中國農(nóng)民權(quán)利保護(hù)途徑及其成因分析

[提要]在的法治化進(jìn)程中，農(nóng)民是很值得關(guān)注的權(quán)利主體。中國農(nóng)民保護(hù)自己的權(quán)利主要有三種方式：私力救濟(jì)，公力救濟(jì)和灰色途徑，其中起主要作用的是農(nóng)民的私力救濟(jì)。對(duì)于這些途徑，本文將找出它們?cè)谥袊�存在的�?dú)特原因。同時(shí)還要認(rèn)真對(duì)待它們，從法治的眼光對(duì)它們進(jìn)行取舍和平衡。

　　[關(guān)鍵詞]農(nóng)民權(quán)利/保護(hù)途徑/私力救濟(jì)/公力救濟(jì)/灰色途徑

　　中國人口的大部分是生活在的農(nóng)民，因此農(nóng)民成為中國一個(gè)極重要的題目，不論是在東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，還是在西部偏遠(yuǎn)落后的山區(qū)。中國農(nóng)民由于其自身狀況、文化素質(zhì)、地緣條件等的，在社會(huì)中往往處于社會(huì)底層，那么農(nóng)民怎么樣來保護(hù)自己的權(quán)方便是一個(gè)很重要的題目。筆者在本文中所主要探討的就是農(nóng)民有哪些保護(hù)自己權(quán)利的途徑、為什么會(huì)存在這些途徑以及在現(xiàn)代法制建設(shè)中，對(duì)這些途徑我們應(yīng)該持什么樣的態(tài)度。

　　總的來說，農(nóng)民保護(hù)自己權(quán)利的途徑主要有三個(gè)大的方面：一是私力救濟(jì)，或稱為自己救濟(jì)；二是公力救濟(jì)；三是“灰色”途徑。影響這些途徑的主要因素有村民的觀念、鄉(xiāng)村自治組織建設(shè)、宗族題目、基層法院的作用等。中國農(nóng)民在現(xiàn)代法制建設(shè)中需要克服的一個(gè)重大障礙便是傳統(tǒng)觀念的影響。傳統(tǒng)的一些“本土”觀念不僅對(duì)普通農(nóng)民而且對(duì)村鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）乃至縣級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)干部的思想和行動(dòng)都產(chǎn)生巨大的影響，這種的慣性經(jīng)常超出了人們的想象。改革開放所帶來的新思想、新觀念從表面上看已經(jīng)沖擊到了中國哪怕是最遠(yuǎn)遠(yuǎn)的山村，但看著電視開著摩托的農(nóng)民還是會(huì)往求神拜佛，農(nóng)民解決的題目的習(xí)慣方式仍然借助于人情、親友關(guān)系、宗族氣力乃至一些黑暗勢力。、國家的氣力在農(nóng)民的心中顯得底氣不足，中國農(nóng)民要真正實(shí)現(xiàn)對(duì)自己權(quán)利的充分保護(hù)，實(shí)現(xiàn)從村民到公民的轉(zhuǎn)變實(shí)乃有很長的路。

　　一有關(guān)權(quán)利保護(hù)題目的基本

　　關(guān)于作甚權(quán)利，學(xué)術(shù)界論者觀點(diǎn)各異，[1]這里所指稱的農(nóng)民權(quán)利主要是指農(nóng)民作為權(quán)利主體的利益，包括物質(zhì)的精神的和人身的各種利益（或者可以劃分為財(cái)產(chǎn)權(quán)利，權(quán)利，人身權(quán)利等），以及這些利益在法律上的反映、體現(xiàn)和保護(hù)。

　　農(nóng)民作為小生產(chǎn)者，最基本的權(quán)利應(yīng)該是其個(gè)體私有的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和對(duì)土地的承包經(jīng)營權(quán)；農(nóng)民的政治權(quán)利主要是參與國家社會(huì)事務(wù)治理活動(dòng)的權(quán)利，包括選舉權(quán)，被選舉權(quán)以及監(jiān)視權(quán)等；人身權(quán)則主要是農(nóng)民作為社會(huì)主體根據(jù)憲法所享有的基本人身權(quán)利，如人格權(quán)，人身自由權(quán)，受權(quán)等�？傊�，從農(nóng)民作為一類社會(huì)主體的角度來看，不僅享有憲法和法律規(guī)定的各項(xiàng)基本權(quán)利，還包括一些針對(duì)農(nóng)業(yè)、農(nóng)民特點(diǎn)所單獨(dú)設(shè)立的權(quán)利（如土地承包經(jīng)營權(quán)）。農(nóng)民既擁有權(quán)利，個(gè)人、集體、國家和社會(huì)就應(yīng)通過各種途徑保障這些權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)，使法定權(quán)利轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)權(quán)利。因此，權(quán)利的保障措施就顯得越發(fā)重要。

　　所謂權(quán)利保障是指防止權(quán)利受到侵害，確保權(quán)利終極實(shí)現(xiàn)的制度化保護(hù)�？v觀世界各國的憲法和法律，對(duì)權(quán)利的保障無一例外地采取兩種方式，其一是權(quán)利宣告，其二是對(duì)公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)提供條件。[2]從上講，權(quán)利不純粹是一種實(shí)體規(guī)范，它是主客觀同一的結(jié)果，是客觀內(nèi)容（利益）和主觀的形式（意志）相同一的結(jié)果，這種同一表現(xiàn)為人的行為的自由或自由行為，即人們自覺地意識(shí)到或熟悉到了自身的正當(dāng)利益，就要采取或表現(xiàn)為被社會(huì)所答應(yīng)的一種積極主動(dòng)的行為往獲取它。[3]對(duì)被遭受攻擊的具體權(quán)利的保護(hù)，不但是權(quán)利人對(duì)自己的義務(wù)，也是對(duì)社會(huì)的義務(wù)，權(quán)利人通過自己的權(quán)利來維***律，并通過法律來維護(hù)社會(huì)不可或缺的秩序。[4]中國現(xiàn)在很多法律中已經(jīng)對(duì)農(nóng)民的權(quán)利加以明確的宣告，但對(duì)權(quán)利加以宣告并不即是權(quán)利已經(jīng)得到很好地保護(hù)，還需要進(jìn)一步的具體保護(hù)措施，包括農(nóng)民自己所習(xí)慣認(rèn)可的民間性的保護(hù)措施和國家提供的官方性的保護(hù)措施。對(duì)于這些措施（途徑），我們所要知道的是農(nóng)民怎么樣往面對(duì)它們，而不是依靠我們自己習(xí)慣的法制理論往強(qiáng)加給他們什么。

　　二農(nóng)民權(quán)利的私力救濟(jì)

　　普通農(nóng)民對(duì)被侵害的權(quán)利的救濟(jì)，一般會(huì)采用私力救濟(jì)的途徑，所謂權(quán)利的私力救濟(jì)是指一般的農(nóng)民在自己的權(quán)利遭到破壞時(shí)，主要依靠個(gè)人或親戚朋友的氣力來加以保護(hù)。采用這種方式在中國有它獨(dú)特的原因，傳統(tǒng)習(xí)慣的影響。中國現(xiàn)在的成文法已經(jīng)可以說是連篇累牘，但在一些農(nóng)村，人們的行為更多的卻是按照長久以來形成的習(xí)慣進(jìn)行，并不是按照法律的規(guī)定。很多的學(xué)者都是持這樣一種看法，中國事鄉(xiāng)土社會(huì)，[5]鄉(xiāng)土社會(huì)中實(shí)際作用的往往是鄉(xiāng)村里的習(xí)慣法。比如農(nóng)村中的財(cái)產(chǎn)繼續(xù)題目，按照《中華人民共和國繼續(xù)法》、《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》、《中華人民共和國婚姻法》等法律的規(guī)定，女兒不論是否出嫁對(duì)父母的財(cái)產(chǎn)享有同等的繼續(xù)權(quán)，而在廣大農(nóng)村，這樣的法律規(guī)定并不能得到執(zhí)行。在農(nóng)村，出嫁的女兒很少能夠回外家繼續(xù)遺產(chǎn)，即使有時(shí)候沒有兒子繼續(xù)，往往也會(huì)被本家的侄兒接管往，而輪不到親生女兒，出嫁的女兒也很少要求繼續(xù)遺產(chǎn)。究其原因，“出嫁的女兒將父母的房產(chǎn)留給叔伯兄弟是有道理的，由于這里還是她的外家，有什么事，還可以來找本家的兄弟幫忙。假如她們?nèi)∽吡死霞业姆慨a(chǎn)，不是斷了外家的路嗎，她們有事誰肯往幫忙呢？”[6]此外還有農(nóng)民對(duì)通***的習(xí)慣性看法，以及農(nóng)村中普遍存在的修族譜題目，都反映出傳統(tǒng)習(xí)慣性思維與做法對(duì)當(dāng)下農(nóng)村的沖擊。[7]“傳統(tǒng)從來就是一種現(xiàn)實(shí)的氣力，它既記錄在歷代典籍之中，也活在人們的觀念、習(xí)俗與行為方式之中，并直接影響著各項(xiàng)制度的實(shí)際運(yùn)作過程，不管這些制度是用什么樣的現(xiàn)代名稱�！盵8]中國人歷來重視親情人情的作用，這一傳統(tǒng)在改革開放二十年后的今天并沒有太大的改觀，不論是農(nóng)村還是城市，只是在農(nóng)村更為明顯。上述的事例很典型地體現(xiàn)了這種習(xí)慣對(duì)于農(nóng)民的影響。在權(quán)利救濟(jì)方面，私力救濟(jì)的方式在農(nóng)民的心中仍占有很重的分量，固然他們可能并不知道什么是“私力救濟(jì)”。不論是把房產(chǎn)留給外家人還是修家譜，基本的目的都是為了給自己保存更多的人情關(guān)系，也就是有更多的救濟(jì)權(quán)利的資源。而且中國傳統(tǒng)法律文化所追求的價(jià)值取向可以說是“無訟”，[9]在某種意義上“無訟”甚至可以說是終極的價(jià)值理想，由此導(dǎo)致中國農(nóng)民向來就有“厭訴”的傾向，打官司解決糾紛總回是一件不太光彩的事情，一般不會(huì)把這種方式作為首要選擇。而且在較為封閉、活動(dòng)性較小的農(nóng)村社區(qū)中，用訴訟來解決題目會(huì)造成一些難以彌合的矛盾，這與鄉(xiāng)土社會(huì)那種生活方式是不適應(yīng)的。所以在這種傳統(tǒng)的作用下，中國大部分農(nóng)民在保護(hù)自己的權(quán)利時(shí)，首先選擇的不是國家政府的氣力，而是私人以及以此為中心擴(kuò)散開往的親戚朋友熟人圈所形成的氣力�！叭绱丝磥恚�新制定的成文法與依然活躍在村民心中的習(xí)慣法相沖突的話，習(xí)慣法往往取得最后的勝利�！盵10]糾紛解決本錢的考慮。私力救濟(jì)從本錢的角度看具有代價(jià)小而回報(bào)高的特點(diǎn)，假如把村民由于解決糾紛、保護(hù)權(quán)利所投進(jìn)時(shí)間、金錢以及對(duì)自己人際關(guān)系的影響看作是本錢，那么時(shí)間金錢的節(jié)約、人際關(guān)系的維護(hù)與進(jìn)步則是收益。與公力救濟(jì)相比，私力救濟(jì)在這方面則具有很大的優(yōu)越性。按照法律經(jīng)濟(jì)分析的假設(shè)，人們總是理性地最大化其滿足度，一切人在他們的一切涉及選擇的活動(dòng)中均如此。[11]而中國的農(nóng)民由于其小生產(chǎn)者的特性，更是對(duì)自身利益的“瑣屑較量”。在對(duì)待自己權(quán)利的保護(hù)上亦是如此，固然很多時(shí)候是一種自覺行為。本錢的節(jié)約主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：（1）與訴訟相比時(shí)間較短，效率較高。在出現(xiàn)糾紛后，直接找到對(duì)方當(dāng)事人，要求對(duì)自己遭受的損失進(jìn)行補(bǔ)償，或者通過第三方進(jìn)行調(diào)解，這樣可以減少很多煩雜的手續(xù)，避免訴訟花費(fèi)時(shí)間過長的不足。[12]而且這樣做還不耽誤自己的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)，可以隨時(shí)進(jìn)行。當(dāng)然這一點(diǎn)不是盡對(duì)的，私力救濟(jì)有時(shí)效率也會(huì)很低。

　　（2）私力救濟(jì)還可以克服經(jīng)濟(jì)上的障礙。權(quán)利的存在和行使依靠于權(quán)利主體的實(shí)際能力和實(shí)際地位，需求轉(zhuǎn)化為權(quán)利正是這樣，假如需求主體本身缺乏“氣力”，就不可能設(shè)定一個(gè)為滿足自己需要的義務(wù)人，也不可能讓這個(gè)義務(wù)人真實(shí)地履行義務(wù)。[13]村民碰到糾紛進(jìn)進(jìn)法院進(jìn)行訴訟是要花錢的，按現(xiàn)在法院的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，一般民事案件原告至少要繳納50元訴訟用度，而經(jīng)濟(jì)案件還要根據(jù)標(biāo)的大小，按比例增加。對(duì)普通的村民來說，這無疑是一個(gè)很大的機(jī)會(huì)本錢。在基層法院工作效率較低，透明度不高且審判結(jié)果輕易受到其他額外因素的影響下，很多村民是不會(huì)冒著“雞飛蛋打”的風(fēng)險(xiǎn)選擇訴訟。[14]（3）還有就是人際關(guān)系的維護(hù)。如前所述，在廣大農(nóng)村村民選擇私力救濟(jì)是一種傳統(tǒng)，他們要保持“以和為貴”的傳統(tǒng)習(xí)慣。這種保持良好的人際關(guān)系的做法，也是一種本錢的節(jié)約。鄉(xiāng)土社會(huì)中一個(gè)重要資源是相互熟悉，即信息對(duì)稱。在信息對(duì)稱的情況下，可以減少交易本錢，相互之間可以根據(jù)自己擁有的信息充分猜測自己行為的后果以及他人將會(huì)怎樣根據(jù)自己行為做出反應(yīng)。而打官司就是意味著某種關(guān)系的決裂，形成信息的不對(duì)稱狀況，這一信息不對(duì)稱能影響到每個(gè)人的行為方式，進(jìn)而影響到各種交往，增加日后活動(dòng)的機(jī)會(huì)本錢。[15]公力救濟(jì)的供給不足。村民更愿意選擇私力救濟(jì)的一個(gè)重要的外在原因是國家的司法途徑或“公力救濟(jì)”供給不足，或者可以說是由于國家司法權(quán)在農(nóng)村的弱化。中國的廣大農(nóng)村從某種意義上可以說國家權(quán)力的邊沿地帶，[16]尤其是在司法方面，國家的司法權(quán)還不能深進(jìn)有效地滲透進(jìn)農(nóng)村，進(jìn)進(jìn)農(nóng)民的觀念中。這方面體現(xiàn)在為農(nóng)民服務(wù)的司法職員數(shù)目嚴(yán)重不足，而且素質(zhì)不高，在廣大的農(nóng)村社區(qū)甚至很少有合格的律師（取得正式律師資格）；農(nóng)民對(duì)自己權(quán)利具體有那些，權(quán)利遭受到什么樣的破壞，以及怎么樣通過訴訟解決糾紛等這些題目沒有較清楚的熟悉；對(duì)法院的作用也不能夠明確認(rèn)同，出現(xiàn)這些題目主要就是由于國家的司法供給不夠�？h級(jí)法院是中國最基層的法院，也是處理案件最多的法院，從與普通百姓生活聯(lián)系最直接的一審民事案件來看，這個(gè)比例不會(huì)低于90%，但就審判職員的數(shù)目來說，卻非常的少（根據(jù)2001年《中國法律年鑒》，中國現(xiàn)在有檢察職員21萬5千多人，審判職員不足30萬，而中國一審案件占每年全國案件審理數(shù)目的90%以上）。而且基層法院的審判職員的素質(zhì)普遍較低，假如以學(xué)歷來衡量，基層法院的法官極少有經(jīng)過正規(guī)法律本科以上的法學(xué)教育，有很多的法官是從軍隊(duì)中專業(yè)而來，他們自己都承認(rèn)自己是“水貨”。[17]再加上法院自身的諸多限制因素，基層法院在農(nóng)村糾紛的解決農(nóng)民權(quán)利的保護(hù)中的作用受到很大弱化。所以在目前中國農(nóng)村這種經(jīng)濟(jì)模式、社會(huì)組織方式及運(yùn)作方式不發(fā)生根本變化之前，國家的權(quán)力（可以具體到司法權(quán)）是很輕易被普通農(nóng)民視為一種迫不得已才使用的外來氣力，而且往往會(huì)用一種自發(fā)的抵觸眼光往看待它。

　　所有這些都促使了在中國目前的狀況下，鄉(xiāng)村社區(qū)中的農(nóng)民對(duì)自己權(quán)利救濟(jì)更多的是采用私力救濟(jì)的方式。這些方式主要包括：（1）動(dòng)用人情關(guān)系（親戚，朋友，宗族的勢力等），這是最主要也是最常見的。（2）找人居間調(diào)解（民間調(diào)解），在自己無法或者直接主張權(quán)利有困難時(shí)，可以通過中間人的作用將題目解決。（3）直接主張權(quán)利。

　　私力救濟(jì)對(duì)農(nóng)民的權(quán)利保護(hù)起了很大的作用，但也有其不足之處，那就是在對(duì)方當(dāng)事人否定自己的義務(wù)或雖不否認(rèn)但拒盡履行義務(wù)的情況下，這種方式的效力就受到很大的限制（下文對(duì)公力救濟(jì)的分析中可以看出私力救濟(jì)的不足之處）。私力救濟(jì)依靠的是村民個(gè)人或者其他一些私人性質(zhì)的氣力，這些氣力沒有很大的強(qiáng)制力，對(duì)方當(dāng)事人完全可以加以拒盡或?qū)��?quán)利擁有者的行為進(jìn)行對(duì)抗。在這種情況下，“公力救濟(jì)”的作用就彰顯出來。 　三農(nóng)民權(quán)利的公力救濟(jì)

　　“公力救濟(jì)”就是通過訴訟、法院調(diào)解以及行政復(fù)議的方式來保障自己的權(quán)利。筆者這里稱之為“公力救濟(jì)”主要由于農(nóng)民是通過對(duì)國家司法權(quán)行政權(quán)的運(yùn)用，借助于國家的權(quán)力來實(shí)現(xiàn)權(quán)利保障（當(dāng)然有時(shí)國家會(huì)主動(dòng)根據(jù)自己的權(quán)力對(duì)農(nóng)民被遭受侵害的權(quán)益進(jìn)行救濟(jì)，本文對(duì)這方面不做具體討論）。通過訴訟（打官司）來保障自己權(quán)利固然不是農(nóng)民通常認(rèn)可的方式，但由于這是***上或整體觀念上以為正常的途徑，農(nóng)民一般不會(huì)否認(rèn)或果斷拒盡。與私力救濟(jì)相比，對(duì)農(nóng)民來說，這條路可以看做是次優(yōu)選擇。公力救濟(jì)有很多私力救濟(jì)所不具有的優(yōu)點(diǎn)。

　　與傳統(tǒng)的“厭訴”觀念對(duì)應(yīng)而生的是出現(xiàn)糾紛以后可以通過訴訟解決這樣一種基本理念。西方在法治化的過程中，公力救濟(jì)一直是主流，不論是在英美法系國家還是大陸法系國家。在傳統(tǒng)的話語中，固然夸大社會(huì)的***有序，把“無訟”作為一種理想的追求目標(biāo)，但是官方與民間卻都認(rèn)可是一種解決糾紛、調(diào)節(jié)社會(huì)的氣力，法律的基本作用就是用來“定分止?fàn)帯�。中國現(xiàn)階段，尤其是改革開放后，廣泛的法制宣傳，法學(xué)的繁榮，法律在普通民眾生活中作用的凸顯等，都在很大程度上促使這一觀念逐步得到認(rèn)同和加強(qiáng)，通過訴訟來解決糾紛已逐漸被以為是很正常的事情。

　　隨著社會(huì)的，村民之間糾紛日益復(fù)雜化、多樣化，從以往較小的財(cái)產(chǎn)糾紛逐漸擴(kuò)展到包括人身權(quán)利和權(quán)利在內(nèi)的各種侵權(quán)糾紛。在很多的情況下，雙方往往都有侵權(quán)行為，互相都給對(duì)方造成了損害，形成一種錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。這樣民間調(diào)解或村民自己相互的協(xié)商有時(shí)就不能明確雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，尤其在需要更多的技術(shù)性因素支持的情況下（如證據(jù)的保全與認(rèn)定，債的確認(rèn)等），私力救濟(jì)的弱點(diǎn)更加明顯。這時(shí)，通過尋求司法參與，對(duì)法律法規(guī)加以明確適用和運(yùn)用訴訟中的技術(shù)、程序等，可以更清楚地理順相互的關(guān)系。

　　公力救濟(jì)有時(shí)還可以減少人情關(guān)系的。由于基本是一個(gè)熟人社會(huì)，這樣在通過相互協(xié)商或第三方的調(diào)節(jié)進(jìn)行解決糾紛時(shí)，不可避免地要考慮到人際關(guān)系的影響。固然這對(duì)人際關(guān)系起到保護(hù)作用，節(jié)約以后行為的本錢，但這種作用同樣可以帶來不利的效果，那就是權(quán)利有時(shí)不能得到充分主張。隨著中國社會(huì)的發(fā)展，人與人之間的關(guān)系逐漸地陌生化，陌生化帶來的結(jié)果就是人與人之間關(guān)系的明確化。于是很多時(shí)候當(dāng)事人愿意通過訴訟來解決題目，“聽法院判決，該怎么著就怎么著”，而法院的結(jié)果又是輕易得到雙方認(rèn)可的，所以可以減少一些麻煩。

　　公力救濟(jì)有時(shí)效率也會(huì)比較高，比私力救濟(jì)更快捷。如前所述，私力救濟(jì)是比較便捷，主要利用已經(jīng)形成的一些人際關(guān)系的影響來解決糾紛，但就像人際關(guān)系會(huì)帶來權(quán)利不能充分主張的弊端一樣，復(fù)雜的人際關(guān)系也同樣會(huì)影響辦事的效率。假如彼此都是很熟悉，同時(shí)又都不愿意謙讓，針鋒相對(duì)，那么題目反而變得更難以解決。這時(shí)反而不如進(jìn)進(jìn)法院打官司，假如法院沒有受到太多外來因素的影響（普通農(nóng)民給法院帶來的影響實(shí)在是很小的），案件一般會(huì)按照法律的規(guī)定及時(shí)得到解決。

　　公力救濟(jì)所依靠的主要是國家司法權(quán)，其背后是國家的強(qiáng)制力，所以通過審判來確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系比民間調(diào)解更具說服力，尤其是在權(quán)責(zé)關(guān)系較難以明確的情況下。普通的農(nóng)民對(duì)法院一般都具有敬畏心理，對(duì)法院的判決也都會(huì)積極執(zhí)行，這使得權(quán)利要求很輕易得到真正實(shí)現(xiàn)。由于有國家的強(qiáng)制力的支撐，在判決生效后對(duì)方仍不履行時(shí)，當(dāng)事人還可以申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，這一點(diǎn)是私力救濟(jì)所無法相比的。公力救濟(jì)的不足如同前文對(duì)私力救濟(jì)中所體現(xiàn)出來的，就是時(shí)間、金錢上花費(fèi)較大，效率有時(shí)不夠高，還有普通農(nóng)民不輕易清楚地了解它的操縱規(guī)程，農(nóng)民對(duì)它輕易疏遠(yuǎn)。

　　公力救濟(jì)的主要途徑就是訴訟，通過法院作出判決來解決糾紛。此外還有行政調(diào)節(jié)和行政復(fù)議，但在中國的農(nóng)村中，這兩條路極少會(huì)被運(yùn)用。例如，在農(nóng)民與行政機(jī)關(guān)產(chǎn)生糾紛時(shí)，與普通農(nóng)民直接面對(duì)的是鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府，而產(chǎn)生的糾紛又往往集中于稅費(fèi)的收繳以及政府對(duì)農(nóng)民權(quán)利的侵犯。在這些關(guān)系中，政府是處于上風(fēng)地位，農(nóng)民處于弱勢，農(nóng)民不到一定的地步往往不敢對(duì)政府的侵權(quán)行為直接加以抗衡。而且基層的工作作風(fēng)與中心或省級(jí)行政機(jī)關(guān)的作風(fēng)是不一致的，很少有通過行政復(fù)議解決題目的習(xí)慣。不僅農(nóng)民對(duì)行政復(fù)議不甚了解，一般的鄉(xiāng)鎮(zhèn)乃至縣級(jí)的干部也不太了解行政復(fù)議，所以使得行政復(fù)議這一途徑對(duì)農(nóng)民來說沒有太大的親和力。農(nóng)民在自己的權(quán)利受到非常大的侵害，或與政府的糾紛非常復(fù)雜時(shí)，往往會(huì)選擇“上訪”或?qū)で竽承╊I(lǐng)導(dǎo)的直接干預(yù)，有的時(shí)候也會(huì)借助于媒體。

　　中國現(xiàn)階段，國家的立法越來越具體，對(duì)權(quán)利義務(wù)的劃分也愈加細(xì)致明確，糾紛的處理基本上“有法可依”。隨著義務(wù)教育的普及，農(nóng)民文化素的不斷進(jìn)步，農(nóng)民對(duì)法律法院的熟悉也在不斷改變，法律意識(shí)逐步增強(qiáng)，這些因素都在減少農(nóng)民心目中對(duì)法律以及司法活動(dòng)的誤解，使得廣大的農(nóng)民越來越信賴“公力救濟(jì)”�？梢哉f，隨著中國法治化的進(jìn)程，公力救濟(jì)將會(huì)成為中國農(nóng)村權(quán)利保護(hù)的基本途徑，只是這需要更多的時(shí)間和努力。

　　四農(nóng)民權(quán)利保護(hù)的灰色途徑

　　這里所說的灰色途徑主要是指不符正當(dāng)律的，嚴(yán)格來說，不正當(dāng)?shù)姆椒ú粦?yīng)該算是權(quán)利保護(hù)的途徑，但在現(xiàn)實(shí)中這些方式、方法卻被經(jīng)常的加以，有時(shí)甚至還有很大的“市場”，所以筆者姑且這樣加以界定。這些途徑主要包括不正當(dāng)?shù)貫E用私力救濟(jì)，盲目簡單地報(bào)復(fù)，利用宗族勢力進(jìn)行欺壓，借助地方上的黑惡勢力，對(duì)政府官員、司法職員賄賂等等。

　　不正當(dāng)?shù)貫E用私力救濟(jì)與盲目地進(jìn)行報(bào)復(fù)具有很大的相似性。由于普通農(nóng)民對(duì)法律具體規(guī)定了解較少，又受到樸素的公平觀念的影響，一般的農(nóng)民往往以為自己的權(quán)益受到侵犯，自己理所當(dāng)然可以采取各種措施加以拯救，甚至可以給予對(duì)方同等的報(bào)復(fù)，尤其在人身傷害的情況下更為明顯。甲把乙打傷，在不是很嚴(yán)重時(shí)，乙有時(shí)不會(huì)想到往報(bào)案或?qū)で蠼?jīng)濟(jì)的補(bǔ)償，而是想到給予甲同樣的傷害，這種情況往往會(huì)導(dǎo)致不但自己的權(quán)利沒有得到保護(hù)，反而自己也觸犯了法律。

　　利用宗族勢力往往出現(xiàn)在糾紛涉及范圍很廣的情況下。在一些村落中，假如存在大姓宗族（人口較多，內(nèi)部較團(tuán)結(jié)，或者出現(xiàn)一兩個(gè)能人）和小姓宗族，則有可能出現(xiàn)大姓欺壓小姓的情況。在本姓（本宗族）的村民受到侵犯時(shí)，同姓的其他村民則會(huì)聯(lián)合起來進(jìn)行報(bào)復(fù)。固然這樣有時(shí)候可以彌補(bǔ)權(quán)利受到的侵犯所造成的損失，但這種報(bào)復(fù)往往會(huì)發(fā)展成為村落里的欺壓與惡性循環(huán)，引發(fā)村落社區(qū)里的大面積矛盾或嚴(yán)重的暴力沖突。這種現(xiàn)象在現(xiàn)階段隨著農(nóng)村宗法組織的復(fù)燃還有加重的傾向。[18]宗族勢力的復(fù)興使得農(nóng)民的行為受到了另一層控制和影響，在農(nóng)村有時(shí)候可以起到減少糾紛穩(wěn)定村落秩序的作用，但總體上對(duì)農(nóng)村法治建設(shè)、基層法院的司法工作以及農(nóng)民權(quán)利的保護(hù)都產(chǎn)生極大的危害。

　　地方黑惡勢力的產(chǎn)生與一些干部的非法行為以及社會(huì)治安的不穩(wěn)定有關(guān)。一些地方的村干部利用多年來在地方形成的氣力或通過操縱選舉對(duì)農(nóng)民加以控制，有的地方干部除了利用宗族勢力、人情關(guān)系進(jìn)行控制外，還與地方上的地痞流氓勾結(jié)，并進(jìn)一步拉攏地方政府司法機(jī)關(guān)的工作職員，形成一張勢力龐大的黑網(wǎng)。[19]農(nóng)民在出現(xiàn)糾紛或權(quán)利受到嚴(yán)重侵犯時(shí)，為了保護(hù)自己不得不投進(jìn)他們的控制之中。通過這些人來尋求安寧，表面上看是保護(hù)了農(nóng)民，但這些黑惡勢力所利用手段往往是非法的，保護(hù)一部分人的同時(shí)是破壞更多人的利益，有時(shí)還會(huì)向被保護(hù)者索取各種非法用度。一些地方干部利用農(nóng)民的無知，還會(huì)煽動(dòng)村民集體抗拒司法機(jī)關(guān)的活動(dòng)。與這種黑惡勢力相伴而生的往往又是地方政府司法機(jī)關(guān)工作職員的***，徇私枉法。地方的官員往往出生本地，與地方勢力有著千絲萬縷的聯(lián)系，更輕易被地方勢力拉攏和利用，使行政和司法機(jī)關(guān)的作用大打折扣。地方黑惡勢力與政府機(jī)關(guān)的官員勾結(jié)，對(duì)農(nóng)民的利益損害極大。

　　第三種途徑之所以存在，并不是由于中國農(nóng)村的法治建設(shè)沒有取得任何成效，也不是由于中國農(nóng)民的觀念完全停留在封建社會(huì)，最重要的原因在于農(nóng)民對(duì)權(quán)利保護(hù)途徑的選擇和國家司法權(quán)對(duì)農(nóng)村的滲透與控制不力。[20]在現(xiàn)行的司法系統(tǒng)以及政府機(jī)關(guān)不能很好地保護(hù)自己的權(quán)利，或者通過正規(guī)途徑保護(hù)自己權(quán)利本錢太高時(shí)，農(nóng)民會(huì)不由自主地選擇這些不正當(dāng)——有時(shí)卻是被習(xí)慣所認(rèn)可——的途徑。在廣大農(nóng)村，法官的素質(zhì)不高，法院工作效率低下，執(zhí)行不力，政府機(jī)關(guān)對(duì)司法系統(tǒng)的影響太大，這些因素綜合起來，削弱了國家的司法權(quán)，也嚴(yán)重影響基層法治建設(shè)，阻礙農(nóng)民對(duì)自己權(quán)利的保護(hù)。

　　總之，第三種途徑對(duì)中國農(nóng)村的***法制建設(shè)造成了巨大阻礙，與整個(gè)國家的法治趨勢背道而馳，要逐步予以消除。

　　五結(jié)語

　　以上是對(duì)我國現(xiàn)階段農(nóng)民權(quán)利保護(hù)途徑的扼要概述，囿于學(xué)識(shí)，筆者的分析和不可能全面涵蓋各種途徑。而且總是有局限的，對(duì)于我們這樣一個(gè)土地廣闊地區(qū)差異巨大的國家來說，理論的覆蓋面更是顯得狹窄，但不管怎么樣，文中所述的情況是真實(shí)存在的。通過以上的論述，我們很輕易得出結(jié)論，第三種途徑是要果斷地予以消除，但我們同時(shí)又會(huì)發(fā)現(xiàn)，消滅第三種途徑的關(guān)鍵是在于怎樣很好地發(fā)揮私力救濟(jì)和公力救濟(jì)的作用，而這與農(nóng)村的法治化進(jìn)程是密不可分的。

　　至2000年，中國已制定實(shí)施了三個(gè)五年普法計(jì)劃，經(jīng)過三個(gè)普法運(yùn)動(dòng)得出的一個(gè)很重要的結(jié)論就是，對(duì)中國農(nóng)民長期形成的觀念以及行為習(xí)慣的改變需要一個(gè)很長的時(shí)間過程。那么對(duì)于“私力救濟(jì)”的習(xí)慣，國家所要做的就是如何利用這種“本土資源”。[21]對(duì)于“公力救濟(jì)”，需要解決的一個(gè)重要的題目則是如何克服基層法院法官素質(zhì)低下的局面，這方面的進(jìn)步也就是降低公力救濟(jì)的本錢。

　　總之，對(duì)于農(nóng)民的權(quán)利保護(hù)題目，首先需要做的不是盲目地設(shè)計(jì)什么樣的制度或機(jī)制，而是對(duì)中國目前的現(xiàn)狀有一個(gè)清醒的熟悉。筆者的基本目的也是在于熟悉，而不是構(gòu)建或提出建議。熟悉題目之后，惟覺中國農(nóng)村之廣大復(fù)雜，***化進(jìn)程將漫長艱巨，嘆“路漫漫其修遠(yuǎn)兮，吾將上下而求索”。
注釋：[1]詳見翁文剛，盧東陵主編：《***點(diǎn)要覽》出版社2001年版，第一編本體論之三——權(quán)利。

　　[2]王果純：《法理學(xué)——與》，湖南出版社1995年版，第227—228頁。

　　[3]文正邦：《當(dāng)代法與探索》，法律出版社1999年版，第338頁。

　　[4]耶林著，胡寶海譯：《為權(quán)利而斗爭》，載《民商***叢》，梁慧星主編，法律出版社1994年版，第37頁。

　　[5]參閱費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土？生養(yǎng)制度》，北京大學(xué)出版社1998年版。

　　[6]曹錦清：《黃河邊的中國》，上海文藝出版社2000年版，第40—41頁。

　　[7]關(guān)于通***，在中國現(xiàn)在的刑法中并不是犯罪，但一般的農(nóng)民仍會(huì)把它當(dāng)成一種極端錯(cuò)誤的（或者說是犯法的）行為，參閱蘇力著：《送法下鄉(xiāng)》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第243—247頁，我在此引用此是想說明傳統(tǒng)的；關(guān)于修族譜題目，參閱曹錦清：《黃河邊的中國》，上海文藝出版社2000年版，6月22日調(diào)查記錄。

　　[8]曹錦清：《黃河邊的中國》，上海文藝出版社2000年版，前言，第2頁。

　　[9]張中秋：《中西法律文化比較研究》，南京大學(xué)出版社1999年版，第320頁。

　　[10]曹錦清：《黃河邊的中國》，上海文藝出版社2000年版，第40頁。

　　[11]參閱波斯納著，蘇力譯：《法理學(xué)題目》中國政法大學(xué)出版社2002年版，第442頁。

　　[12]根據(jù)民事訴訟法，人民法院適用普通程序?qū)徖戆讣�，�?yīng)當(dāng)在立案之日起六個(gè)月內(nèi)審結(jié)。假如出現(xiàn)二審，一件普通的民事案件可能得花近一年的時(shí)間，刑事自訴案件的審理也同樣要花費(fèi)很長的時(shí)間。

　　[13]夏勇：《走向權(quán)利的》，法律出版社2000年版，第638頁。

　　[14]參閱夏勇：《走向權(quán)利的時(shí)代》，法律出版社2000年版，第274頁。夏勇先生主要提出調(diào)解可以克服上的障礙，我以為調(diào)節(jié)也是私力救濟(jì)的一種，通過調(diào)解的廣泛可以看出私力救濟(jì)在保護(hù)權(quán)利中對(duì)金錢的節(jié)約。

　　[15]參閱道格拉斯·G·拜爾等著，嚴(yán)旭陽譯：《法律的博弈》，法律出版社1999年版，第三章。

　　[16]蘇力：《送法下鄉(xiāng)》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第37頁。

　　[17]參閱蘇力：《送法下鄉(xiāng)》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第328—329頁。

　　[18]有關(guān)宗法組織的論述可以參閱何漣：《現(xiàn)代化的陷阱》，本日中國出版社1998年版，第九章；還有李化祥：《南方宗族勢力的復(fù)興及其對(duì)法治秩序的危害》，載《復(fù)印報(bào)刊資料？法理學(xué)》，2001年第10期。

　　[19]參閱何漣：《現(xiàn)代化的陷阱》，本日中國出版社1998年版，第299—319頁。

　　[20]筆者不是要夸大走國家極權(quán)的道路，而是指出假如國家的司法權(quán)能很好地在社區(qū)運(yùn)作，真正規(guī)范農(nóng)村的生活，那么這些黑暗勢力存在的可能性將更小。

　　[21]參閱蘇力：《法治及其本土資源》，中國政法大學(xué)出版社1996年版，第一編。

【中國農(nóng)民權(quán)利保護(hù)途徑及其成因分析】相關(guān)文章：

論學(xué)校管理過程中的權(quán)利沖突及其解決途徑03-20

企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的成因分析及其控制03-07

談向家山滑坡成因分析及其綜合治理研究02-21

審計(jì)失敗成因及其對(duì)策03-28

試論本科教育�？苹瘑栴}及其成因和對(duì)策分析03-18

組織支持感及其改善途徑03-22

信托當(dāng)事人及其權(quán)利義務(wù)03-24

對(duì)作品角色權(quán)利的保護(hù)淺述03-27

教學(xué)課堂有效的途徑分析論文04-25