刑事傷害賠償賠罰并用的可行性及其立法與適用

刑事傷害應(yīng)當(dāng)賠償。刑法第36條作了明確規(guī)定：“由于犯罪行為而使被害人遭受損失的，對(duì)犯罪分子除依法給予刑事處分外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失�！奔词狗缸锴楣�(jié)稍微，不需要判處刑罰，予以免予刑事處罰的，刑法第37條也明確規(guī)定：“可以根據(jù)案件的不同情況，予以訓(xùn)械或者責(zé)令具結(jié)悔過(guò)、賠禮道歉、賠償損失。”　　刑事傷害案件的賠償如何進(jìn)行？由于立法規(guī)定適用附帶民事訴訟進(jìn)行賠償，所以，在司法實(shí)踐中，傷害賠償都是按照《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，錄用補(bǔ)償被害人經(jīng)濟(jì)損失的原則，嚴(yán)格按照醫(yī)療費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)予以賠償。使得被害人的實(shí)際損失因法無(wú)明文規(guī)定而往往得不到全部賠償，既可能形成賠償不足的不公道現(xiàn)象，又可能輕縱犯罪，導(dǎo)致了刑事傷害案件逐年增多，侵害人身權(quán)犯罪率提商。筆者以為，實(shí)行刑事傷害賠償?shù)馁r罰并用，可以有效地遏制侵害人身權(quán)利犯罪率的進(jìn)步和確實(shí)維護(hù)被害人的正當(dāng)權(quán)益�！　∫�、刑事傷害賠償賠罰并用的可行性�！　」室鈧�害他人身體犯罪行為所引起的附帶民事賠償，是屬于刑事調(diào)整的范疇，應(yīng)具有懲罰性。假如這種賠償僅僅是對(duì)被害人經(jīng)濟(jì)損失的有限補(bǔ)償，客觀上既不利于有效地保障被害人的正當(dāng)權(quán)益，也不利于對(duì)犯罪人發(fā)揮法律的震懾和懲戒作用。我們從下面幾個(gè)方面可以看到實(shí)行賠罰并用的積極作用。　�。ㄒ唬┙�些年來(lái)，侵犯人身權(quán)的犯罪案件不斷增多，呈穩(wěn)定上升趨勢(shì)，嚴(yán)重地了治安的穩(wěn)定。據(jù)某縣近幾年的數(shù)據(jù)證實(shí)，傷害案件每年較上年均勻增加60%，是刑事審判的重點(diǎn)和難點(diǎn)。該類案件逐年上升的原因盡管是多方面的，但其主要原因之一就是人民法院在審理中夸大調(diào)解過(guò)多，尤其是在附帶民事賠償時(shí)夸大限額賠償，僅依照醫(yī)療費(fèi)的限定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。盡管人民法院的這種夸大是依法辦事，但客觀上還是削弱了法律的懲罰性作用，既不能體現(xiàn)刑事法律對(duì)犯罪人的制裁作用，也不能維護(hù)被害人的正當(dāng)權(quán)益，社會(huì)效果不好。如某縣法院審理的被告人何某故意傷害一案，自訴人要求追究被告人刑事責(zé)任的同時(shí)，還要求被告人賠償經(jīng)濟(jì)損失四萬(wàn)余元。被告人及其家屬則一方面以法無(wú)明文規(guī)定拒不承擔(dān)全部賠償責(zé)任，另一方面又以賠錢不判刑、判刑不賠錢拒不接受法院調(diào)解。象這樣的案件，假如僅僅實(shí)行限額賠償，不能賠罰并用，法律就顯得蒼白無(wú)力。犯罪分子就會(huì)鉆法律的空子。法院在處理賠償時(shí)也十分棘手。為了解決刑事傷害賠償難以及刑事傷害案件大幅度上升的，有的基層法院只好在增強(qiáng)審判氣力上想辦法，成立了刑事審判第二庭，專門管轄人身權(quán)利受到侵害的刑事案件。這種作法實(shí)在也只能治標(biāo)，不能治本。假如在對(duì)犯罪人依法科刑、令其適當(dāng)賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失的同時(shí)，再對(duì)犯罪人適用罰金制裁，即加重賠償責(zé)任，也就是賠罰并用，客觀上就會(huì)收到有效遏制侵害人身權(quán)利的犯罪上升、全面保護(hù)正當(dāng)權(quán)益的社會(huì)效果。　�。ǘ�）犯罪行為與侵權(quán)行為所造成的損害具有不同的法律性質(zhì)，對(duì)兩種不同性質(zhì)的賠償適用一種補(bǔ)償原則，顯然不妥。首先，犯罪行為與侵權(quán)行為固然同屬違法行為，但犯罪行為具有嚴(yán)重的社會(huì)危害發(fā)生性，其對(duì)被害人所造成的損失嚴(yán)重得多。只有加重犯罪人的賠償責(zé)任，才能體現(xiàn)罰當(dāng)其罪。其次，犯罪行為與侵權(quán)行為法律責(zé)任的強(qiáng)制程度不同。刑事傷害賠償和民事?lián)p害賠償是由不同的法律事實(shí)所形成的，民事責(zé)任答應(yīng)當(dāng)事人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)同等協(xié)商，有時(shí)被害人可以免除侵權(quán)的人賠償責(zé)任；刑事傷害則由人民法院根據(jù)案件的具體情況予以制裁，一般沒(méi)有協(xié)商或討價(jià)還價(jià)的余地，一經(jīng)判決，必須執(zhí)行，犯罪人承擔(dān)這種法律責(zé)任是被強(qiáng)制性的。因此，適用刑事傷害賠償?shù)馁r罰并用，就是這種強(qiáng)制性的趨向公道和進(jìn)一步完善�！　。ㄈ�）刑事傷害賠償?shù)馁r罰并用，由犯罪人承擔(dān)更大的賠償責(zé)任，客觀上中取得社會(huì)和被害人的涼解，為刑事責(zé)任和民事責(zé)任的吸收產(chǎn)生了現(xiàn)實(shí)可能。在司法實(shí)踐中，有的犯罪人實(shí)施了傷害行為后，對(duì)危害后果予以積極補(bǔ)救，主動(dòng)履行賠償義務(wù)，有悔罪表現(xiàn)；也有的犯罪人在實(shí)施了傷害行為后，在人民法院的調(diào)解下，自愿全部賠償了被害人的經(jīng)濟(jì)損失，使被害人在心理上得到了平衡，以致具備了在刑事判決中刑事部分從輕處罰的情節(jié)。而有的犯罪人實(shí)施了傷害行為以后，在刑事訴訟中拒不全部賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，試圖鉆法律的空子。假如對(duì)其予以賠罰并用，就可使犯罪人熟悉和感覺(jué)到其在經(jīng)濟(jì)上是占不到任務(wù)便宜的，實(shí)現(xiàn)從頂著不賠到不賠也得罰，不如主動(dòng)全賠的轉(zhuǎn)化。從而也可柳得被害人的涼解，減輕罪責(zé)，緩解矛盾。　　在立法確立刑事傷害賠償賠罰并用之前，上述做法有“以罰代刑”和“加重刑罰”之偏向。因此，將賠罰并用的完善到刑事傷害賠償制度中往，為刑事傷害案件中的刑事責(zé)任與民事責(zé)任發(fā)生有益、有利、有效吸收，提供依然據(jù)。　　二、刑事傷害賠償賠罰并用的立法　　刑事傷害賠償?shù)馁r罰并用，就是在刑事傷害的賠償中，對(duì)故意傷害他人身體的犯罪人，除應(yīng)受到刑罰處罰和根據(jù)被害人的附帶民事訴訟賠償了適應(yīng)的損失外，應(yīng)按照被害人的要求和法律規(guī)定，由犯罪人在被害人的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失限度內(nèi)向國(guó)家承擔(dān)一定數(shù)額的賠償罰金的法律制度。當(dāng)然，賠罰并用在犯罪人自愿全部賠償了被害人經(jīng)濟(jì)損失的情況下是不適用的。　　由于傷害犯罪行為造成的損害，其賠償范圍較為廣泛，對(duì)賠罰并用的立法有一定的難度。為此，筆者以為，可采用原有法律規(guī)范的原則性和修改補(bǔ)充某些法律條文的具體懷相結(jié)合進(jìn)行完善�！　�1、在刑訴法、刑法中增加賠罰并用的規(guī)定�？蓪⑿淘V法第77條第一款修改為：被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物資損失的，在刑事訴訟過(guò)程中，有權(quán)提起要求被告人在***承蝗一定經(jīng)濟(jì)損失后，再行承擔(dān)加重賠償義務(wù)的附帶民事訴訟�？蓪⑿谭ǖ�36條改為：由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對(duì)犯罪分子除依法給予刑事處分外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失和處予罰金�！　�2、對(duì)刑事傷害賠償?shù)尼种信c罰的幅度，可由最高人民法院以司法解釋的形式加以具體化，將審判實(shí)踐中傷害犯罪造成損害的各種情況和傷害后果輕重程度加以區(qū)分，以及被告人的悔罪態(tài)度和被害人的具體情況等等內(nèi)容——明確規(guī)定。對(duì)審判實(shí)踐中出現(xiàn)的新情況或新類型案件，及時(shí)采取判例的形式予以�！　∪�、刑事傷害賠償賠罰并用的適用　　刑事傷害賠償?shù)馁r罰并用，總體上必須以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，具體運(yùn)用中應(yīng)遵循下列原則：　�。ㄒ唬┵r罰與損害后果相適應(yīng)的原則　　任何司法都必須遵循公正、公平的原則。凡是犯罪行為造成了被害人的損害事實(shí)，就必須承擔(dān)賠償義務(wù)，并受到法律懲罰。當(dāng)然，賠償與罰金的總額必須與犯罪行為所造成的實(shí)際損失金額相適應(yīng)，即不能任意增大，也不能隨便縮小。人民法院在查明損害事實(shí)和損害結(jié)果后，應(yīng)根據(jù)案件的具體情況和犯罪人的認(rèn)罪態(tài)度以及犯罪人的實(shí)際賠償能力，參照醫(yī)療費(fèi)的限額標(biāo)準(zhǔn)，公道正當(dāng)?shù)卮_定賠償數(shù)額和罰金數(shù)額�！　。ǘ�）有賠有罰，罰賠不足的原則刑事傷害賠償?shù)馁r罰并用，決定了其是在對(duì)被告人處以刑罰和應(yīng)有的民事賠償之外，再對(duì)犯罪人處以適當(dāng)?shù)牧P金，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制裁。也就是令故意傷害致人身體輕傷以上犯罪的犯罪人承擔(dān)雙重賠償義務(wù)，即有補(bǔ)償性的，又有懲罰性的。但是，罰必須是在犯罪人賠償不足（即犯罪人主觀上不愿或拒不全部承擔(dān)賠償責(zé)任）的情況下。也就是說(shuō)，一方面在犯罪人不愿賠償或只愿部分和限額賠償被害人實(shí)際損失時(shí)采用；另一方面罰的幅度必須是在犯罪人自愿賠償數(shù)額之外、被害人的實(shí)際損失之中。比如，被害人身體因受傷害而實(shí)際遭受經(jīng)濟(jì)損失2000元，犯罪人自愿賠償或限定賠償標(biāo)準(zhǔn)為1000元，那么，罰就可在1000元之內(nèi)裁量。對(duì)于小額賠償或已賠足的情況，則不適用賠罰并用。這里需要留意和把握的是，既不能以懲罰性賠償代替刑罰處罰，也不能以刑罰處罰代替懲罰性賠償，還不能以懲罰性賠償代替被害人的補(bǔ)償性賠償。

【刑事傷害賠償賠罰并用的可行性及其立法與適用】相關(guān)文章：

對(duì)我國(guó)刑事訴訟中控辯雙方適用不同證明標(biāo)準(zhǔn)的立法建議11-28

我國(guó)刑事證據(jù)立法模式之選擇03-22

論配偶權(quán)及其立法完善03-23

我國(guó)涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用立法之完善01-15

論效率違約及其在中國(guó)的適用12-08

論刑事賠償確認(rèn)程序的存廢03-21

概念營(yíng)銷的特點(diǎn)及其適用性03-23

過(guò)失犯的構(gòu)成要件構(gòu)造及其適用03-22

略論刑事自訴主體及其處分權(quán)01-14

委內(nèi)瑞拉國(guó)際私法立法改革述評(píng)及其啟示12-10