- 相關推薦
職工侵犯商業(yè)秘密權的法律問題
[摘 要]在認定職工侵犯商業(yè)秘密權的行為時，應當對職工作出合理的界定。職工侵犯商業(yè)秘密權的行為有別于一般的民事侵權行為，有多種表現(xiàn)形式。職工侵犯商業(yè)秘密權的行為在性質上有不正當競爭行為、一般的民事侵權行為和違約行為三種情況。對職工侵犯商業(yè)秘密權的行為追究何種法律責任，主要考慮職工行為的性質、程度及職工身份等因素。
[關鍵詞]職工 商業(yè)秘密 侵犯商業(yè)秘密權 法律性質 法律責任
一、對職工的界定
職工侵犯商業(yè)秘密權的行為與其他人侵犯商業(yè)秘密權的行為，在行為的認定及其處理上都有很多重要區(qū)別，因此，認定行為人是否是職工就有了重要意義。就各國有關商業(yè)秘密的規(guī)定來看，很少有就職工侵犯商業(yè)秘密權問題作出專門規(guī)定的，當然也基本上沒有界定職工的規(guī)定。學者們對職工的含義有不同的理解。我國有學者認為，職工是指被企業(yè)、事業(yè)單位、機關等單位依法招用后在該單位工作取得工資收入的工人、職員。（注：王家福：《經(jīng)濟法律大辭典》，中國財政經(jīng)濟出版社1992年版，第732頁。）在德國，職工是指企業(yè)雇用的、為企業(yè)從事非獨立活動的人員。（注：邵建東：《德國反不正當競爭法研究》，中國人民大學出版社2001年版，第305頁。）這兩種定義是基于特定的背景而對職工所作的界定，但就職工侵犯商業(yè)秘密權這一角度而言，兩者皆有不完善之處。如前者將機關的員工包容其中是不妥的，因為機關的秘密屬于國家秘密的范疇，而不屬于商業(yè)秘密，這些員工不存在侵犯本單位的商業(yè)秘密權的問題，最多是侵犯本單位知悉的其他單位或個人的商業(yè)秘密權。又如后者將職工限定于企業(yè)也是不妥的，很多事業(yè)單位、社會團體也從事一定的經(jīng)營活動，也有據(jù)以取得競爭優(yōu)勢的商業(yè)秘密，其員工也存在著侵犯本單位商業(yè)秘密權的行為。盡管西方國家通常將企業(yè)概念作擴大解釋，但仍難消除人們的誤解。此外，個體經(jīng)營者也會有其商業(yè)秘密，他們也雇傭了一定的員工，其員工也存在著侵犯雇主商業(yè)秘密權的行為，而前述兩種定義皆未將這種員工涵蓋在內(nèi)。
筆者認為，基于保護商業(yè)秘密權的特定背景，在界定職工的范圍時應當考慮以下因素：（一）注意職工的共性，這就要求所稱職工應當與商業(yè)秘密權利人（用人者）之間存在著合法的勞動關系或聘用關系。這是在任何背景下界定職工的基礎。對于這種勞動關系或聘用關系宜作廣義的理解，不僅包括基于書面的合同而形成的勞動關系或聘用關系，還應包括一些事實上的勞動關系或聘用關系，因為在我國尚有很多用人者未與員工訂立勞動合同或聘用合同。這種勞動關系或聘用關系應當包括所有的用工形式，即通常所說的“固定工、合同工、臨時工”等。相反，有些人盡管與商業(yè)秘密權利人之間存在著密切的關系，也不屬于職工的范圍。如公司的股東不屬于公司的職工，對其侵犯公司商業(yè)秘密權的行為不能按照職工侵犯商業(yè)秘密權的行為處理。（二）注意保護商業(yè)秘密權的特殊需要，這就要求所稱職工的服務對象必須是依法擁有商業(yè)秘密權的法律主體。只有在這種情況下才存在侵犯商業(yè)秘密權的問題和不同的人侵犯商業(yè)秘密權的問題，區(qū)分職工的行為和非職工的行為才有法律意義。有些法律主體，如國家機關、軍事機關，就其性質和活動范圍而言，是不會擁有商業(yè)秘密的，因而其員工也談不上侵犯單位的商業(yè)秘密權的問題，為了不引起混淆或使問題復雜化，這些法律主體的員工不宜包含在本文所探討的職工范圍內(nèi)。相反，只要是依法有可能擁有商業(yè)秘密的法律主體，其雇用或聘用的員工就應屬于本文所說的職工，而不論該法律主體是企業(yè)，還是事業(yè)單位、社會團體，甚至是個體經(jīng)營者。（三）注意對職工的界定是為了對具有不同身份的人侵犯商業(yè)秘密權的行為有所區(qū)分，這就要求所稱職工必須基于其工作性質或職務需要可以依法知悉用人者的商業(yè)秘密。有些人雖然屬于商業(yè)秘密權利人的員工，但依其職務或工作性質不能合法知悉商業(yè)秘密權利人的商業(yè)秘密的，不屬于本文所稱的職工，因為他們侵犯商業(yè)秘密權的行為與外人侵犯商業(yè)秘密權的行為并無差異，只能當成一般的侵犯商業(yè)秘密權的行為處理。（四）注意其他方面的差異不應當影響某個人作為職工的身份。作為最早通過反不正當競爭法保護商業(yè)秘密的國家，德國的學者就認為對職工的界定，不論其從事工作的性質、職位的高低、聘期的長短以及報酬的多寡，甚至他是否領取工資或其他報酬也并無關系。（注：邵建東：《德國反不正當競爭法研究》，中國人民大學出版社2001年版，第305頁。）
基于此，筆者認為可以將商業(yè)秘密保護法中的職工定義為：與擁有商業(yè)秘密權的組織或個體經(jīng)營者（為了照顧習慣，下文我們姑且統(tǒng)一稱為用人單位）建立了合法的勞動關系或聘用關系，因其工作性質或職務需要而知悉用人單位的商業(yè)秘密的自然人。需要注意的是，在知悉商業(yè)秘密和擁有侵犯用人單位商業(yè)秘密權的便利條件等方面，離職的職工與在職的職工并無差異，因此，本文所稱職工也包括離職后的職工。
在界定某一侵犯商業(yè)秘密權的行為是否屬于職工侵犯商業(yè)秘密權的時候，還有一個特殊問題：即如果某個人既是企業(yè)的投資者又與企業(yè)之間存在著勞動關系，對其侵犯企業(yè)的商業(yè)秘密權的行為如何處理呢？就三種基本的企業(yè)組織形式而言：公司具有獨立的財產(chǎn)，區(qū)別于股東個人的財產(chǎn)，商業(yè)秘密權屬于公司財產(chǎn)的一個組成部分，股東如果同時是公司職工的，依職工侵犯商業(yè)秘密權的行為處理，如果不是公司職工，則按照普通的人侵犯商業(yè)秘密權的行為處理；個人獨資企業(yè)投資者對企業(yè)的財產(chǎn)享有所有權，（注：馬德勝、董學立：《企業(yè)組織形式法律制度研究》，中國人民公安大學出版社2001年版，第168頁；及我國《個人獨資企業(yè)法》第17條。）投資者的個人財產(chǎn)與企業(yè)財產(chǎn)實質上是連為一體的，作為企業(yè)財產(chǎn)一部分的商業(yè)秘密權也就是投資者自己的商業(yè)秘密權，因此，投資者一般也不會損害自身的商業(yè)秘密權，即便投資者由于不當措施損害了自身的商業(yè)秘密權，也僅是對自身財產(chǎn)的一種處分，談不上“侵犯”的問題，也談不上是否構成職工侵犯商業(yè)秘密權的問題；比較復雜的是一合伙企業(yè)，“合伙企業(yè)在其存續(xù)期間，合伙人的出資和所有以合伙企業(yè)名義取得的收益在法律上均為合伙企業(yè)財產(chǎn)，但因合伙企業(yè)本身不具有獨立的法人資格，無法對其財產(chǎn)擁有所有權，故合伙人并沒有喪失對合伙企業(yè)出資的所有權，合伙企業(yè)的財產(chǎn)仍歸全體合伙人共有�！薄案骱匣锶藢匣锲髽I(yè)財產(chǎn)的共有關系，決定了合伙企業(yè)的所有權和經(jīng)營權是合二為一、不可分離的�！保ㄗⅲ厚T果、雷興虎：《合伙企業(yè)內(nèi)部權力配置結構初探》，《武漢大學學報（社科版）》2001年第3期。）筆者認為，基于合伙企業(yè)財產(chǎn)與合伙人個人財產(chǎn)之間的相對獨立性以及合伙人同時又是經(jīng)營管理人的特點，合伙人侵犯屬于合伙企業(yè)財產(chǎn)的商業(yè)秘密權的，應當作為職工侵犯用人單位商業(yè)秘密權的行為處理；但又由于合伙人之間的緊密關系以及合伙人個人財產(chǎn)與合伙企業(yè)財產(chǎn)之間的關聯(lián)性，在處理時可以更多地考慮合伙人的意愿。
二、職工侵犯商業(yè)秘密權的特點與表現(xiàn)形式
（一）職工侵犯商業(yè)秘密權的特點1.職工的侵犯行為是建立在合法知悉用人單位的商業(yè)秘密的基礎上的，與職務行為相混雜，具有較強的隱性。非職工侵
【職工侵犯商業(yè)秘密權的法律問題】相關文章：
談侵犯著作權罪的定罪量刑12-26
論對侵犯貿(mào)易秘密權行為的回責03-24
互動節(jié)目是否侵犯著作權問題略談12-05
淺析侵犯音樂電視作品著作權的法律責任02-22
體育賽事轉播權和體育賽事轉播中的著作權法律問題探析03-24
網(wǎng)絡拍賣的法律問題03-18
淺談商業(yè)秘密的保護03-20