- 相關(guān)推薦
我國(guó)未成年被告?zhèn)�體情況社會(huì)調(diào)查制度運(yùn)行模式比較研究
最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》）第二十一條規(guī)定：“開庭審理前，控辯雙方可以分別就未成年被告人性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況進(jìn)行調(diào)查，并制作書面材料提交合議庭。必要時(shí)，人民法院也可以委托有關(guān)社會(huì)團(tuán)體組織就上述情況進(jìn)行調(diào)查或者自行進(jìn)行調(diào)查。”這就是我國(guó)的未成年被告人個(gè)體情況社會(huì)調(diào)查制度。雖然世界上絕大多數(shù)國(guó)家都實(shí)行了這一制度，但對(duì)于我國(guó)來說還是新生事物，《若干規(guī)定》對(duì)這一制度的規(guī)定也比較原則，缺乏一定的可操作性，致使少年法庭在具體實(shí)施時(shí)存在不少困難。但是，各地的少年法庭，尤其是河南省蘭考縣人民法院青少年刑事審判庭和上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院未成年人刑事審判庭均依照該條的規(guī)定，進(jìn)行了一些探索和嘗試，并獲得了許多寶貴的經(jīng)驗(yàn)和做法。為進(jìn)一步總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，健全和完善我國(guó)的未成年被告人個(gè)體情況社會(huì)調(diào)查制度，筆者擬對(duì)上述兩地法院少年法庭的做法分五個(gè)方面作一粗略地比較研究，拋磚引玉，以期引起全國(guó)同行的關(guān)注，裨益于司法實(shí)踐。一、社會(huì)調(diào)查主體（社會(huì)調(diào)查員）的確定。據(jù)了解，兩地法院對(duì)此都不約而同地先后進(jìn)行過一些類似的嘗試。最初是讓控方即公訴人負(fù)責(zé)這項(xiàng)工作，但因最高人民檢察院沒有作相關(guān)規(guī)定和解釋，公訴人往往認(rèn)為該社會(huì)調(diào)查制度不是刑事訴訟法規(guī)定的必經(jīng)程序，不是其工作職責(zé)范圍內(nèi)的事情，且與其指控犯罪的職責(zé)也不相協(xié)調(diào)，徒增加工作量，故不同意負(fù)責(zé)調(diào)查。即使同意調(diào)查，也不是很積極，致使社會(huì)調(diào)查流于形式，其撰寫的社會(huì)調(diào)查報(bào)告也空洞無物，沒有實(shí)際意義。后來，法庭又嘗試讓辯護(hù)人擔(dān)任社會(huì)調(diào)查員，可是經(jīng)過一段時(shí)間的實(shí)踐，發(fā)現(xiàn)辯護(hù)人倒是比較積極，配合也較好，但其提供的社會(huì)調(diào)查報(bào)告內(nèi)容往往失之偏頗，總是片面強(qiáng)調(diào)對(duì)未成年被告人定罪量刑有利的事實(shí)和情節(jié)，卻有意無意地忽略對(duì)該未成年被告人不利的一面，達(dá)不到法院原本所期望的那種客觀全面而又真實(shí)公正的要求。同時(shí)，實(shí)踐表明，其他個(gè)別地方由主審法官本人擔(dān)任調(diào)查員的做法也存在諸多弊端，不僅與控辯式訴訟方式相悖，而且容易給外界留下“先入為主”、“先定后審”、“審判不公”等不良現(xiàn)象。
在此背景下，河南省蘭考縣法院進(jìn)行了在其青少年庭內(nèi)，于未成年人刑事案件合議庭之外，設(shè)立一名相對(duì)固定的社會(huì)調(diào)查員的探索，并在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，于2000年6月經(jīng)院審判委員會(huì)討論通過了《蘭考縣人民法院青少年刑事案件審判庭社會(huì)調(diào)查工作規(guī)則（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《蘭考規(guī)則》）。這是我國(guó)第一個(gè)關(guān)于未成年被告人個(gè)體情況社會(huì)調(diào)查制度的規(guī)范性文件。它在第四條規(guī)定：“青少年法庭設(shè)社會(huì)調(diào)查員，負(fù)責(zé)社會(huì)調(diào)查，制作社會(huì)調(diào)查報(bào)告，參與法庭審理，跟蹤幫教考察等工作�！�
同時(shí)，上海市長(zhǎng)寧區(qū)法院基于幾乎同樣的理由和原因，卻探索了一條與蘭考縣法院的做法截然不同的道路：經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的摸索和總結(jié)，長(zhǎng)寧區(qū)法院認(rèn)為，由法官之外的人承擔(dān)未成年被告人個(gè)體情況的社會(huì)調(diào)查工作應(yīng)該是一種比較妥當(dāng)?shù)淖龇�。于是�?jīng)過多方協(xié)調(diào)，最后確定由長(zhǎng)寧區(qū)的青少年保護(hù)辦公室來負(fù)責(zé)這項(xiàng)工作。
二、社會(huì)調(diào)查員在法庭中的地位。蘭考縣法院和長(zhǎng)寧區(qū)法院在未成年人刑事審判庭內(nèi)都設(shè)有社會(huì)調(diào)查員的席位。但不同的是，蘭考縣法院是將社會(huì)調(diào)查員設(shè)立在審判臺(tái)與被告人席之間，與書記員并列的位置上（見《蘭考規(guī)則》第五條）；而長(zhǎng)寧區(qū)法院則是將社會(huì)調(diào)查員席與證人席相對(duì)應(yīng)，在被告人席與辯護(hù)人、法定代理人席之間單獨(dú)設(shè)立一個(gè)席位。同時(shí)，在長(zhǎng)寧區(qū)法院審理未成年被告人刑事案件時(shí)，社會(huì)調(diào)查員是不被視為證人的，可是在出庭方式以及在法庭上停留時(shí)間方面卻又等同于證人：在法庭調(diào)查即將結(jié)束之際，社會(huì)調(diào)查員出庭宣讀其所撰寫的反映未成年被告人個(gè)體情況的社會(huì)調(diào)查報(bào)告，宣讀完畢后即退出法庭，并不得參與旁聽。據(jù)該院未成年人刑事審判庭庭長(zhǎng)稱，這是考慮到未成年人刑事案件的不公開審理原則，保護(hù)未成年被告人合法權(quán)益的緣故。然而，《蘭考規(guī)則》卻規(guī)定“社會(huì)調(diào)查員參與法庭審理”。在法庭上，社會(huì)調(diào)查員的地位和角色介于證人和法官之間。開庭時(shí)，法庭調(diào)查的最后一項(xiàng)由社會(huì)調(diào)查員宣讀社會(huì)調(diào)查報(bào)告，并征詢控辯雙方的意見。宣讀完畢后并不退庭，仍然參與庭審，直至宣判。
三、社會(huì)調(diào)查員的職責(zé)。長(zhǎng)寧區(qū)法院的做法是：社會(huì)調(diào)查員負(fù)責(zé)庭前對(duì)未成年被告人進(jìn)行社會(huì)調(diào)查工作，并制作個(gè)體情況社會(huì)調(diào)查報(bào)告，在法庭調(diào)查時(shí)出庭宣讀該報(bào)告。從《蘭考規(guī)則》的內(nèi)容上看，蘭考縣法院的社會(huì)調(diào)查員的職責(zé)范圍要比長(zhǎng)寧區(qū)法院廣泛。具體來說，蘭考縣法院的社會(huì)調(diào)查員除具備長(zhǎng)寧區(qū)的社會(huì)調(diào)查員所具備的上述職能外，還要在法庭教育階段主持整個(gè)法庭對(duì)未成年被告人的教育工作，并可以向合議庭提出對(duì)被告人如何適用刑罰的建議。同時(shí)，少年法庭在宣判后對(duì)該未成年被告人實(shí)施的一系列回訪幫教措施也都由其承擔(dān)。蘭考縣法院認(rèn)為這樣做的意義在于：“其一，解決了審判人員”先入為主“的弊端，與”控辯式“訴訟方式相融合，使得控、辯、審三方各司其責(zé)，保證了社會(huì)調(diào)查的客觀公正。其二，社會(huì)調(diào)查員承擔(dān)了判前延伸及判后延伸等各項(xiàng)工作，使審判人員能夠集中精力審理好案件，實(shí)現(xiàn)了當(dāng)前所提倡的”精審判“的工作重心，同時(shí)使少年法庭審理未成年人刑事案件邁上了審判與矯治各自專業(yè)，專一化的軌道�！�
四、社會(huì)調(diào)查的方式。在這個(gè)問題上，兩地的做法基本上是相同的：一般由社會(huì)調(diào)查員直接到未成年被告人生活、學(xué)習(xí)、工作的所在地以及其他關(guān)系地進(jìn)行調(diào)查。由于社會(huì)調(diào)查內(nèi)容多，涉及面廣，加之案件審理期限的約束，所以兩地的社會(huì)調(diào)查員均是根據(jù)案件的不同情況分別采取多種方式進(jìn)行調(diào)查。根據(jù)不同的調(diào)查對(duì)象，可以分別采取談話、觀察、電話、書信、委托等方式，必要的時(shí)候可以各種方法配合交叉使用。對(duì)調(diào)查內(nèi)容一般應(yīng)當(dāng)制作成筆錄，特殊情況下可以事后追記。為了確保調(diào)查工作的質(zhì)量，《蘭考規(guī)則》第十條還規(guī)定“在調(diào)查時(shí)，社會(huì)調(diào)查員應(yīng)由二人同往”。
五、社會(huì)調(diào)查報(bào)告。根據(jù)《若干規(guī)定》第二十一條的規(guī)定，社會(huì)調(diào)查員進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，主要是就未成年被告人性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況進(jìn)行調(diào)查。就此調(diào)查而形成的向法庭提交的書面報(bào)告，即為未成年被告人個(gè)體情況社會(huì)調(diào)查報(bào)告。在調(diào)查內(nèi)容上，兩地法院的認(rèn)識(shí)是一致的，即未成年被告人的性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況。同時(shí)，兩地法院均認(rèn)為，該報(bào)告具有非常積極的作用和意義：首先，該報(bào)告是影響合議庭對(duì)未成年被告人量刑的一個(gè)重要因素，特別是擬判處管制、緩刑和免刑的被告人。其次，該報(bào)告也是少年法庭進(jìn)行法庭教育的重要依據(jù)。只有詳細(xì)掌握了未成年被告人的性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況后，少年法庭才能發(fā)現(xiàn)教育、感化、挽救該未成年被告人的“閃光點(diǎn)”、“感化點(diǎn)”，以便有針對(duì)性地對(duì)該未成年被告人進(jìn)行教育。否則，無的放矢，沒有意義。第三，該報(bào)告也為少年法庭在宣判后對(duì)該未成年人回訪跟蹤幫教提供了有效的參考材料。兩地在法庭上宣讀社會(huì)調(diào)查報(bào)告的時(shí)間是相同的，都是放在法庭調(diào)查即將結(jié)束之時(shí)。但就該報(bào)告的性質(zhì)而言，據(jù)長(zhǎng)寧區(qū)法院未成年人刑事審判庭庭長(zhǎng)介紹，他們通常并不把該報(bào)告作為證據(jù)使用，認(rèn)
【我國(guó)未成年被告?zhèn)�體情況社會(huì)調(diào)查制度運(yùn)行模式比較研究】相關(guān)文章：
我國(guó)銀保合作模式研究03-17
研究我國(guó)都市農(nóng)業(yè)的發(fā)展模式03-18
淺談企業(yè)年金的營(yíng)運(yùn)模式比較研究03-16
論巡回辦案制度在我國(guó)的運(yùn)行與完善03-19
虛擬企業(yè)的特點(diǎn)及其運(yùn)行模式研究03-24
我國(guó)經(jīng)濟(jì)型酒店連鎖經(jīng)營(yíng)模式的運(yùn)行探討03-21
分部信息披露國(guó)際比較研究及對(duì)我國(guó)的啟示03-19