- 相關(guān)推薦
懸賞廣告基本理論問(wèn)題
司法實(shí)踐時(shí)常出現(xiàn)懸賞廣告訴訟，但懸賞廣告在我國(guó)立法上處于空白狀態(tài)，亦沒(méi)有相應(yīng)司法解釋，為顯著的法律漏洞之一。本文結(jié)合各國(guó)關(guān)于懸賞廣告的立法、判例及學(xué)說(shuō)，對(duì)懸賞廣告法律性質(zhì)、懸賞報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)等基本理論問(wèn)題進(jìn)行研究。
一、據(jù)以研究的案情及裁判
�。刍景盖椋�
1999年12月12日，遼寧省東港市發(fā)生一起特大持槍殺人案。為盡快破案，被告東港市公安局在被害人家屬同意后，于12月13日通過(guò)電視臺(tái)發(fā)布了懸賞通告，其主要內(nèi)容是：一、凡提供線索直接破案的，被害人家屬獎(jiǎng)勵(lì)50萬(wàn)元；二、凡是提供線索公安機(jī)關(guān)通過(guò)偵察破獲此案的，公安機(jī)關(guān)給予重獎(jiǎng)；三、凡是提供有關(guān)槍線索破案的，公安機(jī)關(guān)給予以重獎(jiǎng)；四、凡是提供線索破案的，即使與犯罪團(tuán)伙有牽連也可以從輕或免予刑事責(zé)任；五、對(duì)提供線索者，公安機(jī)關(guān)一律嚴(yán)格保密。同日，被害人家屬將用于獎(jiǎng)勵(lì)線人的50萬(wàn)元交給了公安局。
原告魯瑞庚看到電視播出懸賞通告后分別于12月19日、21日向在東港市公安局工作的親屬及前來(lái)了解情況的公安偵查人員提供了兩名嫌疑人藏匿地點(diǎn)、時(shí)間，兩人體貌特征及兩人對(duì)話以及與他人接應(yīng)等重要線索，并指認(rèn)了公安機(jī)關(guān)要求其辯認(rèn)的部分涉案人員照片。公安機(jī)關(guān)根據(jù)魯瑞庚提供的線索，排查了大量的犯罪嫌疑人，經(jīng)過(guò)調(diào)查取證，于12月25日得出結(jié)論，認(rèn)定該線索與“12.12”特大持槍殺人案有關(guān)，并決定按照懸賞通告的第二條獎(jiǎng)勵(lì)魯瑞庚10萬(wàn)元。公安機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)周密的偵察工作，于12月26日零時(shí)采取行動(dòng)，抓獲了宋杰、黃河等犯罪嫌疑人，特大槍殺案得以偵破。
案件破獲后，魯瑞庚認(rèn)為，公安局未按照懸賞通告許諾給付其被害人家屬獎(jiǎng)勵(lì)的50萬(wàn)元和履行保密義務(wù)，向遼寧省丹東市中級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令：公安局給付懸賞獎(jiǎng)金50萬(wàn)元，賠償精神損失費(fèi)5萬(wàn)元，承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
�。鄄门幸迹�
丹東市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為：被告公安局為破獲“12.12”案發(fā)布的懸賞通告中第一條和第二條是區(qū)別破案線索的不同情況，對(duì)提供線索給予不同數(shù)額報(bào)酬的聲明，兩者不能兼得。魯瑞庚向公安局提供了重要線索，公安機(jī)關(guān)根據(jù)該線索，經(jīng)過(guò)偵察破獲了該案，符合懸賞通告中第二條的情形，故應(yīng)按第二條取得懸賞報(bào)酬。公安機(jī)關(guān)實(shí)施抓捕前已給付魯瑞庚10萬(wàn)元作為獎(jiǎng)勵(lì)，并且雙方并未表明如據(jù)魯瑞庚提供線索破案，還應(yīng)再給付被害人家屬獎(jiǎng)勵(lì)的50萬(wàn)元。因此公安局已按懸賞通告履行了自己義務(wù)，魯瑞庚再要求被告按懸賞通告第一條另兌現(xiàn)50萬(wàn)元獎(jiǎng)勵(lì)不能成立。魯瑞庚提了賠償精神損失費(fèi)的要求，因無(wú)法律依據(jù)，不予支持。據(jù)此，于2001年8月16日作出（2001）丹民初字第15號(hào)民事判決，駁回魯瑞庚的訴訟請(qǐng)求。
一審宣判后，魯瑞庚不服，向遼寧省高級(jí)人民法院提起上訴。
遼寧省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為：本案中，公安局通過(guò)電視臺(tái)發(fā)布通告中的部分內(nèi)容，屬于懸賞廣告。通告雖然是以公安局名義發(fā)布，但由于懸賞給付的報(bào)酬，是由被害人家屬提供的，通告中的懸賞行為，實(shí)際上是受被害人家屬委托的行為。被害人家屬的本意是以50萬(wàn)元直接獎(jiǎng)勵(lì)提供破案線索的舉報(bào)人，希望有助于公安機(jī)關(guān)迅速破案，沒(méi)有表示將該報(bào)酬用于辦案或獎(jiǎng)勵(lì)辦案人員。公安局在懸賞通告中規(guī)定了其他懸賞情形，并沒(méi)有得到被害人家屬的授權(quán)或者委托。魯瑞庚向公安局提供了重要線索，使公安機(jī)關(guān)根據(jù)該線索及時(shí)破獲了“12.12”特大持槍殺人案，即完成了懸賞通告所指定的行為。據(jù)此，魯瑞庚取得了被害人家屬支付50萬(wàn)元懸賞報(bào)酬的權(quán)利。偵破刑事案件是公安機(jī)關(guān)的法定職責(zé)，公安局拒絕將被害人家屬用于獎(jiǎng)勵(lì)線人的50萬(wàn)元給付魯瑞庚，并將其占有，超出了被害人家屬的委托權(quán)限，也不符合其懸賞通告中的承諾，沒(méi)有法律依據(jù)。關(guān)于魯瑞庚主張按照懸賞通告中第一條和第二條規(guī)定的獎(jiǎng)勵(lì)款可同時(shí)兼得問(wèn)題。因懸賞廣告是按照舉報(bào)的具體效果，規(guī)定以不同的方式給予數(shù)額不同的獎(jiǎng)勵(lì)，并未表示同一舉報(bào)可以同時(shí)兼得其他獎(jiǎng)勵(lì)，魯瑞庚主張重復(fù)獎(jiǎng)勵(lì)的要求不予支持。公安局已預(yù)付魯瑞庚獎(jiǎng)勵(lì)款10萬(wàn)元，所余40萬(wàn)元應(yīng)及時(shí)按照懸賞通告及被害人家屬的委托給付魯瑞庚本人。關(guān)于魯瑞庚要求精神損害賠償問(wèn)題，因公安局并沒(méi)有主動(dòng)向社會(huì)披露魯瑞庚的舉報(bào)情況，魯瑞庚亦不能提供公安機(jī)關(guān)未保密的證據(jù)支持其主張，故不予以支持。遼寧省高級(jí)人民法院遂于2002年4月2日作出判決：撤銷一審判決；公安局應(yīng)將被害人家屬交付的另40萬(wàn)元給付魯瑞庚；駁回魯瑞庚其他訴訟請(qǐng)求。
二、懸賞廣告基本概念及其價(jià)值考
懸賞廣告，一般認(rèn)為是廣告人以廣告的形式聲明對(duì)完成懸賞廣告中規(guī)定的特定行為的任何人，給付廣告中約定報(bào)酬的意思表示行為。史尚寬先生認(rèn)為，懸賞廣告，謂以廣告聲明對(duì)完成一定行為之人，給與報(bào)酬，因而廣告人對(duì)于完成該行為之人，負(fù)有付報(bào)酬之義務(wù)。通常懸賞廣告有二意義：其一指懸賞廣告之意思表示；其二指此意思表示與指定行為之完成結(jié)合而成之法律行為而言。懸賞廣告須以廣告聲明對(duì)完成一定行為的人給付一定報(bào)酬獎(jiǎng)賞的意思表示。懸賞廣告所指定的一定行為，各國(guó)民法并無(wú)限制，如該行為不背于公序良俗，不問(wèn)其種類如何，均得為懸賞廣告之目的。一定行為，不獨(dú)為積極的行為，即為消極的行為，亦無(wú)不可。該行為，對(duì)于廣告人有無(wú)經(jīng)濟(jì)利益，在所不問(wèn)。甚至外觀上對(duì)于廣告人不利益之行為，亦得為懸賞廣告之目的。關(guān)于給付一定報(bào)酬的種類與數(shù)額，法律一般并無(wú)限制。從而不獨(dú)為財(cái)產(chǎn)上利益，即社會(huì)上的榮譽(yù)等非財(cái)產(chǎn)利益亦可作為報(bào)酬獎(jiǎng)賞，“凡能為法律行為標(biāo)的任何利益均可”。而且報(bào)酬數(shù)額無(wú)須于廣告時(shí)已為確定，如定有確定之方法即可，甚至報(bào)酬的種類、數(shù)額和其確定方法均沒(méi)有確定，僅有給付一定報(bào)酬意思表示亦可成立懸賞廣告，一般不因此而否定其效力。
懸賞廣告是全世界普遍存在的通用的民事法律制度，無(wú)論在大陸法系國(guó)家抑或英美法系國(guó)家，懸賞廣告在社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化生活和社會(huì)管理中均得到廣泛的適用。當(dāng)我們考察分析懸賞廣告的法經(jīng)濟(jì)價(jià)值時(shí)，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)這種內(nèi)生于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的懸賞廣告法律制度完全符合法經(jīng)濟(jì)原理，具有獨(dú)特的功能與效用：（1）能迅速調(diào)動(dòng)最多數(shù)人的廣泛參與，激發(fā)和利用眾人智慧與能力；（2）能以最優(yōu)的效率、方式和時(shí)間完成所指定行為、事項(xiàng)；（3）能在平等互利基礎(chǔ)上，廣告人與行為人之間進(jìn)行有效、及時(shí)的利益資源的交換配置。懸賞廣告具有內(nèi)在的法經(jīng)濟(jì)效益，具有其他法律制度難以替代的地位。學(xué)者們?cè)u(píng)價(jià)懸賞廣告的效用至巨，社會(huì)經(jīng)常有需于懸賞廣告，其常能表現(xiàn)一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)文化活動(dòng)。
在我國(guó)司法實(shí)踐中，由于懸賞廣告的立法缺失和理論認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤問(wèn)題，經(jīng)常存在某些法院隨意否定懸賞廣告的法律效力的情形。例如在李珉訴朱晉華、李紹華懸賞廣告酬金糾紛案，一審法院天津市和平區(qū)人民法院認(rèn)為，李珉拾得的公文包，系被告朱晉華遺失的財(cái)物。以依照民法通則第79條第2款的規(guī)定，李珉應(yīng)將拾得的遺失物歸還原主為由而否定懸賞廣告效力，駁回原告訴訟請(qǐng)求。學(xué)者認(rèn)為，法院將拾得遺失物法律規(guī)范與懸賞廣告對(duì)立起來(lái)，無(wú)論怎樣，都是不符合立法本意和社會(huì)實(shí)際情況的，輕易否認(rèn)懸賞廣告的法律效力，無(wú)疑否定了民法的誠(chéng)實(shí)信用原則和民事流轉(zhuǎn)的正常秩序。這尤
【懸賞廣告基本理論問(wèn)題】相關(guān)文章：
論文的基本格式要求02-23
談合唱的基本訓(xùn)練08-10
論文開(kāi)題的基本要求11-07
科研論文寫作基本格式08-09
參考文獻(xiàn)的基本格式11-29
論文的基本格式（精選7篇）04-13
論文寫作引用文獻(xiàn)基本格式04-21
論文的基本結(jié)構(gòu)和提綱構(gòu)建06-23
論文參考文獻(xiàn)的基本格式11-18