淺論融資租賃合同的法律問(wèn)題

摘要:融資租賃是現(xiàn)代租賃理念的表現(xiàn)形式,源于20世紀(jì)50年代的美國(guó)。融資租賃把工業(yè)、金融、貿(mào)易三者緊密地結(jié)合在一起,沖破了工業(yè)壟斷資本和銀行壟斷資本的壟斷防線,為兩者之間的相互融合、追求利潤(rùn)最大化創(chuàng)造了有利形式。融資租賃符合工業(yè)化社會(huì)的需要,即使在資本主義國(guó)家出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí),仍得到穩(wěn)定的發(fā)展。融資租賃業(yè)務(wù)在我國(guó)還屬幼稚性行業(yè),從事該行業(yè)的主體少、規(guī)模小、規(guī)范性不強(qiáng)是其顯著特點(diǎn)。融資租賃合同所表征的法律問(wèn)題也很多。

關(guān)鍵詞:融資租賃;法律;合同 　　

　　一、融資租賃合同主體的法律問(wèn)題
　　
　　傳統(tǒng)租賃是以實(shí)物流轉(zhuǎn)為主要特征的,而融資租賃是以實(shí)物、技術(shù)流轉(zhuǎn)為前置繼而進(jìn)行貨幣流轉(zhuǎn)為主要特征的。因此,按照我國(guó)金融機(jī)構(gòu)管理規(guī)定,從事以融資金融手段進(jìn)行租賃經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的企業(yè)為非銀行金融機(jī)構(gòu)。此類(lèi)企業(yè)在取得工商注冊(cè)登記后必需取得《經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)許可證》,如果以外匯從事融資租賃經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的,還要取得《經(jīng)營(yíng)外匯業(yè)務(wù)許可證》。中國(guó)人民銀行于1984年10月17日頒布的《關(guān)于金融機(jī)構(gòu)設(shè)置或撤并管理的暫行規(guī)定》中即明確規(guī)定,租賃公司屬于金融機(jī)構(gòu),應(yīng)當(dāng)取得《經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)許可證》;1991年2月21日中國(guó)人民銀行和國(guó)家工商行政管理局聯(lián)合頒布《關(guān)于金融機(jī)構(gòu)辦理年檢和重新登記注冊(cè)問(wèn)題的通知》【銀發(fā)(1991)38號(hào)】中又明確規(guī)定,金融租賃公司經(jīng)驗(yàn)收合格給予換發(fā)《經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)許可證》,經(jīng)營(yíng)外匯業(yè)務(wù)的換發(fā)《經(jīng)營(yíng)外匯業(yè)務(wù)許可證》;1994年8月5日中國(guó)人民銀行頒布《金融機(jī)構(gòu)管理規(guī)定》第三條規(guī)定:融資租賃公司屬于金融機(jī)構(gòu);第四條規(guī)定:金融租賃屬于金融業(yè)務(wù);第六條規(guī)定:法人型金融機(jī)構(gòu)要取得《金融法人許可證》,未取得許可證者一律不得經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù);第二十一條規(guī)定:經(jīng)批準(zhǔn)開(kāi)業(yè)的金融機(jī)構(gòu),憑工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照領(lǐng)取《金融機(jī)構(gòu)法人許可證》或《金融機(jī)構(gòu)營(yíng)業(yè)許可證》,經(jīng)營(yíng)外匯業(yè)務(wù)的另按規(guī)定申領(lǐng)《經(jīng)濟(jì)外匯業(yè)務(wù)許可證》,辦妥以上手續(xù)始得營(yíng)業(yè);2000年6月30日中國(guó)人民銀行頒布《金融租賃公司管理辦法》,對(duì)從事融資租賃業(yè)務(wù)的公司作了專門(mén)規(guī)定,上述的規(guī)定中始終體現(xiàn)我國(guó)對(duì)作為非銀行金融機(jī)構(gòu)的融資租賃公司采取法律上嚴(yán)格管制措施,對(duì)其主體資格作了嚴(yán)格的限定,其特征之一就是許可證資格準(zhǔn)入制。
　　我國(guó)允許從事融資租賃業(yè)務(wù)始于上個(gè)世紀(jì)80年代初,宗旨為利用外資通過(guò)融資租賃的方式引進(jìn)先進(jìn)的技術(shù)和設(shè)備。到80年代中期,我國(guó)形成了中外合資融資租賃公司(至今為止約近50家)為主體,從事以國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)為前置的國(guó)際融資租賃業(yè)務(wù),國(guó)內(nèi)銀行也設(shè)置了專門(mén)從事國(guó)內(nèi)融資租賃業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu),形成了一定的行業(yè)規(guī)模,但由于行政部門(mén)之間政策上的協(xié)調(diào)和溝通不夠,管理上的銜接性和統(tǒng)一性不足,出現(xiàn)了政出多門(mén),各執(zhí)一端的現(xiàn)象。加上立法上的滯后,導(dǎo)致融資租賃合同出現(xiàn)爭(zhēng)議后,司法機(jī)關(guān)不能形成整體和統(tǒng)一的司法評(píng)價(jià)。例如,中外合資融資租賃公司由國(guó)家外經(jīng)貿(mào)部批準(zhǔn)成立,批準(zhǔn)成立后既持批準(zhǔn)證書(shū)到工商行政管理機(jī)關(guān)領(lǐng)取工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照,規(guī)避了中國(guó)人民銀行的監(jiān)管,在未取得《經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)許可證》的情況下,從事金融租賃業(yè)務(wù),在未取得《經(jīng)營(yíng)外匯業(yè)務(wù)許可證》的情況下,從事外匯金融租賃業(yè)務(wù),對(duì)這類(lèi)企業(yè),發(fā)生融資租賃合同糾紛而訴訟人民法院時(shí),必然要涉及主體資格被審查的情形。如認(rèn)定其主體資格合法,就否定了中國(guó)人民銀行的管理職能,否定了中國(guó)人民銀行的監(jiān)管權(quán)力。如認(rèn)定其主體資格不合法,又否定了工商行政管理機(jī)關(guān)的管理職能,否定了工商行政管理機(jī)關(guān)認(rèn)定企業(yè)經(jīng)營(yíng)主體資格的權(quán)力,在司法評(píng)價(jià)上處于兩難境地,其本質(zhì)體現(xiàn)出維護(hù)國(guó)家法律的整體性、統(tǒng)一性、權(quán)威性上的無(wú)奈。所以,對(duì)中外合資融資租賃公司在未取得《經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)許可證》和《經(jīng)營(yíng)外匯業(yè)務(wù)許可證》的情況下,即取得從事經(jīng)營(yíng)融資租賃業(yè)務(wù)的工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照,其主體資格合法性的認(rèn)定,在司法實(shí)踐中出現(xiàn)了否定說(shuō)、肯定說(shuō)和折衷說(shuō)。這些爭(zhēng)論還在繼續(xù),在一定程度上影響了融資租賃合同簽訂、履行和爭(zhēng)議的解決,筆者認(rèn)為融資租賃合同主體資格認(rèn)定的法律問(wèn)題是應(yīng)當(dāng)重視和解決的法律問(wèn)題。