關(guān)于權(quán)利弱化與利益分享理論之研究-一種新的知識產(chǎn)權(quán)理論范式

內(nèi)容提要: 自TRIPs實施以來,世界各國對知識產(chǎn)權(quán)的重視程度有了顯著提高,其突出表現(xiàn)就是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度日趨強(qiáng)勁。與此相伴而生的是近年來西方國家興起的三股知識產(chǎn)權(quán)思潮:知識產(chǎn)權(quán)懷疑論、反知識產(chǎn)權(quán)論和知識產(chǎn)權(quán)僵化論。這種境況導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)在理論研究、制度構(gòu)建與實務(wù)運(yùn)作諸方面朝著兩個相反的方向發(fā)展,使其基本理論面臨著二難困境。本文認(rèn)為"權(quán)利弱化與利益分享理論"可能是解決知識產(chǎn)權(quán)現(xiàn)今所面臨的許多問題的一個新的理論模式,它在法哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)論證中都有其合理性,可以作為建構(gòu)21世紀(jì)知識產(chǎn)權(quán)制度的范式理論。
關(guān)鍵詞: 知識產(chǎn)權(quán)/權(quán)利弱化/利益分享/法哲學(xué)/經(jīng)濟(jì)學(xué) 1995年成立的世界貿(mào)易組織(World Trade Organization,WTO)是一個由《關(guān)貿(mào)總協(xié)議》、《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(Agreement on Trade-related Aspects of Intellectual Property Rights,TRIPs)和《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》三大支柱構(gòu)成的一個超級國際游樂場。在此游樂場中,每一個成員都必須依據(jù)共同的游戲規(guī)則博弈,而且游戲不相信眼淚。知識產(chǎn)權(quán)是其中一個非常重要的游戲規(guī)則。為了適應(yīng)這樣的游戲規(guī)則,世界許多國家已對其原有的知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范作了修訂或重建,制定知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略,提高保護(hù)水平,加強(qiáng)保護(hù)力度,使之向著強(qiáng)勁的方向發(fā)展。與此相伴而生的是近年來西方國家興起的三股知識產(chǎn)權(quán)思潮:知識產(chǎn)權(quán)懷疑論、反知識產(chǎn)權(quán)論和知識產(chǎn)權(quán)僵化論。這種境況使知識產(chǎn)權(quán)在理論研究、制度構(gòu)建與實務(wù)運(yùn)作諸方面朝著兩個相反的方向發(fā)展,使其基本理論面臨著兩難困境。為了稀釋這種困境,本文提出了以"權(quán)利弱化與利益分享"作為重構(gòu)知識產(chǎn)權(quán)制度的理論。相對于現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)理論而言,這是一項全新的理論,本文將對該理論進(jìn)行解讀,以為參考。 一、知識產(chǎn)權(quán)制度面臨的困境 隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)比以往任何時候都更加依賴于知識的創(chuàng)造、保護(hù)、擴(kuò)散和應(yīng)用。[1](P1)面對如此景況,知識產(chǎn)權(quán)制度的反應(yīng)非常靈敏。起源于封建壟斷特權(quán)、成長于商品經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及成熟于科技發(fā)展的知識產(chǎn)權(quán)制度,通過保護(hù)智力勞動者的合法利益,以促進(jìn)科學(xué)技術(shù)繁榮與發(fā)展。[2]知識經(jīng)濟(jì)時代對創(chuàng)新能力的更高要求,導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)朝著更高更強(qiáng)的方向演進(jìn)。近10年來,知識產(chǎn)權(quán)制度在理論與實踐方面面臨著諸多挑戰(zhàn),具體表現(xiàn)如下: (一)知識產(chǎn)權(quán)制度在實踐中所面臨的困境 新技術(shù)革命、互聯(lián)網(wǎng)、傳統(tǒng)知識以及知識產(chǎn)權(quán)國際化等因素,對傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)生了深刻影響,迫使許多國家或地區(qū)對其知識產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行整合與重構(gòu),使之逐漸走向強(qiáng)勢。在版權(quán)領(lǐng)域,受強(qiáng)勢保護(hù)理論的影響,許多國家對作品獨(dú)創(chuàng)性的要求已大大降低,這意味著許多原屬公共領(lǐng)域的信息可能進(jìn)入私有的版權(quán)范圍。根據(jù)"額頭出汗"原則,美國法院明確指出:某作品能否獲得保護(hù),并不依賴于作者是否收集了含有公共利益的信息,也不依賴于此種信息是否顯示了文學(xué)性、藝術(shù)性或獨(dú)創(chuàng)性,只需勤奮收集足矣。[3]此種理論對公眾來說是一個危險的信號,其原因在于該理論意味著投資者只需投入一定的資金或者代價,就可以把原屬于公共領(lǐng)域的信息納入其版權(quán)之中。雖然美國最高法院在Feist Publications Inc.V.Rural Telephone Service Co.一案中消除了"額頭出汗"原則在版權(quán)法中的適用,但是,近年來對數(shù)據(jù)庫的保護(hù)卻仍然遵循該原則。[4](P218)對于本身并不具有創(chuàng)造性的數(shù)據(jù)庫的保護(hù),實際上就演化為一種對投資的保護(hù),使傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的底線被突破。[5]計算機(jī)軟件的版權(quán)保護(hù)也日益成為人們關(guān)注的重心,其原因在于可版權(quán)對象的擴(kuò)張使得公共資源與私有財產(chǎn)的界線變得愈益模糊。版權(quán)技術(shù)措施現(xiàn)在也正在成為人們關(guān)注的焦點(diǎn),版權(quán)人通過對其作品設(shè)置版權(quán)技術(shù)措施,可以使其權(quán)益獲得更加有效的保護(hù)。一般情況下,未經(jīng)有關(guān)權(quán)利人許可,其它人不得擅自規(guī)避版權(quán)人設(shè)置的禁止訪問或者使用的版權(quán)技術(shù)措施,否則就可能構(gòu)成侵權(quán)。[6]這種現(xiàn)象對版權(quán)保護(hù)只及于思想的表達(dá)形式的原則構(gòu)成沖擊,同時版權(quán)技術(shù)措施的設(shè)置和保護(hù)對傳統(tǒng)版權(quán)制度中的合理使用形成某種限制,破壞了原有利益格局。[7](P146-187)在專利領(lǐng)域,一個總的趨勢是逐漸模糊發(fā)明和發(fā)現(xiàn)的界線。Peter Drahos認(rèn)為,傳統(tǒng)專利法在發(fā)明和發(fā)現(xiàn)之間的區(qū)分,不僅有利于將許多特定的智能創(chuàng)作物保留在知識資源中供社會公眾使用,也有利于豐富知識資源集合。[8](P209)但強(qiáng)勢保護(hù)主義者認(rèn)為此種區(qū)分是沒有必要的,因為"發(fā)現(xiàn)"也是人們花費(fèi)智慧、金錢、時間和勞動探索出來的,具有相當(dāng)?shù)纳虡I(yè)價值。當(dāng)前對植物、動物、人類基因、微生物等成果的專利保護(hù),集中體現(xiàn)了強(qiáng)勢保護(hù)要求及其轉(zhuǎn)向,同時說明知識產(chǎn)權(quán)可以延及于太陽下任何人為的事物。[9](P210)另外,對人類基因、疾病診治方法的保護(hù)顯然對人類的倫理道德底線造成沖擊。對植物新品種的保護(hù)則造成產(chǎn)業(yè)壟斷,與農(nóng)民權(quán)發(fā)生沖突,對生物多樣性也有一定的負(fù)面影響。[10](P188-246)在商標(biāo)領(lǐng)域,現(xiàn)已表現(xiàn)出三大變化:(1)對馳名商標(biāo)提供跨種類的保護(hù);(2)將商標(biāo)的構(gòu)成要素擴(kuò)展到色彩、聲音、氣味以及數(shù)字化代碼;(3)放寬對商標(biāo)流轉(zhuǎn)的限制。這些變化標(biāo)志著在強(qiáng)勢主義理論的影響下,商標(biāo)保護(hù)的重心正在由社會本位向私權(quán)本位轉(zhuǎn)變。例如,JustinHughes從財產(chǎn)權(quán)人格理論出發(fā),認(rèn)為以消費(fèi)者的權(quán)利來解釋商標(biāo)權(quán)是無力的,商標(biāo)權(quán)是生產(chǎn)者的人格表達(dá)權(quán)利,而不是消費(fèi)者接受信息的權(quán)利。[11]針對上述理論與實踐,Peter Drahos指出,商標(biāo)法有逐漸迎合那些尋租機(jī)會主義者的傾向。[12](P206) (二)知識產(chǎn)權(quán)制度在基礎(chǔ)理論上所面臨的困境 知識產(chǎn)權(quán)制度不僅在實踐中面臨著上述困難,而且在其基礎(chǔ)理論上也面臨著困境,不斷地受到人們的非難和質(zhì)疑。洛克的財產(chǎn)權(quán)勞動理論曾經(jīng)是支撐知識產(chǎn)權(quán)合理性的主要學(xué)說,也是知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)勢主義者經(jīng)常引用的理論。對知識產(chǎn)權(quán)勞動理論的挑戰(zhàn)始于對洛克文本的解讀。Peter Drahos認(rèn)為洛克的財產(chǎn)權(quán)勞動理論影響非常大,學(xué)者們經(jīng)常按照自己的需要解讀洛克的文本,為自己的學(xué)說找到依據(jù)。①所以,重要的不是勞動,而是隱藏于勞動背后的觀點(diǎn),那種認(rèn)為僅憑勞動就可以從知識資源中獲得一定權(quán)利而不考慮其背后理念的觀點(diǎn)是不科學(xué)的,也會造成對知識資源的掠奪。[13](P41-47)財產(chǎn)權(quán)勞動理論的支持者總是從洛克理論的兩個先決條件以及智慧創(chuàng)作物的非消耗性特征出發(fā),來主張其強(qiáng)勢主義的保護(hù)立場。Peter Drahos指出,智慧創(chuàng)作物雖然可能是無限的,但由于人類的能力所限,任何社會幾乎都面臨著知識資源在一定程度上的匱乏。[14](P47-51)財產(chǎn)權(quán)勞動理論的另一個缺陷是,憑勞動不能有效地界定智慧創(chuàng)作物的邊界,比如,諾齊克就曾舉例說不能因為一個人將蕃茄汁倒入大海就認(rèn)為對大海擁有財產(chǎn)權(quán)。財產(chǎn)權(quán)人格理論在英美法國家的影響力已經(jīng)有所衰落,對之也有較多的批評,但由于其所具有的自然權(quán)利色彩,也頗受強(qiáng)勢主義者的青睞,更重要的是,它在大陸法系國家仍是一種頗有影響的學(xué)說。財產(chǎn)權(quán)人格理論的支持者多以黑格爾的法哲學(xué)理論作為其立論的出發(fā)點(diǎn)。財產(chǎn)權(quán)人格理論常受責(zé)難的一點(diǎn)是:依據(jù)經(jīng)驗似乎有的財產(chǎn)上體現(xiàn)的人格多一點(diǎn),有的財產(chǎn)上體現(xiàn)的人格少一點(diǎn),是不是要給予它們差別保護(hù)呢?同是財產(chǎn)中體現(xiàn)的人格,那么這種差別保護(hù)的依據(jù)又何在呢?黑格爾關(guān)于私有財產(chǎn)權(quán)是個人人格在世界上實現(xiàn)的主要過程的觀點(diǎn),并沒有說某些人格獲得特別的資格。[15](P80-82)Justin Hughes認(rèn)為,對知識產(chǎn)權(quán)中各種人格的探尋應(yīng)該看其因受外在限制而表達(dá)的人格,受限制越多,表達(dá)的人格越少,重要的是看其專業(yè)領(lǐng)域?qū)υ撊烁竦恼J(rèn)識。[16]這似乎存在著問題,且不說以專業(yè)人士對人格的確認(rèn)來立論似乎于法律的一般性保護(hù)不符,按此邏輯如以公共利益為由對知識產(chǎn)權(quán)加以限制,它似乎就成了多數(shù)人共同人格的體現(xiàn),此理論也就失去了其意義。財產(chǎn)權(quán)人格理論還有兩個缺陷之處,第一,它容易導(dǎo)致對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)條件的過分降低,因為人們可以不斷地主張因智慧創(chuàng)作物中包含有其人格而應(yīng)給予保護(hù);第二,它容易導(dǎo)致個人權(quán)力的膨脹,因為在智慧創(chuàng)作物中的人格是不可抹消的,則權(quán)利人就有可能依據(jù)人格理論來主張其對智慧創(chuàng)作物及其派生物的控制,而他人為實現(xiàn)其人格必須擁有的財產(chǎn)因此受到知識產(chǎn)權(quán)所有人的控制,以致妨礙他人人格的發(fā)展。經(jīng)濟(jì)激勵理論因其具有較強(qiáng)的實證主義傾向,而且又有現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論作支持,對立法和司法實踐有較大的影響。[17](P10-18)但由于知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)勢主義的抬頭,經(jīng)濟(jì)激勵理論也常常陷入自相矛盾的境地。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看,由于智慧創(chuàng)作物的公共物品屬性以及其所具有的外部性,在智慧創(chuàng)作物的生產(chǎn)上存在著市場失靈,為解決這種市場失靈,國家就在智慧創(chuàng)作物上創(chuàng)造出一定期限的私人財產(chǎn)權(quán),以使市場發(fā)揮其在作為一種資源的智能創(chuàng)作物的配置上的基礎(chǔ)性作用,使智慧創(chuàng)作物的生產(chǎn)者和投資者能收回其投資,也激勵更多的智慧創(chuàng)作物被生產(chǎn)出來與公眾分享。但是,由于知識產(chǎn)權(quán)具有較強(qiáng)的壟斷性,以及智慧創(chuàng)作物的邊界模糊性,因此,知識產(chǎn)權(quán)所有人能夠獲得較為優(yōu)勢的競爭地位或者更多的競爭機(jī)會。面對激烈的市場競爭,知識產(chǎn)權(quán)所有人會利用其禁止權(quán)來排擠他人,同時還可能利用智慧創(chuàng)作物邊界的不確定性來擴(kuò)張其控制領(lǐng)域,以獲得更大的市場份額或者直接的利益。另一方面,由于智慧創(chuàng)作物具有無形性、可擴(kuò)散性、易于復(fù)制性,通常情況下,知識產(chǎn)權(quán)所有人不可能對智慧創(chuàng)作物實行占有和控制,所以,它又具有易受侵犯性。因此,知識產(chǎn)權(quán)所有人,一方面要求對智慧創(chuàng)作物給予高水平保護(hù),另一方面也會采取有效措施以排擠其它競爭者。由此產(chǎn)生了一個深刻的內(nèi)在矛盾,即為了生產(chǎn)更多的智慧創(chuàng)作物并用于傳播而授予創(chuàng)作人以權(quán)利,但同時授予權(quán)利人以專有控制權(quán)往往又阻礙了智慧創(chuàng)作物的傳播。[18](P122)經(jīng)濟(jì)激勵理論還有一個常受詬病的地方在于它所主張的"最大多數(shù)人的最大多數(shù)利益"常常無從界定,反而在強(qiáng)勢保護(hù)主義的影響下對知識產(chǎn)權(quán)給予了越來越強(qiáng)的保護(hù),使經(jīng)濟(jì)激勵理論漸漸迷失了自我。 (三)權(quán)利弱化與利益分享理論的提出 根據(jù)如上分析可知,目前,知識產(chǎn)權(quán)在理論和實踐兩方面都面臨著哲學(xué)上的二難困境。從實踐的角度看,為了促進(jìn)智慧創(chuàng)作物的創(chuàng)作與傳播,需要知識產(chǎn)權(quán)制度,為智力勞動者提供必要的保護(hù);另一方面,知識產(chǎn)權(quán)制度的強(qiáng)保護(hù)趨勢導(dǎo)致人們的非議和責(zé)難。面對這樣的現(xiàn)實,現(xiàn)有的理論明顯感到力不從心。這種窘境為新理論的誕生提供了適宜的環(huán)境。權(quán)利弱化和利益分享理論,則能夠在某種程度上解決目前困境。該理論遵循著這樣一種科學(xué)研究的進(jìn)路:首先發(fā)現(xiàn)和解決具體問題,其次從解決該問題的方法中提取一般性的東西并加以論證,最后再回到實際中去加以驗證。因此,我們需要先從對目前知識產(chǎn)權(quán)所面臨的兩大難題---傳統(tǒng)知識的保護(hù)和互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下版權(quán)保護(hù)的討論及解決此兩個難題的設(shè)想入手。[19] 在上文中,我們已經(jīng)談到了知識產(chǎn)權(quán)在實踐中所面臨地諸多挑戰(zhàn),如果說上述挑戰(zhàn)多少還能在現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)制度理論框架內(nèi)得到解決的話,那么傳統(tǒng)知識和互聯(lián)網(wǎng)帶來的挑戰(zhàn)則具有顛覆性,也是我們必須注意并要能成功解決的。[20]傳統(tǒng)知識是"傳統(tǒng)的知識、創(chuàng)新和實踐"的簡稱,所包括范圍的非常廣泛,例如傳統(tǒng)農(nóng)藝知識、與生物多樣性有關(guān)的知識、醫(yī)學(xué)知識以及傳統(tǒng)文化。世界知識產(chǎn)權(quán)組織和聯(lián)合國教科文組織曾對其中的傳統(tǒng)文化進(jìn)行過專門的定義并尋找對其的保護(hù)。由于一大批發(fā)展中國家的強(qiáng)烈主張,對傳統(tǒng)知識的保護(hù)已經(jīng)越來越成為全球關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)和貿(mào)易談判的中心問題,并且對這個問題的爭論還將在貿(mào)易談判中持續(xù)下去。[21]以傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)架構(gòu)來保護(hù)傳統(tǒng)知識的弊端也非常明顯,根據(jù)現(xiàn)在各國的知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)定可知,任何一項智慧創(chuàng)作物必須符合法律規(guī)定的條件才能取得相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán):權(quán)利客體須具有某種特質(zhì);權(quán)利主體須適格且確定;權(quán)利內(nèi)容表現(xiàn)為"權(quán)限加禁止權(quán)"。這樣的架構(gòu)難以適用于民族民間傳統(tǒng)文化的保護(hù):首先,民族民間傳統(tǒng)文化歷經(jīng)數(shù)個世紀(jì)的演繹發(fā)展并適用本地文化和環(huán)境,因襲傳統(tǒng)而不斷發(fā)展變化,基本不符合作為知識產(chǎn)權(quán)客體的實質(zhì)條件。其次,民族民間傳統(tǒng)文化的主體為某一群體或某一小區(qū),不具有作為知識產(chǎn)權(quán)主體的嚴(yán)密而確定的組織結(jié)構(gòu),歷史上的邊界變動、政治區(qū)劃與文化領(lǐng)域界限的分歧等都使得確認(rèn)民族民間傳統(tǒng)文化的主體出現(xiàn)困難。最后,一種民族民間傳統(tǒng)文化可能并非一家獨(dú)有,授予幾個不同的主體以排他性權(quán)利,就有違一般的知識產(chǎn)權(quán)法理。另一方面,隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展,在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下對數(shù)字元作品的復(fù)制已呈普遍化的趨勢。數(shù)字原作品權(quán)利人對其作品的控制力以及禁止他人復(fù)制其作品的能力由于技術(shù)方面的原因已極大的減弱。正如Gervais所指出的,版權(quán)在此種情況下將會逐漸喪失其作為一種禁止或排除他人使用其作品的權(quán)利的銳利。[22]傳統(tǒng)版權(quán)的"權(quán)限加禁止權(quán)"的模式在此已無法真正適用,因為版權(quán)人似乎無從許可,也無從禁止。 正是由于以上的諸多原因和狀況,民族民間傳統(tǒng)文化和互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下版權(quán)的保護(hù)問題已成為當(dāng)前反知識產(chǎn)權(quán)思潮的重要論據(jù)。在國際范圍內(nèi),目前至少有三股思潮對知識產(chǎn)權(quán)制度提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn):一是以美國的Anatoly Volynets為代表的"知識產(chǎn)權(quán)懷疑論"學(xué)者,對知識產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行質(zhì)疑,認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不是對社會、經(jīng)濟(jì)、文化、教育等產(chǎn)生了促進(jìn)作用,而是相反地產(chǎn)生了阻礙效應(yīng);二是以美國的Richard Stallman為代表的學(xué)者主張限制知識產(chǎn)權(quán)的擴(kuò)張,甚至主張廢除之,引起了強(qiáng)烈的社會反響;三是以加拿大的Davis Genius為代表的學(xué)者,在研究傳統(tǒng)知識保護(hù)過程中,認(rèn)為現(xiàn)在的知識產(chǎn)權(quán)制度過于僵化,難以適應(yīng)現(xiàn)實社會的客觀需要,應(yīng)當(dāng)對現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行改造。以上三種理論雖然不能從根本上動搖知識產(chǎn)權(quán)制度的根基,但它們所提出的各種質(zhì)疑和建議也不乏理論借鑒意義,并促使我們反思傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)理論,以使其具有更強(qiáng)的包容性、靈活性和開放性,使知識產(chǎn)權(quán)制度能夠從容面對民族民間傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)知識和互聯(lián)網(wǎng)的挑戰(zhàn)。對此,加拿大學(xué)者提出,將傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)改造為知識產(chǎn)權(quán)所有人與智能創(chuàng)作物使用者之間的利益分享權(quán),而不是現(xiàn)行法律所創(chuàng)設(shè)的"權(quán)限加禁止權(quán)"模式。例如給傳統(tǒng)知識授予一種公共權(quán)性質(zhì)的小區(qū)權(quán),實際上就是一種利益分享權(quán)。需要利用傳統(tǒng)知識進(jìn)行研究開發(fā)的自然人或者法人,首先須獲得傳統(tǒng)知識小區(qū)權(quán)人的授權(quán);其次是由此所獲得的權(quán)利,不僅不能對傳統(tǒng)知識所有者產(chǎn)生限制作用,而且還須將其所獲得的利益按照一定的標(biāo)準(zhǔn)與傳統(tǒng)知識小區(qū)權(quán)主體進(jìn)行分享,從而使知識產(chǎn)權(quán)制度具有了靈活性,以增加其適應(yīng)能力。再例如,知識產(chǎn)權(quán)所有人通過一攬子形式,將其知識產(chǎn)權(quán)授予網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營商,由網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營商進(jìn)行經(jīng)營管理,然后根據(jù)點(diǎn)擊率向相應(yīng)的權(quán)利人支付報酬,從而使知識產(chǎn)權(quán)人、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者和公眾(網(wǎng)絡(luò)用戶)三者的利益都能得到保護(hù)。我們將這種范式理論稱之為"權(quán)利弱化與利益分享"的理論,并以此作為21世紀(jì)知識產(chǎn)權(quán)法哲學(xué)建構(gòu)的理論基礎(chǔ)。"權(quán)利弱化與利益分享理論"的基本含義是:除法律另有規(guī)定外,知識產(chǎn)權(quán)所有人有權(quán)從其受法律保護(hù)的智慧創(chuàng)作物中取得相應(yīng)的利益;任何他人未經(jīng)知識產(chǎn)權(quán)所有人許可,擅自以營利目的實施其智能創(chuàng)作物,知識產(chǎn)權(quán)所有人有權(quán)請求其賠償損失,并且依法享有請求該侵權(quán)行為人以合理的條件與其簽訂知識產(chǎn)權(quán)許可使用合同;只有當(dāng)該侵權(quán)行為人無正當(dāng)理由拒絕以合理條件與知識產(chǎn)權(quán)所有人簽訂知識產(chǎn)權(quán)許可使用合同時,知識產(chǎn)權(quán)所有人才有權(quán)請求其停止侵害行為;但法律另有規(guī)定的或者其它特別情形除外。 二、權(quán)利弱化與利益分享理論的法哲學(xué)論證 (一)自然權(quán)利觀念的衰落與權(quán)利的弱化 1.自然權(quán)利觀念與權(quán)利弱化理論 共4頁: 1 [2] [3] [4] 下一頁 論文出處(作者):
反壟斷法的私人實施在歐盟及其成員國的發(fā)展
民事司法改革的幾個前沿問題

【權(quán)利弱化與利益分享理論之研究-一種新的知識產(chǎn)權(quán)理論范式】相關(guān)文章：

企業(yè)利益關(guān)系群博弈理論研究01-11

利益相關(guān)者理論綜述03-24

范式變遷對會計理論研究的影響12-11

富勒的信賴?yán)�益理論與締約過失之比較研究03-18

匯率決定理論新研究-相對收入購買力平價理論03-24

民法保護(hù)胎兒利益的理論基礎(chǔ)探究03-14

現(xiàn)代審計理論體系框架結(jié)構(gòu)之研究03-23

對政策網(wǎng)絡(luò)研究的理論審查03-20

科研研究護(hù)理論文12-05