中大法律自考畢業(yè)論文
法律首先是指一種行為規(guī)范，所以規(guī)范性就是它的首要特性下面是小編整理的中大法律自考畢業(yè)論文，歡迎閱讀參考！
論文摘要：淺析知識產(chǎn)權文化內(nèi)涵
論文關鍵詞：知識產(chǎn)權 文化內(nèi)涵
法律文化是一個國家法律制度的內(nèi)在邏輯，也是其根基，正是由于法律文化土壤的差異，才會使得法律在各個國家各個時間段顯現(xiàn)出不同的形態(tài)。法律事實上是一種思維對現(xiàn)實的抽象，而法律文化決定了這種抽象的方式和導向。知識產(chǎn)權法也不例外，作為對人類智力成果進行保護和規(guī)制的工具，知識產(chǎn)權法與思維和主觀聯(lián)系更加密切，因此知識產(chǎn)權文化的厘清就顯得更加重要。
一、知識產(chǎn)權文化的內(nèi)核
法律的構建事實上是一個社會共同意識形成的過程，知識產(chǎn)權法的發(fā)展和形成就是一個很好的例證。真正意義上知識產(chǎn)權法大概誕生于18世紀以后，以1709年頒布的《安娜女王法令》為代表。其根本原因就在于農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會、封建體制向資本主義、思想封閉向自由平等的多重過渡，以至于對于私權、私有財產(chǎn)、私人智力成果的重視不斷提高。也正是在當時，資本主義思潮興起之時，知識產(chǎn)權文化的內(nèi)核逐漸構建并完善。
1.個人主義
個人主義是文藝復興時期的主導思想，其關鍵在于對人的解放，強調“私”的概念。個人主義可以被區(qū)分為價值論意義上的個人主義和方法論意義上的個人主義，但對于“私”和人的尊重是兩層個人主義都應有的題中之義。隨著個人主義的觀念傳播，人的獨立、平等和互不干預的意識開始深入人心。在這樣的基礎上，以個人為中心，依個人為助力，推演開來的一切物、思想都打上了“私”的烙印，而知識產(chǎn)權的提出就是為了填補缺位的對于個人智力成果的保護。
2.自由主義
自由主義在18、19世紀的西歐發(fā)展到了鼎盛，無論是在經(jīng)濟、政治、思想領域，自由精神都被作為指導原則貫徹。但事實上在歐洲，自由精神由來已久，絕不僅僅是在近代才逐漸興起。古希臘古羅馬時期，自由權是市民極為重要的一個權利，當時的市民社會事實上就是自由人的共同體。因此，在自然法領域，自由平等觀念源遠流長。自由主義可以分為物質自由和思想自由，而其中的思想自由就被認為是近代知識產(chǎn)權法律構建的靈魂所在，保障以思想為內(nèi)涵的言論、著作、藝術等等的自由是知識產(chǎn)權法的重要內(nèi)容。
3.理性主義
理性主義受到了啟蒙思想家們的極力推崇，成為了啟蒙運動的最主流的思潮。它崇尚的是人的理性，人運用理性認知世界，發(fā)現(xiàn)規(guī)律。這與法律上所強調的理性人的概念不謀而合，法律正是要以理性為標準對人進行約束。理性主義是對極端個人主義和放任自由主義的`修正，在法律文化中時一個平衡的因素，而這個因素在知識產(chǎn)權文化領域又顯得格外的重要。知識產(chǎn)權的公共利益導向性和客體的特殊性，決定了其雖然是私權但事實上受到了外在和內(nèi)在多方面的制約，這就需要以理性主義為指導來進行安排。社會科學論文
二、中國傳統(tǒng)文化對知識產(chǎn)權文化的阻滯
法律移植可以分為內(nèi)源型和外源型兩種，我國對于西方法律的繼受顯然偏向于后者，帶有明顯的被動和消極的因素。因此，繼受法律如何適應本土文化土壤一直是近代法律界亟需解決的一個問題。我國歷史上長期顯現(xiàn)出知識產(chǎn)權意識的缺位，這種缺位并不僅針對知識產(chǎn)權的完整概念，甚至對于知識產(chǎn)權以上所說的個人主義、自由主義、理性主義的內(nèi)核都一直并非我國歷史上的主流思想。
首先，從思想文化層面來分析我國傳統(tǒng)文化與知識產(chǎn)權文化的隔閡。在我國一直占統(tǒng)治地位的思想理念無外乎儒道佛三家，但這三家中的很多觀點事實上都可能造成對知識產(chǎn)權文化滲透的阻礙。我國傳統(tǒng)文化既有出世的一面，也有入世的一面。在入世方面，我國傳統(tǒng)文化強調的是一種公共主義、集體主義，以家本位代替了西方的個人本位。且中國傳統(tǒng)文化重視道德教化。有益于社會的思想和技術創(chuàng)造等自應推而廣之，不會受到私有的限制。在這種思想的指導下，知識產(chǎn)權這種捍衛(wèi)個人思想成果的制度顯然沒有適用之余地。而在出世方面，中國傳統(tǒng)文化講究淡薄中庸，所謂“文章不為糧稻謀”，任何追逐私利的行為都是為君子所不齒的。它更加強調人自身和內(nèi)在的修養(yǎng)，而缺乏外向的求知，因而知識產(chǎn)權所規(guī)制的智力成果的流轉等關系也很難做到。
其次，從法律理念層面來分析我國傳統(tǒng)文化與知識產(chǎn)權文化的分歧。第一，我國長期處于人治的窠臼之中。人治所導致的是思想上的一家之言和極端封閉，從焚書坑儒到清初的大興文字獄，思想自由和相關權利在人治的面前根本無法立足，知識產(chǎn)權即使有也只會淪為統(tǒng)治工具而已。第二，我國法律規(guī)范以義務為主導。我國法律規(guī)范長期奉行的是義務觀，將義務本位作為立法核心，忽視人們所享有的種種權利，這種傳統(tǒng)對于強調個人私權保護的知識產(chǎn)權無疑也是一個很大的阻礙。第三，我國傳統(tǒng)法律文化中的無訟傾向。我國法律傳統(tǒng)偏愛調解，對于訴訟一直采取避免的態(tài)度。而知識產(chǎn)權的復雜規(guī)則和特殊客體性質都要求其有完整的法律實施和訴訟體系來保障，因此在我國傳統(tǒng)法律文化中知識產(chǎn)權的保障也是一個很大的問題。
中國傳統(tǒng)思想文化表現(xiàn)為封建禮教和重義輕利的思想，而中國傳統(tǒng)法律理念也隨之表現(xiàn)為公權力的極大膨脹和私法文化的極度落后。雖然，至今中國傳統(tǒng)文化之流弊已然有了極大改觀，但文化之事往往草蛇灰線，伏脈千里，社會思想意識上仍然存在著對知識產(chǎn)權的不重視，構建知識產(chǎn)權文化和意識在這種條件下就顯得極為迫切。只有在全社會基礎上塑造起對知識產(chǎn)權文化的認知和重視，才能夠真正推動我國知識產(chǎn)權制度的進步，使其與國際接軌。
【中大法律自考畢業(yè)論文】相關文章：