- 相關(guān)推薦
試論瀆職侵權(quán)案件質(zhì)量評(píng)價(jià)體系
一、瀆職侵權(quán)案件質(zhì)量評(píng)價(jià)的涵義與必要性隨著檢察變革的逐漸深化,檢察業(yè)務(wù)程度要向更高層次提升,原有的工作機(jī)制在運(yùn)轉(zhuǎn)中存在著一些弊端,還不能完整對(duì)瀆職侵權(quán)辦案工作起到全面考核、嚴(yán)厲監(jiān)視的作用,因此,完善瀆職侵權(quán)案件質(zhì)量評(píng)價(jià)體系,搭建一個(gè)科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)馁|(zhì)量評(píng)價(jià)平臺(tái)成為燃眉之急。
瀆職侵權(quán)案件質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，是指經(jīng)過系統(tǒng)的管理辦法對(duì)瀆職侵權(quán)案件辦理質(zhì)量停止科學(xué)評(píng)價(jià)，并借以限制、標(biāo)準(zhǔn)檢察官的辦案行為，鼓勵(lì)其進(jìn)步執(zhí)法程度，保證案件質(zhì)量的一種管理機(jī)制。檢察業(yè)務(wù)工作內(nèi)容的展開是以辦案為根底的，因而案件質(zhì)量的上下直接關(guān)系到法律權(quán)威和社會(huì)穩(wěn)定的完成，能夠說是檢察業(yè)務(wù)的中心，是司法公正的生命線。也正是從這個(gè)意義上，盤繞瀆職侵權(quán)案件質(zhì)量樹立一定的評(píng)價(jià)體系，關(guān)于保證檢察業(yè)務(wù)工作的展開將會(huì)起到積極的促進(jìn)作用。
（一）瀆職侵權(quán)案件質(zhì)量評(píng)價(jià)是現(xiàn)代司法理性批判性特征的必然請(qǐng)求
現(xiàn)代司法理性既是人類司法文化的結(jié)晶，又是推進(jìn)司法文化進(jìn)步的思想動(dòng)力�！敖柚@種機(jī)制，法律標(biāo)準(zhǔn)才干取得它的可塑性和再生力，成為隨社會(huì)變化而變化的活體。”�豍現(xiàn)代司法理性的批判性特征不只請(qǐng)求法官對(duì)案件審理的客觀事實(shí)和適用法律作出獨(dú)立的判別，而且意味著對(duì)司法活動(dòng)本身也要停止經(jīng)常性的批判性深思。這種批判應(yīng)當(dāng)是自我的批判，其目的不是為了否認(rèn)，而是經(jīng)過自我的評(píng)判和深思使得司法活動(dòng)維持一種勃勃向上的動(dòng)力，完成自我超越和不時(shí)開展。瀆職侵權(quán)案件質(zhì)量評(píng)查正是這一批判肉體的制度表現(xiàn)。因而，瀆職侵權(quán)案件質(zhì)量評(píng)查表現(xiàn)法律理性，契合現(xiàn)代司法理念請(qǐng)求。
(二)樹立瀆職侵權(quán)案件質(zhì)量評(píng)價(jià)體系是完善檢察官監(jiān)視限制機(jī)制的需求
檢察官依據(jù)職權(quán)和檢察長(zhǎng)的受權(quán)，關(guān)于瀆職侵權(quán)案件的實(shí)體及程序事項(xiàng)具有一定決議權(quán)，并對(duì)決議事項(xiàng)獨(dú)立承當(dāng)義務(wù)，相關(guān)于案件審批制下的承辦人有了很大的不同，舊的層層把關(guān)的質(zhì)量考核體系也已不順應(yīng)形勢(shì)開展的請(qǐng)求，需求停止變革。
相關(guān)于以往的承辦人而言，檢察官具有了更多的自主決議權(quán)，權(quán)利假如不加監(jiān)視就必然招致濫用，因而就需求樹立與檢察官辦案義務(wù)制相順應(yīng)的監(jiān)視限制機(jī)制，表現(xiàn)義務(wù)制的原本涵義。隨著檢察官辦案義務(wù)制的施行，訴訟部門的擔(dān)任人也由原來的案件行政審批者逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲陌讣芾碚摺Ｔ诜艡?quán)的根底上，如何全面把握案件的審理進(jìn)度和辦理質(zhì)量，保證檢察官辦案質(zhì)量不因其獨(dú)立行使職權(quán)而失控，促進(jìn)主訴制的良性開展，成為一個(gè)必需研討的課題。
樹立瀆職侵權(quán)案件質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，采取檢察官自評(píng)與部門擔(dān)任人考核相分離的方式，對(duì)檢察官的辦案質(zhì)量停止客觀評(píng)價(jià)，擔(dān)任人能夠在不干預(yù)檢察官自主決議權(quán)的同時(shí)來影響、監(jiān)視其案件辦理工作，從而到達(dá)促進(jìn)檢察官標(biāo)準(zhǔn)辦案、盲目進(jìn)步辦案質(zhì)量和效率的目的。
�。ㄈ淞^職侵權(quán)案件質(zhì)量評(píng)價(jià)體系是促進(jìn)辦案流程建立的需求
《人民檢察院基層建立綱要》提出，為不時(shí)進(jìn)步檢察機(jī)關(guān)的辦案質(zhì)量和辦案效率，獲得最佳的法律效果和社會(huì)效果，對(duì)各項(xiàng)檢察業(yè)務(wù)工作實(shí)行流程管理，以構(gòu)成構(gòu)造合理、配置科學(xué)、程序嚴(yán)厲、限制有效的業(yè)務(wù)工作運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制。北京市人民檢察院這幾年來也循著流程建立的思緒，從受理案件直至出庭訴訟，制定了十余個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化文件，下發(fā)各基層院公訴部門執(zhí)行。這些文件關(guān)于促進(jìn)訴訟工作的標(biāo)準(zhǔn)化建立、進(jìn)步瀆職侵權(quán)辦案質(zhì)量和辦案效率均起到了非常有效的作用。但文件自身并不能直接發(fā)揮標(biāo)準(zhǔn)的作用，還需求有一個(gè)機(jī)制來貫徹落實(shí)。瀆職侵權(quán)案件質(zhì)量評(píng)價(jià)體系能夠?qū)⑸鲜鰳?biāo)準(zhǔn)化文件作為本人的評(píng)價(jià)規(guī)范，使之成為承辦人的盲目行動(dòng)。部門擔(dān)任人可經(jīng)過系統(tǒng)剖析的辦法，發(fā)現(xiàn)、研討并處理各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)化文件在施行中的詳細(xì)問題，使靜態(tài)的文件請(qǐng)求轉(zhuǎn)化為動(dòng)態(tài)的施行過程，以到達(dá)制定這些文件的初衷。
�。ㄋ模淞讣|(zhì)量評(píng)價(jià)體系是對(duì)瀆職侵權(quán)案件停止科學(xué)管理的需求
隨著檢察官辦案義務(wù)制的施行，訴訟部門擔(dān)任人從以前的行政審批者轉(zhuǎn)變?yōu)闃I(yè)務(wù)管理者。訴訟部門擔(dān)任人應(yīng)如何順應(yīng)這種角色變化，加強(qiáng)本人管理的科學(xué)性，卻是一個(gè)缺乏系統(tǒng)、深化研討的課題，理論中更多地是靠個(gè)人經(jīng)歷來停止探索。
筆者以為，在瀆職侵權(quán)案件的管理中容易呈現(xiàn)三種問題：一是單一、不全面。對(duì)案件的管理只關(guān)注起訴與否。實(shí)踐上，訴訟工作有著全面的請(qǐng)求，包括案件檢查、辦案效率、訴訟監(jiān)視、文書制造、出庭質(zhì)量、綜合管理、社會(huì)效果等諸多方面。二是籠統(tǒng)，不精密。部門擔(dān)任人可能以為，既然是檢察官擔(dān)任制，就放手讓主訴檢察官去做，本人只需提一些準(zhǔn)繩性請(qǐng)求就能夠了。案件質(zhì)量的保證也不能完整依賴檢察官的義務(wù)心，仍需求有管理機(jī)制上的保證。三是零散，不系統(tǒng)。部門擔(dān)任人可能較容易發(fā)現(xiàn)某一個(gè)案件、某一個(gè)承辦人、某一個(gè)詳細(xì)方面存在什么問題，但假如沒有科學(xué)的管理機(jī)制保證，就很難系統(tǒng)地發(fā)現(xiàn)部門承辦人存在的共性問題。所以，“過去我們不科學(xué)地、片面地將案件發(fā)回重審率和改判率作為評(píng)價(jià)案件質(zhì)量好壞的規(guī)范，卻疏忽了對(duì)案件從立案到審訊直至執(zhí)行全過程的質(zhì)量。”�豎
樹立案件質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，能夠?qū)讣k理的請(qǐng)求全面地予以落實(shí)，并提出詳細(xì)的評(píng)價(jià)指標(biāo)讓檢察官參照，同時(shí)體系自身就契合系統(tǒng)性的請(qǐng)求，其分類規(guī)范、考核時(shí)間和反應(yīng)研討機(jī)制的設(shè)置都有助于部門擔(dān)任人去發(fā)現(xiàn)規(guī)律，而不是忙于處理詳細(xì)問題。顯然，樹立這樣一個(gè)體系可以順應(yīng)科學(xué)管理的需求。
二、設(shè)定客觀、科學(xué)的規(guī)范是評(píng)價(jià)工作的前提
案件質(zhì)量評(píng)價(jià)制度作為審訊質(zhì)量管理的手腕，必需有相應(yīng)的評(píng)查規(guī)范與之相順應(yīng)。固然為保證法官審訊獨(dú)立，應(yīng)賦予其一定的自在裁量權(quán)，但各國(guó)對(duì)法官裁量權(quán)的行使，都有監(jiān)控手腕，很多國(guó)度固然沒有樹立嚴(yán)厲的審訊質(zhì)量控制體系，但將其作為一種不肯定的指標(biāo)交給社會(huì)、律師、公眾來評(píng)價(jià)，最終會(huì)產(chǎn)生政治上的結(jié)果。�豏
�。ㄒ唬^職侵權(quán)案件質(zhì)量規(guī)范設(shè)定
瀆職侵權(quán)評(píng)價(jià)規(guī)范的設(shè)定是一項(xiàng)龐大的工程，由于天文位置、經(jīng)濟(jì)開展水平等要素的不用，各檢察院需分離本身實(shí)踐，構(gòu)成實(shí)在有效的考核規(guī)范。
1．可制造各類瀆職侵權(quán)案件《質(zhì)量檢查表》、《辦結(jié)線索檢查表》、《法律文書檢查表》及《自偵部門辦案錄像檢查表》等，從認(rèn)定事實(shí)、剖析證據(jù)、適用法律、處置決議、司法程序、案件歸檔及贓證物管理等不同角度停止細(xì)化，并設(shè)置每一項(xiàng)規(guī)范所占的權(quán)重分值。評(píng)價(jià)工作人員依照考核表所列規(guī)范停止并闡明理由，提出綜合評(píng)價(jià)意見。如：對(duì)自偵部門的檢查是經(jīng)過《自偵案件質(zhì)量檢查表》、《辦結(jié)線索檢查表》、《法律文書檢查表》及《自偵部門辦案錄像檢查表》分別停止評(píng)分，最后加權(quán)得出最終均勻分。
2．對(duì)撤銷立案、不予批捕、捕后不訴、撤回起訴及法院判決無罪的案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明白瀆職侵權(quán)評(píng)價(jià)規(guī)范，區(qū)別不同狀況，不能片面地以為能訴、能判的就是鐵案。如高檢院最近頒發(fā)的質(zhì)量規(guī)范認(rèn)定規(guī)范中對(duì)經(jīng)法院判決無罪的公訴案件，就請(qǐng)求還必需“經(jīng)檢查確認(rèn)起訴確有錯(cuò)誤的”才以為是錯(cuò)案。在質(zhì)量評(píng)價(jià)中，這一規(guī)則的肉體完整應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)于對(duì)前述撤案、不捕、不訴、撤訴等案件的評(píng)價(jià)規(guī)范。
3．瀆職侵權(quán)評(píng)價(jià)規(guī)范的設(shè)定還應(yīng)突出全面準(zhǔn)繩，加大在案件辦理的監(jiān)視、預(yù)防效果和標(biāo)準(zhǔn)化水平方面的評(píng)價(jià)力度。在監(jiān)視和預(yù)防效果方面，關(guān)于辦案后還依法實(shí)行檢察監(jiān)視職能，如有立案監(jiān)視、追捕、追訴、糾正違法通知書、法制宣傳或預(yù)防措施的，應(yīng)當(dāng)設(shè)置一定權(quán)重的貶責(zé)分值；在標(biāo)準(zhǔn)化辦案方面，評(píng)價(jià)的觸角還應(yīng)伸展到能否契合案件流程管理的請(qǐng)求，能否契合督查督辦請(qǐng)求。
�。ǘ^職侵權(quán)評(píng)價(jià)規(guī)范面向的不同對(duì)象
瀆職侵權(quán)評(píng)價(jià)對(duì)象分為業(yè)務(wù)部門（集體）和案件承辦人（個(gè)人），對(duì)集體的評(píng)價(jià)包括辦案數(shù)量、整體辦案質(zhì)量，經(jīng)過案件動(dòng)態(tài)剖析等方式停止橫向、縱向的比照。對(duì)個(gè)人的評(píng)價(jià)主要是著眼于每個(gè)辦案人員的辦案工作，以辦案組為單位，評(píng)價(jià)辦案組整體的辦案狀況。
�。ㄈ^職侵權(quán)評(píng)價(jià)規(guī)范的產(chǎn)生
瀆職侵權(quán)評(píng)價(jià)規(guī)范必需具備權(quán)威性才干得以有效操作，這種權(quán)威性除了取決于其自身的科學(xué)性和可操作性外，還取決于其產(chǎn)生的程序。因而評(píng)價(jià)辦經(jīng)過討論草擬出評(píng)價(jià)規(guī)范草案后，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過公示、意見搜集、檢查修正三個(gè)步驟，再報(bào)檢察委員會(huì)審議經(jīng)過構(gòu)成初稿。在初稿公示期間，由評(píng)價(jià)辦全面搜集、統(tǒng)一檢查各部門對(duì)評(píng)價(jià)規(guī)范初稿所提的意見后停止修正，經(jīng)過公示及檢委會(huì)審批確立評(píng)價(jià)規(guī)范的權(quán)威性。
三、瀆職侵權(quán)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建
構(gòu)建一個(gè)瀆職侵權(quán)的根本框架,應(yīng)具有較強(qiáng)的可操作性,同時(shí)還應(yīng)契合本身的特性、檢察工作的實(shí)踐,以及法律規(guī)則。
（一）目前主要的瀆職侵權(quán)評(píng)價(jià)組織方式
從各地檢察機(jī)關(guān)案瀆職侵權(quán)件質(zhì)量評(píng)價(jià)理論看，評(píng)價(jià)組織目前主要有以下幾種方式：
1．檢察長(zhǎng)和檢委會(huì)的監(jiān)視是檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部是最高層次的監(jiān)視方式，具有最高權(quán)威，通常由檢察委員會(huì)委員擔(dān)任評(píng)價(jià)。�豐即由檢察委員會(huì)委員檢查。評(píng)價(jià)瀆職侵權(quán)案件質(zhì)量。
2．由瀆職侵權(quán)案件管理部門擔(dān)任評(píng)價(jià)。首先，設(shè)置于研討室。目前研討室承當(dāng)著檢察機(jī)關(guān)較多的案件綜合管理職能。�豑其次，設(shè)置于檢察委員會(huì)辦事機(jī)構(gòu)，或者直接將這一職能歸于檢委會(huì)辦事機(jī)構(gòu)。�豒檢委會(huì)辦事機(jī)構(gòu)目前的職能可以及時(shí)理解案件辦理以及檢察工作中的嚴(yán)重問題。
3．瀆職侵權(quán)案件督導(dǎo)形式。由資深檢察人員組成案件督導(dǎo)組織，對(duì)業(yè)務(wù)部門的案件停止抽查、評(píng)價(jià)。
�。ǘ╆P(guān)于設(shè)立瀆職侵權(quán)評(píng)價(jià)組織的想象
筆者以為，應(yīng)將案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)構(gòu)獨(dú)立出來并歸入審訊管理辦公室。由于審訊管理工作辦公室具備行使案件質(zhì)量評(píng)查職能的審訊管理權(quán)威，其行使評(píng)查職能契合案件質(zhì)量評(píng)查的工作性質(zhì)，有利于案件質(zhì)量評(píng)查監(jiān)視成效的完成，有利于審訊管理工作愈加系統(tǒng)化、標(biāo)準(zhǔn)化。
�。ㄈ^職侵權(quán)評(píng)價(jià)結(jié)論的構(gòu)成
1．瀆職侵權(quán)評(píng)價(jià)意見審定。瀆職侵權(quán)評(píng)價(jià)小組依據(jù)各種途徑對(duì)案件停止評(píng)分，闡明扣分理由，評(píng)價(jià)辦公室停止審核、匯總，構(gòu)成對(duì)業(yè)務(wù)部門和辦案人員案件質(zhì)量的初評(píng)意見，案件質(zhì)量考核指導(dǎo)小組審核決議。
2．瀆職侵權(quán)評(píng)價(jià)意見的復(fù)議、復(fù)核。對(duì)瀆職侵權(quán)評(píng)價(jià)意見還應(yīng)設(shè)置一定復(fù)議、復(fù)核程序。辦案人員對(duì)個(gè)案檢查、抽查質(zhì)量評(píng)定結(jié)果或錯(cuò)案認(rèn)定不服的，能夠向案件質(zhì)量評(píng)價(jià)辦公室申請(qǐng)復(fù)議，對(duì)復(fù)議決議不服的，能夠向案件質(zhì)量評(píng)價(jià)指導(dǎo)小組申請(qǐng)復(fù)核，案件質(zhì)量評(píng)價(jià)指導(dǎo)小組的復(fù)核決議為結(jié)局決議。
�。ㄋ模^職侵權(quán)評(píng)價(jià)工作成果應(yīng)得到充沛應(yīng)用
瀆職侵權(quán)案件質(zhì)量評(píng)價(jià)是對(duì)瀆職侵權(quán)辦案質(zhì)量的權(quán)威評(píng)價(jià)，同時(shí)也是全方位地對(duì)辦案狀況停止理解調(diào)研。在評(píng)價(jià)的過程中控制了大量的辦案信息，因而，評(píng)價(jià)工作的價(jià)值不只僅在于對(duì)案件質(zhì)量的評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)工作的價(jià)值具有復(fù)合性。筆者以為，樹立案件質(zhì)量考核評(píng)價(jià)機(jī)制，必需從整體和系統(tǒng)的高度動(dòng)身，注重它與其它有關(guān)制度的諧和配合，留意貫徹檢察管理目的分歧準(zhǔn)繩，確保它與檢察機(jī)關(guān)的其它管理制度良好銜接配套，充沛完成制度間的互補(bǔ)和支持，推進(jìn)構(gòu)成完好系統(tǒng)的管理體系，從而有效促進(jìn)處理純目的量化評(píng)價(jià)易產(chǎn)生的干警工作觀念僵化、機(jī)械化等目的量化評(píng)價(jià)機(jī)制本身無法處理的問題，從而使評(píng)價(jià)工作的成果多方面地為檢察中心工作所運(yùn)用。
【試論瀆職侵權(quán)案件質(zhì)量評(píng)價(jià)體系】相關(guān)文章：
試論外貿(mào)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系12-10
試論內(nèi)部控制評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系框架的建立03-18
試論課程質(zhì)量觀的高職教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系的構(gòu)建03-18
數(shù)據(jù)化護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的建立及運(yùn)作論文11-17
試論為了績(jī)效再造薪酬體系03-06
旅游管理專業(yè)實(shí)習(xí)教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建03-07
基于AHP的旅游人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建03-27
關(guān)于旅游管理專業(yè)實(shí)習(xí)教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建03-17