- 相關(guān)推薦
論內(nèi)幕交易的經(jīng)濟(jì)危害性
摘要：內(nèi)幕交易損害了所有投資者的利益，造成了對(duì)整個(gè)市場(chǎng)長(zhǎng)期發(fā)展的破壞，這是對(duì)內(nèi)幕交易進(jìn)行禁止的當(dāng)然經(jīng)濟(jì)理由。內(nèi)幕交易既沒(méi)有縮短信息的傳遞時(shí)問(wèn)，從而沒(méi)有有效提高市場(chǎng)效率，更沒(méi)有使所有投資者從中受益，而唯一的受益者只是公司內(nèi)部人和那些與公司內(nèi)部人有千絲萬(wàn)縷聯(lián)系的證券投資專(zhuān)家。
關(guān)鍵詞：內(nèi)幕交易 經(jīng)濟(jì)危害性
從一般意義上講，內(nèi)幕交易是指因工作、職業(yè)或身份關(guān)系而知悉有關(guān)未公開(kāi)的、可以影響證券價(jià)格的重大消息者，直接或間接買(mǎi)賣(mài)有關(guān)證券，從中獲利或減損的行為，概言之，內(nèi)幕交易是指內(nèi)部人利用內(nèi)幕信息獲利或減損的行為。
在各國(guó)的證券監(jiān)管實(shí)踐中，內(nèi)幕交易與市場(chǎng)操縱：有一個(gè)極為不同的特點(diǎn)，即市場(chǎng)操縱在絕大多數(shù)國(guó)家都被認(rèn)為是非法的，必須加以禁止，然而，對(duì)內(nèi)幕交易卻不然。雖然美國(guó)早在1934年《證券交易法》中就將內(nèi)幕交易作為被法律所禁止的非法行為之列，而且在其后的美國(guó)證券監(jiān)管實(shí)踐中，一直把監(jiān)管重點(diǎn)放在防止、調(diào)查、懲罰內(nèi)幕交易上，但是，許多國(guó)家卻并沒(méi)有將內(nèi)幕交易作為有悖法制精神和經(jīng)濟(jì)原則的行為。事實(shí)上，直到l9世紀(jì)80年代，日本才將禁止內(nèi)幕交易寫(xiě)入法律，在此之前，并無(wú)明文規(guī)定該類(lèi)行為是非法的并應(yīng)該受到處罰，鑒于此，有人戲稱(chēng)日本證券市場(chǎng)是“內(nèi)幕交易的溫床”。人們對(duì)內(nèi)幕交易之所以存在如此嚴(yán)重的分歧，一個(gè)重要的原因在于人們對(duì)內(nèi)幕交易是否具有經(jīng)濟(jì)上的危害性具有不同的看法。
一、誰(shuí)是內(nèi)幕交易的犧牲者
從實(shí)際效果來(lái)看，內(nèi)部人借以謀利的內(nèi)幕信息是在將來(lái)可能對(duì)公司業(yè)績(jī)或經(jīng)營(yíng)狀況有重大意義的信息，但是，內(nèi)部人在借此進(jìn)行交易時(shí)市場(chǎng)價(jià)格并未對(duì)此信息有反應(yīng)，因此，內(nèi)幕交易可能會(huì)有以下兩個(gè)方面的效應(yīng)：第一，當(dāng)內(nèi)部人利用內(nèi)幕信息進(jìn)行交易時(shí)，將導(dǎo)致市場(chǎng)價(jià)格向與該信息最適宜的方向變化。
例如，如果內(nèi)幕消息是實(shí)質(zhì)利好性質(zhì)的，那么內(nèi)部人的買(mǎi)入可能推動(dòng)價(jià)格上漲，雖然上漲幅度并不一定完全反映該內(nèi)幕信息；如此，市場(chǎng)的信息效率將得以增加，市場(chǎng)的效率狀態(tài)有一些實(shí)質(zhì)性的改善，因?yàn)閮r(jià)格部分地反映了市場(chǎng)最新的信息。第二，內(nèi)部人在該交易中將獲取一定的利潤(rùn)。
從靜態(tài)的角度來(lái)看，股票市場(chǎng)具有零和博弈的性質(zhì)，內(nèi)部人獲取利益將意味著有人為此遭受了損失。然而，從上述第一個(gè)方面來(lái)看，從整體上看，內(nèi)幕交易并未損害市場(chǎng)的利益，相反，它提高了市場(chǎng)的效率，其結(jié)果是市場(chǎng)上大多數(shù)人都由此獲取了好處，因此，有人稱(chēng)內(nèi)幕交易是“沒(méi)有犧牲者的犯罪”(Vie—tierlessCrime)。照此理解，如果法律定要將這一沒(méi)有受害者的行為規(guī)定為犯罪的話(huà)，顯然是荒唐的。這一極端的看法遭到了人們的激烈反對(duì)，對(duì)此，赫哲爾和卡茲(Herzel，Katz，1985)曾一針見(jiàn)血地指出，內(nèi)幕交易難以確定的是可信的原告，而不是沒(méi)有犧牲者，沒(méi)有原告和沒(méi)有犧牲者是兩個(gè)完全不同的概念。赫哲爾和卡茲指出了人們?cè)诖_定內(nèi)幕交易時(shí)的一個(gè)最大的困難，即如何認(rèn)定哪些人才是內(nèi)幕交易的受害者和犧牲者。是那些將股票直接賣(mài)給內(nèi)部人的一般投資者嗎?然而，這些出售股票給內(nèi)部人的投資者看起來(lái)更像是受益者而不是受害者，因?yàn)樗麄冊(cè)谶M(jìn)行此項(xiàng)交易時(shí)因內(nèi)部人給出更高的價(jià)格而獲得了好處。另外，這些投資者即使不是與內(nèi)部人做交易，他也會(huì)出售其股票的。那么，是那些沒(méi)有買(mǎi)到與內(nèi)部人同樣的股票的投資者嗎?對(duì)這些投資者而言，他們有理由相信，他們與直接將股票賣(mài)給內(nèi)部人的投資者相比，是更大的受害者，因?yàn)樗麄儧](méi)有買(mǎi)到內(nèi)部人買(mǎi)到的“黑馬”。到底是哪些人在內(nèi)幕交易中遭受了損失呢?或者，根本就沒(méi)有人遭受損失，正如上面所說(shuō)是無(wú)犧牲者的犯罪?
在現(xiàn)實(shí)中，人們通常認(rèn)為做市商是內(nèi)幕交易的最為肯定的直接受害者。因?yàn)椋鍪猩逃辛x務(wù)隨時(shí)提供買(mǎi)賣(mài)報(bào)價(jià)，維持市場(chǎng)流動(dòng)性，因此，當(dāng)他們與內(nèi)部人進(jìn)行交易時(shí)，幾乎無(wú)法不遭受損失，即：以比正常價(jià)格更低的價(jià)格將股票賣(mài)給內(nèi)部人，或者以比正常價(jià)格更高的價(jià)格買(mǎi)入內(nèi)部人的股票。如果法律并不禁止內(nèi)幕交易，作為理性的做市商，他們將預(yù)見(jiàn)到他們?cè)谂c內(nèi)部人的交易中，可能遭受損失。但是，他們不能確定哪些交易是與內(nèi)部人進(jìn)行的，也不能確定他們將在什么時(shí)候同內(nèi)部人進(jìn)行交易，為了避免遭受損失，做市商可能通過(guò)提高買(mǎi)賣(mài)價(jià)差(ask—bidspread)來(lái)規(guī)避這一情況。也就是說(shuō)，當(dāng)市場(chǎng)上內(nèi)幕交易的可能性越大的時(shí)候，做市商越有可能將買(mǎi)賣(mài)價(jià)差拉大；當(dāng)內(nèi)幕信息越重大、對(duì)市場(chǎng)影響越深遠(yuǎn)的時(shí)候，做市商也越有可能將買(mǎi)賣(mài)價(jià)差拉大。從這里我們可以看到，內(nèi)幕交易是如何損害市場(chǎng)效率的，為了有效減少、消除內(nèi)部交易帶來(lái)的損失，做市商不得不將買(mǎi)賣(mài)價(jià)差幅度加大，這意味著，不管投資者是否面臨內(nèi)幕交易，都不得不以更高的價(jià)格買(mǎi)入股票、或者以更低的價(jià)格賣(mài)出股票。
因此，實(shí)際上，內(nèi)幕交易使所有投資者都遭受了損失，其結(jié)果正如向所有投資者征稅，即做市商為了彌補(bǔ)與信息優(yōu)勢(shì)者進(jìn)行交易遭受的損失，而向投資者買(mǎi)賣(mài)證券征收額外的“稅收”。正是在這個(gè)意義上講，麥溫·金和艾爾沙·雷爾(MervynKing，AilsaRo—ell，1987)認(rèn)為，從長(zhǎng)期來(lái)講，內(nèi)幕交易的損失最終全部轉(zhuǎn)嫁到一般投資者頭上，由這些投資者全部承擔(dān)。
在以下兩個(gè)方面，具有“稅收效應(yīng)”的內(nèi)幕交易是應(yīng)該被禁止的；(1)內(nèi)幕交易意味著社會(huì)財(cái)富的再分配，由一般投資者流向內(nèi)部人，但是，財(cái)富從一般投資者手中流走，不是因?yàn)樗麄儧](méi)有更好的投資能力和技巧，而僅僅因?yàn)樗麄儾荒芙佑|相關(guān)信息，僅僅因?yàn)樗麄兲幱谛畔⒘觿?shì)方，這是對(duì)公平的逆動(dòng)；(2)在市場(chǎng)效率方面，向市場(chǎng)交易征稅可能對(duì)市場(chǎng)效率造成損害；因?yàn)椋鐣?huì)資源既不是流向能夠最優(yōu)使用這些資源的企業(yè)，也不是流向那些付出勞動(dòng)和成本從而發(fā)掘出有價(jià)值信息的投資者，而是流向了那些僅僅憑身份關(guān)系、不費(fèi)多少成本的內(nèi)部人那里；與此同時(shí)，對(duì)交易征稅意味著增加交易成本，一些學(xué)者甚至認(rèn)為內(nèi)幕交易極大地減少了交易量。另外，如果投資者普遍認(rèn)為，在市場(chǎng)信息和市場(chǎng)結(jié)果方面，天平將向內(nèi)部人傾斜，他們將逐漸失去對(duì)整個(gè)市場(chǎng)的信心，其結(jié)果是損害市場(chǎng)長(zhǎng)期發(fā)展的基礎(chǔ)。
正是在上述意義上，我們認(rèn)為，內(nèi)幕交易損害了所有投資者的利益，造成了對(duì)整個(gè)市場(chǎng)長(zhǎng)期發(fā)展的破壞，這是對(duì)內(nèi)幕交易進(jìn)行禁止的當(dāng)然經(jīng)濟(jì)理由。
在這里有必要討論另外一個(gè)觀點(diǎn)，即有些人認(rèn)為，內(nèi)幕交易對(duì)長(zhǎng)線(xiàn)投資者來(lái)說(shuō)，不會(huì)造成任何損害，而且如果投資者認(rèn)識(shí)到只有通過(guò)長(zhǎng)線(xiàn)投資才能夠有效規(guī)避內(nèi)幕交易的損失時(shí)，內(nèi)幕交易還可以在客觀上促使投資者進(jìn)行長(zhǎng)線(xiàn)投資，從而減少市場(chǎng)波動(dòng)和過(guò)度投機(jī)。另外，內(nèi)幕交易使得信息和價(jià)格得以逐步變化，而避免出現(xiàn)所有投資者都同時(shí)入場(chǎng)時(shí)的劇烈價(jià)格波動(dòng)。上述觀點(diǎn)的錯(cuò)誤是十分明顯的。
首先，我們不能因?yàn)閮?nèi)幕交易沒(méi)有損害某一部分人的利益，就認(rèn)為內(nèi)幕交易具有合法性。其次，我們?cè)谏厦嬉呀?jīng)指出，內(nèi)幕交易是對(duì)所有投資者的征稅，而不管是短線(xiàn)投資者還是長(zhǎng)線(xiàn)投資者。如果市場(chǎng)上內(nèi)幕交易盛行，長(zhǎng)線(xiàn)投資者也將遭受損失。
二、誰(shuí)是內(nèi)幕交易的受益者
在具體討論內(nèi)幕交易的受益者之前，有必要區(qū)分兩種不同類(lèi)型的內(nèi)部人。第一種是所謂的證券投資專(zhuān)家(InvestmentProfessiona1)，即那
【論內(nèi)幕交易的經(jīng)濟(jì)危害性】相關(guān)文章：
論金融期貨交易所及其獨(dú)占權(quán)制度06-09
論知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代企業(yè)的社會(huì)責(zé)任05-29
論中小企業(yè)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)12-29
試析道路瀝青對(duì)水體危害性分析05-09
論縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的問(wèn)題與對(duì)策論文04-21
公共資源交易服務(wù)中心經(jīng)濟(jì)管理論文05-02
論悔恨05-07
辯訴交易在中國(guó)08-24
論馬克思哲學(xué)的生存論指向05-29
論批判的終結(jié)05-28