- 相關(guān)推薦
研究新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)生產(chǎn)理論存在的三大缺陷
內(nèi)容摘要：生產(chǎn)理論是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值理論的重要組成部分。本文從批判的角度審視該理論，指出其三大內(nèi)在缺陷：不適合于壟斷市場(chǎng)條件、排除了不確定性因素、只從交換的角度研究生產(chǎn)。關(guān)鍵詞：新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，生產(chǎn)理論，市場(chǎng)
國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界在評(píng)述新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)生產(chǎn)理論時(shí)，認(rèn)為該理論提出生產(chǎn)要素最優(yōu)組合的結(jié)論可以為我所用，但它涉及的是一般性生產(chǎn)，抽掉了特定的生產(chǎn)關(guān)系；生產(chǎn)函數(shù)存在著“資本衡量”的困難，嚴(yán)重影響了生產(chǎn)理論的正確性(高鴻業(yè)，1997)。應(yīng)該說，上述評(píng)論在國(guó)內(nèi)是比較有權(quán)威性的，也有一定的理論根據(jù)。通過精讀原著，站在當(dāng)今理論思維的高度，筆者認(rèn)為，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)生產(chǎn)理論存在缺陷。
只適用于完全競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)
新古典生產(chǎn)均衡理論假設(shè)，企業(yè)生產(chǎn)要素的價(jià)格在市場(chǎng)上都是既定的，企業(yè)是市場(chǎng)價(jià)格的接受者，而不是市場(chǎng)價(jià)格的決定者，或者說對(duì)市場(chǎng)價(jià)格不能產(chǎn)生任何影響。事實(shí)上，市場(chǎng)價(jià)格是與行業(yè)內(nèi)的企業(yè)規(guī)模、企業(yè)數(shù)目有著直接聯(lián)系：當(dāng)行業(yè)內(nèi)企業(yè)規(guī)模較大、數(shù)目較少時(shí)，市場(chǎng)價(jià)格的決定權(quán)掌握在這些企業(yè)手中；當(dāng)行業(yè)內(nèi)企業(yè)規(guī)模較小、數(shù)目很多時(shí)，市場(chǎng)價(jià)格并不由每一個(gè)企業(yè)決定，此時(shí)的價(jià)格才真正由市場(chǎng)決定。
具有壟斷性的企業(yè)類型是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的常態(tài)。從經(jīng)濟(jì)運(yùn)行現(xiàn)實(shí)來看，企業(yè)是追求最大利益的，采取合法手段，如果能夠打敗所有對(duì)手，成為唯一的市場(chǎng)供應(yīng)者，是每一個(gè)企業(yè)的夢(mèng)想，或者至少該行業(yè)中僅剩下少數(shù)的幾家，出現(xiàn)所謂的壟斷競(jìng)爭(zhēng)情形。只有在這樣的情況下，廠商才有市場(chǎng)價(jià)格的決定權(quán)、市場(chǎng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)，才能具備更大的新產(chǎn)品開發(fā)能力；同時(shí)，壟斷企業(yè)通過設(shè)置較高的企業(yè)門檻，阻止新競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的進(jìn)入。從企業(yè)發(fā)展的歷史來看，決定一個(gè)時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的重要標(biāo)志，就是那些具有壟斷性的企業(yè)；一個(gè)企業(yè)要么逐漸壯大為具有壟斷性的企業(yè)，要么成為別的壟斷性企業(yè)的兼并對(duì)象�？梢哉f，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，壟斷企業(yè)是一種普遍經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。
但是，這種具有普遍性的企業(yè)組織，卻不能用新古典生產(chǎn)理論解釋。這是因?yàn)�，壟斷性企業(yè)可以部分或全部決定價(jià)格；它的產(chǎn)品數(shù)量是不確定的，它根據(jù)市場(chǎng)價(jià)格、市場(chǎng)需求、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手等等多種情況決定生產(chǎn)多少；它的邊際成本并非一定遞增，一方面當(dāng)它的產(chǎn)量沒有達(dá)到均衡點(diǎn)之前，另一方面收益于不斷開發(fā)的新技術(shù)，都會(huì)阻止邊際成本的上升。這說明，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，最有解釋力的生產(chǎn)理論應(yīng)該是說明壟斷性廠商的生產(chǎn)理論，哪一種理論能夠?qū)艛嘈詮S商更具解釋力，它就更具科學(xué)性。新古典生產(chǎn)理論作為一種理論，當(dāng)然具有它存在的理論價(jià)值，但因?yàn)樗诮忉寜艛嘈詮S商如何興起、內(nèi)部如何運(yùn)作，不同廠商如何競(jìng)爭(zhēng)與合作時(shí)，未能提供較有說服力的理由，其理論生命力大打則扣，是不言而喻的。
排除了非確定性因素的存在
新古典生產(chǎn)理論的確定性主要表現(xiàn)在：每一個(gè)廠商對(duì)生產(chǎn)投入組合是十分清楚的，每一次組合的品種、價(jià)格都是最優(yōu)的，時(shí)間都是最合適的，不存在任何調(diào)整的必要；在給定的技術(shù)條件下，廠商擁有的技術(shù)與生產(chǎn)組合是配置最合理的，在新古典的模型中，一旦擁有這種合理配置，就可以一勞永逸地持續(xù)生產(chǎn)，即任何一項(xiàng)新技術(shù)都可以找到與之配套的生產(chǎn)最優(yōu)組合，至于新技術(shù)從何而來，怎樣實(shí)現(xiàn)最優(yōu)組合，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家似乎認(rèn)為無須考慮；市場(chǎng)中任何一個(gè)企業(yè)生產(chǎn)均衡都是確定的，只要最后一美元的邊際生產(chǎn)率在每種用途上相等，那么任何企業(yè)都可以實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)均衡，而且在此均衡點(diǎn)處是最優(yōu)的，也是穩(wěn)定的；至于廠商的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與運(yùn)作機(jī)理，面對(duì)市場(chǎng)如何調(diào)整生產(chǎn)組合和信息系統(tǒng)，等等，新古典生產(chǎn)理論都沒有論及。雖然該理論簡(jiǎn)潔優(yōu)美，容易進(jìn)行數(shù)理論證，但它所付出的代價(jià)就是象他們的前輩一樣仍然在對(duì)付一個(gè)體系，在這個(gè)體系中，所使用的生產(chǎn)要素?cái)?shù)量是既定的，其他有關(guān)的事實(shí)多少是確切知道的。
處在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的廠商面臨著極端錯(cuò)綜復(fù)雜、多種多樣的環(huán)境，這些復(fù)雜因素可以用不確定性來概括。不確定性是普遍存在的，因?yàn)槭袌?chǎng)是由許多個(gè)生產(chǎn)者、消費(fèi)者、商品組成的，對(duì)市場(chǎng)要做到確定性的了解，那是一件無法實(shí)現(xiàn)的難題；不確定性是客觀事實(shí)，不能因?yàn)樽非罄碚摰暮?jiǎn)潔、邏輯完美，而忽略不確定性因素的存在；微積分、概率論被用來處理經(jīng)濟(jì)問題時(shí)，都假定對(duì)現(xiàn)在、未來的所有事實(shí)都有完全的知識(shí)和準(zhǔn)確的判斷、正確的行動(dòng)，這不符合不確定性的本質(zhì)特征，因而，微積分、概率論不是處理不確定性經(jīng)濟(jì)問題的有效工具，現(xiàn)有的新古典生產(chǎn)理論使用微積分、概率論等數(shù)學(xué)工具，是不可能探索不確定性的奧秘。支配經(jīng)濟(jì)行為的，要么是對(duì)行動(dòng)將要產(chǎn)生的結(jié)果所作的預(yù)測(cè)，或者是依據(jù)常規(guī)判斷而得出什么是適當(dāng)行為的見解；要么是依據(jù)過去的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，而這些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)可能被證明是靠不住的。 忽視了生產(chǎn)本身
筆者之所以說新古典生產(chǎn)理論是從交換入手研究生產(chǎn)，而生產(chǎn)本身卻被存而不論，這是因?yàn)橛腥缦略颍?
按照消費(fèi)理論的模式建立生產(chǎn)理論新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)消費(fèi)理論認(rèn)為：消費(fèi)者手持貨幣來到市場(chǎng)上，經(jīng)過仔細(xì)挑選，買到自己滿意的商品，其均衡條件與最后1元所帶來的邊際效用均相等。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)過一番論證，得出生產(chǎn)理論與消費(fèi)理論是相似的結(jié)論：生產(chǎn)者在一定的技術(shù)條件下，購(gòu)買到一定的生產(chǎn)要素，經(jīng)過生產(chǎn)要素的多次替代，在均衡點(diǎn)處達(dá)到最佳生產(chǎn)組合均衡條件時(shí)，用于購(gòu)買任何生產(chǎn)要素所付出的最后1元所獲得的邊際生產(chǎn)力都相等。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，生產(chǎn)與消費(fèi)理論都是在市場(chǎng)交換中實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品(要素)組合的最優(yōu)化，而且均衡條件的內(nèi)容是如出一轍。
新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家在這里所犯的一個(gè)基本錯(cuò)誤就是把生產(chǎn)混同于消費(fèi)，不管在他們看來二者有多大的相似性，畢竟它們還是屬于不同的范疇；如果不同的理論范疇都服從于同樣的理論解釋，那么，理論要么變成了教條，要么就變成了宗教，其后果都是一致的，即取消了獨(dú)立的學(xué)術(shù)研究本身。
生產(chǎn)要素所得是各自要素市場(chǎng)交易的結(jié)果
從邊際生產(chǎn)力的角度看，工人獲得工資，資本家所得是利息，土地所有者得到地租，而企業(yè)家沒有利潤(rùn)。以前，國(guó)內(nèi)學(xué)者們?cè)谠u(píng)述這一理論觀點(diǎn)時(shí)，認(rèn)為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家替企業(yè)家辯護(hù)，因而該理論是庸俗的。在筆者看來，這是把科學(xué)的探討與政治的評(píng)判混為一體。其實(shí)，包括瓦爾拉斯在內(nèi)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家之所以作出這一結(jié)論，恰恰是其理論邏輯的必然，因?yàn)樗麄兪菑氖袌?chǎng)交易的角度看待生產(chǎn)，從交易的角度看待生產(chǎn)要素的所得。既然生產(chǎn)只是一個(gè)空殼子，而每一種生產(chǎn)要素在市場(chǎng)交換時(shí)都獲得了最優(yōu)化的交易效果，那么，留給企業(yè)家的利潤(rùn)所得當(dāng)然是零。這個(gè)結(jié)論看起來與經(jīng)濟(jì)事實(shí)不符，似乎也與馬克思的剩余價(jià)值理論唱對(duì)臺(tái)戲，但事實(shí)上，馬克思也認(rèn)為資本主義生產(chǎn)關(guān)系在市場(chǎng)(包括勞動(dòng)力市場(chǎng))交換時(shí)是公平的，瓦爾拉斯也只是從交換的角度研究生產(chǎn)。
科學(xué)的結(jié)論只有一個(gè)，在這一點(diǎn)上馬克思與瓦爾拉斯的結(jié)論是一致的，只不過瓦爾拉斯沒有進(jìn)一步深入到企業(yè)內(nèi)部，也許在他看來內(nèi)部分析并不重要，重要的是研究各個(gè)生產(chǎn)要素的市場(chǎng)均衡價(jià)格是如何確定的。不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)家因?yàn)槔碚擉w系的不同，往往作出各自的理論取舍，這是學(xué)術(shù)發(fā)展的正常規(guī)律，如果簡(jiǎn)單地用一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的結(jié)論評(píng)判另一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)，不是科學(xué)研究應(yīng)有的態(tài)度，對(duì)科學(xué)發(fā)展也無益處。
市場(chǎng)價(jià)格是確定廠商最優(yōu)產(chǎn)量的唯一標(biāo)準(zhǔn)
新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)生產(chǎn)理論
【研究新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)生產(chǎn)理論存在的三大缺陷】相關(guān)文章：
新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)比較研究11-26
全面生產(chǎn)理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)論文11-28
古典分配理論探源03-24
研究我國(guó)生態(tài)旅游理論存在的問題與對(duì)策03-19
從經(jīng)濟(jì)學(xué)范式談以科斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的修正03-07
我國(guó)生態(tài)旅游理論研究存在的問題與對(duì)策03-20
中國(guó)古典文學(xué)研究的新范式與啟示11-16