- 相關(guān)推薦
談目標(biāo)公司的利益平衡與反收購決策權(quán)的歸屬
摘要：目前我國上市公司收購、反收購之爭正如火如荼地進(jìn)行，且有愈演愈烈之勢。然而在法律環(huán)境方面，我國反收購方面立法卻呈現(xiàn)“空白”狀態(tài)。本文從目標(biāo)公司利益平衡角度論述了反收購決定權(quán)歸屬及規(guī)制這一反收購領(lǐng)域的基本問題。
關(guān)鍵詞：利益沖突 利益平衡 信義義務(wù) 股東大會決定權(quán)
一、我國反收購立法現(xiàn)狀
自1993年九月“寶延風(fēng)波”拉開了上市公司收購、反收購之爭的帷幕后，接連不斷地發(fā)生了愛使股份vs大港油田、濟(jì)南百貨vs華建電子、通百惠vs勝利股份等多起反收購案例。而在法律環(huán)境方面，除《上市公司收購管理辦法》對反收購行為所作的原則性規(guī)定外，《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》、《公司法》等都沒有涉及上市公司的反收購的規(guī)制問題。由于缺少全面而明確的約束和規(guī)范反收購的法律制度，我國上市公司收購、反收購的實(shí)踐中出現(xiàn)了眾多的法律問題。
二、反收購中尋求目標(biāo)公司利益平衡的理論基礎(chǔ)
公司的反收購涉及到收購者、目標(biāo)公司股東、目標(biāo)公司管理層以及其它眾多的利益相關(guān)者，各方當(dāng)事人的利益相互交叉，錯綜復(fù)雜。在這些利益沖突面前，法律的立場是什么，將直接決定利益沖突中力量對比和沖突結(jié)果。那么我國公司反收購立法在這些利益沖突面前應(yīng)采取何種立場呢?
傳統(tǒng)的公司社會責(zé)任理論認(rèn)為，公司作為一種商事組織，就是資本的聯(lián)合，因而奉行股東至上主義。然而隨著時代的發(fā)展，傳統(tǒng)的公司社會責(zé)任理論受到越來越多的質(zhì)疑，越來越受公司契約等股東以外其它利益主體的利益也應(yīng)得以保護(hù)的社會責(zé)任理論的挑戰(zhàn)。公司契約理論認(rèn)為公司的本質(zhì)是一系列契約的連接，而非僅僅是資本的聯(lián)合，股東僅是資本的投入者，公司作為合同的連接點(diǎn)，不但要考慮股東的利益，還要考慮各利益相關(guān)者的利益。當(dāng)然，也有學(xué)者認(rèn)為，股東利益最大化理論雖然有損害其它利益主體的弊端，但其具有鼓勵投資、促進(jìn)商業(yè)事業(yè)發(fā)展與繁榮的優(yōu)點(diǎn)，因而此種理論應(yīng)為市場經(jīng)濟(jì)還不發(fā)達(dá)的我國所堅持；而股東以外的其它利益主體的利益得以保護(hù)的社會責(zé)任理論會嚴(yán)重影響公司效率的發(fā)揮，阻卻公司管理者的積極性并最終使社會經(jīng)濟(jì)陷入停頓，因而不應(yīng)為正大力發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的我國所采用，主張我國應(yīng)堅持傳統(tǒng)公司社會責(zé)任理論，以推動經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與繁榮。對于此問題，筆者認(rèn)為，選擇何種理論作為立法的指導(dǎo)原則涉及法的價值取向問題，涉及法的公平價值與效率價值何者為先的問題。從我國的社會主義國情出發(fā)，我們力求兼顧二者但在二者發(fā)生矛盾時當(dāng)然是公平優(yōu)于效率，否則在資本主義的英美等國在它們的判例中已經(jīng)開始適用現(xiàn)代公司社會責(zé)任理論，以犧牲一定的效率為代價而努力追求社會公平的同時，社會主義的我國卻打著發(fā)展經(jīng)濟(jì)的旗幟棄公平于不顧而一味追求效率，將是一件很有諷刺意義的事。事實(shí)上，公司在現(xiàn)代社會應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的社會責(zé)任，已為我國越來越多的公司法學(xué)家所認(rèn)同。《上市公司收購管理辦法》中除明確反收購不得違反股東利益外，也明確不得損害公司本身利益，這說明我國立法者已經(jīng)考慮到公司本身利益，隱含著保護(hù)公司相關(guān)利益者的利益。而我國修正后的公司法也正是朝著這個方向邁進(jìn)，它重點(diǎn)加強(qiáng)了對大股東的權(quán)利限制以及對中小股東、公司債權(quán)人的保護(hù)，而不是視股東利益最大化為唯一目的。從現(xiàn)代公司社會責(zé)任理論出發(fā)，立法者在反收購中的目標(biāo)公司的各種利益沖突面前應(yīng)采取中立態(tài)度，公司反收購立法的首要目的就在于在目標(biāo)公司的眾多的沖突利益中尋求平衡的支撐點(diǎn)，而不僅是保護(hù)某些股東的利益。
三、目標(biāo)公司的利益沖突與平衡
在目標(biāo)公司的反收購中涉及目標(biāo)公司股東與公司、管理層、公司債權(quán)人、社會公眾等眾多的利益沖突，筆者下文將僅對其中的幾種基本的利益沖突加以分析：
利益沖突之一：股東和管理層
在研究反收購問題時，‘銀多學(xué)者只看到第一層的收購方與目標(biāo)公司之間的法律關(guān)系，而沒有注意到反收購法律關(guān)系的實(shí)質(zhì)是目標(biāo)公司股東利益與董事利益的衡平”圈。實(shí)際上股東和管理層的利益沖突是反收購過程中的最基本矛盾，因為目標(biāo)公司管理層在回?fù)魯骋庖s收購時處于維持自身控制地位和使公司利益最大化的沖突之中，他們可能為維護(hù)一己私利而抵制有利于股東的收購要約，或者說利用控制權(quán)來為自己謀求利益而不是為股東爭取更高的收購溢價，因而難以客觀地作出經(jīng)營決策。收購在資源配置中的重要作用就是使資產(chǎn)從無能低效的經(jīng)營者轉(zhuǎn)移到高效率的經(jīng)營者手中，而我國由于法律上尚未明確反收購決定權(quán)的歸屬因此目前我國股東權(quán)保護(hù)機(jī)制薄弱，實(shí)踐中由于管理層對收購的不合作往往將收購消密于無形從而使得投資者難以獲得溢價轉(zhuǎn)讓股票的好處尤其是多年管理不善的上市公司。
因此我國學(xué)者的主要態(tài)度是認(rèn)為中國當(dāng)前的反收購規(guī)制模式應(yīng)采用英國模式，即將反收購決定權(quán)歸屬于股東大會。目標(biāo)公司的董事會在沒有獲得股東大會的批準(zhǔn)同意之前，不能決定或采取任何抵抗行動。但也有許多學(xué)者對此持反對態(tài)度，他們認(rèn)為，從董事會相對于股東會在做出經(jīng)營決策方面所具備的特殊優(yōu)勢出發(fā)應(yīng)由董事會行使反收購的決定權(quán)，認(rèn)為董事受過特殊職業(yè)訓(xùn)練而具備專業(yè)的管理才能，比股東更清楚一項收購要約是否有利于公司的長遠(yuǎn)利益，更能對收購要約做出恰當(dāng)?shù)脑u價。相反，絕大多數(shù)股東并不具備經(jīng)營管理能力，無法對浩繁的商業(yè)信息做出整理判斷，不能做出最有利于公司遠(yuǎn)期利益的經(jīng)營決策。
筆者也認(rèn)為原則上應(yīng)將反收購決定權(quán)歸于目標(biāo)公司的股東大會。因為目標(biāo)公司股東與管理層之間存在不可調(diào)和的利益沖突，而從根本上說公司是股東的公司而非董事會和管理層的公司，公司是由股東—手創(chuàng)建起來的，股東是公司存在的基礎(chǔ)，是公司的最終所有者和利益的享有者，股東在反收購決策中自然會比董事更多地采取符合公司和股東利益的措施，從而有利于公司的發(fā)展和股東利潤最大化的實(shí)現(xiàn)，而董事的任務(wù)在于負(fù)責(zé)公司的業(yè)務(wù)執(zhí)行，無權(quán)決定由誰來控制公司。而且，將最終決定權(quán)交給股東大會并不妨礙管理層積極主動性的發(fā)揮，事實(shí)上股東大會決定不是空中樓閣，它必然要建立在管理層的提議和建議之上。即管理層雖不擁有最終決定權(quán)但卻有充分的建議和提議權(quán)，這既是目標(biāo)公司董事的權(quán)利也是他們應(yīng)盡的義務(wù)。
利益沖突之二：大股東和中小股東
目標(biāo)公司的少數(shù)股東缺乏與收購者討價還價的能力，在反收購中始終處于弱者地位，不能以自身手段有力維護(hù)自己的權(quán)益，因此需要法律加以特殊關(guān)注和保護(hù)。而且實(shí)踐中收購者為了能順利完成收購，往往給予持有股份數(shù)量較多的股東以一定的優(yōu)惠條件，這也構(gòu)成了對中小股東的歧視、不公正。因此各國學(xué)者都主張股東大會在決定反收購時應(yīng)充分考慮中小股東利益，有學(xué)者甚至認(rèn)為“在立法上應(yīng)當(dāng)將反收購行為是否損害少數(shù)股東的利益，作為判斷其是否有合法性的唯一原則。”
自英國1843年Fossv·Harbotfle一案原則確立之日起的一百多年間，英美在公司小股東法律保護(hù)問題上一直保持著積極的態(tài)度，努力開拓小股東法律保護(hù)的新途徑增加小股東法律救濟(jì)的新方式，摒除和揚(yáng)棄不利于小股東法律保護(hù)的制度和原則，推動公司民主進(jìn)程和平等保護(hù)原則的縱深發(fā)展，為現(xiàn)代公司法關(guān)于小股東法律保護(hù)制度的完善做出了重大貢獻(xiàn)。四而我國新修訂的公司法中也著重加
【談目標(biāo)公司的利益平衡與反收購決策權(quán)的歸屬】相關(guān)文章：
敵意收購中公司反收購策略選擇與啟示03-22
試論利益平衡理念與我國公司立法03-20
下放決策權(quán)12-26
淺談公司控制權(quán)與中小股東利益保護(hù)03-07
試析公司收購中目標(biāo)公司的債務(wù)風(fēng)險及防范03-21
論專利許可中的利益平衡和限制原則12-07