國(guó)際貿(mào)易理論在中國(guó)現(xiàn)階段的適用性分析

　　20世紀(jì)80年代以來(lái)產(chǎn)生的新貿(mào)易及其政策建議——戰(zhàn)略性貿(mào)易政策，引起了國(guó)內(nèi)學(xué)者的廣泛關(guān)注。部分學(xué)者提出，傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢(shì)理論在我國(guó)已經(jīng)過(guò)時(shí)，應(yīng)緊跟國(guó)際潮流，用戰(zhàn)略性貿(mào)易政策來(lái)指導(dǎo)我國(guó)對(duì)外貿(mào)易戰(zhàn)略；另一些學(xué)者則認(rèn)為，我國(guó)發(fā)展對(duì)外貿(mào)易還是應(yīng)該以比較優(yōu)勢(shì)理論為基礎(chǔ)。本文將從兩個(gè)理論的前提假設(shè)條件入手，兩個(gè)理論在的適用性。

　　一

　　要探索傳統(tǒng)貿(mào)易理論（或比較優(yōu)勢(shì)理論）與貿(mào)易理論（或新貿(mào)易理論）在中國(guó)現(xiàn)階段的適用性問(wèn)題，首先必須從一般理論意義和發(fā)展中國(guó)家的對(duì)外貿(mào)易實(shí)踐歷程分析這兩種理論的適用性。

　�。ㄒ唬﹥煞N國(guó)際貿(mào)易理論前提假定

　　比較優(yōu)勢(shì)理論的實(shí)質(zhì)是自由貿(mào)易論，其基本理論立足點(diǎn)是古典和新古典思想，考慮的是在完全競(jìng)爭(zhēng)條件下如何在世界范圍內(nèi)最優(yōu)配置經(jīng)濟(jì)資源的問(wèn)題。比較優(yōu)勢(shì)論最根本的前提假定是完全競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)模報(bào)酬不變，這是一種典型的新古典分析。盡管新古典微觀經(jīng)濟(jì)理論在理論史上遭到了眾多的批評(píng)，但其理論大廈歷經(jīng)100多年的風(fēng)雨卻從來(lái)沒(méi)有被摧毀過(guò)。比較優(yōu)勢(shì)理論是新古典經(jīng)濟(jì)理論在國(guó)際范圍的延伸，它所倡導(dǎo)的是基于國(guó)際分工基礎(chǔ)上的貿(mào)易互利論。從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度說(shuō)，這種國(guó)際范圍內(nèi)的自由貿(mào)易可以達(dá)到整體世界經(jīng)濟(jì)的帕累托最優(yōu)。因此，比較優(yōu)勢(shì)理論具有堅(jiān)實(shí)的理論根基。從理論的來(lái)看，傳統(tǒng)貿(mào)易理論較客觀地解釋了宗主國(guó)與殖民地之間、發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的貿(mào)易現(xiàn)象。但比較優(yōu)勢(shì)理論解釋不了20世紀(jì)70年代以來(lái)國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域出現(xiàn)的新變化，如發(fā)達(dá)國(guó)家之間的貿(mào)易量大大增加、同類產(chǎn)品之間的貿(mào)易量大大增加、跨國(guó)公司在國(guó)際經(jīng)貿(mào)活動(dòng)中的作用空前加強(qiáng)、產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)明顯等現(xiàn)象。

　　新貿(mào)易理論正是抓住了比較優(yōu)勢(shì)理論的兩個(gè)基本前提對(duì)其進(jìn)行否定，認(rèn)為國(guó)際商品市場(chǎng)具有不完全競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)模收益遞增兩個(gè)基本特征，從而合理地解釋了國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域的新現(xiàn)象。以古魯格曼、赫爾普曼、迪克西特等為代表的新貿(mào)易理論，其精髓和要義集中體現(xiàn)在規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論中。規(guī)模報(bào)酬遞增意味著廠商存在內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟(jì)，也即大廠商比小廠商有成本優(yōu)勢(shì)，從而可形成寡頭壟斷或壟斷競(jìng)爭(zhēng)的不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。在這種前提下，同行業(yè)廠商數(shù)目少，各廠商生產(chǎn)有差異產(chǎn)品，從而每個(gè)廠商一定程度上都是價(jià)格制定者而不是價(jià)格接受者。這就是說(shuō)，假定消費(fèi)者的需求偏好是異質(zhì)的，那么即使在資源稟賦相似的情況下，各國(guó)出于規(guī)模經(jīng)濟(jì)考慮來(lái)專業(yè)化生產(chǎn)有限類別的產(chǎn)品也必然產(chǎn)生國(guó)際貿(mào)易。即除比較優(yōu)勢(shì)外，規(guī)模經(jīng)濟(jì)成為國(guó)際貿(mào)易又一獨(dú)立動(dòng)因，通常用來(lái)解釋行業(yè)內(nèi)貿(mào)易現(xiàn)象。由新貿(mào)易理論必然邏輯推演出戰(zhàn)略性貿(mào)易政策，即一國(guó)國(guó)家行政機(jī)關(guān)借助研發(fā)補(bǔ)貼、生產(chǎn)補(bǔ)貼或出口補(bǔ)貼等政策手段，保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，扶植本國(guó)戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的成長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，搶占國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的市場(chǎng)份額，或者通過(guò)進(jìn)口征稅攫取外國(guó)壟斷利潤(rùn)。因此，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策本質(zhì)上是一種有限保護(hù)政策。

　　單純就理論本身的適用性而言，兩種理論的主要分歧點(diǎn)在于對(duì)國(guó)際商品市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的把握和判斷上。如果國(guó)際市場(chǎng)是一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，那么，比較優(yōu)勢(shì)理論就是絕對(duì)成立的；反之，如果國(guó)際市場(chǎng)是一個(gè)不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，那么，攫取壟斷租金必然成為各國(guó)或各經(jīng)濟(jì)主體追求的目標(biāo)，因而在假定其他條件不變的情況下，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策有其合理性。為此，我們需要從國(guó)際貿(mào)易歷程以及發(fā)展中國(guó)家的對(duì)外貿(mào)易效果來(lái)進(jìn)一步分析。

　�。ǘ�）從國(guó)際貿(mào)易歷程看兩種理論的適用性

　　反對(duì)比較優(yōu)勢(shì)論的觀點(diǎn)主要來(lái)自于發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他們認(rèn)為，比較優(yōu)勢(shì)論的完全競(jìng)爭(zhēng)假定不能成立，因而，比較優(yōu)勢(shì)論雖然在短期內(nèi)有利于世界資源的優(yōu)化配置，但在長(zhǎng)期內(nèi)卻導(dǎo)致各國(guó)貿(mào)易條件的變化。具體來(lái)說(shuō)，由于發(fā)展中國(guó)家主要出口初級(jí)產(chǎn)品，技術(shù)進(jìn)步慢，需求彈性低，且規(guī)模收益遞減，完全競(jìng)爭(zhēng)特征明顯；而發(fā)達(dá)國(guó)家主要出口技術(shù)產(chǎn)品，需求彈性高，且規(guī)模收益遞增，這樣，發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的貿(mào)易就是一種“不平等貿(mào)易”，發(fā)展中國(guó)家貿(mào)易條件日趨惡化，如果發(fā)展中國(guó)家一味奉行比較優(yōu)勢(shì)論，將在國(guó)際分工中處于越來(lái)越不利的地位，落入“貧困陷阱”（普雷維什，1950）。從世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的情況看，確實(shí)出現(xiàn)了各國(guó)經(jīng)濟(jì)差異越來(lái)越大的特征，因此，各國(guó)尤其是發(fā)展中國(guó)家實(shí)行有限的貿(mào)易保護(hù)政策存在合理性。問(wèn)題是，實(shí)行有限保護(hù)政策是否就意味著完全否定比較優(yōu)勢(shì)論的適用性？戰(zhàn)略性貿(mào)易政策是否可以完全替代比較優(yōu)勢(shì)論，并作為發(fā)展中國(guó)家對(duì)外貿(mào)易的基礎(chǔ)？我們認(rèn)為不可。

　　第一，盡管發(fā)展中國(guó)家“貿(mào)易條件惡化論”早在50年代就已提出，但并沒(méi)有對(duì)發(fā)展中國(guó)家的對(duì)外貿(mào)易產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性。相反，國(guó)際貿(mào)易規(guī)模變得更大了，各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)對(duì)外貿(mào)易的依賴性更強(qiáng)了。以1996年為例，低、中、高收入國(guó)家外貿(mào)依存度分別達(dá)到了43%、52%和40%（世界銀行，1999）。研究表明，自50年代以來(lái)，在與發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有關(guān)的各經(jīng)濟(jì)指標(biāo)中，要數(shù)出口的活動(dòng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的相關(guān)程度最高；而且，至今還沒(méi)有哪一個(gè)國(guó)家能夠長(zhǎng)期使其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率保持在高于出口增長(zhǎng)率的水平上（瑟爾瓦爾，1983，第351～360頁(yè)）。這說(shuō)明，國(guó)際貿(mào)易發(fā)展的表明，盡管各國(guó)從國(guó)際貿(mào)易中獲利程度不同，但均從中獲益卻是無(wú)可辯駁的事實(shí)。

　　第二，盡管國(guó)際市場(chǎng)存在不完全競(jìng)爭(zhēng)因素，但商品的競(jìng)爭(zhēng)程度一般大于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。一方面，世界經(jīng)濟(jì)的自由貿(mào)易是一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，隨著各國(guó)間貿(mào)易壁壘的解除，自由競(jìng)爭(zhēng)的程度更大；另一方面，面對(duì)眾多國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的反應(yīng)，某一經(jīng)濟(jì)主體要想在一個(gè)廣泛的國(guó)際市場(chǎng)上長(zhǎng)期控制某一類產(chǎn)品的價(jià)格變得非常困難，尤其是對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言。因此，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)并不具有普遍的指導(dǎo)意義，相反，比較優(yōu)勢(shì)理論在指導(dǎo)發(fā)展中國(guó)家對(duì)外貿(mào)易戰(zhàn)略上更具有適用性。

　　第三，盡管戰(zhàn)略性貿(mào)易政策在理論上有助于發(fā)展中國(guó)家改善貿(mào)易條件，但實(shí)施的難度很大。從理論上看，這一政策實(shí)施成功的關(guān)鍵在于行業(yè)的不完全競(jìng)爭(zhēng)特性，至少在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)，但發(fā)展中國(guó)家往往既面對(duì)完全競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際市場(chǎng)，又面臨條塊分割的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)；而且，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的成功還取決于單方面采取戰(zhàn)略性行動(dòng)，即假定外國(guó)沒(méi)有采取相應(yīng)報(bào)復(fù)措施。顯然，這種理想狀態(tài)不可能達(dá)到，日本在鋼材業(yè)實(shí)施的戰(zhàn)略性貿(mào)易政策就招致了美國(guó)的報(bào)復(fù)。相反，比較優(yōu)勢(shì)理論不存在招致報(bào)復(fù)性的問(wèn)題，它是一種“雙贏”政策。

　　顯然，無(wú)論從兩種貿(mào)易理論的假定前提還是世界貿(mào)易實(shí)踐來(lái)看，比較優(yōu)勢(shì)理論對(duì)于指導(dǎo)發(fā)展中國(guó)家的對(duì)外貿(mào)易具有更強(qiáng)的適用性，而戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的實(shí)施前景并不樂(lè)觀。更具體地說(shuō)，探討一種理論政策在某個(gè)國(guó)家的適用性問(wèn)題，就是要研究這個(gè)國(guó)家是否具備這種理論或政策所要求的前提假設(shè)與實(shí)施條件。我們認(rèn)為，中國(guó)現(xiàn)階段尚不具備戰(zhàn)略性貿(mào)易政策賴以實(shí)施的前提和條件。原因在于：

　　其一，行業(yè)及規(guī)模經(jīng)濟(jì)不明顯。戰(zhàn)略性貿(mào)易政策所實(shí)施的行業(yè)要求具有規(guī)模收益遞增特征，這就首先要求這些行業(yè)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)。據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的實(shí)施對(duì)象包括商業(yè)航空部門、半導(dǎo)體、電信設(shè)備部門、汽車部門等。而在我國(guó)，這些行業(yè)地理集中度偏低，企業(yè)規(guī)模普遍偏小，達(dá)不到最小有效規(guī)模，不足以與國(guó)外同類部門相抗衡；另一方面，企業(yè)“遍地開(kāi)花”，重復(fù)生產(chǎn)，過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)嚴(yán)重。國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的行政性分割造成了這些行業(yè)的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。

　　其二，容易導(dǎo)致新的市場(chǎng)扭曲。戰(zhàn)略性貿(mào)易政策本身在一定程度上就是一種對(duì)自由貿(mào)易的干預(yù)，它可能帶來(lái)兩種市場(chǎng)扭曲。第一，扭曲微觀經(jīng)濟(jì)主體。中國(guó)正處在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中，許多重要產(chǎn)業(yè)多屬于國(guó)有企業(yè)，尚未完全按照現(xiàn)代企業(yè)制度進(jìn)行內(nèi)部轉(zhuǎn)制，企業(yè)在一定程度上仍然帶有行政色彩，企業(yè)現(xiàn)有的壟斷地位是一種行政性壟斷，而不是由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中產(chǎn)生的，企業(yè)缺乏技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力和壓力，無(wú)法實(shí)現(xiàn)規(guī)模收益遞增，因而不能勝任戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的微觀主體角色。在這種情況下，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的強(qiáng)制性推行反而可能使行業(yè)或企業(yè)產(chǎn)生更多的政策依賴性，甚至引發(fā)大量的非生產(chǎn)性尋租行為，造成效率流失。第二，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的全面實(shí)施必然需要國(guó)家行政機(jī)關(guān)的大量補(bǔ)貼或經(jīng)濟(jì)支持，這往往過(guò)多用稀缺經(jīng)濟(jì)資源，導(dǎo)致過(guò)高的機(jī)會(huì)成本，從而削弱我國(guó)比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品的出口。同時(shí)，對(duì)戰(zhàn)略性貿(mào)易產(chǎn)業(yè)或企業(yè)進(jìn)行壟斷性保護(hù)，讓其在“溫室”中成長(zhǎng)，也犧牲了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的效率，不利于整個(gè)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

　　除了以上制約條件及招致外國(guó)報(bào)復(fù)的可能性大等因素外，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策還需其他一系列苛刻的必要條件及應(yīng)用領(lǐng)域限制。比如，鑒別戰(zhàn)略部門需要大量、及時(shí)、充分、可靠的信息，而且政策制定稍有失誤都將導(dǎo)致極為嚴(yán)重的后果。由此可知，我國(guó)現(xiàn)階段不宜采用戰(zhàn)略性貿(mào)易政策，不但是經(jīng)濟(jì)理論邏輯推演的必然，更是中國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)利益保護(hù)所必需。

　　二

　�。ㄒ唬┍容^優(yōu)勢(shì)理論與中國(guó)現(xiàn)階段對(duì)外貿(mào)易地位相適應(yīng)

　　第一，中國(guó)貿(mào)易的伙伴國(guó)多為發(fā)達(dá)國(guó)家�？唆敻衤�(1998)認(rèn)為，“行業(yè)內(nèi)貿(mào)易、行業(yè)間貿(mào)易的相對(duì)重要性取決于國(guó)家之間的相似性”，而國(guó)家之間的相似性可以用資本勞動(dòng)比率這一指標(biāo)來(lái)衡量。他的基本觀點(diǎn)是：國(guó)家之間若資本勞動(dòng)比率非常相似，則行業(yè)內(nèi)貿(mào)易占據(jù)統(tǒng)治地位；相反，若國(guó)家之間資本勞動(dòng)比率截然不同，則所有的貿(mào)易都會(huì)建立在比較優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上。有資料顯示，與我國(guó)貿(mào)易的伙伴國(guó)多為與我國(guó)資本勞動(dòng)比率差別大的發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)，中國(guó)香港、日本、美國(guó)、歐盟是我國(guó)的四大貿(mào)易伙伴。以1998年出口為例，當(dāng)年我國(guó)出口額為1837億美元，對(duì)上面四大貿(mào)易伙伴的出口就占我國(guó)出口總額的73.3%，而對(duì)其他100多個(gè)發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)及原蘇聯(lián)、東歐國(guó)家的出口所占比重還不到27%。由此可見(jiàn)，我國(guó)的對(duì)外貿(mào)易理應(yīng)并且必然建立在比較優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上。  第二，出口商品更多地是面臨完全競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際市場(chǎng)，中國(guó)在國(guó)際市場(chǎng)上控價(jià)能力差。根據(jù)微觀學(xué)，判斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是否屬于完全競(jìng)爭(zhēng)類型關(guān)鍵在于兩點(diǎn)：一是進(jìn)入市場(chǎng)的生產(chǎn)廠商數(shù)目；二是廠商是否為價(jià)格接受者。一般而言，生產(chǎn)者甚眾且產(chǎn)品之間差異不大的屬于完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，最典型的例子是農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)；反之，生產(chǎn)者較少且產(chǎn)品之間差異大的歸于非完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，比較典型的如汽車業(yè)、飛機(jī)制造業(yè)等。雖然我國(guó)在“八五”期間已基本完成出口商品結(jié)構(gòu)由以初級(jí)產(chǎn)品為主向以制成品為主的轉(zhuǎn)變，但我國(guó)出口的工業(yè)制成品中，絕大部分是粗加工的輕紡產(chǎn)品和一般機(jī)電產(chǎn)品，而精加工和高產(chǎn)品所占比重很少（徐復(fù)，1999），這意味著我國(guó)大多數(shù)出口產(chǎn)品仍屬于低附加值的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品。由于不具備生產(chǎn)資料的獨(dú)占性、規(guī)模收益和專利技術(shù)等形成壟斷的因素，在國(guó)際市場(chǎng)上沒(méi)有控價(jià)能力。特別需要指出的是，盡管中國(guó)的主要出口行業(yè)如紡織、服裝、制鞋、加工裝訂業(yè)務(wù)等諸多產(chǎn)品，與其他中國(guó)家產(chǎn)品雷同、產(chǎn)業(yè)相似、競(jìng)爭(zhēng)角逐日趨激烈，但還是具有相當(dāng)強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，而這些產(chǎn)品都屬于比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品。我們應(yīng)該充分發(fā)揮自身的比較優(yōu)勢(shì)，站穩(wěn)和拓展國(guó)際市場(chǎng)。

　�。ǘ�）比較優(yōu)勢(shì)理論在中國(guó)現(xiàn)階段仍具潛力

　　改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)逐漸由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，比較優(yōu)勢(shì)理論伴隨著這種轉(zhuǎn)型而得以在外貿(mào)領(lǐng)域貫徹和適用�？梢哉f(shuō)，改革開(kāi)放20年來(lái)中國(guó)外貿(mào)成就就是立足于比較優(yōu)勢(shì)而取得的。具體現(xiàn)現(xiàn)在：第一，外貿(mào)結(jié)構(gòu)逐步反映了要素稟賦。從進(jìn)口品的結(jié)構(gòu)變化看，農(nóng)業(yè)密集型產(chǎn)品大幅度下降，資本密集型產(chǎn)品增長(zhǎng)最快；在出口結(jié)構(gòu)方面，勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的出口比重在1986年后較快增長(zhǎng)，雖然資本密集型產(chǎn)品的出口份額也在提高，但它的大部分生產(chǎn)是對(duì)進(jìn)口原料和零部件進(jìn)行加工、組裝，其中進(jìn)口零部件占到出口值的4/5，因而這類出口實(shí)質(zhì)上仍屬勞動(dòng)密集型（張軍，1998）。第二，加工貿(mào)易充分利用了我國(guó)廉價(jià)的勞動(dòng)力資源，將我國(guó)勞動(dòng)力同外商的資金、技術(shù)、市場(chǎng)相結(jié)合，貫徹和體現(xiàn)了比較利益思想。近些年來(lái)，加工貿(mào)易在我國(guó)對(duì)外貿(mào)易總額中比重不斷上升。由是觀之，我國(guó)已根據(jù)比較優(yōu)勢(shì)理論初步建立了勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的出口模式和資本密集型產(chǎn)品的進(jìn)口模式。

　　我們認(rèn)為，目前，以比較優(yōu)勢(shì)為基礎(chǔ)的貿(mào)易模式在我國(guó)還遠(yuǎn)未發(fā)揮其潛力，仍有很大增長(zhǎng)空間。從發(fā)達(dá)國(guó)家和新興工業(yè)化國(guó)家貿(mào)易形式的轉(zhuǎn)換過(guò)程來(lái)看，勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的出口在勞動(dòng)力成本未大幅上升以前，不宜轉(zhuǎn)換成資本或技術(shù)密集型，特別是對(duì)我國(guó)這樣一個(gè)勞動(dòng)力充裕、就業(yè)壓力巨大的大國(guó)而言更是如此。如此我們運(yùn)用巴拉薩顯示比較優(yōu)勢(shì)指標(biāo)進(jìn)行衡量，我國(guó)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品仍具有明顯比較優(yōu)勢(shì)。我國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的顯示比較優(yōu)勢(shì)系數(shù)約為3.5，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于系數(shù)值為0.5的資本密集型產(chǎn)品。而香港地區(qū)、韓國(guó)、地區(qū)1980年勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的顯示比較優(yōu)勢(shì)系數(shù)分別是6.98、4.95、5.24，這就說(shuō)明了我國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的出口仍有很大增長(zhǎng)空間。

　　當(dāng)前，世界經(jīng)濟(jì)正逐步走向全球化、一體化，各國(guó)的生產(chǎn)、貿(mào)易和投資日益融為一體。只有用比較優(yōu)勢(shì)理論來(lái)指導(dǎo)各國(guó)的對(duì)外貿(mào)易實(shí)踐，才能順應(yīng)這股國(guó)際潮流。要言之，無(wú)論是從經(jīng)濟(jì)理論的邏輯推演還是從貿(mào)易實(shí)踐看，以比較優(yōu)勢(shì)理論作為我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的理論基礎(chǔ)，是中國(guó)現(xiàn)階段貿(mào)易戰(zhàn)略的理性選擇。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1] 克魯格曼.國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1998.

　　[2] 瑟爾瓦爾.增長(zhǎng)與發(fā)展，金碚、李揚(yáng)等譯[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1992.

　　[3] 世界銀行.1998/1999世界發(fā)展報(bào)告[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1999.

　　[4] 唐永紅.戰(zhàn)略性貿(mào)易政策理論在我國(guó)的適用性[M].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，1999(6).

　　[5] 徐復(fù).中國(guó)對(duì)外貿(mào)易概論[M].天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，1999.

　　畢業(yè)論文搜集整理：

【國(guó)際貿(mào)易理論在中國(guó)現(xiàn)階段的適用性分析】相關(guān)文章：

西方消費(fèi)理論在中國(guó)的實(shí)證分析03-07

關(guān)于相互保險(xiǎn)在中國(guó)適用性的分析和思考03-20

熵理論視角下的中國(guó)快遞業(yè)市場(chǎng)分析03-18

對(duì)外匯儲(chǔ)備適度規(guī)模的分析：理論方法與中國(guó)實(shí)證03-22

固定資產(chǎn)折舊審計(jì)方法適用性分析03-21

馬克思對(duì)國(guó)際貿(mào)易理論的研究03-19

現(xiàn)代國(guó)際貿(mào)易理論的發(fā)展及其評(píng)價(jià)05-27

現(xiàn)階段我國(guó)旅游網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)環(huán)境及建網(wǎng)策略分析03-21

公共選擇理論分析框架解析03-18