減值計(jì)提、治理層變更與盈余治理

【摘要】 本文運(yùn)用全部應(yīng)計(jì)利潤模型和均值回復(fù)應(yīng)計(jì)利潤模型，對(duì)四川長虹2004年通過計(jì)提巨額資產(chǎn)減值預(yù)備進(jìn)行盈余治理的行為進(jìn)行了檢驗(yàn)和度量，并對(duì)其治理層變更背景下的盈余治理動(dòng)機(jī)進(jìn)行了探討。
　　【關(guān)鍵詞】 盈余治理；資產(chǎn)減值預(yù)備；案例分析；全部應(yīng)計(jì)利潤模型；均值回復(fù)應(yīng)計(jì)利潤模型
　　
　　2004年，四川長虹年報(bào)報(bào)出虧損近37億，這個(gè)彩電業(yè)龍頭成為中國歷史上首個(gè)發(fā)生巨額虧損的上市公司，在業(yè)界引起了軒然大波。專業(yè)人士和投資者就其巨虧是“真虧”還是盈余治理的結(jié)果展開激烈的討論。本文運(yùn)用盈余治理理論和模型對(duì)四川長虹2004年度盈余治理行為進(jìn)行檢驗(yàn)和度量，并對(duì)其盈余治理的動(dòng)機(jī)進(jìn)行分析。
　　
　　一、文獻(xiàn)綜述
　　
　�。ㄒ唬┯�余治理的定義及其檢驗(yàn)方法
　　盈余治理是20世紀(jì)80年代中后期實(shí)證會(huì)計(jì)研究復(fù)興起的一個(gè)重要領(lǐng)域，但對(duì)盈余治理的界定一直未達(dá)成共叫，其中最具代表性的三種觀點(diǎn)是由Schipper、Healy和Wahlen及Scott提出的。Schipper以為，盈余治理是企業(yè)治理職員為了獲得某種私人利益，進(jìn)行有意識(shí)的干預(yù)外部報(bào)告的過程。Healy和Wahlen指出，盈余治理發(fā)生在治理當(dāng)局運(yùn)用職業(yè)判定編制財(cái)務(wù)報(bào)告和規(guī)劃交易以變更財(cái)務(wù)報(bào)告時(shí)，旨在誤導(dǎo)那些以公司的經(jīng)濟(jì)業(yè)績?yōu)榛�礎(chǔ)的利益關(guān)系人的決策或者影響那些以會(huì)計(jì)報(bào)告數(shù)字為基礎(chǔ)的契約的結(jié)果。而Scott則將盈余治理界定為在GAAP答應(yīng)的范圍內(nèi)，通過會(huì)計(jì)政策的選擇使經(jīng)營者自身效用或企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值最大化的行為。本文將盈余治理界定為上市公司為了自身的特定目的，對(duì)盈利進(jìn)行操縱的行為。
　　盈余治理的檢驗(yàn)方法分為應(yīng)計(jì)利潤分離法、特定項(xiàng)目法和分布檢測(cè)法三類。其中，應(yīng)計(jì)利潤分離法是國外學(xué)者最常用的盈余治理計(jì)量方法，這類方法將應(yīng)計(jì)利潤定義為報(bào)告凈收益與經(jīng)營活動(dòng)凈現(xiàn)金流量之間的差額，再把應(yīng)計(jì)利潤分為操控性應(yīng)計(jì)利潤與非操控性應(yīng)計(jì)利潤，并通過各種回回模型對(duì)非操控性應(yīng)計(jì)利潤進(jìn)行估計(jì)。由于西方學(xué)者以為，企業(yè)治理層主要是利用操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行盈余治理，因此可用操控性應(yīng)計(jì)利潤（＝應(yīng)計(jì)利潤－非操控性應(yīng)計(jì)利潤）來衡量盈余治理的大小和程度。常用的應(yīng)計(jì)利潤分離法的計(jì)量模型可分為：1.全部應(yīng)計(jì)利潤模型；2.隨機(jī)游走模型；3.均值回復(fù)應(yīng)計(jì)利潤模型；4.成分模型；5.Jones模型；6.修正的Jones模型；7.行業(yè)模型。另外，還有一些上述模型的變形。其中，全部應(yīng)計(jì)利潤模型和隨機(jī)游走模型分別將總應(yīng)計(jì)利潤和總應(yīng)計(jì)利潤的變化作為可操控性應(yīng)計(jì)利潤，而Jones模型和修正的Jones模型等則是通過回回方法將應(yīng)計(jì)利潤分離為非操控性應(yīng)計(jì)利潤和操控性應(yīng)計(jì)利潤的復(fù)雜模型。
　�。ǘ�）減值計(jì)提在盈余治理中的應(yīng)用及相關(guān)動(dòng)機(jī)
　　研究表明，資產(chǎn)減值預(yù)備已成為我國上市公司進(jìn)行盈余治理的重要手段（韓道琴、盧相君及沈向國，2006，丁方飛，蔣柏娟，2006）。同時(shí)，資產(chǎn)減值預(yù)備的政策選擇與盈余治理的動(dòng)機(jī)相關(guān)。陸建橋（ 2002）發(fā)現(xiàn)上市公司通過操縱性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目在首次虧損年度調(diào)減收益，在首次虧損的前一年度和扭虧為盈年度調(diào)增收益。趙玉玲、衛(wèi)建華（2001）發(fā)現(xiàn)具有扭虧動(dòng)機(jī)的公司傾向于較低的資產(chǎn)減值預(yù)備計(jì)提比例，或沖回以前年度多計(jì)提的減值預(yù)備以增加利潤；具有夸大虧損動(dòng)機(jī)的公司傾向于采用較高的計(jì)提比例，為其業(yè)績筑底，輕裝上陣，以增加未來收益。
　　目前，國內(nèi)關(guān)于盈余治理的實(shí)證研究主要是針對(duì)上市公司的IPO 動(dòng)機(jī)、配股增發(fā)動(dòng)機(jī)以及避免退市的動(dòng)機(jī)，對(duì)治理層變更動(dòng)機(jī)的研究較少。Strong等（1987）的研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)理人變更因素對(duì)資產(chǎn)減值預(yù)備的計(jì)提有較大影響，在主要治理職員變更時(shí)企業(yè)會(huì)提取大量資產(chǎn)減值預(yù)備（秘密預(yù)備），以便在來年轉(zhuǎn)回減值以進(jìn)步業(yè)績。Elliott等（1988）和Francis等（1996）的研究也證實(shí)了上述結(jié)論。
　　
　　二、案例背景和研究假設(shè)
　　
　　（一）案例背景
　　四川長虹（600839）始創(chuàng)于1958年，是我國“一五”期間的156項(xiàng)重點(diǎn)工程之一，主要經(jīng)營彩電、冰箱等家用電器。在1998年前，四川長虹不僅僅是中國的彩電大王，而且還成為在國內(nèi)外享有盛譽(yù)的國際化企業(yè)團(tuán)體。其股價(jià)曾一度創(chuàng)50元的天價(jià)，是上海A股市場(chǎng)的龍頭老大。
　　2005年4月，四川長虹公布的2004年報(bào)報(bào)出虧損37億元，成為中國歷史上首個(gè)發(fā)生巨額虧損的上市公司。根據(jù)年報(bào)表露，其發(fā)生巨虧的主要原因是該公司一次性計(jì)提了37億元的資產(chǎn)減值預(yù)備，包括：對(duì)APEX公司按個(gè)別認(rèn)定法計(jì)提的壞賬預(yù)備25.97億元，對(duì)存貨計(jì)提的存貨跌價(jià)預(yù)備10.13億元，對(duì)南方證券公司委托理財(cái)項(xiàng)目全額計(jì)提的委托理財(cái)投資跌價(jià)預(yù)備1.828億元。專業(yè)人士和投資者就其巨虧是“真虧”還是盈余治理的結(jié)果展開了激烈的爭論。
　�。ǘ�）研究假設(shè)
　　1.1999至2004年四川長虹資產(chǎn)減值預(yù)備計(jì)提對(duì)凈利潤的影響。
　　（1）應(yīng)收賬款壞賬預(yù)備的計(jì)提對(duì)利潤的影響：
　　1999至2004年，四川長虹應(yīng)收賬款壞賬預(yù)備對(duì)凈利潤的影響如表1所示。筆者發(fā)現(xiàn)，1999－2002年該公司壞賬預(yù)備凈計(jì)提額（即凈增加額）呈逐步上升趨勢(shì)，但對(duì)凈利潤影響有限。2003年壞賬預(yù)備凈計(jì)提額增長幅度較大，而2004年壞賬預(yù)備凈計(jì)提額更猛增至25.06億元，占凈虧損的百分比達(dá)到68.1％。因此，筆者有理由懷疑四川長虹在2004年度利用應(yīng)收賬款壞賬預(yù)備的計(jì)提進(jìn)行了盈余治理。
　　
　�。�2）存貨跌價(jià)預(yù)備的計(jì)提對(duì)利潤的影響：
　　1999至2004年，四川長虹計(jì)提的存貨跌價(jià)預(yù)備凈計(jì)提額對(duì)凈利潤的影響如表2所示。該表數(shù)據(jù)顯示，四川長虹在1999年轉(zhuǎn)回存貨跌價(jià)預(yù)備96 880 236.72元，并在此后三年中逐步減少該項(xiàng)跌價(jià)預(yù)備的計(jì)提額度。但自2003年開始公司加大了存貨跌價(jià)預(yù)備的計(jì)提力度，尤其在2004年該公司一次性計(jì)提了近10億元的存貨跌價(jià)預(yù)備，較上年增長2 536.46％，占凈利潤的比重達(dá)到27.51％。由此可見，2004年存貨跌價(jià)預(yù)備計(jì)提對(duì)該年度的凈利潤有明顯影響，該公司有可能利用存貨跌價(jià)預(yù)備的計(jì)提進(jìn)行了盈余治理。
　　（3）委托理財(cái)投資跌價(jià)預(yù)備的計(jì)提對(duì)利潤的影響：
　　如表3所示，四川長虹在1999至2003年計(jì)提的委托理財(cái)投資跌價(jià)預(yù)備一直為零，但在2004年卻一次性計(jì)提了高達(dá)1.828億元的跌價(jià)預(yù)備，占當(dāng)期凈利潤的4.97％。因此，筆者以為四川長虹在2004年度有用委托理財(cái)投資跌價(jià)預(yù)備的計(jì)提進(jìn)行盈余治理的嫌疑。
　　2.提出假設(shè)。
　　根據(jù)以上對(duì)四川長虹1999至2004年三項(xiàng)資產(chǎn)減值預(yù)備計(jì)提對(duì)凈利潤的影響分析，筆者提出下列假設(shè)：
　　假設(shè)一：四川長虹在2004年度存在盈余治理現(xiàn)象。
　　假設(shè)二：四川長虹在2004年利用三項(xiàng)資產(chǎn)減值預(yù)備（短期投資跌價(jià)預(yù)備、應(yīng)收賬款壞賬預(yù)備及存貨跌價(jià)預(yù)備）的計(jì)提進(jìn)行盈余治理。
　　
　　下面，筆者將分別運(yùn)用應(yīng)計(jì)利潤分離法中的全部應(yīng)計(jì)利潤模型和均值回復(fù)應(yīng)計(jì)利潤模型來檢驗(yàn)和度量四川長虹2004年的盈余治理程度。
　　
　　三、模型檢驗(yàn)過程和結(jié)果
　　
　�。ㄒ唬┻\(yùn)用全部應(yīng)計(jì)利潤模型進(jìn)行檢驗(yàn)
　　1.模型建立。
　　全部應(yīng)計(jì)利潤法將盈余治理的結(jié)果視為凈收進(jìn)與經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金凈流量之間的差額。報(bào)告盈余可以分為現(xiàn)金流量和對(duì)現(xiàn)金流量進(jìn)行會(huì)計(jì)調(diào)整的部分，對(duì)現(xiàn)金流量進(jìn)行調(diào)整的部分稱為總應(yīng)計(jì)利潤（TACC），它是凈利潤（NI）與經(jīng)營現(xiàn)金流量凈額（CFO）的差額，即TACC＝NI－CFO。傳奇式投資者巴菲特也曾建議中小投資者利用這一方法來識(shí)別盈余治理。但這里的經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流量和報(bào)告凈收益都要用期初的總資產(chǎn)來修正。模型如下：
CFOEMt＝NIt／TAt－1－ CFOt／TAt－1
　　其中，CFOEMt：公司第t年凈收益中的操控性部分，即全部應(yīng)計(jì)利潤；
　　NIt：公司第t年報(bào)告的凈收益；
　　CFOt：公司第t年的經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流量；
　　TAt－ 1：公司在第t年的期初總資產(chǎn)即第t－1年的期末總資產(chǎn)。
　　2．檢驗(yàn)結(jié)果與分析。
　　如表4所示，根據(jù)全部應(yīng)計(jì)利潤模型計(jì)算得出1999至2004年度四川長虹全部應(yīng)計(jì)利潤（CFOEM）分別是－13.5％、－11.92％、
　�。�7.94％、17.87％、5.28％及－20.79％。筆者發(fā)現(xiàn)，四川長虹在這六年間的CFOEM變化幅度逐漸加大，特別是2004年的全部應(yīng)計(jì)利潤達(dá)到－20.79％。
　　筆者假定四川長虹在以前年度即1999至2003年不存在盈余治理現(xiàn)象，可求得2004年前5年全部應(yīng)計(jì)利潤均值為：
　　CFOEM2004＝（－13.50％－11.92％－7.94％＋17.87％＋5.28％）／5＝－2.04％
　　即假如四川長虹在2004年不存在盈余治理現(xiàn)象，那么該年度的全部應(yīng)計(jì)利潤比重應(yīng)為－2.04％。進(jìn)一步可推得此種條件下2004年的模擬凈收益：
　　NI2004’＝（CFOEM2004＋ CFO2004／TA2003）× TA2003
　　 ＝323 833 302.21（元）
　　而該公司2004年實(shí)際報(bào)告凈收益是－36.81億元，與無盈余治理行為下的模擬凈收益相差－40.05億元（見表5）。
　　以上通過全部應(yīng)計(jì)利潤模型的檢驗(yàn)說明，四川長虹在2004年確實(shí)存在盈余治理現(xiàn)象，且金額高達(dá)約－40億元。那么這40億元從何而來呢？不難發(fā)現(xiàn)四川長虹在2004年計(jì)提的應(yīng)收賬款壞賬預(yù)備、存貨跌價(jià)預(yù)備和短期投資跌價(jià)預(yù)備加總共計(jì)37.43億元，占報(bào)告與模擬凈收益差額的93.47％（見表6）。由此可見，該公司主要利用這三項(xiàng)減值預(yù)備計(jì)提進(jìn)行了盈余治理。
　　
　　
　�。ǘ�）運(yùn)用均值回復(fù)應(yīng)計(jì)利潤模型進(jìn)行檢驗(yàn)
　　1.模型建立。
　　由于應(yīng)計(jì)利潤（TACC）可進(jìn)一步分解為操控性應(yīng)計(jì)利潤（DA）和非操控性應(yīng)計(jì)利潤（NDA），因此操控性應(yīng)計(jì)利潤DA＝TACC－NDA。為了度量非操控性應(yīng)計(jì)利潤，Healy和DeAngelo提出了隨機(jī)游走模型基礎(chǔ)，該模型把上一年度的實(shí)際利潤作為本年度的非操控性應(yīng)計(jì)利潤。此后，Dechow等人以為應(yīng)計(jì)利潤，尤其是活動(dòng)性應(yīng)計(jì)利潤具有均值回復(fù)的特性。為此，他們提出了均值回復(fù)應(yīng)計(jì)利潤模型，該模型用過往五年的應(yīng)計(jì)利潤均值作為本年度非操控性應(yīng)計(jì)利潤的估計(jì)值，從而估算出本年度的操控性應(yīng)計(jì)利潤。即：
　　TACCt＝NIt－CFOt＝NDAt＋DAt
　　NDAt／TAt－1＝TACC／TAt－2
　　其中，TACC：公司2004年的總應(yīng)計(jì)利潤；
　　NI：當(dāng)期凈利潤；
　　CFO：經(jīng)營現(xiàn)金流量凈額；
　　NDA：非操控性應(yīng)計(jì)利潤；
　　
　　DA：操控性應(yīng)計(jì)利潤；
　　NDAt：第t年度的非操控性應(yīng)計(jì)利潤；
　　TACC：過往五年的總應(yīng)計(jì)利潤均值；
　　TAt－1、TAt－2：公司第t－1年和第t－2年的期末總資產(chǎn)。
　　2.檢驗(yàn)結(jié)果與分析。
　　根據(jù)表7中四川長虹1999至2003年的總應(yīng)計(jì)利潤數(shù)據(jù)，可以計(jì)算出該公司過往五年的總應(yīng)計(jì)利潤均值（TACC）為－331 550 730.58元。
　　根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)一步可得出2004年公司的非操控性應(yīng)計(jì)利潤（NDA2004）為：
　　NDA2004＝TACC／TA2002×TA2003
　　 ＝－331 550 730.58／18 670 367 252.39×21 400 202 746.57
　�。剑�380 027 492.73（元）
　　由此得出公司當(dāng)期的操控性應(yīng)計(jì)利潤DA2004為：
　　DA2004＝TACC2004－ NDA2004
　　＝－4 441 578 282.11－（－380 027 492.73）
　　＝－4 061 550 789.38（元）
　　同樣，筆者發(fā)現(xiàn)公司2004年計(jì)提的應(yīng)收賬款壞賬預(yù)備、存貨跌價(jià)預(yù)備及短期投資跌價(jià)預(yù)備總額占當(dāng)期操控性應(yīng)計(jì)利潤的比例達(dá)到92.17％（見表8）。均值回復(fù)應(yīng)計(jì)利潤模型的檢驗(yàn)表明，2004年四川長虹的操控性應(yīng)計(jì)利潤為－40.6億元，而公司當(dāng)年計(jì)提的上述三項(xiàng)預(yù)備是致使該年度發(fā)生巨額虧損的主要原因。
　　
　�。ㄈ�）結(jié)論
　　根據(jù)上述全部應(yīng)計(jì)利潤模型及均值回復(fù)應(yīng)計(jì)利潤模型的檢驗(yàn)，筆者均得到如下結(jié)論：四川長虹在2004年度存在異常盈余治理行為，其主要手段是一次性計(jì)提巨額的資產(chǎn)減值預(yù)備，包括短期投資跌價(jià)預(yù)備、應(yīng)收賬款壞賬預(yù)備和存貨跌價(jià)預(yù)備。
　　
　　四、動(dòng)機(jī)分析
　　
　　上文中筆者對(duì)四川長虹2004年盈余治理行為及其手段進(jìn)行了檢驗(yàn)，那么，四川長虹盈余治理的動(dòng)機(jī)何在呢？有觀點(diǎn)以為，其動(dòng)機(jī)是為了配合MBO，2005年底甚至出現(xiàn)了“朗趙之爭”。而筆者以為，該公司盈余治理的主要?jiǎng)訖C(jī)在于高級(jí)治理層變更背景下的業(yè)績考核效應(yīng)，該動(dòng)機(jī)具有紅利報(bào)酬效應(yīng)和政治本錢效應(yīng)的“雙重性質(zhì)”。
　�。ㄒ唬﹪�企高管變更與業(yè)績考核效應(yīng)
　　研究顯示，盈余治理的動(dòng)機(jī)眾多，其中之一便是在治理層變動(dòng)之際，后任治理層會(huì)進(jìn)行盈余治理以進(jìn)步自己的業(yè)績考核結(jié)果。（Strong，1987；Elliott等，1988；Francis等，1996）。在我國，國企老總一般采用人事任免制，其人選由政府（以及黨委組織部）直接決定。而政府對(duì)國企老總的考核依據(jù)是會(huì)計(jì)盈余信息所反映的企業(yè)經(jīng)營業(yè)績，尤其像四川長虹這樣的大型國有企業(yè)，其業(yè)績的好壞直接關(guān)系到省市兩級(jí)的GDP和財(cái)政收進(jìn)。在這一制度背景下，企業(yè)經(jīng)營業(yè)績考核不僅關(guān)系到國企負(fù)責(zé)人的薪酬水平，還關(guān)系到其仕途安全和政治生命，在某種程度上甚至后者更為重要。因而，對(duì)于國企控股上市公司高管而言，盈余治理中的業(yè)績考核動(dòng)機(jī)便具備了紅利報(bào)酬效應(yīng)和政治本錢效應(yīng)的“雙重性質(zhì)”。由此，在公司高管換屆之際，新一屆高管伺機(jī)通過“洗大澡”甚至“餅干罐”儲(chǔ)備的方式進(jìn)行盈余治理，對(duì)后期個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益和政治利益的最大化無疑都是有百利而無一害的。
　　在本案例中，通過該公司換帥前后財(cái)務(wù)指標(biāo)變化的分析，可以發(fā)現(xiàn)該動(dòng)機(jī)的存在。
　�。ǘ�）四川長虹換帥前后盈利指標(biāo)變化分析
　　2004年7月，四川長虹改朝換代，原董事長倪瑞峰下臺(tái)，趙勇成為新任董事長。以2004年年報(bào)為分水嶺，2005年年報(bào)成為趙勇交出的第一份答卷。趙勇走馬上任之際就高調(diào)宣稱四川長虹將在半年內(nèi)扭虧為盈，結(jié)果公司不僅在2005年第一季度奇跡般地實(shí)現(xiàn)了這一目標(biāo)，而且在2005年實(shí)現(xiàn)了全面盈利。
　　如表9所示，從盈利指標(biāo)來看，四川長虹2005年主營業(yè)務(wù)利潤增幅為47.47％，而同年實(shí)現(xiàn)凈利潤2.8億元，增幅達(dá)107.74％。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，盈利好轉(zhuǎn)并非主要來自于主營業(yè)務(wù)利潤的增長，而是由于治理用度由2004年的40.2億元猛降至3.4億元，而治理用度之所以大幅降低則回功于2004年資產(chǎn)減值預(yù)備的巨額計(jì)提和2005年沖回的雙重影響。也就是說，四川長虹2005年盡管在賬面上實(shí)現(xiàn)利潤，但實(shí)在際盈利能力并未明顯改善，甚至有利用“餅干罐儲(chǔ)備”之嫌。
　�。ㄈ�）結(jié)論
　　以上根據(jù)公司換帥前后盈利指標(biāo)變化分析，可以清楚地看到，四川長虹2005年扭虧為盈并非源于公司經(jīng)營績效的改善，而主要應(yīng)回功于2004年巨額的減值計(jì)提所帶來的“洗大澡”效應(yīng)。為此，不難得出結(jié)論，2004年四川長虹進(jìn)行盈余治理的動(dòng)機(jī)是該公司的新任治理層為顯示上任后公司業(yè)績的明顯改善，以便取得較好的業(yè)績考核結(jié)果，從而進(jìn)步自己的薪酬水平和政治收益。
　　
　　本文運(yùn)用全部應(yīng)計(jì)利潤模型和均值回復(fù)應(yīng)計(jì)利潤模型對(duì)四川長虹2004年盈余治理行為進(jìn)行了檢驗(yàn)，并對(duì)其盈余治理的手段和動(dòng)機(jī)進(jìn)行了探討。上市公司在治理層變更之際，新任治理層往往通過計(jì)提巨額資產(chǎn)減值預(yù)備進(jìn)行盈余治理，從而尋求在未來業(yè)績考核中達(dá)到自身利益的最大化。這種行為違反了會(huì)計(jì)信息的可靠性和相關(guān)性原則，造成報(bào)表反映的企業(yè)業(yè)績同企業(yè)實(shí)際情況脫節(jié)，誤導(dǎo)了投資者及其他利益相關(guān)者，不利于證券市場(chǎng)資源的優(yōu)化配置。這一現(xiàn)象值得監(jiān)管機(jī)構(gòu)和廣大投資者予以關(guān)注�！�
　　
　　【主要參考文獻(xiàn)】
　　[1] 丁方飛，蔣柏娟. 資產(chǎn)減值預(yù)備計(jì)提與盈余治理的相關(guān)性研究——來自滬市A股虧損上市公司的證據(jù)[J]. 事業(yè)財(cái)會(huì)， 2006，（5）. 41～43.
　　[2] 韓道琴，盧相君，沈向國. 上市公司利用減值預(yù)備進(jìn)行盈余治理的實(shí)證研究[J]. 稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)， 2006，（2）. 104～106.
　　[3] 陸建橋.中國虧損上市公司盈余治理實(shí)證研究[ M] .中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2002，（11）.
　　[4] 夏立軍. 國外盈余治理計(jì)量方法述評(píng)[J]. 外國經(jīng)濟(jì)與治理， 2002，（10）. 35～40.
　　[5] 趙玉玲，衛(wèi)建華. 企業(yè)操縱利潤的新途徑[ J ]. 價(jià)格理論與實(shí)踐， 2002，（11）.

【減值計(jì)提、治理層變更與盈余治理】相關(guān)文章：

研究治理過程的整合治理06-04

前臺(tái)mis治理系統(tǒng)06-04

績效治理系統(tǒng)及作用06-05

哲學(xué)化治理的最高境界08-18

剖析非營利組織的治理06-03

中外飯店業(yè)服務(wù)治理比較06-03

超期拘留：內(nèi)外兼修得治理06-13

采礦塌陷災(zāi)害特征與治理方式04-21

高校工資治理題目與對(duì)策06-03

美國沃爾瑪公司的治理方式及啟示05-26