- 相關(guān)推薦
關(guān)于上市公司關(guān)聯(lián)交易形成原因研究
[摘 要] 證券市場中上市公司關(guān)聯(lián)交易問題是廣泛存在于我國上市公司的一個普遍現(xiàn)象，也是世界各國公司發(fā)展中的一個共性問題。由于其“雙刃劍”特性，各國證券監(jiān)管部門一直在致力于對該問題的解決。本文分析了上市公司關(guān)聯(lián)交易形成的管理和法律層面的原因，以期實現(xiàn)關(guān)聯(lián)交易在關(guān)聯(lián)企業(yè)整體利益、中小股東利益和社會公共利益之間尋找一個平衡點，達(dá)到公平和秩序與市場運轉(zhuǎn)效率和自由之間的微妙平衡之目的。 [關(guān)鍵詞] 上市公司；關(guān)聯(lián)交易；不公允關(guān)聯(lián)交易
資本市場已成為我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體系的重要組成部分，但證券市場的急速發(fā)展，不可避免地伴隨著問題的出現(xiàn)。上市公司關(guān)聯(lián)交易問題就是廣泛存在于我國上市公司的一個普遍現(xiàn)象，它也是世界各國公司發(fā)展中的一個共性問題，由于其“雙刃劍”特性，各國證券監(jiān)管部門一直在致力于對該問題的解決。關(guān)聯(lián)交易是指在關(guān)聯(lián)方之間轉(zhuǎn)移資源或義務(wù)的事項，而不論是否收取價款。關(guān)聯(lián)交易既具有促進(jìn)公司規(guī)模經(jīng)營、減少交易過程中的不確定性、降低交易成本、有助于公司集團(tuán)整體戰(zhàn)略目標(biāo)的實現(xiàn)等積極作用；也存在違背市場公平競爭原則，在關(guān)聯(lián)方之間轉(zhuǎn)移資金和利潤、進(jìn)而損害公司和股東利益等諸多負(fù)面影響。因此，關(guān)聯(lián)交易既為各國法律所認(rèn)可，同時又受到各國法律的嚴(yán)格限制。在我國，不公平關(guān)聯(lián)交易廣泛存在于上市公司的經(jīng)營活動之中，其負(fù)面影響已不容忽視。加強對關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管，對于保護(hù)我國投資者的合法權(quán)益、提高資本市場的運作效率、維護(hù)證券市場的繁榮與穩(wěn)定具有重要的意義。
關(guān)聯(lián)交易是一個中性經(jīng)濟(jì)行為范疇。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，關(guān)聯(lián)交易的客觀存在有其積極的作用。如通過關(guān)聯(lián)雙方明確供產(chǎn)銷關(guān)系、優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)等多種方式使各自能夠發(fā)揮彼此生產(chǎn)經(jīng)營上的優(yōu)勢，進(jìn)而達(dá)到取長補短、平等互惠的目的；同時，由于關(guān)聯(lián)雙方自然天成的關(guān)聯(lián)關(guān)系，交易雙方對對方的充分了解，可以使交易的雙方節(jié)約交易成本、節(jié)省交易時間，以提高各企業(yè)的運營效率。特別是在我國的證券市場的發(fā)展中，它被運用于我國國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)重組、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的調(diào)整與優(yōu)化組合中，對國企改革有著積極的推動作用。但這種優(yōu)勢往往被一些企業(yè)出于自身利益的追求和目前制度的原因而利用，從而使“關(guān)聯(lián)交易”一詞的涵義已特定化，幾乎成為了證券市場一種不規(guī)范行為的代名詞，對上市公司的關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行法律規(guī)制，近幾年也提上了證券市場規(guī)范的重要議事日程。
關(guān)聯(lián)交易形成原因存在多面性和多層次性。
一、關(guān)聯(lián)交易形成的管理層面上的原因
(一)經(jīng)濟(jì)效率原因
市場和企業(yè)都是資源配置組織形式。任何組織制度的安排都需要費用，要確定資源配置的最佳方式，必須考慮到交易費用。在企業(yè)出現(xiàn)之前，單純在市場上進(jìn)行個人交易，其交易費用很大，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運行效率很低。企業(yè)出現(xiàn)后，通過企業(yè)內(nèi)部的專業(yè)化分工和各種要素所有者的聯(lián)合大大降低了市場交易費用。按照現(xiàn)代企業(yè)集團(tuán)理論，由于交易費用的存在，企業(yè)有一種不斷將相關(guān)企業(yè)一體化的傾向。但當(dāng)一體化達(dá)到一定程度后，會產(chǎn)生規(guī)模不經(jīng)濟(jì)，企業(yè)為維持其完整的組織性，即企業(yè)與市場的界限保持穩(wěn)定，需要支付昂貴的組織成本。因此，主體企業(yè)開始嘗試不將所有企業(yè)一體化，而是將某些企業(yè)作為外部組織，通過資金、技術(shù)或人員等紐帶和它們保持較為密切的聯(lián)系。這些企業(yè)仍然是獨立的法人，但與主體企業(yè)有密切的合作關(guān)聯(lián)。企業(yè)不僅可以通過與這些外部組織之間的資源流動節(jié)約交易費用，而且仍在一定程度上享有一體化組織的規(guī)模、范圍和分散風(fēng)險的經(jīng)濟(jì)性。這種介于企業(yè)組織和市場組織之間的企業(yè)集團(tuán)便得以產(chǎn)生。依據(jù)我國會計準(zhǔn)則的規(guī)定，“在企業(yè)財務(wù)和經(jīng)營決策中，一方有能力直接或共同控制另一方或?qū)α硪环绞┘又卮笥绊憽币约啊皟煞交蚨喾绞芡环娇刂啤边@種關(guān)系的屬于關(guān)聯(lián)方。而控制、共同控制或施加重大影響是主要以股權(quán)(產(chǎn)權(quán))或其他經(jīng)濟(jì)利益為手段來實現(xiàn)的。因此，一般具有關(guān)聯(lián)方關(guān)系的企業(yè)之間屬于同一企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部的成員組織，而關(guān)聯(lián)交易則主要表現(xiàn)為同一集團(tuán)內(nèi)部成員組織之間發(fā)生的交易。
集團(tuán)內(nèi)部成員組織之間的交易即關(guān)聯(lián)交易可以大大節(jié)約交易費用。第一，企業(yè)集團(tuán)可以通過內(nèi)部組織的專業(yè)化分工協(xié)作使集團(tuán)內(nèi)部組織成員的技術(shù)選擇和人員組合專門化，從而節(jié)約勞動時間。第二，也是最重要的一點，關(guān)聯(lián)交易可以節(jié)約信息費用。企業(yè)要在市場上進(jìn)行交易，為使交易達(dá)到目的并有效控制風(fēng)險，必須搜集相關(guān)信息。而現(xiàn)實中的信息結(jié)構(gòu)是復(fù)雜和千差萬別的，要獲得信息需要發(fā)生成本即信息搜尋費用，它直接影響到資源的配置效率。由于外部市場的不確定性及信息的不對稱，使交易過程存在巨大的風(fēng)險，從而發(fā)生大量的交易費用。企業(yè)集團(tuán)以股權(quán)或其他經(jīng)濟(jì)利益為紐帶，依靠控制、共同控制或施加重大影響，從而實現(xiàn)縱向的行政權(quán)力指導(dǎo)和資源配置，信息成本大大減少。尤其當(dāng)市場的不確定性增加和信息的取得變得困難時，集團(tuán)內(nèi)部組織之間交易的比較優(yōu)勢就會格外突出。因此，當(dāng)利用外部市場的交易費用大于集團(tuán)內(nèi)部組織之間的資源配置所發(fā)生的組織成本時，關(guān)聯(lián)交易將最大程度地取代外部的市場交易。如海爾股份的發(fā)展歷程就是典型代表。
(二)盈余管理的不正當(dāng)使用
盈余管理是指企業(yè)的有關(guān)利益主體會有意識地介入到對外公布的財務(wù)報告的處理過程中，使利潤達(dá)到某種目標(biāo)，從而實現(xiàn)自己的非公開化目標(biāo)。相關(guān)經(jīng)濟(jì)主體通常是在公認(rèn)的會計原則的約束下選擇最有利的會計政策或控制應(yīng)計項目，以使報告盈余達(dá)到期望水平。從某種意義上說，盈余管理是一種合法的利潤調(diào)節(jié)行為，而利用關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行利潤操縱則是盈余管理的一種極端表現(xiàn)，是濫用盈余管理手段的結(jié)果，不僅演變成為一種普遍現(xiàn)象，主要目的是為了達(dá)到中國證監(jiān)會(以下簡稱證監(jiān)會)關(guān)于再融資有關(guān)規(guī)定中關(guān)于凈資產(chǎn)收益率的指標(biāo)，從而實現(xiàn)上市公司的再融資，或為了避免連年虧損面臨摘牌的危險。
由于利益驅(qū)動，利用關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行利潤包裝的現(xiàn)象屢禁不止，花樣層出不窮。關(guān)聯(lián)方向上市公司輸送利潤，從而造成上市公司的虛胖，達(dá)到在證券市場再融資的目的。但“天下沒有免費的午餐”，今天的付出是為了明天更多的索取。關(guān)聯(lián)方(突出表現(xiàn)為控股股東)向上市公司的利潤輸送，實現(xiàn)了上市公司的融資窗口功能，一旦控股股東出現(xiàn)入不敷出的情況，上市公司就成了控股股東的提款機，最終損害的是中小股東的利益。
另外，中介機構(gòu)(審計機構(gòu)和評估機構(gòu))的不規(guī)范運作為上市公司利用不公允關(guān)聯(lián)交易操縱利潤大開方便之門。中介機構(gòu)的作用本來是為管理部門和投資者提供一份真實準(zhǔn)確的財務(wù)報表，但有些中介機構(gòu)為了爭取到客戶，通過無原則地迎合上市公司的要求等不正當(dāng)競爭行為，與上市公司沆瀣一氣，為上市公司利用關(guān)聯(lián)交易操縱利潤、粉飾報表出謀劃策。
(三)制度原因
從微觀的角度來看，導(dǎo)致不公允關(guān)聯(lián)交易的發(fā)生，主要是公司內(nèi)部人為牟取私利而濫用決策權(quán)，從而作出不利于中小投資者及債權(quán)人的利益安排，這是導(dǎo)致上市公司不公允關(guān)聯(lián)交易發(fā)生的直接原因。但上市公司頻繁發(fā)生不公允關(guān)聯(lián)交易有其更深刻的制度根源，那就是我國的國有企業(yè)股份制改造不徹底，沒有建立真正的公司法人治理機制。
第一，證券市場功能的錯位。證券市場最基本的功能有兩個.一是籌資功能.二是促進(jìn)資源的優(yōu)化配置.使社會資源向那些經(jīng)營效益好、有發(fā)展前景的優(yōu)質(zhì)上市公司集中，功能二應(yīng)該是最主要的功能。但從我國證券市場發(fā)展的實際情況來看，企業(yè)管理層的理念似乎存在證券市場功能錯位，即過分強調(diào)證券市場的籌資功能，而通過證券市場促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營機制轉(zhuǎn)換、優(yōu)化資源配置所發(fā)揮的作用并不是那么明顯，這突出表現(xiàn)在我國的國有企業(yè)改制上。我國的國有企業(yè)經(jīng)營情況大體上并不是太理想，改制上市為國企提供了一條解困的出路，但大多數(shù)國企如果整體上市的話，根本達(dá)不到《公司法》及《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》等有關(guān)法律法規(guī)對企業(yè)發(fā)行上市有關(guān)財務(wù)指標(biāo)的要求，盡管《公司法》和《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》規(guī)定原有企業(yè)改組設(shè)立股份有限公司申請公開發(fā)行股票，只要求原企業(yè)近三年連續(xù)盈利，另外，《公司法》規(guī)定公司如發(fā)行新股，其預(yù)期利潤率可達(dá)同期銀行存款利率，這么低的財務(wù)指標(biāo)要求，仍然是很大一部分國有企業(yè)難以逾越的門檻。于是，國有企業(yè)通過資產(chǎn)剝離等方法，將一部分優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)拿出來另外組建一個股份有限公司，這就是我國大部分國有企業(yè)所進(jìn)行的“部分上市”、“分拆上市”、“包裝上市”，余下的資產(chǎn)則仍然留在原企業(yè)，即上市公司的母公司，這樣上市公司與母公司之間在人、財、物、產(chǎn)、供、銷等方面存在著千絲萬縷的關(guān)系，改制并不徹底，這為公司上市后與母公司之間的關(guān)聯(lián)交易埋下伏筆，這是目前我國國有控股上市公司中關(guān)聯(lián)交易頻繁和關(guān)聯(lián)交易額大的根源。
政企不分為不公允關(guān)聯(lián)交易提供了肥沃的土壤。在國有企業(yè)的股份制改造中，一些行業(yè)主管部門改換門庭，成為控股股東，比如現(xiàn)在的所謂國有資產(chǎn)經(jīng)營公司，行業(yè)集團(tuán)控股公司等等，控股股東對上市公司名義上是出資人的身份，實質(zhì)上對上市公司行使相當(dāng)?shù)男姓深A(yù)權(quán)，主要體現(xiàn)為在對上市公司決策層的人員控制上，控股股東輕而易舉地利用其對上市公司的行政影響來促成不公允關(guān)聯(lián)交易的發(fā)生。
第二，公司內(nèi)部法人治理結(jié)構(gòu)不健全。目前，我國上市公司內(nèi)部法人治理存在的主要問題集中體現(xiàn)在：(1)股權(quán)過于集中。上市公司多以國有企業(yè)控股為主，并且國有企業(yè)控股體現(xiàn)為“一股獨大”的絕對控股，流通股和其他社會法人股在上市公司總股本中所占的比例相對較低。(2)內(nèi)部人控制嚴(yán)重。公司的信息主要集中在少數(shù)人手中，內(nèi)部人操縱公司運作。(3)中小股東、債權(quán)人權(quán)益得不到合理保護(hù)。公司大股東擁有公司的絕對或相對控制權(quán)，中小股東的投票權(quán)難以與大股東相抗衡，致使中小股東失去監(jiān)督大股東的有效方式及動力。中小股東的權(quán)益難以得到司法程序上的有力支持。在企業(yè)破產(chǎn)程序上，債權(quán)人的合法權(quán)益也難以得到真正保護(hù)。不過到目前為止，盡管已出現(xiàn)上市公司資不抵債的情況，但上市公司的破產(chǎn)程序仍未啟動。(4)董事會的功能難以發(fā)揮。公司董事會結(jié)構(gòu)不盡合理，內(nèi)部董事所占比例過高，即使是在董事外部化相對較好的公司中，董事會的獨立性仍是一個受到廣泛質(zhì)疑的問題。董事會往往被大股東操縱。以上公司內(nèi)部法人治理結(jié)構(gòu)的缺陷為關(guān)聯(lián)交易的產(chǎn)生提供了有利條件。
第三，目前我國對上市公司關(guān)聯(lián)交易信息披露制度的不完善。雖然中國證監(jiān)會、交易所相關(guān)部門規(guī)章及1997年財政部頒布的《企業(yè)會計準(zhǔn)則—關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易披露》對關(guān)聯(lián)交易作了相關(guān)的規(guī)定，在一定程度上限制了不公允關(guān)聯(lián)交易，但仍給上市公司利用制度本身的缺陷來規(guī)避相關(guān)規(guī)定提供了空間。目前，我國關(guān)于上市公司關(guān)聯(lián)交易信息披露的有關(guān)規(guī)定還不夠詳細(xì)和嚴(yán)格，如缺乏對控股股東行為的制約措施，缺乏對中小股東利益的保護(hù)機制，對關(guān)聯(lián)交易的披露，僅限于對關(guān)聯(lián)交易雙方、關(guān)聯(lián)交易的內(nèi)容、數(shù)量、價格、金額及該交易對公司的影響，缺少關(guān)聯(lián)交易的定價基礎(chǔ)，給不公允關(guān)聯(lián)交易以可乘之機。
第四，對違規(guī)關(guān)聯(lián)交易的懲處機制不健全�，F(xiàn)在上市公司與關(guān)聯(lián)方的關(guān)聯(lián)交易形式和金額呈快速膨脹之勢，但監(jiān)管部門的監(jiān)管措施和監(jiān)管力度并未與之成正比增長，監(jiān)管力度的軟弱和法律手段的缺失造成了違規(guī)關(guān)聯(lián)交易的低成本，一定程度上助長了違規(guī)關(guān)聯(lián)交易的發(fā)生。
二、關(guān)聯(lián)交易形成的法律層面上的原因
目前，我國對于關(guān)聯(lián)交易的規(guī)范管理已建立了一套多層次、多角度的法律、法規(guī)體系，對于僅有10余年證券發(fā)展歷史的中國證券市場來說，對關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)制應(yīng)該說取得了不小的成績，但相對發(fā)達(dá)國家和地區(qū)來說，還有相當(dāng)?shù)囊欢温芬�。我們有必要指出，監(jiān)管法律并不僅僅局限于直接針對關(guān)聯(lián)會計處理和披露的法律規(guī)范，還包括一個針對關(guān)聯(lián)交易行為的系統(tǒng)防范結(jié)構(gòu)。目前，我國在這一系統(tǒng)防范結(jié)構(gòu)的建設(shè)上與發(fā)達(dá)國家相比存在著法律層面的缺失：
(一)監(jiān)管法律缺位
關(guān)聯(lián)方交易作為上市一項重要的經(jīng)濟(jì)活動，盡管其屬于中性經(jīng)濟(jì)范疇，但是綜觀中外各國證券欺詐案件，可以發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)交易在其中扮演了重要角色。安然事件震驚了華爾街，而關(guān)聯(lián)交易在安然業(yè)績創(chuàng)造中做出了巨大“貢獻(xiàn)”。要有效防止關(guān)聯(lián)方利用關(guān)聯(lián)交易操縱公司業(yè)績和侵害中小股東的合法權(quán)益，必須制定嚴(yán)格的監(jiān)管法律。從前面本文對我國關(guān)于關(guān)聯(lián)交易法律規(guī)制體系的現(xiàn)狀分析可以看出，我國目前對上市公司關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行監(jiān)管的法律規(guī)范主要體現(xiàn)為財政部的各項具體會計準(zhǔn)則、中國證監(jiān)會的一系列部門規(guī)章及滬深交易所的自律性規(guī)范文件，它們均處于較低法律位階，甚至在對關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行規(guī)范的過程中，以行政手段代替法律規(guī)范，甚至違背市場規(guī)律辦事，有矯枉過正之嫌，有的規(guī)定又與實際情況相距甚遠(yuǎn)，無可操作性，難以形成對違規(guī)者的巨大威懾力。
(二)法律責(zé)任的缺位
我國目前關(guān)于關(guān)聯(lián)交易從法律規(guī)范的角度來說，很多條款只有“假定”和“處理”，而缺少“制裁”部分，即只規(guī)定了什么情況下構(gòu)成不公允關(guān)聯(lián)交易，什么情況下該種關(guān)聯(lián)交易不允許發(fā)生，但具體到違反該規(guī)定應(yīng)承擔(dān)什么樣的法律后果(尤其是對于具體的決策人)，則語焉不詳，或只給予一些無關(guān)痛癢的處罰。另外，中國證監(jiān)會作為國務(wù)院授權(quán)行使行政職能的國務(wù)院直屬機構(gòu)，只享有行政處罰權(quán)，而無法律上的執(zhí)法權(quán)，也是造成對關(guān)聯(lián)交易的規(guī)范中“有法可依、有法不依”的重要因素。
(三)相關(guān)法律的協(xié)調(diào)性差
由于目前我國對關(guān)聯(lián)交易的規(guī)范大都體現(xiàn)為各部門規(guī)章，各部門對關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管角度的不同，必然造成立法的出發(fā)點和監(jiān)管重心的偏差，而且立法層次的偏低也勢必導(dǎo)致立法質(zhì)量的不高，于是各部門法之間的沖突和混亂在所難免，直接降低了監(jiān)管的效率。
例如，各法規(guī)采用的基本術(shù)語混亂，對于關(guān)聯(lián)人就有關(guān)聯(lián)企業(yè)、關(guān)聯(lián)方、關(guān)聯(lián)公司等多種用法，而且在不同的法規(guī)中其含義并不完全一致；法與法之間的相互沖突讓上市公司無所適從，也成為上市公司不規(guī)范運作可利用的空間。
參考文獻(xiàn)：
[1]財政部.企業(yè)會計準(zhǔn)則——關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露[S].1997.
[2][美]羅伯特.C.克拉克，著.，等譯.公司法則[M].北京：工商出版社，1999.
【上市公司關(guān)聯(lián)交易形成原因研究】相關(guān)文章：
我國上市公司關(guān)聯(lián)交易問題的研究03-23
上市公司關(guān)聯(lián)方交易信息披露的研究03-24
上市公司關(guān)聯(lián)交易的披露與審計03-18
上市公司與控股股東關(guān)聯(lián)方交易的規(guī)范03-18
淺析我國上市公司關(guān)聯(lián)方交易信息披露03-24
關(guān)聯(lián)方交易舞弊的審計失敗研究論文04-30