- 相關(guān)推薦
審計(jì)模式的比較與選擇
審計(jì)模式比較
審計(jì)模式是審計(jì)導(dǎo)向性的目的、范圍和等要素的組合，它規(guī)定了審計(jì)應(yīng)從何處著手、如何著手以及何時(shí)著手等方面。隨著的，審計(jì)目的在不斷變化，被審計(jì)單位的具體情況在不斷變化，因而審計(jì)模式也在不斷發(fā)展。審計(jì)模式通�？苫丶癁榫唧w審計(jì)模式、報(bào)表審計(jì)模式、制度基礎(chǔ)審計(jì)模式和風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式四類。
�。ㄒ唬┚唧w審計(jì)模式
具體審計(jì)模式是最早出現(xiàn)的審計(jì)方法模式。在審計(jì)發(fā)展初期，審計(jì)業(yè)務(wù)量未幾，被審計(jì)單位受社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平的制約，經(jīng)營(yíng)規(guī)模較小，經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)比較簡(jiǎn)單，更重要的是其財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)尚未徹底分離，財(cái)產(chǎn)所有者能夠直接監(jiān)視和控制受托經(jīng)營(yíng)治理者。因此，審計(jì)的主要目的是受財(cái)產(chǎn)所有者的委托對(duì)受托經(jīng)營(yíng)治理者是否存在錯(cuò)誤舞弊以及有無(wú)貪臟盜竊等行為進(jìn)行檢查，即查錯(cuò)防弊。與其相適應(yīng)的審計(jì)方法是以憑單核對(duì)為重心，以財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的可信性為著眼點(diǎn)，對(duì)被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)憑證、賬簿、報(bào)表等會(huì)計(jì)資料進(jìn)行全面、具體的檢查，旨在發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)處理方面的錯(cuò)誤舞弊和財(cái)產(chǎn)盜竊行為。具體審計(jì)模式與當(dāng)初審計(jì)的主要目的和被審計(jì)單位的特點(diǎn)相適應(yīng)，基本上能夠滿足當(dāng)時(shí)保證審計(jì)工作質(zhì)量的需要。但其局限性也顯而易見：費(fèi)工費(fèi)時(shí)，效率低下；審計(jì)僅僅局限于會(huì)計(jì)資料本身，難以保證資產(chǎn)的安全與完整。
（二）會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)模式
會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)模式的形成經(jīng)歷了兩個(gè)階段。
第一階段是資產(chǎn)負(fù)債表審計(jì)階段。19世紀(jì)中葉，股份公司的興起導(dǎo)致資本所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的進(jìn)一步分離，多數(shù)資本所有者成為股份公司純粹的股東，完全脫離了對(duì)資本直接和日常的經(jīng)營(yíng)治理，但出于自身利益考慮，又非常關(guān)心公司的財(cái)務(wù)狀況，�？赐ㄟ^(guò)及時(shí)了解公司的財(cái)務(wù)信息幫助做出投資決策。資本對(duì)產(chǎn)業(yè)資本更為廣泛的滲透，使得股份公司擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模成為可能，而股份公司的有限責(zé)任性質(zhì)在降低股東風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，又相應(yīng)加大了提供信貸資金的銀行的風(fēng)險(xiǎn)。為加強(qiáng)信貸資金的安全性，銀行開始關(guān)注股份公司的財(cái)務(wù)狀況特別是其償債能力，把它作為是否提供信貸資金的主要依據(jù)。由此，而然地產(chǎn)生了資產(chǎn)負(fù)債表審計(jì)，其主要特點(diǎn)表現(xiàn)為：審計(jì)對(duì)象由會(huì)計(jì)賬目擴(kuò)展到資產(chǎn)負(fù)債表，審計(jì)的主要目的是通過(guò)檢查資產(chǎn)負(fù)債表數(shù)據(jù)確定財(cái)務(wù)狀況，審計(jì)報(bào)告使用人包括企業(yè)股東和債權(quán)人，審計(jì)方法也從具體審計(jì)初步轉(zhuǎn)向了抽樣審計(jì)。
第二階段是會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)階段。20世紀(jì)20年代末爆發(fā)的世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)嚴(yán)重破壞了資本主義正常的經(jīng)濟(jì)秩序，使得企業(yè)紛紛倒閉。人們意識(shí)到資產(chǎn)負(fù)債表只是靜態(tài)報(bào)表，無(wú)法反映企業(yè)在激烈競(jìng)爭(zhēng)中的獲利能力，也就無(wú)法反映其真實(shí)的應(yīng)變能力，因而要求審計(jì)企業(yè)的損益表，從而由資產(chǎn)負(fù)債表審計(jì)階段發(fā)展到了包括資產(chǎn)負(fù)債表和損益表在內(nèi)的會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)階段。這一階段審計(jì)的主要特點(diǎn)表現(xiàn)為：審計(jì)的主要對(duì)象是以資產(chǎn)負(fù)債表和損益表為中心的全部會(huì)計(jì)報(bào)表與相關(guān)會(huì)計(jì)資料；審計(jì)的主要目的是為了證實(shí)企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表所反映的企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的可信性；審計(jì)報(bào)告使用人從企業(yè)投資人、債權(quán)人擴(kuò)大到包括證券交易所、企業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和潛伏投資人等在內(nèi)的多方面的財(cái)務(wù)報(bào)表利益關(guān)系人；審計(jì)方法較廣泛地采用了抽樣審計(jì)；注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的責(zé)任也同時(shí)得到了明確和加強(qiáng)。
盡管在會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)階段已較廣泛地采用了抽樣審計(jì)技術(shù)，但當(dāng)時(shí)的抽樣審計(jì)方法無(wú)論是樣本選擇還是抽樣數(shù)目均存在較大的隨意性和盲目性，注冊(cè)會(huì)計(jì)師主要根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)和判定來(lái)選定樣本。由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的水平、經(jīng)驗(yàn)和判定不同，在審計(jì)中很可能遺漏重大的差錯(cuò)和舞弊，不同注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)同一審計(jì)項(xiàng)目得出的審計(jì)結(jié)果也很可能大相徑庭，嚴(yán)重?fù)p害了審計(jì)的權(quán)威性和人們對(duì)審計(jì)的信任度。
�。ㄈ┲贫然A(chǔ)審計(jì)模式
注冊(cè)會(huì)計(jì)師在長(zhǎng)期審計(jì)實(shí)踐過(guò)程中逐步熟悉到，假如被審計(jì)單位的內(nèi)部控制健全有效，則其資產(chǎn)安全性和會(huì)計(jì)資料正確性就高，會(huì)計(jì)上發(fā)生錯(cuò)誤和舞弊的可能性就會(huì)大大減少。而且，即使發(fā)生了錯(cuò)誤和舞弊也能被迅速發(fā)現(xiàn)并糾正，這樣，抽樣審計(jì)結(jié)果的代表性就強(qiáng)，據(jù)此所作的總體性評(píng)價(jià)也就比較有把握。反之，抽樣審計(jì)結(jié)果的正確性就會(huì)大打折扣。所以，運(yùn)用審計(jì)抽樣方法必須以被審計(jì)單位具有健全的內(nèi)部控制制度為條件。與此同時(shí)，被審計(jì)單位出于治理需要，也開始逐步建立并完善其內(nèi)部控制制度。這種主觀熟悉的改變和客觀條件的具備，使得制度基礎(chǔ)審計(jì)模式在20世紀(jì)40年代應(yīng)運(yùn)而生。
制度基礎(chǔ)審計(jì)要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)中實(shí)施內(nèi)部控制測(cè)試和實(shí)質(zhì)性測(cè)試。首先從全面了解和評(píng)價(jià)被審計(jì)單位的內(nèi)部控制制度著手，將審計(jì)重點(diǎn)放在對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)控制度各個(gè)控制環(huán)節(jié)的審查上，然后根據(jù)了解和評(píng)價(jià)的結(jié)果決定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的時(shí)間、范圍和程度，確定審計(jì)抽樣的范圍、重點(diǎn)和方法，實(shí)施實(shí)質(zhì)性測(cè)試。由于健全完善的內(nèi)部控制能夠排除各種偶然因素對(duì)財(cái)務(wù)信息的，防止和及時(shí)發(fā)現(xiàn)舞弊行為或技術(shù)性錯(cuò)誤，使被審計(jì)單位各項(xiàng)業(yè)務(wù)活動(dòng)的發(fā)生和會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)生建立在可靠的基礎(chǔ)上，保證了抽樣樣本對(duì)總體的代表性，從而為保證抽樣質(zhì)量、降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)提供了有效手段。正由于制度基礎(chǔ)審計(jì)的審計(jì)重點(diǎn)明確，把企業(yè)內(nèi)控制度及其執(zhí)行情況作為重要的審計(jì)對(duì)象，極大地進(jìn)步了審計(jì)抽樣質(zhì)量，因此可以說(shuō)，制度基礎(chǔ)審計(jì)在保證審計(jì)結(jié)論具有一定可靠水平的條件下進(jìn)步了審計(jì)工作效率，并能夠有效地幫助企業(yè)改善經(jīng)營(yíng)治理。
（四）風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式
對(duì)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，制度基礎(chǔ)審計(jì)有所涉及，但并不全面，更不直接予以處理。事實(shí)上，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生原因是多方面的，按照審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素，每一項(xiàng)審計(jì)都存在固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)，它們是終極導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)存在的直接原因。而固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因則更為寬泛。比如固有風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，既受到被審計(jì)單位某些賬戶和交易所特有的影響因素作用，又受到被審計(jì)單位所處行業(yè)和所在地區(qū)等諸多外部環(huán)境因素的影響，它們是導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)存在的間接原因。但制度基礎(chǔ)審計(jì)過(guò)于關(guān)注被審計(jì)單位的內(nèi)部控制制度即控制風(fēng)險(xiǎn)，相對(duì)忽視了引發(fā)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的其他因素和原因，未能做到有限審計(jì)資源的公道分配。正是出于彌合制度基礎(chǔ)審計(jì)模式上述缺陷考慮，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式得以產(chǎn)生。
風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)以對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行系統(tǒng)的分析、為出發(fā)點(diǎn)，確定審計(jì)謀略，制定符合被審計(jì)單位具體情況的審計(jì)計(jì)劃，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師不僅要對(duì)控制風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，而且要對(duì)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的各個(gè)環(huán)節(jié)、各個(gè)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)，用以確定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的'重點(diǎn)和測(cè)試水平，確定如何收集、收集多少和收集何種性質(zhì)的審計(jì)證據(jù)。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)包括審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、分析性復(fù)核、內(nèi)部控制測(cè)試、交易業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)性測(cè)試和余額細(xì)節(jié)測(cè)試等基本方法。其中審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和分析性復(fù)核方法貫串于審計(jì)全過(guò)程，在審計(jì)計(jì)劃階段、審計(jì)實(shí)施階段和審計(jì)報(bào)告階段得到了廣泛使用，使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和整個(gè)審計(jì)過(guò)程更緊密地聯(lián)系起來(lái)，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師能夠重視產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的各個(gè)重要環(huán)節(jié)，從而也使審計(jì)過(guò)程成為一個(gè)不斷克服和降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)程，一旦以為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)被控制到可容忍水平的范圍內(nèi)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就可以對(duì)所審計(jì)會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表意見。應(yīng)該說(shuō)，由于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中時(shí)刻關(guān)注、防范和化解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由被動(dòng)接受轉(zhuǎn)化為主動(dòng)控制，從而有利于降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，減輕注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任，縮小社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)作用的期看差；另一方面，在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下，只要注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中能夠確信已經(jīng)將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制到可容忍水平的范圍內(nèi)，即可對(duì)所審計(jì)會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表意見，而無(wú)需繼續(xù)其余的審計(jì)程序和工作，這又為保證審計(jì)效果、進(jìn)步審計(jì)效率提供了新的思路。
審計(jì)模式選擇
�。ㄒ唬┮赞q證、客觀的態(tài)度正確熟悉風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式
風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式有其性和先進(jìn)性。固然它是在西方發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)生和起來(lái)的，但我們不能以經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和注冊(cè)師行業(yè)發(fā)展水平的不同而否定該模式。我國(guó)的改革開放已經(jīng)走過(guò)了20多年的歷程，證券市場(chǎng)經(jīng)過(guò)十多年的洗禮也已有一定的規(guī)模與。在跨國(guó)公司不斷進(jìn)進(jìn)市場(chǎng)的同時(shí)，中國(guó)同樣在不斷地走出國(guó)門，向海外拓展業(yè)務(wù)。國(guó)際資本的活動(dòng)也帶動(dòng)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的跨國(guó)界發(fā)展。從這層意義上講，審計(jì)是沒(méi)有國(guó)界的。因此，中國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則的制定和頒布機(jī)構(gòu)并未排斥風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式，而是積極與世界審計(jì)與實(shí)務(wù)發(fā)展的潮流相適應(yīng)。財(cái)政部頒布的中國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則在字里行間就已經(jīng)或多或少地體現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的理念。如《錯(cuò)誤與舞弊》、《內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》、《審計(jì)重要性》、《性復(fù)核》、《持續(xù)經(jīng)營(yíng)》、《違反法規(guī)行為》、《與已審計(jì)會(huì)計(jì)報(bào)表一同表露的其他信息》和《了解被審計(jì)單位情況》等。中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)于2002年7月19日還頒布了《審計(jì)技術(shù)提示第1號(hào)——財(cái)務(wù)欺詐風(fēng)險(xiǎn)》，回納了可能導(dǎo)致被審計(jì)單位進(jìn)行財(cái)務(wù)欺詐，或者表明被審計(jì)單位可能存在財(cái)務(wù)欺詐的九個(gè)方面的因素，為注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)起到了很好的警示作用。不僅是政策層面，在審計(jì)實(shí)務(wù)界，也有一些國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所在鑒戒國(guó)際會(huì)計(jì)公司審計(jì)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，自行開發(fā)了以風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)為中心的審計(jì)程序。盡管如此，從行業(yè)整體分析，大多數(shù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師基本上仍按照具體審計(jì)模式或會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)模式實(shí)施審計(jì)，把審計(jì)的主要精力放在具體交易事項(xiàng)或期末余額的細(xì)節(jié)測(cè)試上；大多數(shù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所在觀念上沒(méi)有接受風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，更談不上在實(shí)踐中嘗試和倡導(dǎo)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式了。這反映了整個(gè)行業(yè)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)這一審計(jì)模式熟悉上的欠缺。
當(dāng)然，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式同樣也存在：一是自身尚未形成嚴(yán)密、科學(xué)的體系，缺乏必要的理論支撐；二是在審計(jì)實(shí)踐中還缺乏有力印證。綜觀2001-2002年美國(guó)出現(xiàn)的一系列大型跨國(guó)公司財(cái)務(wù)舞弊招致的審計(jì)失敗案例，大多是審計(jì)技術(shù)層面上的題目。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式在尚未完全成熟的情況下被不恰當(dāng)?shù)卮罅窟\(yùn)用，不能不說(shuō)是其中的一個(gè)重要原因。
因此，我們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式應(yīng)當(dāng)持辯證、客觀的科學(xué)態(tài)度，既不能拒之千里，又不能操之過(guò)急。在觀念上要認(rèn)同和接受這種審計(jì)理念，在行動(dòng)上要循序漸進(jìn)，通過(guò)實(shí)踐逐步摸索、完善。
（二）針對(duì)不同的被審計(jì)單位選擇采用不同的審計(jì)模式
每一種新審計(jì)模式的天生均有其深刻的原因和背景，均有其不同于原有審計(jì)模式的科學(xué)性和公道性。但新審計(jì)模式的產(chǎn)生，并不意味著原有審計(jì)模式的淘汰和消亡，而是意味著我們?cè)趯?shí)施審計(jì)時(shí)有了更多的審計(jì)模式可供選擇。在實(shí)施審計(jì)時(shí)對(duì)審計(jì)模式的選擇，不能脫離被審計(jì)單位的性質(zhì)、規(guī)模等具體情況，不同的被審計(jì)單位應(yīng)當(dāng)適用不同的審計(jì)模式。在我國(guó)，可以考慮選擇以下兩種混合審計(jì)模式：一是以制度基礎(chǔ)審計(jì)為主，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)為輔的混合審計(jì)模式；二是以會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)為主，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)為輔的混合審計(jì)模式。
1.以制度基礎(chǔ)審計(jì)為主，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)為輔的混合審計(jì)模式
跨國(guó)公司、上市公司、企業(yè)團(tuán)體等大中型企業(yè)，通常其資產(chǎn)、資本和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模較大，經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)比較復(fù)雜并且發(fā)生頻繁，經(jīng)營(yíng)范圍比較廣，分支機(jī)構(gòu)比較龐大、分散。因此，其正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)治理更多地依靠較為健全、完善的內(nèi)部控制制度，而非一個(gè)或數(shù)個(gè)經(jīng)營(yíng)治理者的直接指揮。對(duì)這類被審計(jì)單位，通常應(yīng)當(dāng)考慮選擇采用以制度基礎(chǔ)審計(jì)為主的審計(jì)模式，在保證審計(jì)效果的同時(shí)進(jìn)步審計(jì)效率。
2.以會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)為主，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)為輔的混合審計(jì)模式
中小型企業(yè)特別是小型企業(yè)，通常其資產(chǎn)、資本和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模較小，經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)較少，業(yè)務(wù)流程簡(jiǎn)單，經(jīng)營(yíng)范圍比較單一，治理層次很少，內(nèi)部控制不太健全。通常應(yīng)當(dāng)考慮選擇以會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)為主的審計(jì)模式。
以民營(yíng)企業(yè)為例。盡管一些民營(yíng)企業(yè)完成了資本的原始積累，規(guī)模逐漸擴(kuò)大，并開始嘗試制度治理方式，但在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)體系中，盡大多數(shù)企業(yè)仍處于家族式治理方式下。一般由企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者自任董事長(zhǎng)或總經(jīng)理，其他親友分任重要治理崗位。這類被審計(jì)單位的公司治理結(jié)構(gòu)尚不完善，公司內(nèi)部控制制度尚不健全或形同虛設(shè)，因此，在審計(jì)時(shí)采用制度基礎(chǔ)審計(jì)模式的條件尚不具備，應(yīng)當(dāng)采用以會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)為主的審計(jì)模式。
當(dāng)然，無(wú)論以制度基礎(chǔ)審計(jì)為主還是以會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)為主，都應(yīng)該同時(shí)引進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的理念，并將之貫串于整個(gè)審計(jì)過(guò)程。在現(xiàn)階段，需要著重關(guān)注以下題目：
（1）在接受審計(jì)委托前，高度重視對(duì)客戶相關(guān)情況的全面了解，充分考慮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的構(gòu)成要素。
�。�2）在編制審計(jì)計(jì)劃時(shí)，正確界定重點(diǎn)審計(jì)領(lǐng)域和審計(jì)重要性水平，公道分配審計(jì)資源。
�。�3）在實(shí)施審計(jì)測(cè)試時(shí)，考慮審計(jì)證據(jù)的充分性和適當(dāng)性，改善審計(jì)證據(jù)的客觀性。
（4）在審計(jì)全過(guò)程中，廣泛運(yùn)用分析性復(fù)核測(cè)試程序，以確保審計(jì)質(zhì)量，進(jìn)步審計(jì)效率。
�。�5）在審計(jì)工作底稿的復(fù)核工作中，切實(shí)落實(shí)三級(jí)復(fù)核制度，層層把關(guān)，有效控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
�。�6）在出具審計(jì)報(bào)告后，繼續(xù)關(guān)注重要客戶的相關(guān)信息，盡可能降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
【審計(jì)模式的比較與選擇】相關(guān)文章：
保險(xiǎn)監(jiān)管模式比較03-19
企業(yè)并購(gòu)重組的模式選擇03-20
中國(guó)新舊審計(jì)準(zhǔn)則體系的審計(jì)模式基礎(chǔ)分析03-24
企業(yè)團(tuán)體內(nèi)部審計(jì)模式03-22
風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)模式及其運(yùn)用03-20
審計(jì)教學(xué)模式創(chuàng)新探討03-22
審計(jì)取證模式的發(fā)展與探索03-20