- 相關(guān)推薦
概念結(jié)構(gòu)理論與構(gòu)式語法說比較分析
摘要:本文在比較概念結(jié)構(gòu)理論與構(gòu)式語法說的基礎(chǔ)上,指出:作為認(rèn)知語言學(xué)的兩個(gè)理論體系,它們有著各自鮮明甚至對立的觀點(diǎn),但是認(rèn)知的共性使得它們解釋語言現(xiàn)象時(shí)具有一定的相似之處。因此,兩大理論并非截然對立,存在著合作的可能性。關(guān)鍵詞:概念結(jié)構(gòu)理論 構(gòu)式語法 論元結(jié)構(gòu) 體驗(yàn)哲學(xué)
1.引言
Jackendoff(1990)的詞匯概念結(jié)構(gòu)理論與Goldberg(1995)的構(gòu)式語法是上個(gè)世紀(jì)九十年代認(rèn)知語言學(xué)的重要理論體系,都運(yùn)用了論元結(jié)構(gòu)來說明語言中的一些特殊現(xiàn)象,動詞和句式之間的關(guān)系是他們討論和研究的中心。Jackendoff并沒有明確提出“動詞中心”的說法,但從他對句子的論元結(jié)構(gòu)的描述不難看出,他的概念結(jié)構(gòu)并沒有擺脫生成語法的影子,句子的生成依然是論元插入動詞的概念結(jié)構(gòu),再轉(zhuǎn)化為句法結(jié)構(gòu)的結(jié)果。與Jackendoff不同的是,Goldberg以構(gòu)式(construction)的論元結(jié)構(gòu)為研究中心,認(rèn)為動詞不能決定句子的生成,構(gòu)式的意義才是構(gòu)式生成的關(guān)鍵。
雖然他們研究的內(nèi)容不同,一個(gè)是動詞概念,一個(gè)是構(gòu)式概念,但是這兩者之間的關(guān)系是非常緊密的,在一定程度上,動詞可以選擇它能夠出現(xiàn)的構(gòu)式,同樣構(gòu)式也可以選擇滿足它的動詞。而且,表明句子中動詞和名詞關(guān)系的論元結(jié)構(gòu)在概念結(jié)構(gòu)理論和構(gòu)式語法中的運(yùn)用都頗有新意。因此,本文想通過比較Jackendoff和Goldberg的理論方法和哲學(xué)基礎(chǔ),討論這兩個(gè)分別代表概念語義學(xué)和構(gòu)式研究的理論之間的關(guān)系。
2.理論方法
Jackendoff用形式化的語言描述內(nèi)在概念的空間關(guān)系,在生成語法學(xué)派中對語義的研究做出了很大的貢獻(xiàn)。他的概念結(jié)構(gòu)相當(dāng)于語義結(jié)構(gòu),與句法和音系結(jié)構(gòu)并行。Jackendoff擯棄了由表層結(jié)構(gòu)映射到音系和語義結(jié)構(gòu)的句法中心說,認(rèn)為這三個(gè)層次是自主的結(jié)構(gòu),都具有同等的創(chuàng)造性,不存在從一個(gè)層次到另一個(gè)層次的派生,它們之間是對應(yīng)關(guān)系而非派生關(guān)系,由對應(yīng)規(guī)則(correspondence rules)聯(lián)系起來。
構(gòu)式是形式-意義的對應(yīng),不依賴動詞,基本的句型都是構(gòu)式的實(shí)例。每個(gè)構(gòu)式的存在,都有與之相應(yīng)的特定的意義,也就是說,構(gòu)式本身就有構(gòu)式意義,與句中的動詞無關(guān)。構(gòu)式語法沒有嚴(yán)格劃分詞庫與句法之間的界限,按照構(gòu)式的定義,詞也是形式-意義相對應(yīng)的構(gòu)式。與生成學(xué)派一樣,構(gòu)式語法試圖解釋為什么語法允許我們使用無數(shù)正確的表達(dá)法的同時(shí),又讓我們放棄無數(shù)其他的表達(dá),它反對存在深層結(jié)構(gòu)或語義結(jié)構(gòu)的說法,認(rèn)為沒有從深層結(jié)構(gòu)到表層結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換,語法是單層次的。構(gòu)式是語法、語義和語用的一體,是非模塊性的。(董燕萍 梁君英,2002)
概念結(jié)構(gòu)是由概念成份組成的,它們屬于不同的本體范疇,諸如Thing,Event,State,Action,Plate,Path,Property及Amount等。每個(gè)句法成分(除了無內(nèi)容的it和there)都對應(yīng)一個(gè)概念成分。但是,并不是每個(gè)概念成分在句中都有一個(gè)對應(yīng)的句法成分。這可以解釋同一個(gè)動詞在不同的句子有不同數(shù)量的論元。(1)中的break是同一個(gè)詞,具有相同的概念結(jié)構(gòu),只是在映射到句法結(jié)構(gòu)時(shí),有些概念成分沒有被體現(xiàn)出來,概念結(jié)構(gòu)中的施事者論元沒有出現(xiàn)在(1a)。
。1)a.The window broke.
b.Bill broke the window.
。2)a.Harry climbed (up) the mountain.
b.Harry climbed down the mountain.
c.The snake climbed (up) the tree.
d.?*The snake climbed down the tree.(例1-例2取自Jackendoff,1990)
可以用來解釋同一個(gè)動詞出現(xiàn)在不同句子現(xiàn)象的還有Jackendoff(1990)提出的優(yōu)勢規(guī)則(preference rules),詞項(xiàng)含有一個(gè)或多個(gè)概念條件,滿足不同的條件就會有不同的表達(dá),例如,climb有兩個(gè)獨(dú)立的概念條件,(1)向上走;(2)用勁抓住。(2a) 滿足第一個(gè)條件,但不符合第二個(gè),(2b)破壞了第一個(gè)條件,但滿足了第二個(gè)條件,(2c)因?yàn)樯卟荒茏ィ茐牧说诙䝼(gè)條件,但符合第一個(gè)條件,都是可以接受的;(2d)則同時(shí)破壞了兩個(gè)條件,不被接受。動詞后面選擇怎樣的補(bǔ)語一直是在詞項(xiàng)的子語類屬性框架(subcategorization frame)中注明的,但是在實(shí)際的應(yīng)用中,補(bǔ)語的類別、數(shù)量是很靈活的,如果把所有的信息都堆砌在框架中,必然是要增加習(xí)得者的負(fù)擔(dān)的,有鑒于此,Jackendoff制定了一些像優(yōu)勢規(guī)則這樣的詞匯規(guī)則來解釋語言的生成,這些規(guī)則在子語類屬性框架之外,可以減輕詞項(xiàng)的負(fù)重。
Goldberg并不贊成詞匯規(guī)則說,她給出了一些不及物動詞后面帶賓語的例子。
(3)a.He sneezed the napkin off the table.
b.She baked him a cake.
c.Dan talked himself blue in the face.
Goldberg認(rèn)為,如果堅(jiān)持詞匯規(guī)則說,為了解釋三個(gè)句子的正確性,我們就必須說明三個(gè)動詞在句中有特殊的含義,有三個(gè)論元,其意義分別如下:
。4)a.X CAUSES Y to MOVE Z by sneezing
b.X INTENDS to CAUSE Y to HAVE Z
c.X CAUSES Y to BECOME Z by talking(例3-例5取自Goldberg,1995)
這樣就有增添另一個(gè)獨(dú)立詞項(xiàng)的趨勢,而這正有違建立詞庫的初衷,即減輕習(xí)得者詞匯習(xí)得的數(shù)量。Goldberg(1995)認(rèn)為構(gòu)式語法的一大優(yōu)勢就是關(guān)注動詞與句式之間的關(guān)系,而詞匯規(guī)則說把這個(gè)關(guān)系隱藏在規(guī)則本身。對于上列句式,她認(rèn)為可以由各自的句式特征來解釋。例如,雙賓構(gòu)式的定義就與三個(gè)論元(agent,patient,recipient)有關(guān)聯(lián),由構(gòu)式提供句子中的論元,而不是由動詞許可,這樣就無需為句中的三個(gè)動詞重新定義。
他們最大的分歧在于對動詞意義的不同態(tài)度。在概念結(jié)構(gòu)理論中,動詞的概念結(jié)構(gòu)是描述詳盡地,可以用來預(yù)測句式的信息;而在構(gòu)式語法里,構(gòu)式的意義成為主導(dǎo),可能和動詞意義一致,也可能互補(bǔ),甚而截然相反,動詞意義可以表示構(gòu)式意
【概念結(jié)構(gòu)理論與構(gòu)式語法說比較分析】相關(guān)文章:
我國氣壓盤式制動結(jié)構(gòu)性能和前景分析05-11
談由概念合成理論看新詞“下課”07-31
旅游管理論文之旅游資源開發(fā)概念界定與基礎(chǔ)理論05-15
虛擬與現(xiàn)實(shí):對“網(wǎng)戀”現(xiàn)象的理論分析05-29
浙江產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)分析論文04-12
英文結(jié)構(gòu)式摘要的構(gòu)成及內(nèi)容要求06-20