唯光論與單子論

[提 要] 應(yīng)該怎樣理解天才的萊布尼茨和他的驚世駭俗的“單子論”呢？首先提出一個(gè)概念，然后再圍繞這個(gè)概念展開(kāi)討論。西方史從希臘哲學(xué)肇始，都是這樣做的。德謨克利特的“原子論”是這樣，柏拉圖的“理念論”也是這樣，萊布尼茨的“單子論”試圖在前兩者的基礎(chǔ)上超越之；如果說(shuō)“單子論”是古今中外，空前絕后；來(lái)自東方的“唯光論”[1]更是前無(wú)古人，后無(wú)來(lái)者。她融會(huì)中西，超然物我；“察類明故”[2]，和“道”生光，“制名以指實(shí)”[3]，所向披靡。難怪著名意大利哲學(xué)家維柯斷言：認(rèn)識(shí)一個(gè)東西的前提就是要把它造出來(lái)�！罢胬砑词鹿Α盵4]，“得事理則必成功”[5]——哲學(xué)暨哲學(xué)史就是這樣續(xù)寫(xiě)著。

[關(guān)鍵詞] 萊布尼茨 單子論 微覺(jué) 統(tǒng)覺(jué) 天賦觀念 唯光論 光 感光 轉(zhuǎn)換光

“人類正當(dāng)?shù)膶?duì)象是人”——文德?tīng)柊嘁�用波普的這句名言啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期[6]哲學(xué)研究的特點(diǎn)。以人為本不但是那個(gè)時(shí)期的典型特征，而且是至今整個(gè)研究的最終目的。然而，人類的認(rèn)識(shí)能力究竟有多大，并且人類認(rèn)識(shí)之何以可能憑借的立足點(diǎn)是什么，這個(gè)確是以洛克為主的那個(gè)時(shí)期的啟蒙哲學(xué)家首先提出并努力探索的。如眾所知，笛卡兒開(kāi)了近代哲學(xué)的先河。他從“懷疑一切”[7]的原則開(kāi)始，提出了著名的“我思故我在”[8]的哲學(xué)命題。這個(gè)命題與其說(shuō)具有經(jīng)驗(yàn)的涵義，毋寧說(shuō)具有理性的涵義。它之成立不是根據(jù)推論，而是根據(jù)直覺(jué)。關(guān)于直覺(jué)，笛卡兒說(shuō)，“我所了解的直覺(jué)，不是感官所提供的恍惚不定的證據(jù)，也不是幻想所產(chǎn)生的錯(cuò)誤的判斷，而是由澄清而專一的心靈所產(chǎn)生的概念。這種概念的產(chǎn)生是如此簡(jiǎn)易而清楚，以致對(duì)于認(rèn)識(shí)的對(duì)象，我們完全無(wú)需加以懷疑�！盵9]直覺(jué)的觀念也是一種不證自明的觀念或理念，但是這種理念，笛卡兒卻否認(rèn)它們的感性來(lái)源。除了象上面那樣說(shuō)它們是由“心靈”產(chǎn)生外，有時(shí)他也說(shuō)它們來(lái)自“之光”[10]本身的直觀的明確性。研究笛卡兒首先要記住他是一位稟賦超群的數(shù)學(xué)家，意義的清晰，概念的明確，是他刻意以求的從經(jīng)院哲學(xué)中衍生出來(lái)的東西，他稱之為“天賦觀念”。如果沒(méi)有一種存在本身在我們心中產(chǎn)生這種觀念的話，我們就不會(huì)有這樣一種最完美的存在的觀念。正像上帝的概念被認(rèn)為是造物主印刻在他的創(chuàng)造物身上的符號(hào)一樣，先天性的標(biāo)準(zhǔn)基于直接的明確性。從而他把拉丁文ideoeinnatoe——天賦觀念——幾乎完全取締了最初所具有的心涵義——擴(kuò)展到一切憑一般人的良知即能認(rèn)識(shí)清楚的事物。
微積分和數(shù)理邏輯的創(chuàng)始人萊布尼茨，用他自己的話說(shuō)，“一向是并且現(xiàn)在仍然是贊成有笛卡兒先生所曾主張的對(duì)于上帝的天賦觀念，并且因此也認(rèn)為有其它一些不能來(lái)自感覺(jué)的天賦觀念”。[11]他是從對(duì)洛克的“白板說(shuō)”的質(zhì)疑，開(kāi)始了他的哲學(xué)思維的。在他的著作《人類理智新論》里，他開(kāi)宗明義，直言不諱他與洛克的分歧：“問(wèn)題就在于要知道：靈魂本身是否象亞里士多德和《理智論》作者所說(shuō)的那樣，是完完全全空白的，好象一塊還沒(méi)有寫(xiě)上任何字跡的板（Tabu- la Rasa[12]），是否在靈魂中留下痕跡的東西，都是僅僅從感覺(jué)和經(jīng)驗(yàn)而來(lái)；還是靈魂原來(lái)就包含著多種概念和學(xué)說(shuō)的原則，外界的對(duì)象是靠機(jī)緣把這些原則喚醒了。我和柏拉圖一樣持后面一種主張，甚至經(jīng)院學(xué)派以及那些把圣保羅（《圣羅馬》第二章第十五節(jié)）說(shuō)到上帝的寫(xiě)在人心里的那段話用這個(gè)意義來(lái)解釋的人，也是這樣主張的。斯多葛派稱這些原則為設(shè)準(zhǔn)（Prolepses），也就是基本假定，或預(yù)先認(rèn)為同意的東西。數(shù)學(xué)家們稱之為共同概念（xotvas evvoias[13]）。近代哲學(xué)家們又給他們?nèi)×肆硗庖恍┖苊赖拿�稱，而斯加利杰[14]特別稱之為Semina aeternltatis，item Zopyra[15]，好象說(shuō)它是一種活的火，明亮的閃光，隱藏在我們內(nèi)部。感官與外界對(duì)象相遇時(shí)，它就象火花一樣顯現(xiàn)出來(lái)，如同打鐵飛出火星一樣。認(rèn)為這種火花標(biāo)志著某種神圣的、永恒的東西，它特別顯現(xiàn)在必然真理中，這是不無(wú)理由的�！盵16]萊布尼茨這段論述有著唯光學(xué)派非常感興趣的東西，它組成萊布尼茨哲學(xué)思想的一個(gè)綱領(lǐng)性文件。由此引發(fā)問(wèn)題的核心：認(rèn)識(shí)僅只來(lái)源于經(jīng)驗(yàn)，還是靠人生來(lái)固有的天賦觀念？萊布尼茨顯然傾向后一種觀點(diǎn)。“為什么就不能從我們自身之中發(fā)掘出點(diǎn)什么呢？難道我們的心靈就這樣空虛，除了外來(lái)的影像，它就什么都沒(méi)有？”[17]他的“單子論”，實(shí)際上就是這種對(duì)人心靈“發(fā)掘”的產(chǎn)物，是一種對(duì)人的天賦觀念的考察和證實(shí)，人是可能和能夠從自身中挖掘出尚未發(fā)現(xiàn)的東西——包括“天賦觀念”這種觀念。

眾所周知，洛克是反對(duì)天賦觀念的。與其說(shuō)是反對(duì)笛卡兒，毋寧說(shuō)是反對(duì)英國(guó)的新柏拉圖主義。“心靈里沒(méi)有天賦原則”，是他的《人類理智論》第一卷的主要命題。心靈誕生時(shí)是一張沒(méi)有寫(xiě)過(guò)字的白紙，一切觀念都來(lái)源于經(jīng)驗(yàn)，為此他區(qū)分了“簡(jiǎn)單觀念”與“復(fù)雜觀念”的關(guān)系，他強(qiáng)調(diào)說(shuō)后者來(lái)自前者，實(shí)際他堅(jiān)持了“天賦觀念”的感覺(jué)主義的傾向，以與笛卡兒的理性主義相區(qū)別。但洛克是個(gè)唯名論者，唯名論在“一般”概念中只看見(jiàn)內(nèi)部的、理智的結(jié)構(gòu)，所以在解釋這些一般概念時(shí)，洛克秉承奧卡姆的傳統(tǒng)，更重視“符號(hào)”的協(xié)助，特別是語(yǔ)言的協(xié)助。符號(hào)或詞語(yǔ)，當(dāng)被我們武斷地聯(lián)系在觀念的某些特殊部分上時(shí)，就有可能特別強(qiáng)調(diào)這些部分并使這些部分脫離自己原來(lái)的復(fù)合體，從而形成更深刻、獨(dú)立的心理機(jī)能，憑借這種機(jī)能，各種孤立的固定的意識(shí)便被置于相互的邏輯關(guān)系中。事實(shí)上，在洛克的腦海里依然徘徊著柏拉圖的舊日幽靈，誠(chéng)如羅素所說(shuō)：“問(wèn)題的形式和柏拉圖《泰阿泰德篇》里的完全一樣，只要用洛克的白紙代替柏拉圖的鳥(niǎo)籠，并用理念來(lái)代替鳥(niǎo)就行了。”[18]

在萊布尼茨看來(lái)，人的心靈并不是一塊白板，而是“一塊有紋路的大理石”，“觀念和真理就作為傾向、稟賦、習(xí)性或自然的潛能天賦在我們心中，而不是作為現(xiàn)實(shí)天賦在我們心中的，雖然這種潛能也永遠(yuǎn)伴隨著與它相應(yīng)的、常常感覺(jué)不到的某種現(xiàn)實(shí)�！盵19]他的“單子論”是一個(gè)受“原子論”啟發(fā)但與后者截然有別的概念，或者說(shuō)萊布尼茨對(duì)原子論深惡痛絕，他受活力論至深，認(rèn)為原子論是機(jī)械論的罪魁禍?zhǔn)祝�這反映在他與洛克的論戰(zhàn)文章中[20]，“他的思想大體上是足可在伽森狄的體系中找到的，后者則骨子里就是德謨克利特的體系；”[21]——萊布尼茨這樣評(píng)論洛克。而在哲學(xué)的兩大陣營(yíng)中，萊布尼茨是站在柏拉圖一邊的，這從上面他的自述文字中也可以得到認(rèn)證。然而，“單子”恰恰是取“原子”之所長(zhǎng)補(bǔ)“原子”之所短，所長(zhǎng)即“原子”是“不可分的點(diǎn)”；所短是缺乏真正的“連續(xù)性”[22]。而在萊布尼茨看來(lái)，“連續(xù)性”是宇宙間的基本。那種機(jī)械論物質(zhì)觀都把物質(zhì)本身看作不能自己運(yùn)動(dòng)的東西，運(yùn)動(dòng)是從外部加到物質(zhì)中去的，而在萊布尼茨看來(lái)，完全是被動(dòng)而不能自己運(yùn)動(dòng)的東西，是不符合“實(shí)體”的概念的，因?yàn)椤皩?shí)體”意味著自身獨(dú)立存在而不受他物決定，它的運(yùn)動(dòng)、生成完全取自“自因”。萊布尼茨的“單子”是這樣一種東西：既是“單一”的真正不可分的“形而上學(xué)的點(diǎn)”，又是具有內(nèi)在“形式”或?qū)傩缘摹熬�神原子”�！皩?shí)體”與“形式”，被他從經(jīng)院哲學(xué)那里拿來(lái)或者從希臘傳統(tǒng)中承襲來(lái)，然后巧妙地糅合在單子的框架中。單子可以理解為是“實(shí)體的特殊狀態(tài)”[23]。

單子論雖然驚世駭俗，但萊布尼茨對(duì)單子無(wú)窗戶的限制，差點(diǎn)也把自己阻擋在人類認(rèn)識(shí)的輝煌大廈之外，因?yàn)榉忾]的單子的黑屋子，拒絕自然之光的透射從而違背了“相互內(nèi)在”的原理。所以，我們姑且不論“單子論”中已經(jīng)遭到否定的部分，首先應(yīng)當(dāng)肯定它值得挖掘的東西�！皩傩浴痹�被斯賓諾莎理解為“從理智看來(lái)是構(gòu)成實(shí)體的本質(zhì)的東西”[24]，那么，“單子”的屬性或“內(nèi)在的原則”是什么呢？或者用萊布尼茨自己的話說(shuō)，“應(yīng)該怎么來(lái)合理地解釋那些把生命和知覺(jué)給予一切事物的人的觀點(diǎn)”？[25]萊布尼茨把實(shí)體定義為活動(dòng)或活動(dòng)力，認(rèn)為“活動(dòng)”是實(shí)體的本質(zhì)屬性，從實(shí)體中抽取“活動(dòng)”，就不可能解釋實(shí)體的存在。物理科學(xué)支持這種把自然歸結(jié)為“活動(dòng)” [26]的，從中抽象出來(lái)的類似于數(shù)學(xué)公式一樣的邏輯在自然的“活動(dòng)”中得到了驗(yàn)證。但問(wèn)題的要害是：我們?nèi)绾谓o“赤裸裸的活動(dòng)”[27]加上內(nèi)容？懷特海認(rèn)為，這個(gè)“內(nèi)容”只有將生命和自然溶合起來(lái)，才是成功的。唯光論在這方面做了嘗試，自然被界定為“執(zhí)兩用中”的“光”，而光的內(nèi)在活動(dòng)是其屬性“感光”與“轉(zhuǎn)換光”。這是迄今將生命和自然溶合起來(lái)從而解答“活動(dòng)”的內(nèi)容和目的的最為可行的方案。下面我們看看萊布尼茨的解答：?jiǎn)巫拥幕顒?dòng)或活力是“微知覺(jué)”[28]，又稱作“細(xì)微的知覺(jué)”[29]或“微小的知覺(jué)”[30]其涵義是“無(wú)察覺(jué)和反省”的知覺(jué)。研究者據(jù)此說(shuō)他與洛克的“感覺(jué)”與“反省”作對(duì)。其實(shí)這里的“無(wú)察覺(jué)和反省”更多的是“直覺(jué)”以及沒(méi)有后天人為規(guī)定的意思，或者如上述笛卡兒的理解，是一種不證自明的理念。萊布尼茨的“知覺(jué)”[31]并非像通常用法那樣僅指感覺(jué)，而是感覺(jué)不到的“無(wú)察覺(jué)和反省”，要注意“知覺(jué)”與“察覺(jué)”的區(qū)別，萊布尼茨認(rèn)為，知覺(jué)是單子表象外界事物的內(nèi)部狀態(tài)，完全是一種內(nèi)在的智力結(jié)構(gòu)，是先天存在的天賦觀念；察覺(jué)則是對(duì)這種內(nèi)部狀態(tài)的意識(shí)或反省的認(rèn)識(shí)，它包括了在前者基礎(chǔ)上的對(duì)經(jīng)驗(yàn)的綜合作用。[32]這些“微知覺(jué)”“難以名狀”，分開(kāi)各部分很混亂，合成整體則很明白；這些環(huán)繞著我們的“感覺(jué)性質(zhì)的影象”給予我們印象，包含著無(wú)窮的、每一事物與宇宙中所有其余事物之間的聯(lián)系。萊布尼茨甚至說(shuō)，由于這些微知覺(jué)的原因，“現(xiàn)在孕育著未來(lái)，并且滿載著過(guò)去，一切都在協(xié)同并發(fā)”。[33]只要有“上帝”[34]那樣的眼光，“就能在最微末的實(shí)體中看出宇宙間事物的整個(gè)序列�！盵35]萊布尼茨用一句拉丁文來(lái)表述這一切，“qua sint,quae fuer int,quae mox futura trahantur.”[36]最后，這些“微知覺(jué)”標(biāo)志和構(gòu)成了同一的個(gè)人�！八鼈儚倪@一個(gè)人的過(guò)去狀態(tài)中保存下一些痕跡或表現(xiàn)，把它與這一個(gè)人的現(xiàn)在狀態(tài)聯(lián)系起來(lái)，造成這一個(gè)人的特征”。[37]這些“微知覺(jué)”在許多場(chǎng)合決定了我們而我們往往感覺(jué)不到它們的存在。但如果借口說(shuō)它們非我們的感覺(jué)所能及就否認(rèn)它們的存在，同樣是不合理的�！斑@些感覺(jué)不到的知覺(jué)，說(shuō)明了靈魂與身體之間的這種奇妙的前定和諧，甚至是一切單子或單純實(shí)體之間的前定和諧”[38]。前定和諧全然是先天的造物主的安排與生俱來(lái)而絕非后天的虛構(gòu)和雕琢——就象一塊天然的有著美麗花紋的大理石一樣。在這里，“先天的”或“先驗(yàn)的”可以理解為是一種積淀狀態(tài)，或者說(shuō)是一種歷史的連續(xù)性狀態(tài)，如上所述，“連續(xù)性”在萊布尼茨那里是個(gè)非常重要的概念，他稱之為“連續(xù)律”[39]。再比如一塊化石，它的“形成”就是先天的、先驗(yàn)的，因?yàn)樗�是歷史積淀的結(jié)果，是一種歷史“連續(xù)性”的狀態(tài)�；蛘哂萌R布尼茨的話說(shuō)，它是上帝的杰作——萊布尼茨的單子是有等級(jí)的，“上帝”是最高層次的“單子”。[40]他說(shuō)，“很清楚，某些顯然的真理應(yīng)該是靈魂在所有這些世代都有的，而不管采取什么方式，在靈魂的所有各個(gè)世代的狀態(tài)都是很清楚的，必然真理是天賦的并且是靠?jī)?nèi)在的東西來(lái)證明的，而不能是象我們建立事實(shí)真理那樣靠經(jīng)驗(yàn)來(lái)建立的�！盵41] 很顯然，萊布尼茨關(guān)于“連續(xù)性”的思想影響了后來(lái)的科學(xué)家和哲學(xué)家。二十世紀(jì)的卓越的哲學(xué)家懷特海就把這種“連續(xù)性”稱為“自然連續(xù)性”[42]所謂“自然連續(xù)性”就是把一連串“事件”組成的歷程中傳遞下來(lái)的某種性狀的同一性不斷加以承繼的過(guò)程，“因此早期生命史中的全部位態(tài)，便作為在整個(gè)生命史的各個(gè)時(shí)期中始終持續(xù)的部分模式而被承繼下來(lái)”。[43]“持續(xù)性是在整個(gè)事件的各時(shí)限部分中找得其重復(fù)產(chǎn)生的模式的性質(zhì)”。[44]“位態(tài)”被唯光論理解為“光類”、“光類存在物”；在萊布尼茨這里便是“單子”；“持續(xù)性的模式”便是被萊布尼茨看作是“天賦觀念”的單子的“微知覺(jué)”；它與唯光論的“感光”與“轉(zhuǎn)換光”具有“某種性狀的同一性”，在整個(gè)生命史的過(guò)程中不斷加以承繼。我們尚不能斷言，萊布尼茨給了懷特海何種程度的啟發(fā)，毋庸置疑，在懷特海的“自然機(jī)體論”中，有著“單子論”的影子[45]——同樣是“物活論”者，同樣堅(jiān)信近代物理學(xué)的基本事實(shí)是“活動(dòng)”，同樣堅(jiān)信“直覺(jué)”在科學(xué)中的崇高地位——單子論的基本概念只不過(guò)是上述笛卡兒推崇、萊布尼茨奉為圭臬的直覺(jué)的抽象概念而已。

如上所述，在單子中，“無(wú)察覺(jué)和反省”的知覺(jué)被萊布尼茨稱之為“微覺(jué)”，那么，“有察覺(jué)和反省”的知覺(jué)呢？則被稱之為“統(tǒng)覺(jué)”。在萊布尼茨看來(lái)，“微覺(jué)”對(duì)無(wú)限的表象是不清晰的、原始的、混亂的，從而是被動(dòng)的。然而作為初級(jí)物質(zhì)的“微覺(jué)”內(nèi)含有一種力圖克服自己局限性的欲求或欲望，這種欲望就是亞里士多德意義上的潛能“隱得來(lái)希”，也即是被動(dòng)性向能動(dòng)性的轉(zhuǎn)變，力圖使“微覺(jué)”達(dá)到更高的表象的清晰性，也就是說(shuō)，“微覺(jué)”雖然是先天的，但混亂、無(wú)連貫，需要一種“形式”的東西把物質(zhì)和“精神”統(tǒng)一而清晰化；換句話說(shuō)，先天的混沌的“微覺(jué)”需要具有智力結(jié)構(gòu)的人類認(rèn)識(shí)去“統(tǒng)覺(jué)”，他說(shuō)，“感官若沒(méi)有理性的幫助似乎是不能使我們深信可感覺(jué)事物的存在的。因此我將認(rèn)為存在的觀念[46]來(lái)自反省�！盵47]也就是“有察覺(jué)的反省”。但他又認(rèn)為，即便是這種反省的能力和統(tǒng)一的觀念也來(lái)自同一來(lái)源：天賦觀念。他說(shuō)，“而上帝的永恒法則部分地是以一種還更顯然可見(jiàn)的方式并且是由一種本能銘刻在靈魂之中的。”[48]這就是“統(tǒng)覺(jué)”。萊布尼茨說(shuō)，“當(dāng)人們說(shuō)天賦觀念是隱含在心靈中時(shí)，這應(yīng)該只意味著它有認(rèn)識(shí)這些概念的能力”。[49]“統(tǒng)覺(jué)”是接受天賦觀念的能力——“它還有在本身之中發(fā)現(xiàn)這些概念的能力，并且有當(dāng)它認(rèn)為必要時(shí)對(duì)這些概念加以認(rèn)可的稟賦�！盵50]這些能力和稟賦當(dāng)然是生來(lái)就有的。換成唯光論的語(yǔ)言，也即是說(shuō)，我們的心靈不但銘刻著“感光”與“轉(zhuǎn)換光”這種“天賦觀念”，而且，發(fā)現(xiàn)這種“天賦觀念”，也需要借助“感光”與“轉(zhuǎn)換光” 這種“天賦觀念”。

上面我們提到萊布尼茨的“連續(xù)性”的思想對(duì)現(xiàn)代科學(xué)思想的影響，無(wú)獨(dú)有偶，他對(duì)亞里士多德“潛能”說(shuō)的發(fā)掘利用，同樣在現(xiàn)代科學(xué)、哲學(xué)思想里得到體現(xiàn)。量子力學(xué)的創(chuàng)始人海森伯說(shuō)，“量子力學(xué)已經(jīng)把潛能的概念帶回到物理科學(xué)中了。這使得量子論對(duì)于本體論也象對(duì)認(rèn)識(shí)論一樣重要�！盵51]作為亞里士多德意義上的“質(zhì)料”、萊布尼茨的“單子”、乃至于唯光論的“光” ——現(xiàn)代物理學(xué)的“基本粒子”，恰恰需要一個(gè)潛能轉(zhuǎn)換的“形式”。量子論的“幾率波”是對(duì)“潛能”這個(gè)老概念的定量表述�！八�引入了某種介于實(shí)際的事件和事件的觀念之間的東西，這是正好介于可能性和實(shí)在性之間的一種新奇的物理實(shí)在�！盵52]懷特海也說(shuō)， “對(duì)事件一般流變的探討使我們了永恒的潛能，在這種潛能的本質(zhì)中，存在著一種對(duì)任何永恒客觀要素的展視。這種展視形成了產(chǎn)生出個(gè)別思想的基礎(chǔ)，這些個(gè)別思想作為‘思想位態(tài)’被攝入更精微、更復(fù)雜的持續(xù)模式的生命史中�！盵53]這里所謂的作為“永恒客觀要素”的“思想位態(tài)”也就類似于萊布尼茨的“天賦觀念”的東西、以及唯光論的內(nèi)在形式“感光”與“轉(zhuǎn)換光”，它們以“持續(xù)模式”的“形式”在生命史中延續(xù)。海森伯、懷特海與萊布尼茨殊途同歸，在把現(xiàn)代物理哲學(xué)與古典哲學(xué)結(jié)合方面，沒(méi)有比他們做的更好的了。

綜上所述，單子的知覺(jué)是由“微覺(jué)”和“統(tǒng)覺(jué)”所組成的，它們是某種和欲望相類似的東西，是某種和“靈魂”相仿的東西，或者干脆就是“實(shí)體的形式”，它們就是“天賦觀念”。這樣，單子的自然變化就由這樣一個(gè)內(nèi)在原則所組成，就象唯光論的“光”的變化生成是由“感光”與“轉(zhuǎn)換光”組成一樣。萊布尼茨說(shuō)，“如果我們?cè)敢獍岩磺芯哂袆偛潘�說(shuō)明的一般意義下的知覺(jué)和欲望的東西都統(tǒng)稱為靈魂的話，那么，一切單純的實(shí)體和被創(chuàng)造出來(lái)的單子就都可以稱為靈魂�！盵54]一個(gè)單子就是具有靈魂的個(gè)體，或者說(shuō)是“自我本身的具體化”。這就是萊布尼茨想要告訴我們的。后來(lái)懷特海把這稱為“事件是自為的達(dá)成態(tài)”，[55]他認(rèn)為，有一種恒定的“位態(tài)”，其中某種達(dá)成態(tài)永無(wú)止境地為著自身的緣故而復(fù)現(xiàn)。應(yīng)該指出的是，萊布尼茨雖然主張?zhí)熨x觀念，但他并沒(méi)有完全擯棄經(jīng)驗(yàn)的作用，他在堅(jiān)持“理性真理”[56]的同時(shí)也承認(rèn)“事實(shí)真理”的存在，而后者是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)得到的�！拔覀兪菍W(xué)到這些天賦的觀念和真理的，或者是通過(guò)注意它們的源泉，或者是通過(guò)用經(jīng)驗(yàn)來(lái)對(duì)它們加以證實(shí)�！盵57]這就如同萊布尼茨自己的比如：赫爾庫(kù)勒[58]的像以某種方式天賦在一塊石頭里，必須加以琢磨，使那些紋路顯露出來(lái)，清晰起來(lái)。“統(tǒng)覺(jué)”，是在“微覺(jué)”基礎(chǔ)上的“統(tǒng)覺(jué)”。換成唯光論的語(yǔ)言，“轉(zhuǎn)換光”，是在“感光”的基礎(chǔ)上的“轉(zhuǎn)換光”。而前者，其結(jié)果更多是經(jīng)驗(yàn)的。同時(shí)，他也認(rèn)為，人是否有天賦觀念，是必須有某種稟賦的�！坝幸粯�?xùn)|西而不加利用，和僅僅具有獲得這種東西的功能，是一回事嗎？”[59]這等于說(shuō)并不是人人都擁有獲得“天賦觀念”的能力的。事實(shí)上萊布尼茨對(duì)“單子”的分級(jí)等于承認(rèn)了這一點(diǎn)。另外，“前定和諧系統(tǒng)”事實(shí)上是萊布尼茨用“單子”來(lái)詮釋“上帝”的結(jié)果，你只要看一下萊布尼茨對(duì)“上帝”是最高層次的“單子”的規(guī)定，就會(huì)相信我所言不謬。這樣，單子那種不受外物決定的自足性自洽系統(tǒng)就渾然天成，因?yàn)閲?yán)格意義上講，“上帝”這種“外因”也是單子的內(nèi)因的。萊布尼茨自持用“單子論”摧毀了斯賓諾莎的哲學(xué)，這只是一相情愿的說(shuō)法，你只要把斯賓諾莎的“上帝”與萊布尼茨的“上帝”做一番“泛神”與“泛?jiǎn)巫印钡膶?duì)比，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)，他們的哲學(xué)，沒(méi)有原則上的分歧。

在唯光學(xué)派的前期論文《原子論與唯光論》中，我們?cè)�分析過(guò)老子的“道”與德謨克利特的“原子”的異同和交融點(diǎn)，“道”有“物”、有“虛空”，“物”托“虛空”而運(yùn)動(dòng)；正好與“原子”和“虛空”以及運(yùn)動(dòng)形成對(duì)照。在這里，我們不妨把老子的“道”與萊布尼茨的“單子論”作一對(duì)照。我們說(shuō)“道”中有物，并不是說(shuō)“道”就是物。我們不妨借用經(jīng)院哲學(xué)“唯名論”的話說(shuō)，“道”，不過(guò)是一個(gè)“聲息”而已。老子的“道”并非在表述一個(gè)物，而是表述一個(gè)詞。這個(gè)詞并不是作為一個(gè)物理事象的詞，而是作為一個(gè)有意義的詞。或者套用弗雷格的話說(shuō)，一個(gè)詞的意義在于提出了一個(gè)問(wèn)題，至于事實(shí)上是否存在適用這個(gè)詞的對(duì)象，則完全是另一回事。萊布尼茨的“上帝單子”也是這樣。道生萬(wàn)物，所以“道”也是一種“天賦觀念”。萬(wàn)物所由以生者，所以萬(wàn)物定有互相類似之處，而這些類似又形成諸“共相”，此即萊布尼茨的“單子”；諸共相仍有類似之處，即共相的共相，這也即是“道”，相當(dāng)于萊布尼茨最高層次的單子“上帝”；所以“道”由萬(wàn)物的“類似”組成，它本身并不是一個(gè)物�！皢巫印币彩沁@樣，它是從“實(shí)體”衍生出來(lái)的。說(shuō)“道”生萬(wàn)物，與說(shuō)蛋生雞并不是一個(gè)意思。那樣就犯了“唯實(shí)論”的錯(cuò)誤、或者是西方哲學(xué)“具體性誤置的謬誤”[60]的錯(cuò)誤。“道”作為萬(wàn)物之楷模，存在于老子的頭腦之中，就象“單子”存在于萊布尼茨腦海里一樣。事實(shí)上，它只是老子的一種抽象概念，就好象“理念”是“上帝”的抽象概念、“單子”是萊布尼茨的抽象概念一樣。但老子又與“上帝”或萊布尼茨不一樣，他不屑或故意不為“道”命名，道“無(wú)名”，所以“道”較之“單子”乃至于“共相”更象一個(gè)虛無(wú)縹緲的“聲息”。它不是物，我們說(shuō)它“無(wú)中生有”正是基于它不是物這一點(diǎn)說(shuō)的。另外，老子的“道”作為他心中的概念，并不是出自物的本性，而是萬(wàn)物混雜的影象�！暗乐疄槲�，惟恍惟惚，惚兮恍兮，其中有象�；匈忏辟猓�其中有物�！边@倒是更能形象地解釋萊布尼茨關(guān)于“單子”內(nèi)中的“微覺(jué)”和“統(tǒng)覺(jué)”的概念。老子的“道”是一種先驗(yàn)的創(chuàng)造的想象力的綜合活動(dòng)的結(jié)果，他的這種構(gòu)架能力是潛藏在人類心靈深處的一種力量，從這種角度上講，他的“道”的范疇與萊布尼茨一樣，也是一種先驗(yàn)哲學(xué)。史學(xué)公認(rèn)兩者都屬“客觀唯心主義”這已成定論。但是，因?yàn)槲ü庹搶?duì)“道”這個(gè)范疇作了“取實(shí)予名”、“和實(shí)生物”的改造，“制名以指實(shí)”，“道”直接地成為形而尚中的“光”，所以，對(duì)“道”的詮釋就應(yīng)該另當(dāng)別論了。

前面談到萊布尼茨對(duì)西方哲學(xué)的主要范疇“實(shí)體”的認(rèn)識(shí)，他認(rèn)為實(shí)體的屬性是活動(dòng)或活力，他把實(shí)體定義為“單子”，單子的活動(dòng)是靠?jī)?nèi)在“形式”“微覺(jué)”和“統(tǒng)覺(jué)”。所以有必要在這里補(bǔ)充談?wù)勅R布尼茨關(guān)于運(yùn)動(dòng)的觀念。在西方哲學(xué)史上，所有發(fā)生在物質(zhì)世界的運(yùn)動(dòng)，都基于“充實(shí)的”東西在“虛空”中所經(jīng)歷的位置的變化。故此，機(jī)械論的原子的“沖撞”運(yùn)動(dòng)主宰了西方數(shù)千年的歷史，硬塊物質(zhì)之間的沖撞的“力”是它們的唯一的相互作用方式。正象萊布尼茨在《人類理智新論》中借用“斐拉萊特”的話說(shuō)，“似乎運(yùn)動(dòng)就證明了有虛空。當(dāng)一個(gè)被分割開(kāi)的物體的最小部分和一顆芥子那么大時(shí)，要能讓這物體的各部分有地方來(lái)自由運(yùn)動(dòng)，就得有和一顆芥子大小相等的空的空間。當(dāng)物質(zhì)的各部分再小一萬(wàn)萬(wàn)倍時(shí)，情況也是一樣”。[61]作為萊布尼茨的代言人“德奧斐勒”回答說(shuō)，“的確，要是世界是充滿了堅(jiān)硬的微粒，它們既不能曲縮讓位又不能分割，就象人們所描述的原子那樣，那么運(yùn)動(dòng)就是不可能的。但實(shí)際上并沒(méi)有根本的堅(jiān)硬性；相反地流動(dòng)性倒是根本的，而物體是可以隨著需要分割開(kāi)的，因?yàn)闆](méi)有什么能阻止它的被分割。這就把那從運(yùn)動(dòng)得出虛空的論證的全部力量都剝奪了�！盵62]在這里，萊布尼茨在否定了原子托虛空而運(yùn)動(dòng)的陳舊機(jī)械論唯物論的基礎(chǔ)上，肯定了物質(zhì)的運(yùn)動(dòng)在于其“流動(dòng)的本性”。在《人類理智新論》的另一處，萊布尼茨把人的認(rèn)識(shí)比作暗室中一幕接受外來(lái)影象的幕布，但這幕布不是平平直直的，而是有許多皺折，代表著各種“天賦觀念”，這些天賦觀念對(duì)外來(lái)影象具有一種“顛動(dòng)或振動(dòng)”的作用或反作用，“就象當(dāng)人撥動(dòng)一根繃緊的琴弦以使它發(fā)出一種樂(lè)音時(shí)所看到的那樣�！盵63]上面談到，萊布尼茨對(duì)運(yùn)動(dòng)的認(rèn)識(shí)與他對(duì)物質(zhì)的認(rèn)識(shí)是相輔相成的，他不同意洛克乃至于原子論的物質(zhì)觀念，“我們毋寧應(yīng)該設(shè)想空間充滿了一種原本是流動(dòng)的物質(zhì)，可以接受一切分割，甚至在實(shí)際上被一分再分，直至無(wú)窮。但是有這樣一種區(qū)別，就是在不同的場(chǎng)合，由于運(yùn)動(dòng)的協(xié)同作用的程度不同，物質(zhì)的可分性以及被分割的程度也就不相等。這就使得物質(zhì)到處都有某種程度的堅(jiān)硬性，同時(shí)也有某種程度的流動(dòng)性。”[64]因?yàn)閱巫诱撛谔幚磉@種物質(zhì)與運(yùn)動(dòng)、實(shí)體與形式的關(guān)系上和諧同一，所以萊布尼茨認(rèn)為整個(gè)宇宙都可以反映在每一單子之中。拿唯光論來(lái)參照，光與其內(nèi)在形式“感光”與“轉(zhuǎn)換光”是和諧同一的，從而，從光的“一”中即可映照出作為整體世界的“多”來(lái)�！拔摇痹谑澜缰�中，世界在“我”之中。誠(chéng)然，萊布尼茨這種流動(dòng)性的運(yùn)動(dòng)觀淵源于古希臘“萬(wàn)物永恒流轉(zhuǎn)”的源頭活“火”，但現(xiàn)代科學(xué)似乎更支持這種“萬(wàn)物皆數(shù)”的現(xiàn)代畢達(dá)哥拉斯主義。尤其是唯光論，光的流動(dòng)的“本質(zhì)”最能體現(xiàn)物質(zhì)觀念的豐富性、微妙性、多樣性；它的“天賦觀念”——“感光”與“轉(zhuǎn)換光”，證實(shí)了運(yùn)動(dòng)不啻是“流動(dòng)”，確切地說(shuō)應(yīng)該是“波動(dòng)”——光的波動(dòng)�，F(xiàn)代物理科學(xué)似乎也在證實(shí)光的這種波動(dòng)運(yùn)動(dòng)學(xué)說(shuō)，如懷特海說(shuō)，“每一種原始要素都是潛能或潛在活動(dòng)所產(chǎn)生的振動(dòng)波”[65]


綜上所述，萊布尼茨在其單子論中，無(wú)非把物質(zhì)和精神加以調(diào)和；把柏拉圖和德謨克利特加以調(diào)和�！扼w系》的作者霍爾巴赫[66]借題發(fā)揮：既然作為物質(zhì)存在的人在思想，所以物質(zhì)也是能思想的。用唯光論的語(yǔ)言說(shuō)，既然作為“光類存在物”的人在思想，所以“光類”、“光類存在物”一定能思想�；蛟S，萊布尼茨不同意這樣說(shuō)[67]，休謨和他一樣，承認(rèn)普遍原則的存在，但他否認(rèn)用經(jīng)驗(yàn)證明這種普遍原則的可能性。洛克是反對(duì)天賦觀念的，他是由悟性批判轉(zhuǎn)入語(yǔ)言批判的第一人。詞或符號(hào)不是事物的正確圖畫(huà)，不過(guò)是某些觀念的任意規(guī)定的符號(hào)而已，不過(guò)是憑借偶然選擇的符號(hào)而已。當(dāng)我們用詞或符號(hào)形成抽象觀念時(shí)，我們就有發(fā)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的危險(xiǎn)。萊布尼茨“爭(zhēng)辯”說(shuō)，“這里絲毫不涉及名稱，名稱在某種意義下是武斷的，而觀念和真理則是自然的�！盵68]在這里萊布尼茨一語(yǔ)泄露天機(jī)，單子是他個(gè)人臆想的產(chǎn)物，單子論也是主觀“直覺(jué)”的抽象概念；但“天賦觀念”卻是銘刻在心靈中的、客觀存在的“真觀念”和“理性真理”。前面也曾提到，他認(rèn)為即便是先天的天賦觀念，也是“后天”學(xué)來(lái)的，并且可以通過(guò)經(jīng)驗(yàn)來(lái)證實(shí)。如果洛克真如羅素所說(shuō)是個(gè)“理念論者”，那么他與萊布尼茨沒(méi)有根本上的分歧。萊布尼茨自己也說(shuō)，“既然他承認(rèn)我們的認(rèn)識(shí)有感覺(jué)和反省這兩重來(lái)源，他的意見(jiàn)和我的意見(jiàn)或者毋寧說(shuō)和一般人共同的意見(jiàn)歸根到底是并無(wú)區(qū)別的�！盵69]

萊布尼茨與洛克、休謨的論戰(zhàn)，是經(jīng)驗(yàn)論與唯之爭(zhēng)的延續(xù)，是經(jīng)院唯名論與唯實(shí)論之爭(zhēng)的延續(xù)，又是古希臘柏拉圖唯心論與德謨克利特唯物論之爭(zhēng)的延續(xù)。如果說(shuō)，原子論是唯物論，單子論調(diào)和了唯物論與唯心論，那么，唯光論則是一種超然心、物之爭(zhēng)從而超越單子論的哲學(xué)形態(tài)。唯光論的“光”因?yàn)閯?chuàng)造性地運(yùn)用獨(dú)特的“執(zhí)兩用中”的概念對(duì)其作了“單一”的界定，又因?yàn)槠湮锢韺?shí)在性、及其與思維的同質(zhì)性，較之萊布尼茨的“單子”更確切為物質(zhì)的原初“單元”或“單子”；單子論的“微覺(jué)”與“統(tǒng)覺(jué)”，僅只表現(xiàn)為精神活動(dòng)的單一性、使自己陷入了二元論；而唯光論的“感光”與“轉(zhuǎn)換光”這一對(duì)概念，因?yàn)橹苯泳褪恰肮狻边@一物理實(shí)在的屬性和物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的自因，從而解決了物質(zhì)和精神的統(tǒng)一性、堅(jiān)持了唯光論的一元論；并且也解決了古希臘以降的因“實(shí)體”與“形式”的兩難選擇所造成的西方哲學(xué)所謂“具體性誤置的謬誤”的難題。所以，雖然唯光論從單子論那里獲益非淺、從而與單子論相得益彰，但無(wú)論是在心、物的內(nèi)在同一、物質(zhì)與運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在同一、實(shí)體與形式的對(duì)立統(tǒng)一、主、客之間的交互性的辨證統(tǒng)一等哲學(xué)重要上，唯光論都更勝單子論一籌。

清末國(guó)語(yǔ)大師王國(guó)維曾說(shuō)道，古今成大事業(yè)、大學(xué)問(wèn)者，必須經(jīng)過(guò)三種境界。萊布尼茨博覽群書(shū)、涉獵百科，學(xué)貫“西中”，在西方哲學(xué)史上傲視群雄，是一個(gè)舉世罕見(jiàn)的多才多藝的通才，“昨夜西風(fēng)凋碧樹(shù)。獨(dú)上高樓，望盡天涯路�！盵70]此乃他所經(jīng)過(guò)的第一大境界；他獨(dú)辟認(rèn)識(shí)論之蹊徑，開(kāi)“天賦觀念”之先河、并罄盡畢生心血堅(jiān)持自己的真知灼見(jiàn)，“衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴�！盵71]人生之第二大境界他當(dāng)之無(wú)愧；那么，到底有沒(méi)有“天賦觀念”呢？這是個(gè)永遠(yuǎn)值得商榷而又永遠(yuǎn)具有爭(zhēng)議的話題�！氨娎飳に�千百度，驀然回首，那人卻在，燈火闌珊處” [72]——這種意境恰恰是“天賦觀念”的真實(shí)寫(xiě)照和生動(dòng)體現(xiàn)。因?yàn)樗�既有著西方哲思不證自明的直覺(jué)主義的意境，又有著東方哲思“得意忘象”[73]的神秘主義的意境。而這種意境的底蘊(yùn)與極限又都在“言不盡意”。也許，中國(guó)人獨(dú)特的形象思維，能形象地解決西方人理性思維所解決不了的哲思難題。“圣人體無(wú)”[74]——萊布尼茨既然具有超人的“天賦”，自然能夠直接體認(rèn)本體的“天賦觀念”的。先驗(yàn)哲學(xué)經(jīng)過(guò)康德、黑格爾到胡塞爾得到了長(zhǎng)足的，似乎也是對(duì)萊布尼茨的一個(gè)不錯(cuò)的注腳，同時(shí)說(shuō)明“天賦觀念”這種認(rèn)知形式實(shí)際上還是存在于人的認(rèn)識(shí)之中的。唯光論“循名實(shí)而定是非”[75]，事實(shí)上也驗(yàn)證了“天賦觀念”作為一種約定俗成的“名”自有其客觀存在的“實(shí)”的物理基礎(chǔ)——以唯光論的“感光”與“轉(zhuǎn)換光”為參照�！疤熨x觀念”是萊布尼茨從自己的心靈內(nèi)部所挖掘出來(lái)的，這是一件非常不容易的事，說(shuō)明他自己就具有這種非凡的“天賦觀念”。“驀然回首，那人卻在，燈火闌珊處”——他因此也成了這種“天賦觀念”的寫(xiě)照和化身，由此他也達(dá)到了人生的第三大境界。

萊布尼茨曾說(shuō)過(guò)，他有那么多的想法，如果有人比他更敏銳地深入到它們之中，把自己絕妙的見(jiàn)解同他的努力結(jié)合起來(lái)的話，它們或許更有用處。這正是唯光學(xué)派融會(huì)“單子論”的意義所在。
[1] 關(guān)于“唯光論”，參見(jiàn)拙作《唯光論綜述》，首刊恒毓博士主編的《世界弘明季刊》2000年6月號(hào)。國(guó)際網(wǎng)址：http//www.whpq.org/
[2] 墨翟：《非攻下》：“子未察吾言之類，未明其故也�！薄邦悺�，指同類事物之間可以類比、類推；“故”，指事情的原因或“活動(dòng)”、目的；“察類明故”，就是要在認(rèn)識(shí)和論證的時(shí)候，對(duì)事物要合理分類，同異、因果及其根據(jù)，就象唯光論對(duì)原子論、理念論及其單子論等所做的那樣。
[3] 荀況：《正名》�！皩�(shí)”是客觀存在，“名”是“約定俗成”，“制名以指實(shí)”除了在“取實(shí)予名”的基礎(chǔ)上化“道”為光，從而構(gòu)建了“唯光論”，在這里更具有解構(gòu)萊布尼茨“天賦觀念”的神韻，參見(jiàn)下文萊布尼茨關(guān)于哲學(xué)觀點(diǎn)的自述。
[4] 拉丁文：verum factum的意譯，為意大利哲學(xué)家維柯（1668——1744）所首創(chuàng)。參見(jiàn)羅素：《西方的智慧》，274——280頁(yè)，關(guān)于維柯的論述。世界知識(shí)出版社1992年1月第1版。
[5] 韓非：《解老》。
[6] 文德?tīng)柊嗾f(shuō)啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期基本上與十八世紀(jì)相吻合。
[7] de omni ibusdub I tandum。
[8] cogito sum。
[9] 《笛卡兒哲學(xué)著作》，英國(guó)劍橋大學(xué)1911年版，第一卷第7頁(yè)。轉(zhuǎn)引自：全增嘏主編：《西方哲學(xué)史》上冊(cè)，上海人民出版社1983年版，第511頁(yè)。
[10] La humlere naturelle,笛卡兒以來(lái)的唯者認(rèn)為人的心靈具有這種“的光”，即“天賦的靈明”，天賦的理性認(rèn)識(shí)能力。
[11] 萊布尼茨：《人類理智新論》，陳修齋中譯本，第一卷，第一章，第45頁(yè)，轉(zhuǎn)引自：上海市黃浦區(qū)信息中心“海納百川藏書(shū)博覽”本，國(guó)際網(wǎng)址：http://hnbc.hpe.sh.cn/01/01A/02/waiguozhexuezhuzuo/02.htm
[12] 原注：拉丁文，意即“白板”。萊布尼茨：《人類理智新論》，陳修齋中譯本，序言，第3節(jié)。轉(zhuǎn)引自：上海市黃浦區(qū)教育信息中心“海納百川藏書(shū)博覽”電子本，國(guó)際網(wǎng)址：http://hnbc.hpe.sh.cn/01/01A/02/waiguozhexuezhuzuo/02.htm
[13] 原注：希臘文，意即“共同概念”。萊布尼茨：《人類理智新論》，陳修齋中譯本，序言，第3節(jié)。轉(zhuǎn)引自：上海市黃浦區(qū)教育信息中心“海納百川藏書(shū)博覽”電子本，國(guó)際網(wǎng)址：http://hnbc.hpe.sh.cn/01/01A/02/waiguozhexuezhuzuo/02.htm
[14] 原注：Jules或Julius CaesarScaliger，1484——1558，意大利古典語(yǔ)文學(xué)家，哲學(xué)家和詩(shī)人，也是醫(yī)生。萊布尼茨：《人類理智新論》，陳修齋中譯本，序言，第3節(jié)。轉(zhuǎn)引自：上海市黃浦區(qū)教育信息中心“海納百川藏書(shū)博覽”電子本，國(guó)際網(wǎng)址：http://hnbc.hpe.sh.cn/01/01A/02/waiguozhexuezhuzuo/02.htm
[15] 原注：拉丁文，意即“永恒的發(fā)光火花的種子”。萊布尼茨：《人類理智新論》，陳修齋中譯本，序言，第3節(jié)。轉(zhuǎn)引自：上海市黃浦區(qū)教育信息中心“海納百川藏書(shū)博覽”電子本，國(guó)際網(wǎng)址：http://hnbc.hpe.sh.cn/01/01A/02/waiguozhexuezhuzuo/02.htm
[16] 萊布尼茨：《人類理智新論》，陳修齋中譯本，序言，第3節(jié)。轉(zhuǎn)引自：上海市黃浦區(qū)教育信息中心“海納百川藏書(shū)博覽”電子本，國(guó)際網(wǎng)址：http://hnbc.hpe.sh.cn/01/01A/02/waiguozhexuezhuzuo/02.htm
[17] 萊布尼茨：《人類理智新論》，陳修齋中譯本，序言，第5節(jié)。轉(zhuǎn)引自：上海市黃浦區(qū)教育信息中心“海納百川藏書(shū)博覽”電子本，國(guó)際網(wǎng)址：http://hnbc.hpe.sh.cn/01/01A/02/waiguozhexuezhuzuo/02.htm
[18] 羅素：《西方的智慧》，世界知識(shí)出版社1992年版，第286-287頁(yè)。
[19] 萊布尼茨：《人類理智新論》，陳修齋中譯本，序言，第4節(jié)。轉(zhuǎn)引自：上海市黃浦區(qū)教育信息中心“海納百川藏書(shū)博覽”電子本，國(guó)際網(wǎng)址：http://hnbc.hpe.sh.cn/01/01A/02/waiguozhexuezhuzuo/02.htm
[20] 參見(jiàn)萊布尼茨：《人類理智新論》陳修齋中譯本，序言，第6、13、14、15節(jié)，以及第二卷、第十三章等。
[21] 萊布尼茨：《人類理智新論》，陳修齋中譯本，第一卷，第一章，第30頁(yè)，轉(zhuǎn)引自：上海市黃浦區(qū)教育信息中心“海納百川藏書(shū)博覽”電子本，國(guó)際網(wǎng)址：http://hnbc.hpe.sh.cn/01/01A/02/waiguozhexuezhuzuo/02.htm
[22] 如笛卡兒認(rèn)為物質(zhì)的唯一本質(zhì)屬性是“廣延”。
[23] 斯賓諾莎語(yǔ)，affectiones，轉(zhuǎn)引自《十六——十八世紀(jì)西歐各國(guó)哲學(xué)》，商務(wù)印書(shū)館1961年版，第165頁(yè)。
[24] 轉(zhuǎn)引自《十六——十八世紀(jì)西歐各國(guó)哲學(xué)》，商務(wù)印書(shū)館1961年版，第164頁(yè)。
[25] 萊布尼茨：《人類理智新論》，陳修齋中譯本，第一卷，第一章，第43頁(yè)。轉(zhuǎn)引自：上海市黃浦區(qū)教育信息中心“海納百川藏書(shū)博覽”電子本，國(guó)際網(wǎng)址：http://hnbc.hpe.sh.cn/01/01A/02/waiguozhexuezhuzuo/02.htm
[26] activity
[27] 懷特海語(yǔ)。參見(jiàn)[美]M。懷特編著：《分析的》，第六章：自然與生命：阿爾弗萊得 諾爾司 懷特海，第94頁(yè)。商務(wù)印書(shū)館1987年版。
[28] petites perception。
[29] Minute perception。
[30] Small perception。
[31] Perception。
[32] 參見(jiàn)萊布尼茨：《人類理智新論》，陳修齋中譯本，第二卷，第九章，第34頁(yè)注釋：“最好是在知覺(jué)和察覺(jué)之間作一區(qū)別：知覺(jué)是單子表象外界事物的內(nèi)部狀態(tài)；察覺(jué)則是對(duì)這種內(nèi)部狀態(tài)的意識(shí)或反省的認(rèn)識(shí)。它不是賦與一切靈魂的，也不是永遠(yuǎn)賦與同一個(gè)靈魂的�！痹撐囊彩侨R布尼茨對(duì)自己的哲學(xué)體系的一個(gè)簡(jiǎn)要的概述。轉(zhuǎn)引自：上海市黃浦區(qū)教育信息中心“海納百川藏書(shū)博覽”電子本，國(guó)際網(wǎng)址：http://hnbc.hpe.sh.cn/01/01A/02/waiguozhexuezhuzuo/02.htm
[33] 萊布尼茨：《人類理智新論》，陳修齋中譯本，序言，第8節(jié)。轉(zhuǎn)引自：上海市黃浦區(qū)教育信息中心“海納百川藏書(shū)博覽”電子本，國(guó)際網(wǎng)址：http://hnbc.hpe.sh.cn/01/01A/02/waiguozhexuezhuzuo/02.htm
[34] 這里的“上帝”應(yīng)該是雙關(guān)語(yǔ)，因?yàn)椤吧系邸笔亲罡邔哟蔚摹皢巫印保�所以具備“看出宇宙整個(gè)序列”的眼光。
[35] 萊布尼茨：《人類理智新論》，陳修齋中譯本，序言，第8節(jié)。轉(zhuǎn)引自：上海市黃浦區(qū)教育信息中心“海納百川藏書(shū)博覽”電子本，國(guó)際網(wǎng)址：http://hnbc.hpe.sh.cn/01/01A/02/waiguozhexuezhuzuo/02.htm
[36] 萊布尼茨：《人類理智新論》，陳修齋中譯本，序言，第8節(jié)。拉丁文：意即“現(xiàn)在的、過(guò)去的、將來(lái)要發(fā)生的事物”。轉(zhuǎn)引自：上海市黃浦區(qū)教育信息中心“海納百川藏書(shū)博覽”電子本，國(guó)際網(wǎng)址：http://hnbc.hpe.sh.cn/01/01A/02/waiguozhexuezhuzuo/02.htm
[37] 萊布尼茨：《人類理智新論》，陳修齋中譯本，序言，第8節(jié)。轉(zhuǎn)引自：上海市黃浦區(qū)教育信息中心“海納百川藏書(shū)博覽”電子本，國(guó)際網(wǎng)址：http://hnbc.hpe.sh.cn/01/01A/02/waiguozhexuezhuzuo/02.htm
[38] 萊布尼茨：《人類理智新論》，陳修齋中譯本，序言，第9節(jié)。轉(zhuǎn)引自：上海市黃浦區(qū)教育信息中心“海納百川藏書(shū)博覽”電子本，國(guó)際網(wǎng)址：http://hnbc.hpe.sh.cn/01/01A/02/waiguozhexuezhuzuo/02.htm
[39] 參見(jiàn)萊布尼茨：《人類理智新論》，陳修齋中譯本，序言，第10節(jié)：“這條是說(shuō)，我們永遠(yuǎn)要經(jīng)過(guò)程度上以及部分上的中間階段，才能從小到大或者從大到小；并且從來(lái)沒(méi)有一種運(yùn)動(dòng)是從靜止中直接產(chǎn)生的，也不會(huì)從一種運(yùn)動(dòng)直接就回到靜止，而只有經(jīng)過(guò)一種較小的運(yùn)動(dòng)才能達(dá)到，……”
[40] 用唯光論來(lái)詮釋，單子的等級(jí)可以理解為“光類”、“光類存在物”，而“上帝”從泛神論的角度上去理解便是唯光論意義上的“光”。
[41] 萊布尼茨：《人類理智新論》，陳修齋中譯本，第一卷，第一章，第52頁(yè)，轉(zhuǎn)引自：上海市黃浦區(qū)教育信息中心“海納百川藏書(shū)博覽”電子本，國(guó)際網(wǎng)址：http://hnbc.hpe.sh.cn/01/01A/02/waiguozhexuezhuzuo/02.htm
[42] 參見(jiàn)懷德海：《與近代世界》，版，第六章：論十九世紀(jì)。國(guó)際網(wǎng)址：http://member.netease.com/~luolian/whitehead/whitehead06.html
[43] 參見(jiàn)懷德海：《科學(xué)與近代世界》，網(wǎng)絡(luò)版，第六章：論十九世紀(jì)。國(guó)際網(wǎng)址：http://member.netease.com/~luolian/whitehead/whitehead06.html
[44] 懷德海：《科學(xué)與近代世界》，網(wǎng)絡(luò)版，第九章：科學(xué)與哲學(xué)。國(guó)際網(wǎng)址：http://member.netease.com/~luolian/whitehead/whitehead09.html
[45] 參見(jiàn)拙作：《從原子論到唯光論》有關(guān)章節(jié)。
[46] 原注：原文為la consi de rationed I’existencc（“對(duì)存在的考慮”），英譯作the ideaof existence（“存在的觀念”）。
[47] 萊布尼茨：《人類理智新論》，陳修齋中譯本，第二卷，第七章，第30頁(yè)，轉(zhuǎn)引自：上海市黃浦區(qū)教育信息中心“海納百川藏書(shū)博覽”電子本，國(guó)際網(wǎng)址：http://hnbc.hpe.sh.cn/01/01A/02/waiguozhexuezhuzuo/02.htm
[48] 萊布尼茨：《人類理智新論》，陳修齋中譯本，第一章。轉(zhuǎn)引自：上海市黃浦區(qū)教育信息中心“海納百川藏書(shū)博覽”電子本，國(guó)際網(wǎng)址：http://hnbc.hpe.sh.cn/01/01A/02/waiguozhexuezhuzuo/02.htm
[49] 萊布尼茨：《人類理智新論》，陳修齋中譯本，第一章，第48頁(yè)，轉(zhuǎn)引自：上海市黃浦區(qū)教育信息中心“海納百川藏書(shū)博覽”電子本，國(guó)際網(wǎng)址：http://hnbc.hpe.sh.cn/01/01A/02/waiguozhexuezhuzuo/02.htm
[50] 萊布尼茨：《人類理智新論》，陳修齋中譯本，第一卷，第一章，第48頁(yè)，轉(zhuǎn)引自：上海市黃浦區(qū)教育信息中心“海納百川藏書(shū)博覽”電子本，國(guó)際網(wǎng)址：http://hnbc.hpe.sh.cn/01/01A/02/waiguozhexuezhuzuo/02.htm
[51] 參見(jiàn)海森伯：《物和哲學(xué)》，附錄：英文本序言。網(wǎng)絡(luò)版，國(guó)際網(wǎng)址：http://member.netease.com/~luolian/heisenberg/heisenberg012.html
[52] 海森伯：《物理學(xué)和哲學(xué)》，網(wǎng)絡(luò)版，第二章：量子論的，國(guó)際網(wǎng)址：http://member.netease.com/~luolian/heisenberg/heisenberg002.html
[53] 懷德海：《科學(xué)與近代世界》，第六章：論十九世紀(jì)。轉(zhuǎn)引自素心學(xué)苑，網(wǎng)絡(luò)版，國(guó)際網(wǎng)址：http://member.netease.com/~luolian/whitehead/whitehead06.html
[54] 萊布尼茨：《單子論》，轉(zhuǎn)引自《十六——十八世紀(jì)西歐各國(guó)哲學(xué)》，商務(wù)印書(shū)館1975年版，第86頁(yè)。
[55] 懷德海：《科學(xué)與近代世界》，第六章：論十九世紀(jì)。轉(zhuǎn)引自素心學(xué)苑，網(wǎng)絡(luò)版，國(guó)際網(wǎng)址：http://member.netease.com/~luolian/whitehead/whitehead06.html
[56] 萊布尼茨把真理分為兩種：理性真理和事實(shí)真理。理性真理是根據(jù)“矛盾律”，它的反面因包含矛盾而是不可能的；事實(shí)真理則是根據(jù)“充足理由律”，它的反面是可能的。在萊布尼茨看來(lái)，事實(shí)真理可以說(shuō)是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)的；而理性真理則來(lái)自“天賦的內(nèi)在原則”。
[57] 萊布尼茨：《人類理智新論》，陳修齋中譯本，第一卷，第一章，第48頁(yè)。轉(zhuǎn)引自：上海市黃浦區(qū)教育信息中心“海納百川藏書(shū)博覽”電子本，國(guó)際網(wǎng)址：http://hnbc.hpe.sh.cn/01/01A/02/waiguozhexuezhuzuo/02.htm
[58] Hercule，希臘神話中最著名的英雄，曾完成了十二件巨大業(yè)績(jī)的大力士。常被用作雕刻等作品的題材。
[59] 萊布尼茨：《人類理智新論》，陳修齋中譯本，第一卷，第一章，第52頁(yè)，轉(zhuǎn)引自：上海市黃浦區(qū)教育信息中心“海納百川藏書(shū)博覽”電子本，國(guó)際網(wǎng)址：http://hnbc.hpe.sh.cn/01/01A/02/waiguozhexuezhuzuo/02.htm
[60] 意謂把抽象誤認(rèn)為實(shí)際的錯(cuò)誤。參見(jiàn)懷德海：《科學(xué)與近代世界》，第三章：天才的世紀(jì)。網(wǎng)絡(luò)版，國(guó)際網(wǎng)址：http://member.netease.com/~luolian/whitehead/whitehead03.html
[61] 萊布尼茨：《人類理智新論》，陳修齋中譯本，第二卷，第十三章，第49頁(yè)，轉(zhuǎn)引自：上海市黃浦區(qū)教育信息中心“海納百川藏書(shū)博覽”電子本，國(guó)際網(wǎng)址：http://hnbc.hpe.sh.cn/01/01A/02/waiguozhexuezhuzuo/02.htm
[62] 萊布尼茨：《人類理智新論》，陳修齋中譯本，第二卷，第十三章，第49頁(yè)，轉(zhuǎn)引自：上海市黃浦區(qū)教育信息中心“海納百川藏書(shū)博覽”電子本，國(guó)際網(wǎng)址：http://hnbc.hpe.sh.cn/01/01A/02/waiguozhexuezhuzuo/02.htm
[63] 萊布尼茨：《人類理智新論》，陳修齋中譯本，第二卷，第十二章，第44頁(yè)，轉(zhuǎn)引自：上海市黃浦區(qū)教育信息中心“海納百川藏書(shū)博覽”電子本，國(guó)際網(wǎng)址：http://hnbc.hpe.sh.cn/01/01A/02/waiguozhexuezhuzuo/02.htm
[64] 萊布尼茨：《人類理智新論》，陳修齋中譯本，序言，第13節(jié)。轉(zhuǎn)引自：上海市黃浦區(qū)教育信息中心“海納百川藏書(shū)博覽”電子本，國(guó)際網(wǎng)址：http://hnbc.hpe.sh.cn/01/01A/02/waiguozhexuezhuzuo/02.htm
[65] 懷德海：《科學(xué)與近代世界》，第二章：做為思想史之一要素的數(shù)學(xué)。網(wǎng)絡(luò)版，國(guó)際網(wǎng)址：http://member.netease.com/~luolian/whitehead/whitehead02.html
[66] Holbach。
[67] 參見(jiàn)萊布尼茨：《人類理智新論》，陳修齋中譯本，序言，第15、16、17、18、20——24節(jié)，“……這已足夠使我們不能主張物質(zhì)也在思想，除非是在物質(zhì)之中放進(jìn)一種不能毀滅的靈魂，或者放進(jìn)一種奇跡�！� 轉(zhuǎn)引自：上海市黃浦區(qū)教育信息中心“海納百川藏書(shū)博覽”電子本，國(guó)際網(wǎng)址：http://hnbc.hpe.sh.cn/01/01A/02/waiguozhexuezhuzuo/02.htm
[68] 萊布尼茨：《人類理智新論》，陳修齋中譯本，第一卷，第一章，第48頁(yè)，轉(zhuǎn)引自：上海市黃浦區(qū)教育信息中心“海納百川藏書(shū)博覽”電子本，國(guó)際網(wǎng)址：http://hnbc.hpe.sh.cn/01/01A/02/waiguozhexuezhuzuo/02.htm
[69] 萊布尼茨：《人類理智新論》，陳修齋中譯本，序言，第5頁(yè)，轉(zhuǎn)引自：上海市黃浦區(qū)教育信息中心“海納百川藏書(shū)博覽”電子本，國(guó)際網(wǎng)址：http://hnbc.hpe.sh.cn/01/01A/02/waiguozhexuezhuzuo/02.htm
[70] 晏殊[蝶戀花]：“檻菊愁煙蘭泣露。羅幕輕煙，燕子雙飛去。明月不諳別離苦，斜光到曉穿朱戶。昨夜西風(fēng)凋碧樹(shù)。獨(dú)上高樓，望盡天涯路。欲寄彩箋兼尺素，山長(zhǎng)水闊知何處�！�
[71] 柳永[鳳棲梧]：“佇倚危樓風(fēng)細(xì)細(xì)。望極春愁，黯黯生天際。草色煙光殘照里。無(wú)言誰(shuí)會(huì)憑欄意。擬把疏狂圖一醉，對(duì)酒當(dāng)歌，強(qiáng)樂(lè)無(wú)味。衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴�！�
[72] 辛棄疾[青玉案]（元夕）：“東風(fēng)夜放花千樹(shù)。更吹落、星如雨。寶馬雕車香滿路，鳳簫聲動(dòng)，玉壺光轉(zhuǎn)，一夜魚(yú)龍舞。蛾兒雪柳黃金縷。笑語(yǔ)盈盈香去。眾里尋它千百度。驀然回首，那人卻在，燈火闌珊處�！�
[73] 王弼：《周易略例 明象》：“意以象盡，象以言著。故言者所以明象，得象而忘言。象者所以存意，得意而忘象�！�
[74] 《魏志 鐘會(huì)傳》注引何劭《王弼傳》：“弼曰：‘圣人體無(wú)，無(wú)又不可以訓(xùn)，故不說(shuō)也。老子是有者也，故恒言其所不足。’”
[75] 韓非：《奸劫?gòu)s臣》：“循名實(shí)而定是非，因參驗(yàn)而審言辭”。

【唯光論與單子論】相關(guān)文章：

論賈作光的舞蹈創(chuàng)作思想03-18

論盧梭的社會(huì)契約論03-24

論析價(jià)值論的變遷12-04

論數(shù)學(xué)03-21

論慣性03-19

論物質(zhì)11-23

論悔恨12-23

實(shí)體論、主觀論與基因生殖倫理03-18

論萊布尼茨認(rèn)識(shí)論的調(diào)和性11-18