簡(jiǎn)論未成年人附條件不起訴制度的價(jià)值與完善
論文摘要 修改后刑訴法規(guī)定了未成年人犯罪訴訟特別程序，確立了未成年人犯罪附條件不起訴制度。這一制度具有巨大的歷史進(jìn)步意義，是落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的現(xiàn)實(shí)需要，是對(duì)未成年人保護(hù)機(jī)制的又一舉措，是貫徹對(duì)未成年人的教育、感化、挽救方針的重要體現(xiàn)。但仍有值得進(jìn)一步研討和改進(jìn)之處，本文通過(guò)闡述附條件不起訴制度在我國(guó)的發(fā)展背景、價(jià)值，指出修正案對(duì)于附條件不起訴制度規(guī)定的缺陷，嘗試提出改進(jìn)建議，促使附條件不起訴制度真正得以構(gòu)建和完善。
論文關(guān)鍵詞 附條件不起訴 寬嚴(yán)相濟(jì) 未成年人 權(quán)益保護(hù)
《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法修正案》第271條至273條增設(shè)了附條件不起訴制度，并對(duì)該制度作出了規(guī)定，修改后刑訴法第271條規(guī)定：“對(duì)于未成年人涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章、規(guī)定的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)的，人民檢察院可以作出附條件不起訴的決定。所謂附條件不起訴，是指檢察機(jī)關(guān)對(duì)某些符合起訴條件的案件及應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的犯罪嫌疑人，考慮到犯罪嫌疑人的自身狀況、公共利益以及刑事政策的需要，設(shè)立一定的考驗(yàn)期、設(shè)定一定的條件進(jìn)行考察，期滿后根據(jù)考察情況，對(duì)符合條件的犯罪嫌疑人依法作出不起訴決定的一項(xiàng)工作機(jī)制。豍附條件不起訴制度同犯罪記錄封存制度、訊問(wèn)和審判時(shí)合適成年人到場(chǎng)制度共同成為修改后刑訴法對(duì)于充分保障未成年犯罪嫌疑人的合法權(quán)益三大重大突破，然而，仔細(xì)研讀未成年人附條件不起訴制度，仍然可以發(fā)現(xiàn)一些值得進(jìn)一步關(guān)注和研討的問(wèn)題。
一、未成年人附條件不起訴制度的發(fā)展背景
�。ㄒ唬�90年代初開始探索
在我國(guó)，檢察機(jī)關(guān)從1992年起開始探索附條件不起訴制度，起因是為了克服犯罪數(shù)量的逐年上漲，而檢察機(jī)關(guān)的辦案資源相對(duì)有限的矛盾，而契機(jī)則是對(duì)全社會(huì)對(duì)未成年人犯罪司法理念的逐漸認(rèn)同，聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》中“兒童權(quán)利最大化”的權(quán)利保障原則在刑事司法中得以彰顯。最早進(jìn)行相關(guān)探索的是上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民檢察院。1992年初，長(zhǎng)寧區(qū)人民檢察院對(duì)涉嫌盜竊的一名16歲犯罪嫌疑人延期起訴，考察期為3個(gè)月，在考察期內(nèi)，該犯罪嫌疑人表現(xiàn)良好。
�。ǘ┙┠瓴粩喟l(fā)展和波折
近年來(lái)，隨著附條件不起訴制度取得良好社會(huì)效果，在許多地區(qū)的檢察機(jī)關(guān)得到推行，至此適用附條件不起訴制度處理的人員和案件數(shù)量明顯增多。在發(fā)展的過(guò)程中也不可避免的產(chǎn)生波折、引起質(zhì)疑。有的觀點(diǎn)認(rèn)為該項(xiàng)制度與現(xiàn)行法律存在沖突，其于法無(wú)據(jù)，應(yīng)當(dāng)禁止或謹(jǐn)慎推行。這種觀點(diǎn)也促使附條件不起訴制度產(chǎn)生波折或者停滯。
�。ㄈ�2012年立法確立
在2012年，刑訴法修正案在未成年人刑事案件訴訟程序中專門對(duì)附條件不起訴制度作出規(guī)定。至此，未成年人附條件不起訴在我國(guó)立法中得以確立。同時(shí)也為該制度在我國(guó)擴(kuò)大適用范圍奠定了堅(jiān)實(shí)立法基礎(chǔ)。
二、未成年人附條件不起訴制度的價(jià)值
�。ㄒ唬└綏l件不起訴的理論基礎(chǔ)
1．附條件不起訴符合起訴便宜主義的需要。附條件不起訴制度是起訴便宜主義的一種表現(xiàn)形式，也不同于相對(duì)不起訴。我國(guó)刑事訴訟法通過(guò)確立不起訴制度賦予檢察機(jī)關(guān)一定的裁量權(quán)，檢察機(jī)關(guān)可以在法律允許的范圍內(nèi)，充分行使自由裁量權(quán)。修改后的刑訴法確立的未成年人附條件不起訴正是我國(guó)積極拓展不起訴的適用范圍的有益探索，豐富檢察機(jī)關(guān)不起訴裁量權(quán)的格局，在一定程度上緩解了我國(guó)檢察院的自由裁量權(quán)過(guò)小的問(wèn)題。
2．附條件不起訴符合刑罰目的的需要。首先，適用刑罰于未成年犯罪人，并不是防止其重新犯罪的最佳途徑；其次，不予監(jiān)禁也可以避免在看守所等羈押場(chǎng)所接受到包括犯罪手段等不良內(nèi)容的侵?jǐn)_。附條件不起訴制度就是在不監(jiān)禁犯罪嫌疑人的情況下對(duì)其進(jìn)行矯正，以非刑罰化的方式達(dá)到對(duì)其改造的目的。最后，輕刑化和非刑罰化國(guó)際趨勢(shì)的現(xiàn)實(shí)需要。
�。ǘ└綏l件不起訴的政策基礎(chǔ)
1．附條件不起訴符合寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的需要。附條件不起訴是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的重要支撐。附條件不起訴恰恰體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)“寬”的一面，是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的制度有效落實(shí)。在未成年人犯罪案件中，更需要對(duì)未成年人進(jìn)行審慎處理，鑒于他們未成熟的心智、較輕的社會(huì)危害，通過(guò)未成年人附條件不起訴制度可以讓未成年犯罪嫌疑人真誠(chéng)悔罪、賠禮道歉，改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，在寬容的氛圍中回歸社會(huì)。
2．附條件不起訴符合對(duì)未成年人保護(hù)的需要。首先，隨著刑訴法關(guān)于尊重和保障人權(quán)、非犯罪化與輕刑化的刑事法律理念的樹立，從而避免因刑罰的不當(dāng)利用造成的不應(yīng)有的損害，實(shí)現(xiàn)保護(hù)人權(quán)，恢復(fù)被犯罪破壞的社會(huì)秩序。另外，對(duì)于罪行較輕，但又不符合不起訴條件的犯罪嫌疑未成年人，尤其是未成年的犯罪嫌疑人，如被貼上罪犯的標(biāo)簽，對(duì)其以后的工作、學(xué)習(xí)、生活都將產(chǎn)生不利的影響，因此可能走上更加歪曲的道路，也不利于未成年的保護(hù)。
（三）附條件不起訴的社會(huì)基礎(chǔ)
1．附條件不起訴符合訴訟經(jīng)濟(jì)價(jià)值的需要。波斯納曾經(jīng)說(shuō)過(guò)“公正在法律中的第二個(gè)意義就是效率”。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各類刑事案件日益增多，尤以輕微刑事案件更為突出。但司法資源有限性，難以應(yīng)對(duì)，而附條件不起訴制度就是在起訴階段將一部分輕罪刑事案件，用盡可能少的資源來(lái)處理未成年人輕微形式案件，實(shí)現(xiàn)司法資源的有效利用和優(yōu)化配置，有效解決未成年人犯罪率不斷攀升的問(wèn)題。
2．附條件不起訴符合未成年人回歸社會(huì)的需要。從回歸社會(huì)的角度看，首先，附條件不起訴優(yōu)于刑事訴訟法相對(duì)不起訴決定的法律效力。因?yàn)橄鄬?duì)不起訴宣布后立即生效，著重點(diǎn)不在于未成年人的實(shí)際表現(xiàn)，也無(wú)法約束宣布后的行為。附條件不起訴可以有一段時(shí)間的考察期，進(jìn)而確定回歸效果，恢復(fù)被破壞的法律秩序。其次，正當(dāng)、合理選擇不起訴程序有利于促進(jìn)未成年人健康成長(zhǎng)、維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。
三、未成年人附條件不起訴制度的完善
1．罪名適用范圍稍顯狹窄。修改后刑訴法規(guī)定，對(duì)于侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利、侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)利、妨害社會(huì)管理秩序的犯罪適用附條件不起訴制度，而對(duì)于破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序類等犯罪則沒(méi)有作出相應(yīng)規(guī)定。上述幾類犯罪都有暴力與非暴力、故意與過(guò)失之區(qū)別，對(duì)屬于非暴力，且為過(guò)失犯罪的未成年人只要其情節(jié)較輕，確有悔改表現(xiàn)，符合附條件不起訴制度規(guī)定的就應(yīng)該適用該規(guī)定，而不應(yīng)該僅僅從罪名上進(jìn)行區(qū)分，否則將無(wú)法真正發(fā)揮附條件不起訴的作用。
2．附條件不起訴適用前的調(diào)查評(píng)估不足。首先，新刑訴法沒(méi)有就此作出規(guī)定。其次，檢察機(jī)關(guān)無(wú)法在實(shí)踐中把握調(diào)查評(píng)估的具體內(nèi)容，不僅不能收到附條件不起訴制度的良好效果，同時(shí)有可能為部分犯罪人逃脫法律懲罰，留下可乘之機(jī)。再次，調(diào)查評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)有待確立。未成年人的犯罪惡性程度和社會(huì)危害性，是需要經(jīng)過(guò)走訪調(diào)查和價(jià)值評(píng)估的，調(diào)查評(píng)估是對(duì)未成年犯罪嫌疑人成長(zhǎng)經(jīng)歷家庭背景，一貫表現(xiàn)等情況的調(diào)查，判斷未成年人是否能夠適用附條件不起訴。
3．所附“條件”不明確且難以把握。司法實(shí)踐中，一般應(yīng)附加哪些條件，目前無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，難于把握，同時(shí)修改后刑訴法只作出籠統(tǒng)規(guī)定，尚需進(jìn)一步對(duì)所附條件進(jìn)行明確，通過(guò)設(shè)置“條件”以期達(dá)到未成年犯罪嫌疑人真誠(chéng)悔罪。
4．缺少健全的考察幫教機(jī)制。在對(duì)未成年犯罪嫌疑人作出附條件不起訴決定后，如何對(duì)其進(jìn)行切實(shí)有效的考察，在司法操作上存在一定難度。一是如何對(duì)執(zhí)行半年以上一年以下的考察，還有待明確的規(guī)定。二是檢察機(jī)關(guān)辦案人員較少，如何解決執(zhí)行考察有待解決。三是監(jiān)督考察手段較為單一，不適合未成年犯罪的新情形。
四、針對(duì)以上未成年人附條件不起訴存在的問(wèn)題，筆者提出以下建議
1．適度放寬可能刑罰條件。筆者建議對(duì)附條件不起訴的可能刑罰條件適度放寬，可以借鑒修改前刑訴法對(duì)于簡(jiǎn)易程序的規(guī)定，即對(duì)可能判處3年以下有期徒刑、拘役、管制的公訴案件，可以采用簡(jiǎn)易程序。對(duì)于可能判處3年以下有期徒刑，同時(shí)又能滿足其他條件的，均可以適用附條件不起訴。這樣處理比較符合寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的基本精神，同時(shí)，鑒于未成年人心智尚未成熟，判斷力較弱的特點(diǎn)，將可能刑罰的條件放寬到3年以下有期徒刑。
2．附條件不起訴適用前調(diào)查評(píng)估規(guī)范化。一是建立專門調(diào)查機(jī)構(gòu)，從世界大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)的做法來(lái)看，未成年人社會(huì)調(diào)查一般由專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，部署專業(yè)社會(huì)調(diào)查員開展具體調(diào)查工作，撰寫調(diào)查報(bào)告。二是規(guī)范調(diào)查內(nèi)容。具體應(yīng)包括，未成年人的精神狀態(tài)、身體狀況、生活習(xí)慣、興趣愛(ài)好，家庭環(huán)境、教育方式等。
3．科學(xué)設(shè)置“所附條件”。對(duì)未成年犯罪人實(shí)行附條件不起訴的目的是促使其真正認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，回歸社會(huì)，修復(fù)被破壞的社會(huì)秩序。要做到這點(diǎn)，就需要科學(xué)設(shè)置“條件”，比如規(guī)定向被害人賠禮道歉，撰寫悔過(guò)書、賠償被害人損失、向公益機(jī)構(gòu)或者當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)提供一定時(shí)間的社區(qū)服務(wù)等。以上條件由檢察機(jī)關(guān)確定一種或者幾種適用于被附條件不起訴人。
4．完善考察幫教機(jī)制。一是充分調(diào)動(dòng)社會(huì)機(jī)構(gòu)力量。應(yīng)著重于當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)機(jī)構(gòu)、法律援助部門等社會(huì)組織開展幫教，指定專門幫教人員，及時(shí)向法定代理人傳遞正確的教育方法。二是形成有效的社會(huì)化幫教格局。明確政府、司法部門、社區(qū)、學(xué)校責(zé)任，避免脫管漏管現(xiàn)象發(fā)生，檢察機(jī)關(guān)未成年人案件承辦部門應(yīng)建立有效機(jī)制，及時(shí)掌握動(dòng)態(tài)信息，預(yù)防和控制犯罪。
上一頁(yè) [1] [2]
【簡(jiǎn)論未成年人附條件不起訴制度的價(jià)值與完善】相關(guān)文章：
試析民事訴訟不起訴契約03-29
未成年人刑事司法社會(huì)調(diào)查制度完善策略論文03-04
淺談我國(guó)刑事和解制度的完善12-12
試論改革與完善證券發(fā)行審核制度11-30
論完善圖書館館員制度03-02
異業(yè)品牌聯(lián)盟的價(jià)值及實(shí)施條件分析11-18
家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度的立法完善研究11-28
- 相關(guān)推薦