簡(jiǎn)論鑒定結(jié)論的證據(jù)地位
[摘要] 隨著我國(guó)司法觀念從“有罪推定”到“疑罪從無(wú)”的轉(zhuǎn)變，鑒定結(jié)論在司法實(shí)踐中的作用更加突出。但相對(duì)于鑒定結(jié)論在訴訟中的重要地位而言，我國(guó)現(xiàn)有三大訴訟法涉及鑒定活動(dòng)的條文稀少且可操作性差，而實(shí)踐更存在著“人情鑒定”、“重復(fù)鑒定”、同一專門(mén)問(wèn)題數(shù)個(gè)鑒定結(jié)論等現(xiàn)象，這必將影響鑒定結(jié)論的證據(jù)作用。文章討論了鑒定結(jié)論的性質(zhì)及其地位，比較借鑒了英美法系、大陸法系的有益做法，并就訴訟活動(dòng)中如何對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行合理有效的質(zhì)證、認(rèn)證以及對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)置提出了一些具體的建議。
[關(guān)鍵詞] 鑒定結(jié)論;證據(jù)地位;質(zhì)證;認(rèn)證;鑒定機(jī)構(gòu)
鑒定結(jié)論，是我國(guó)刑事、民事和行政三大訴訟法中規(guī)定的法定證據(jù)之一，是不少刑事、民事或行政訴訟案件得以正確、公正處理的重要依據(jù)。但相對(duì)于鑒定結(jié)論在訴訟中的重要地位而言，我國(guó)現(xiàn)有三大訴訟法涉及鑒定活動(dòng)的條文稀少且可操作性差;而實(shí)踐更存在著“人情鑒定”、多層鑒定、多次鑒定、法院隨意取舍鑒定結(jié)論等現(xiàn)象，這必將影響鑒定結(jié)論的證據(jù)作用。顯然，法制不健全、現(xiàn)行鑒定制度不統(tǒng)一、不完善是實(shí)踐中出現(xiàn)“扯皮鑒定”等現(xiàn)象的直接原因，但在鑒定結(jié)論的性質(zhì)、鑒定結(jié)論的證據(jù)地位等問(wèn)題上存在的模糊甚至錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，以及司法鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)置的不合理性則是這些現(xiàn)象得以產(chǎn)生的根本原因。為了澄清或糾正有關(guān)鑒定結(jié)論的一些模糊或錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，本文討論了鑒定結(jié)論的性質(zhì)及其地位，并就訴訟活動(dòng)中如何對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行合理有效的質(zhì)證、認(rèn)證以及鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)置提出了具體的建議。
一、鑒定結(jié)論的屬性
要分析鑒定結(jié)論的屬性，首先必須對(duì)什么是鑒定結(jié)論進(jìn)行正確的界定。所謂鑒定結(jié)論，就是鑒定人接受司法機(jī)關(guān)的委托或聘請(qǐng)，運(yùn)用自己的專業(yè)的知識(shí)或技能，并借助一定的方法和儀器，對(duì)與案件有關(guān)的專門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行分析研究作出判斷性意見(jiàn)，是鑒定人進(jìn)行認(rèn)識(shí)活動(dòng)的過(guò)程和結(jié)果。鑒定結(jié)論的形成通常基于特定的物理實(shí)體、特寫(xiě)的人或物，其間要運(yùn)用相應(yīng)的科學(xué)知識(shí)、方法和儀器，因而我們說(shuō)鑒定結(jié)論具有科學(xué)性。但鑒定結(jié)論也具有依附性，因?yàn)殍b定必須由人來(lái)完成，它畢竟是鑒定人的主觀認(rèn)識(shí)客觀的結(jié)果，鑒定人的認(rèn)識(shí)能力、客觀認(rèn)識(shí)條件對(duì)其結(jié)論的形成均有影響，鑒定結(jié)論的得出并不必然與客觀事實(shí)一致。從這個(gè)意義上說(shuō)，鑒定結(jié)論并不必然是科學(xué)的、正確的意見(jiàn);那種認(rèn)為“鑒定結(jié)論都是科學(xué)結(jié)論”的觀點(diǎn)相應(yīng)也就是錯(cuò)誤的。正因?yàn)榇�，我�?guó)《刑事訴訟法》第42條、《民事訴訟法》第63條、《行政訴訟法》第31條也明確規(guī)定，鑒定結(jié)論是證據(jù)的一種，必須查證屬實(shí)才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。另外，由于多數(shù)的鑒定活動(dòng)是以客觀存在的實(shí)物為鑒定對(duì)象，因而由鑒定活動(dòng)而形成的鑒定結(jié)論比一般的言詞證據(jù)更具有客觀性。
鑒定結(jié)論除具有科學(xué)性、客觀性外，還具有合法性。這不僅表現(xiàn)為鑒定結(jié)論可作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)，還表現(xiàn)在形成鑒定結(jié)論的鑒定活動(dòng)必須遵循法定的程序。首先鑒定活動(dòng)的主體是特定的，應(yīng)是具有專門(mén)知識(shí)或技能并具有鑒定人資格的自然人，有明確的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任。其次，鑒定活動(dòng)既然是為司法證明活動(dòng)服務(wù)的，那么鑒定程序公正是訴訟程序公正的應(yīng)有之義，是實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的必要保障。但需要明確的是，鑒定結(jié)論具有合法性，并不意味著鑒定結(jié)論可以代替司法裁判，可以當(dāng)然地被采信。要看到，再客觀、正確的鑒定結(jié)論也只能解決事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題，不能解決法律問(wèn)題，不能代替法官的審判職能。
二、鑒定結(jié)論的證據(jù)地位
在刑事訴訟中，科學(xué)的鑒定結(jié)論對(duì)排除刑訊逼供、保護(hù)人權(quán)具有極大的進(jìn)步意義，而將鑒定結(jié)論列為一種法定證據(jù)，無(wú)疑是崇尚科學(xué)和文明司法的必然結(jié)果。但是，我們?cè)趶?qiáng)調(diào)鑒定結(jié)論重要性的同時(shí)，不能完全迷信它，不能不加辨別盲目采信。這就涉及鑒定結(jié)論的證據(jù)地位高低問(wèn)題。
我國(guó)刑事、民事訴訟法都規(guī)定，鑒定人與證人、訴訟代理人等同為訴訟參與人，鑒定人與證人的區(qū)別還是很大的，證人證言是對(duì)法庭陳述其親身感知的事實(shí)，鑒定結(jié)論是鑒定人依據(jù)委托人提供的物材料，利用其知識(shí)，經(jīng)驗(yàn)并借助儀器和各種科學(xué)方法進(jìn)行分析后的判斷。證人是在糾紛形成過(guò)程中親身參與的，而鑒定人必須是與案件爭(zhēng)議無(wú)關(guān)的，是事后依據(jù)有關(guān)機(jī)關(guān)的委托才參加到案件的審理活動(dòng)中來(lái)的。雖然鑒定結(jié)論的存在形式是以言詞的方式表現(xiàn)，但卻是通過(guò)對(duì)客觀存在的實(shí)物(樣本)進(jìn)行科學(xué)地分析后而形成的。鑒定人是由司法機(jī)關(guān)委托的訴訟參與人，既不是任何一方當(dāng)事人的證人，也不是法官的科學(xué)輔助人，是處于中立地位的訴訟參與人。鑒定人也不是證人，證人不能作為鑒定人，具有鑒定資格的人如果知道案件事實(shí)，負(fù)有向法庭作證的義務(wù)，只能作為證人向法庭提供證人證言，而不能擔(dān)任該案的鑒定人。鑒定結(jié)論是鑒定主體的認(rèn)識(shí)結(jié)果，其產(chǎn)生的過(guò)程及存在的形式具有主觀性。
三、鑒定結(jié)論的質(zhì)證
訴訟中的質(zhì)證，主要是指在法院庭審過(guò)程中，由訴訟當(dāng)事人就法庭上出示的證據(jù)進(jìn)行的對(duì)質(zhì)、核實(shí)等活動(dòng)。
(一)當(dāng)前我國(guó)關(guān)于鑒定結(jié)論的質(zhì)證存在的問(wèn)題
就鑒定結(jié)論而言，從質(zhì)證模式來(lái)看其存在的問(wèn)題主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
1.在質(zhì)證主體的地位方面，刑事訴訟中存在著事實(shí)上的不平等，控方的地位明顯要高于辯方的地位。其具體表現(xiàn)是：一方面，犯罪嫌疑人、被告人無(wú)權(quán)啟動(dòng)鑒定程序，也無(wú)權(quán)在鑒定時(shí)在場(chǎng);另一方面，作為控方的偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)則掌握著啟動(dòng)鑒定程序的權(quán)利并可在委托鑒定人的活動(dòng)中與鑒定人相接觸。由此看出，在質(zhì)證活動(dòng)開(kāi)始之前，偵控機(jī)關(guān)就有權(quán)介入鑒定，而辯方只能聽(tīng)?wèi){“宰割” 無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)，其力量對(duì)比明顯失衡。在此基礎(chǔ)上再就鑒定結(jié)論進(jìn)行質(zhì)證，作為質(zhì)證主體之一的辯方必然會(huì)因無(wú)機(jī)會(huì)過(guò)問(wèn)鑒定、不具有專門(mén)知識(shí)，而感到力不從心、無(wú)從下手。
2.在質(zhì)證對(duì)象方面，民事訴訟法對(duì)鑒定人是否出庭未作明確規(guī)定，其實(shí)質(zhì)就未將鑒定結(jié)論視為質(zhì)證的對(duì)象。相對(duì)于民事訴訟制度而言，我國(guó)刑事訴訟制度對(duì)鑒定結(jié)論的認(rèn)識(shí)似乎要清醒、進(jìn)步些，表現(xiàn)便是，鑒定結(jié)論在刑事訴訟制度中已被明確為質(zhì)證的對(duì)象之一，這從《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第138條、第140條規(guī)定中便可看出，即經(jīng)審判長(zhǎng)準(zhǔn)許，公訴方和被告方可以提請(qǐng)傳喚鑒定人出庭作證;但也正是這兩條規(guī)定的后半部分卻又使鑒定陡然成為可以不接受質(zhì)證的對(duì)象，即控辯雙方經(jīng)審判長(zhǎng)準(zhǔn)許均可宣讀未到庭的鑒定人的鑒定結(jié)論。
3.在質(zhì)證程序方面，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第145條規(guī)定：“向鑒定人發(fā)問(wèn)，應(yīng)當(dāng)先由要求傳喚的一方進(jìn)行;發(fā)問(wèn)完畢后，對(duì)方經(jīng)審判長(zhǎng)準(zhǔn)許，也可以發(fā)問(wèn)。”該《解釋》第 146條則就詢問(wèn)的具體規(guī)則作了規(guī)定，其中第二項(xiàng)明確“不得以誘導(dǎo)方向提問(wèn)”。
(二)建立適合我國(guó)國(guó)情的、合理有效的質(zhì)證模式
針對(duì)上述種種問(wèn)題，筆者認(rèn)為：
首先，應(yīng)該實(shí)行嚴(yán)格的鑒定人資格審查制度，并將鑒定決定權(quán)及鑒定人的選任權(quán)賦予人民法院，控辯雙方則只享有鑒定申請(qǐng)權(quán)，如此，將有利于鑒定結(jié)論的客觀公正，有利于發(fā)現(xiàn)實(shí)體真實(shí)，也可以提高訴訟效率。當(dāng)然，這種體制對(duì)法官的綜合素質(zhì)提出了很高的要求。而在鑒定結(jié)論形成后，還需從制度上對(duì)法官的自由裁量權(quán)予以限制，公正合理的質(zhì)證制度就是其中關(guān)鍵的一環(huán)。
其次，應(yīng)建立、完善鑒定人出庭接受詢問(wèn)的制度。鑒定人出庭接受詢問(wèn)是質(zhì)證鑒定結(jié)論的前提和基礎(chǔ)。為此，有必要從我國(guó)的實(shí)際出發(fā)，建立并完善鑒定人出庭接受詢問(wèn)的制度：(1)明確鑒定人應(yīng)出庭接受詢問(wèn)，規(guī)定拒絕出庭者應(yīng)受到制裁，如被拘傳到庭、被處以罰款、被刑事拘留、甚至被課以蔑視法庭罪的罪名并接受相應(yīng)的刑罰。(2)明確鑒定人因出庭而享有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。對(duì)因出庭而造成的誤工損失及耗費(fèi)的交通、食宿費(fèi)用等，鑒定人有權(quán)向國(guó)家申請(qǐng)補(bǔ)償，法院則應(yīng)依照相應(yīng)的規(guī)定，從由其專管的、由國(guó)家財(cái)政撥款而成的鑒定人補(bǔ)償金中支出。(3)明確鑒定人及其近親屬享有國(guó)家提供的、包括出庭接受詢問(wèn)前和接受詢問(wèn)后的人身保護(hù)之權(quán)利，以防鑒定人及其近親屬被威脅、恐嚇或被打擊報(bào)復(fù)、被殘害等。
最后，我們應(yīng)汲取英美法系之精華，確立交叉詢問(wèn)規(guī)則和誘導(dǎo)式詢問(wèn)方式。交叉詢問(wèn)證人是英美法系國(guó)家開(kāi)展質(zhì)證活動(dòng)的最重要的方式之一，而包括專家證人在內(nèi)的證人出庭作證受交叉盤(pán)問(wèn)的限制，則是英美證據(jù)法的精華之所在。英美證據(jù)法之所以交叉詢問(wèn)中允許誘導(dǎo)方式提問(wèn)，一是為了暴露雙方證人證方的前后矛盾、存在的錯(cuò)誤或不實(shí)之處，以降低其證據(jù)的證明效力，或者至少證明這個(gè)證人是不可信的;二是為了使對(duì)方承認(rèn)那些對(duì)本方有利的事實(shí)。通過(guò)交叉詢問(wèn)，證人在觀察力、記憶力和敘述力方面的根本性的缺陷就會(huì)暴露出來(lái)，有利于事實(shí)審判者作出客觀的判斷。
四、鑒定結(jié)論的認(rèn)證
認(rèn)證是指審判人員在法庭審理過(guò)程中，對(duì)與待證事實(shí)有關(guān)的證據(jù)加以審查認(rèn)定，以確定其是否可作為定案根據(jù)的過(guò)程。認(rèn)證以質(zhì)證為前提，是質(zhì)證活動(dòng)的結(jié)果。認(rèn)證的主體是審判人員。認(rèn)證包括對(duì)證據(jù)可采信的認(rèn)證和對(duì)證據(jù)證明力的認(rèn)證。
刑事訴訟和民事訴訟是不同性質(zhì)的訴訟，一般而言，鑒定結(jié)論在刑事訴訟中所達(dá)到的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)高于民事訴訟。當(dāng)只有鑒定結(jié)論這一證據(jù)，即鑒定結(jié)論為孤證時(shí)，由于民事訴訟主要涉及訴訟當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)和較輕微的人身利益，只要鑒定結(jié)論對(duì)待證事實(shí)的證明程度達(dá)到高度當(dāng)然性標(biāo)準(zhǔn)就可采信;而由于刑事訴訟涉及犯罪嫌疑人、被告人的生命、自由，因而孤立的鑒定結(jié)論不能用作定案的根據(jù)，應(yīng)該有其他證據(jù)補(bǔ)充。
【簡(jiǎn)論鑒定結(jié)論的證據(jù)地位】相關(guān)文章：
簡(jiǎn)論制訂公證證據(jù)規(guī)則之必要性12-11
精簡(jiǎn)論文致謝模板03-28
精簡(jiǎn)論文致謝語(yǔ)03-25
美術(shù)德育教育簡(jiǎn)論11-23
簡(jiǎn)論莫扎特作品《費(fèi)加羅的婚禮》06-14
簡(jiǎn)論大學(xué)英語(yǔ)拓展課程設(shè)置11-18
簡(jiǎn)論安全保障義務(wù)的責(zé)任淺析12-11
- 相關(guān)推薦