- 相關(guān)推薦
馬克思哲學(xué)研究“當(dāng)代性”問題
“馬克思哲學(xué)的當(dāng)代性”在今天中國馬克思主義哲學(xué)研究中是一個響亮的口號。在它的激勵下，無論直接從當(dāng)代問題出發(fā)，還是從理論的科學(xué)性出發(fā)，我們的研究都取得了較大的進步。特別是，中國學(xué)者不僅在具體的理論觀點上“當(dāng)代化”的速度很快，而且從學(xué)術(shù)研究角度提出了“方法論的自覺”問題。在本文中，我們根據(jù)馬克思哲學(xué)研究的現(xiàn)狀和實際要求，強調(diào)原著解讀方法、理論思維方式和面向現(xiàn)實視角等三個具有基礎(chǔ)性的問題，這三個方面的突破必然會極大地推動馬克思主義哲學(xué)的進展。
深入原著理解馬克思哲學(xué)的精神實質(zhì)
近20年來，我國馬克思主義哲學(xué)研究的可喜進展之一，是認真解讀原著已成為學(xué)界的共識。因此，向原著提問和通過原著提問理應(yīng)作為馬克思哲學(xué)研究取得進展的基本路徑，也因此提出了“如何解讀馬克思文本”的問題。在這個問題上，當(dāng)代有一些爭論。其焦點大致可歸結(jié)為三個問題。
第一，應(yīng)該不應(yīng)該在解讀馬克思文本時保持價值中立？不戴意識形態(tài)眼鏡來研究馬克思在當(dāng)代學(xué)界已經(jīng)成為一種很時髦的觀點。我個人不同意這種看法。一方面，在現(xiàn)實中，除非把自己封閉起來，否則所謂保持價值中立是極為困難的。另一方面，價值中立及其認識論上的旁觀者立場本身就已經(jīng)被20世紀(jì)的學(xué)術(shù)進展證明是非法的。只要注意到相關(guān)理論的進展，我們便能夠認識到所謂價值中立絕不是解決問題的辦法。更重要的是，借科學(xué)的名義提出的非意識形態(tài)性質(zhì)的學(xué)術(shù)要求，在一種貌似公允的立場上把馬克思固定在19世紀(jì)的歷史語境中，把馬克思主義貶抑于與資產(chǎn)階級科學(xué)沒有差異的中立的學(xué)說，在任何時候?qū)︸R克思哲學(xué)來說都是一種危險的做法。
第二，能否把文本研究作為馬克思哲學(xué)研究的中心視角？文本研究當(dāng)然具有基礎(chǔ)性地位，這種地位不僅使任何人物和思潮的研究都不能回避，而且在歷史認識上，它實際承載著文獻史的意義。這應(yīng)該成為學(xué)界的常識。今天在馬克思研究中重新強調(diào)這一點是針對過去研究的不足，而不是把它抬高到教條的地位。所以，我認為，無論是廣義的文本解釋學(xué)，還是狹義的文本考證學(xué)，在當(dāng)代學(xué)術(shù)中都可以有其獨特的地位，但哪一種都不能替代問題研究，更不能以此來否定其他馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)新成果。
第三，在文本解釋時如何處理“史”與“論”的關(guān)系？這一點在當(dāng)前學(xué)界爭論較大，不僅哲學(xué)，而且歷史研究等領(lǐng)域也都存在著這個問題。我個人的意見是，哲學(xué)具有特殊性，不能簡單地以史論二分來描述文本及其解釋結(jié)果。這是因為，一方面哲學(xué)詮釋學(xué)已經(jīng)合理地指出，任何一種能夠成立的解釋必然是讀者與作者視域的歷史性融合，換句話說，文本不是具有凝固意義的“史”；另一方面，除了現(xiàn)代分析哲學(xué)等少數(shù)思潮外，幾乎全部哲學(xué)之“論”同時都是“史”的凝結(jié)和創(chuàng)造性再現(xiàn)，但這個史不是文本，而是貫穿于不同文本中的問題。因此，在比喻的意義上通過強調(diào)史論關(guān)系來提倡讀原著是重要的，但刻意制造“史”與“論”的對立，并且把某一端抬高到絕對標(biāo)準(zhǔn)的地位恐怕是難以成立的。特別是，以讀馬克思本人著作與其他著作的多少比例來衡量學(xué)術(shù)水平，這是一種極為可笑的做法。
轉(zhuǎn)換思維方式，提高研究主體的提問水平和理論意識
圍繞文本解讀的爭論事實上超出了對待文本的理論態(tài)度，而是提出了整體思維方式的轉(zhuǎn)換問題。對馬克思文本的解讀與整個人類的理論進步是聯(lián)系在一起的，這種理論進步可能使得我們能夠領(lǐng)悟在馬克思哲學(xué)中沒有被充分重視的有價值的成果。例如，在今天，由于全球化成為重要問題，故而馬克思的世界歷史思想再次成為人們注意的焦點。這表明，關(guān)于馬克思哲學(xué)的當(dāng)代價值的追問，受到時代條件和理論家們提問水平的直接影響，也就是說，馬克思哲學(xué)的當(dāng)代性建構(gòu)需要研究主體自覺地轉(zhuǎn)換思維方式，提高自身理論水平和理論意識。
20世紀(jì)馬克思主義傳播和發(fā)展史的經(jīng)驗和教訓(xùn)是值得認真總結(jié)的。雖然諸多失誤并不應(yīng)該由理論來承擔(dān)，但是理論本身卻不能不反思自身。由于這些工作涉及歷史，我們在這里不好展開。僅以盧卡奇的例子，以強調(diào)這種反思本身應(yīng)該直接指向理論認知的方法。當(dāng)他以《歷史與階級意識》實際開創(chuàng)了西方馬克思主義之異端道路時，必須承認，他是真誠地希望從“人”、“主體性”角度來拯救第二國際重要失誤的。但沿著這一路徑走下去恰恰是資產(chǎn)階級意識形態(tài)的怪圈，后來的阿多諾曾悲愴地指出了這一點。當(dāng)然，阿多諾指出這一點并非因為他比盧卡奇多讀了幾本馬克思的書。而盧卡奇本人在自己理論發(fā)展過程中，在其后期《關(guān)于社會存在的本體論》中，向馬克思立場和觀點的接近，也不是因為自己在后期接觸到的馬克思的著作比早期多，而是較為自覺地清算了自己的主體性哲學(xué)（在某種意義上也是作為德國哲學(xué)思維方式的意識哲學(xué)）。同樣，我們在面對這些問題時，如果以為自己讀了一些馬克思的書就夠了，那才是幼稚的。我國馬克思主義哲學(xué)研究事實上長期忽視了一個基礎(chǔ)性問題，即評估西方學(xué)者解讀馬克思的成果絕不是拿這些學(xué)者的判斷與馬克思的原文逐字逐句對照，而是自己在對馬克思的理解上必須高于他們。只要研究者缺乏對自身理論方法論的自覺關(guān)注，就會面臨一些基本的難題，就會產(chǎn)生一些令人啼笑皆非的問題。
事實上，在當(dāng)前馬克思哲學(xué)研究中，從體系取向到問題取向、從宏觀理論到微觀科學(xué)、從一元形象向多元形象等等這些轉(zhuǎn)換也都十分重要。在今天，圍繞馬克思哲學(xué)的當(dāng)代解釋產(chǎn)生了諸種不同的模式，也形成了對解讀方法的不同理解，這些都為進一步深化和拓展馬克思哲學(xué)研究提供了重要的基礎(chǔ)。而在進一步的研究過程中，通過理論家們對自身思維方式的自覺審理，提高馬克思哲學(xué)研究的實際水平，馬克思哲學(xué)的創(chuàng)新或與時俱進便會獲得更加生動的局面。
關(guān)注重大時代主題，尋求馬克思哲學(xué)新的生長點
馬克思哲學(xué)與舊哲學(xué)有著本質(zhì)差別，它的旨趣不在純粹的思維馳騁，它的全部落點是生活和歷史。因此，文本研究和提問水平是基礎(chǔ)性的工作，而最直接、最迫切的是在重大時代主題上的發(fā)言，這也是弘揚馬克思主義哲學(xué)精神和實現(xiàn)它的歷史使命的基本手段。就這一點而言，它仍然包括兩個基本層面：基本理論建設(shè)和對現(xiàn)實重大事件的參與。在基本理論層面上，我們需要構(gòu)建新的學(xué)術(shù)平臺，這個平臺應(yīng)該以當(dāng)代社會生活實際展開的邏輯為底蘊，同時又必須站在整個20世紀(jì)思想發(fā)展的高點上面向世界歷史發(fā)展，從而為穿透當(dāng)代社會生活的復(fù)雜性提供一個思維
【馬克思哲學(xué)研究“當(dāng)代性”問題】相關(guān)文章：
網(wǎng)上“企業(yè)銀行”服務(wù)協(xié)議10-24
關(guān)于創(chuàng)建“安全和諧校園”的倡議書09-01
班主任，請不要這樣“請”家長10-14
“團結(jié)互助，我愛我班”主題班會08-07
關(guān)于公司“愛心基金會”倡議書09-16
求職技巧：“英語啞巴”如何巧過英語面試關(guān)10-20
淺述中國哲學(xué)關(guān)于人的自由問題的研究06-14
在“課內(nèi)語文學(xué)習(xí)法”專家調(diào)研報告會上的講話10-20