國際代理人案例分析：集裝箱租賃合同糾紛
【案情概況】
原告：上海中海物流有限公司(以下簡稱中海物流)
被告：上海品圓貿(mào)易有限公司(以下簡稱品圓公司)
被告：上�？茖幱椭瘜W(xué)品有限公司(以下簡稱科寧公司)
被告：南京林通水運(yùn)有限責(zé)任公司(以下簡稱林通公司)
2001年8月，品圓公司受科寧公司的委托，為科寧公司運(yùn)輸24只20英尺的集裝箱貨物，從上海至汕頭。因該貨物裝在原告的集裝箱內(nèi)，為桶裝液體助劑，故品圓公司向原告續(xù)租這24只集裝箱，并約定：每只集裝箱用箱費(fèi)為人民幣500元，還箱至上海洋涇碼頭，使用時間為25天，超期使用費(fèi)為每只集裝箱3.50美元/天。品圓公司將24只集裝箱裝載在林通公司所有的“蘇林立18”輪上。同年8月29日，“蘇林立18”輪從上海港出發(fā)，開航當(dāng)時船舶并無不適航的情況。次日19時30分，船舶航行至浙江溫州洞頭沿海海面，遇到了雷雨大風(fēng)，19時50分，船舶開始下沉，直至船舶及貨物、集裝箱一同沉沒，其中包括涉案的24只集裝箱。事故發(fā)生后，品圓公司將集裝箱滅失的消息及時通知了原告，并稱等海事報告出來之后再商處理意見。
2001年12月18日，溫州海事局制作《“蘇林立18”輪沉船事故調(diào)查報告書》，對事故原因作出了分析，認(rèn)為造成本次事故的主要原因是天氣海況惡劣。次要原因是船員應(yīng)變能力差、操作不當(dāng)。
由于涉案的24只集裝箱是原告向中集公司租賃的，2002年10月8日，原告向中集公司賠付了集裝箱(按照干貨箱的標(biāo)準(zhǔn))滅失損失71,700.00美元及租金247.80美元。
【法院裁判】：
一審海事法院
經(jīng)審理認(rèn)為：原告與被告品圓公司之間的.集裝箱租賃合同，雙方均已確認(rèn)，這是雙方真實(shí)意思的表示，且合同形式要件符合規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。原告與被告科寧公司、被告林通公司不存在租箱合同關(guān)系。
品圓公司認(rèn)為，溫州海事局制作的《“蘇林立18”輪沉船事故調(diào)查報告書》確認(rèn)是不可抗力原因造成租賃物滅失，故集裝箱租賃人可以免責(zé)。但是溫州海事局的“事故調(diào)查報告書”認(rèn)為造成本次事故的主要原因是天氣海況惡劣;次要原因是船員應(yīng)變能力差、操作不當(dāng)。該報告已明確表述船員應(yīng)變能力差，操作不當(dāng)也是本次事故原因之一，同時對天氣海況惡劣的程度未作結(jié)論，更未對是否屬于不能克服、不能避免、不能預(yù)見的事由下判斷，故品圓公司提出不可抗力的抗辯不能成立。
被告林通公司認(rèn)為溫州海事局已證明，“該事故是由于自然天氣海況惡劣所引起，船長黃光鈴及其他船員不承擔(dān)本次事故的責(zé)任”，故本次事故屬不可抗力。雖該份證據(jù)所述的事故原因與《“蘇林立18”輪沉船事故調(diào)查報告書》不同，但是從證據(jù)目的性來看，出具該證明的主要目的是用以說明船長及船員在水路貨物運(yùn)輸中無賠償責(zé)任，并沒有說明船東無責(zé)任;從證據(jù)效力上來看，該證據(jù)的落款是“中華人民共和國溫州海事局海事專用章(1)”的印章，從效力上要低于溫州海事局的公章;從證據(jù)的全面性來看，《“蘇林立18”輪沉船事故調(diào)查報告書》詳細(xì)地記載了事故發(fā)生時的情況，綜合地分析了事故的原因，具完整性和可信性。故林通公司主張不可抗力的理由亦不能成立。
根據(jù)《“蘇林立18”輪沉船事故調(diào)查報告書》中所確認(rèn)的事實(shí)，在事故發(fā)生當(dāng)時，“蘇林立18”輪在海面上遇到7-9級大風(fēng)，但是這無法推出“蘇林立18”輪是突遇7-9級大風(fēng)，不可抗拒，必定沉沒的結(jié)論。故被告作不可抗力抗辯的理由不能成立。
被告品圓公司稱因其主觀上無過錯，故不承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十一條規(guī)定，當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，也應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。租賃期間屆滿，承租人必須返還租賃物，不能返還的，需賠償經(jīng)濟(jì)損失。
【國際代理人案例分析：集裝箱租賃合同糾紛】相關(guān)文章：
國際貨運(yùn)代理人案例分析：危險貨物托運(yùn)之義務(wù)11-20
國際商法案例分析11-09
國際商務(wù)師案例分析11-07
國際商務(wù)溝通案例與分析06-03
最新建設(shè)工程合同糾紛經(jīng)典案例分析06-01
國際商務(wù)談判案例分析10-31
國際貨運(yùn)保險欺詐案例分析11-09
《保險代理人》案例分析試題及答案11-14
2016年保險代理人考試案例分析題11-02