- 相關(guān)推薦
淺析究竟是誰(shuí)在蠶食豆瓣電影
在豆瓣用戶(hù)眼中，影迷大概分兩類(lèi)，豆瓣影迷及其他。而對(duì)于豆瓣電影的潛在危機(jī)，老用戶(hù)的感受肯定更真切。在豆瓣電影的第二個(gè)十年的開(kāi)始，尤其能感覺(jué)到：常把它掛在嘴邊的人，鮮有真正的豆瓣用戶(hù)。那么現(xiàn)在小編來(lái)談?wù)劸烤故钦l(shuí)在蠶食豆瓣電影。
一、電影自媒體
電影自媒體，咬在了豆瓣電影的封閉性上。
豆瓣電影的封閉性表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是站內(nèi)推薦機(jī)制不夠精準(zhǔn)，在連接內(nèi)容與用戶(hù)層面做得不夠好;二是優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的輸出能力較弱，內(nèi)容生產(chǎn)者的價(jià)值得不到最大化。
以《老炮兒》為例，前幾日一篇“最受歡迎的影評(píng)”《六爺?shù)瓜虑暗?個(gè)驚心細(xì)節(jié)》上了豆瓣電影首頁(yè)，大意是六爺?shù)乃�，是因�(yàn)槟切┧⒉辉谝獾纳盍?xí)慣，諸如不遵醫(yī)囑、過(guò)度吸煙飲酒之類(lèi)。有豆友評(píng)論，說(shuō)的好有道理，無(wú)法反駁;也有人說(shuō)要微信轉(zhuǎn)給媽媽看看。
這個(gè)例子很好地詮釋了豆瓣的封閉性。影評(píng)水化跡象已現(xiàn)，而且刷爆朋友圈的影評(píng)鮮有出自豆瓣。一個(gè)事實(shí)是，曾經(jīng)在豆瓣社區(qū)持續(xù)輸出穩(wěn)定內(nèi)容的群體，正在向社交化平臺(tái)轉(zhuǎn)移，做起了電影自媒體。
面對(duì)豆瓣電影，電影自媒體的內(nèi)容更個(gè)性，輸出渠道也更多元，甚至于，被片方起訴都可被視為一種背書(shū)。通過(guò)內(nèi)容，他們成功實(shí)現(xiàn)了用戶(hù)和渠道的綁定，他們最經(jīng)常引用的豆瓣電影元素，可能只剩下“豆瓣評(píng)分”了。
二、垂直社交平臺(tái)
垂直社交平臺(tái)刺中了豆瓣電影用戶(hù)的內(nèi)容變現(xiàn)問(wèn)題。
從內(nèi)容生產(chǎn)者的立場(chǎng)上說(shuō)，豆瓣電影的變現(xiàn)路徑過(guò)長(zhǎng)。內(nèi)容輸出能力弱是一方面，另一方面則是用戶(hù)不夠垂直。一直以來(lái)，豆瓣都在扮演服務(wù)者的角色，給用戶(hù)提供不同場(chǎng)景下的產(chǎn)品服務(wù)，但user profile更側(cè)重于記錄，難以量化內(nèi)容生產(chǎn)者的社區(qū)影響力，變現(xiàn)更無(wú)從談起。
段子手的去向，就很好地說(shuō)明了這一問(wèn)題。從豆瓣大神，到微博大V，再到估值過(guò)億的自媒體，內(nèi)容生產(chǎn)者更趨向于用戶(hù)價(jià)值易量化、變現(xiàn)路徑更短的產(chǎn)品。
當(dāng)然，電影自媒體不比段子手，毒藥、微博電影這類(lèi)平臺(tái)從垂直社交切入也有這方面的考量。而且，毒藥和微博電影都強(qiáng)調(diào)打分和點(diǎn)評(píng)，與豆瓣電影形成了正面交鋒。不過(guò)，要捕獲這些自帶若干粉絲的電影自媒體并不容易。除了縮短變現(xiàn)路徑，后者還看重平臺(tái)在影視產(chǎn)業(yè)鏈上的控制力，即行業(yè)資源。
“豆瓣+微博”模式的“毒藥”已經(jīng)吸引了一批優(yōu)質(zhì)電影自媒體進(jìn)駐并認(rèn)證，盡管“占坑”意味明顯。而晚“毒藥”9天上線的微博電影app，作為微博自媒體業(yè)務(wù)的自然延伸，目標(biāo)不僅是豆瓣電影，還有“毒藥”這類(lèi)新晉入局者。這個(gè)領(lǐng)域已經(jīng)有了一些火藥味。
豆瓣電影，則正面臨被釜底抽薪的危局。作為內(nèi)容生產(chǎn)者的電影自媒體，他們選擇了誰(shuí)，拋棄了誰(shuí)，動(dòng)機(jī)并不復(fù)雜。“電影+社交”領(lǐng)域的商業(yè)想象力，正在把這種遷移變?yōu)橐粓?chǎng)淘金之旅。
三、在線票務(wù)平臺(tái)
在線票務(wù)平臺(tái)，蠶食的是豆瓣電影在場(chǎng)景上的決策權(quán)。
豆瓣電影的決策權(quán)一直體現(xiàn)在較為客觀的評(píng)分及高質(zhì)量影評(píng)上，用戶(hù)觀影決策也更為理性。然而，隨著人們收入水平的不斷提高，文化消費(fèi)需求被大范圍激活，電影消費(fèi)作為一種生活方式，也呈現(xiàn)出一些非理性因素。
我在上篇文章里也提到過(guò)，貓眼、微票兒們的購(gòu)票頁(yè)面，越來(lái)越像豆瓣，單部影片的用戶(hù)打分及評(píng)論數(shù)已經(jīng)高出豆瓣一個(gè)量級(jí)。這恰恰是利用了非理性因素的結(jié)果，用漂亮數(shù)字營(yíng)造的熱鬧氛圍，極具誘導(dǎo)性，盡管混雜了KOL和水軍的影評(píng)少有佳作。
而且，國(guó)內(nèi)電影票房屢創(chuàng)新高背后，不斷做增量市場(chǎng)的在線票務(wù)平臺(tái)功不可沒(méi)。在線票務(wù)平臺(tái)作為用戶(hù)購(gòu)票的便捷通道，入口地位也越來(lái)越重。具備閉環(huán)服務(wù)能力的，除了社交平臺(tái)，還有在線票務(wù)平臺(tái)，豆瓣電影的決策權(quán)反而會(huì)被弱化。
所以，豆瓣電影，真的老了。
對(duì)豆瓣電影來(lái)說(shuō)，更可怕的是，社交平臺(tái)和在線票務(wù)平臺(tái)已經(jīng)進(jìn)了BAT的口袋。后者對(duì)整個(gè)電影產(chǎn)業(yè)或?qū)⑿纬山y(tǒng)治級(jí)別的控制力。豆瓣被百度收購(gòu)的傳聞，也被阿北否認(rèn)了。可想而知，蠶食過(guò)后，豆瓣電影最可能的結(jié)局是被BAT一口吞食。
【淺析究竟是誰(shuí)在蠶食豆瓣電影】相關(guān)文章：
齲齒究竟是如何形成的10-20
IP究竟是中國(guó)影視的解藥或毒藥09-08
幼兒早教教育究竟是什么10-20
淺析情感營(yíng)銷(xiāo)08-14
淺析新聞營(yíng)銷(xiāo)06-09
淺析深度營(yíng)銷(xiāo)10-23
游戲制作人究竟是個(gè)什么職位10-07