合同解釋
現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)社會，民事主體進(jìn)行交往最重要的形式是合同，法院處理的民事案件中有相當(dāng)比例的是合同糾紛。當(dāng)事人通過合同條款來約定權(quán)利義務(wù)，同時，當(dāng)事人的約定也是法官裁判合同糾紛所依據(jù)的最重要的事實(shí)。對于合同事實(shí)的認(rèn)定正確與否直接決定案理處理的正確性。當(dāng)事人的合同約定是不是清楚明白，不需要任何解釋呢?事實(shí)證明，這是一種幻想。由于語言文字的多義性模糊性、多義性和歧義性，當(dāng)事人的文化水平所限及法律知識欠缺，也往往造成合同中的用詞不當(dāng)，使雙方真實(shí)意思難以明確表達(dá)。另外某些當(dāng)事人故意使用不適當(dāng)語言文字，以達(dá)到其不正當(dāng)目的。因此，法官在裁判合同糾紛過程中，需要對合同進(jìn)行解釋，以正確認(rèn)定事實(shí)，明確裁判邏輯思維中的小前提，得出正確的裁判結(jié)果。筆者發(fā)現(xiàn)，部分法官在裁判過程中對大前提即法律規(guī)定的解釋比較重視，但對小前提即決定案件事實(shí)的合[1]同條款的解釋重視不夠，以致在處理案件過程中出現(xiàn)一些不當(dāng)做法。筆者認(rèn)為，合同解釋與法律解釋對法官裁判來說同等重要。法官在裁判合同糾紛的過程中必須要樹立正確的合同解釋理念與掌握正確的解釋方法。
一、合同解釋的含義
解釋，又稱詮釋，含有分析、闡明、說明、注解之意。合同解釋是指闡明合同條款的含義，從而確定當(dāng)事人在合同中的權(quán)利、義務(wù)的活動 [2]。就合同解釋主體來分，合同解釋有當(dāng)事人解釋和法官解釋之分，本文所討論的是法官解釋。在訴訟過程中，當(dāng)事人難免從自己的利益出發(fā)解釋合同條款，而法官為裁判需要亦需對合同條款進(jìn)行解釋。但是法官對合同的解釋是權(quán)威解釋，直接確定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系，當(dāng)事人的解釋對法官解釋有參考作用,但是沒有約束力。實(shí)踐當(dāng)中，我們經(jīng)�？吹�，一些可以成為合同條款的廣告、要約、宣傳注明：某某享有最終解釋權(quán)。這樣的說明是沒有任何法律約束力的，事實(shí)上，對合同的最終解釋權(quán)只能屬于法院。
合同解釋目的是通過闡明合同條款的含義，以探尋當(dāng)事人的真意，從而明確當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，正確認(rèn)定案件事實(shí)。因此,合同解釋過程也是一個探尋當(dāng)事人真實(shí)意思的過程。但是究竟以什么標(biāo)準(zhǔn)來判斷合同解釋的結(jié)果符合當(dāng)事人真意呢?對于單方意思表示，我們不難確定當(dāng)事人的真意。但是，訂立合同是雙方甚至多方的行為，每個人都有訂立合同的真實(shí)意思，而且可能他們的“真意”存在差別;如果以一方的真意為標(biāo)準(zhǔn)，那么還存在對另一方信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)問題。因此，在合同解釋的標(biāo)準(zhǔn)問題上出現(xiàn)了主觀主義與客觀主義之爭。主觀主義堅持把探尋雙方當(dāng)事人一致同意的意思放在首位。客觀主義則拒絕這樣做，而是以一個理性人在此情況下所用語言文字的含義為標(biāo)準(zhǔn)，即所謂合理的客觀標(biāo)準(zhǔn)[3]。我們不妨先看看部分國家或地區(qū)立法采取的合同解釋標(biāo)準(zhǔn)�！斗▏穹ǖ洹返�1165條規(guī)定：“解釋時，應(yīng)探求當(dāng)事人的意愿，而不應(yīng)拘泥于合同文字的字面意思”�！兜聡穹ǖ洹返�133條規(guī)定：“解釋意思表示應(yīng)探求其真意，不得拘泥于文詞”，第157條則規(guī)定：“解釋合同應(yīng)按照誠實(shí)信用的原則及一般交易上的習(xí)慣解釋”[4]。我國臺灣地區(qū)民法第98條規(guī)定：“解釋意思表示，應(yīng)探求當(dāng)事人真意，不得拘泥于所用之詞句。”[5]《法國民法典》所采用的是主觀主義，把探求當(dāng)事人意愿放在第一位，而不應(yīng)拘泥于合同文字的字面意思�！兜聡穹ǖ洹返�133條采用的也是主觀主義，但是第157條進(jìn)行了修正，還應(yīng)按誠實(shí)信用及交易習(xí)慣進(jìn)行解釋，即在某些情況下，合同的解釋不再限于探求當(dāng)事人究竟如何思想，而是以某種客觀標(biāo)準(zhǔn)(誠實(shí)信用與交易習(xí)慣)去認(rèn)定當(dāng)事人應(yīng)該如何考慮，意味著對當(dāng)事人的意志進(jìn)行了適當(dāng)限制，加強(qiáng)了對交易安全及交易秩序的保護(hù)，采用的折衷立場。我國臺灣地區(qū)民法第98條實(shí)際是由《德國民法典》第133條而來，但是從臺灣地區(qū)“最高法院”的判例來看，運(yùn)用誠實(shí)信用、交易習(xí)慣等進(jìn)行合同解釋，因而實(shí)務(wù)上采用的也是折衷立場[6]。
我國《合同法》第125條規(guī)定，當(dāng)事人對合同條款的理解有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思。從此規(guī)定我們可以看出，我國現(xiàn)行《合同法》采用的是折衷標(biāo)準(zhǔn)。但是二個標(biāo)準(zhǔn)并非并列，同等重要。筆者認(rèn)為，合同解釋應(yīng)首先探尋當(dāng)事人的真意，在不能求得當(dāng)事人真意，或依據(jù)一般解釋方法明顯不公平、不符合常理、違背誠實(shí)信用原則時，才可以運(yùn)用誠實(shí)信用、交易習(xí)慣等方法解釋確定合同的含義。不能夠在當(dāng)事人意圖已明確的情況下，以客觀標(biāo)準(zhǔn)來曲解當(dāng)事人的意思，那樣會是對當(dāng)事人意思自治的干涉。
二、合同解釋的方法
法官在裁判過程中往往需要對下列內(nèi)容進(jìn)行確定：合同的性質(zhì)、合同條款的準(zhǔn)確含義、合同漏洞填補(bǔ)等。確定以上內(nèi)容都屬于合同解釋的事情。要解決上述問題，需要運(yùn)用多種合同解釋方法才能達(dá)到確定合同含義，明確當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的目的。
我國《合同法》對合同解釋方法的規(guī)定有以下幾條：第四十一條、第六十一條、第六十二條、第一百二十五條。第四十一條是對格式合同的解釋規(guī)則，規(guī)定對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款;第六十一、二條是規(guī)定在當(dāng)事人沒有明確規(guī)定時，如何確定合同的內(nèi)容，即合同漏洞的填補(bǔ);第一百二十五條是合同解釋規(guī)則的一般性規(guī)定，即在當(dāng)事人對合同條款的理解有爭議時，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思。從上述規(guī)定來看，立法者對合同的解釋是高度重視的，規(guī)定了較詳細(xì)、全面的合同解釋方法，要求法官在裁判過程中正確運(yùn)用上述方法去解釋合同，裁判案件。
(一)文義解釋
所謂文義解釋，指通過對合同所使用的文字詞句的含義的解釋，以探求合同所表達(dá)當(dāng)事人的真實(shí)意思。因此進(jìn)行文義解釋，應(yīng)探求當(dāng)事人共同的真實(shí)意思，不應(yīng)僅滿足于對詞語含義的解釋，不應(yīng)拘泥于所使用之不當(dāng)詞句。德國合同解釋理論中有一個重要原則是：“誤載不害真意”，即解釋合同時應(yīng)探尋當(dāng)事人的真實(shí)含義的意思，不應(yīng)拘泥當(dāng)事人誤書。如當(dāng)事人在協(xié)商合同的過程中，一直是討論買賣甲書。但是，在簽訂合同時，誤書為乙書。此時，法官應(yīng)確定當(dāng)事人約定標(biāo)的是甲書。又如當(dāng)事人在買賣合同中的付款條件中約定“貸到付款”。，而不是貨到了就付款。如果嚴(yán)格依照字面確定合同含義, 認(rèn)為付款的條件是貸到款了才付款，顯然是非常不合當(dāng)事人真意的。這就需要法官在裁判的過程中，不拘泥于字句,以當(dāng)事人的真意進(jìn)行解釋，即貨到付款。
在訴訟中，當(dāng)事人往往各執(zhí)一詞;而且，有的當(dāng)事人出于自身利益的需要，違背訂約時的真意為自己辯護(hù)。這為法官探尋真意增加了難度。需要法官在訴訟運(yùn)用自己的智慧，綜合合同簽訂、履行等各方面情況確定當(dāng)事人真意。在當(dāng)事人存在分歧，難以確定當(dāng)事人真意時，法官則應(yīng)以合同所使用的語言、文字以一個“合理標(biāo)準(zhǔn)”(standard of reasonableness)確定合同內(nèi)容，即運(yùn)用客觀標(biāo)準(zhǔn)推定當(dāng)事人的真實(shí)意思[7]。
(二)整體解釋
整體解釋，是指根據(jù)條款在整個合同中的位置與其他條款的關(guān)聯(lián)確定各個條款在整個合同中所具有的正確意思。一個合同是一個整體，要理解其整體意思必須準(zhǔn)確理解其各個部分的意思;反之，要理解各個條款的意思，也必須將各個條款置于合同整體之中，使其相互協(xié)調(diào)，才可能理解各個條款的正確意思。如果將某個條款單獨(dú)解釋，或許存在不同的意思，難以確定哪一個意思是當(dāng)事人的真意，但只要將該條款與其他條款相聯(lián)系，相互解釋，相互補(bǔ)充，即不難確定當(dāng)事人的真實(shí)意思。例如合同質(zhì)量條款約定不明，解釋時應(yīng)當(dāng)參考價格條款，如果約定的是上等價格，則應(yīng)當(dāng)解釋為上等質(zhì)量;約定的是中等價格，則應(yīng)當(dāng)解釋為中等質(zhì)量。同樣，如果價格條款約定不明，也應(yīng)當(dāng)參考質(zhì)量條款解釋。
(三)目的解釋
所謂目的解釋，指解釋合同時，如果合同所使用的文字或某個條款可能作兩種解釋時，應(yīng)采取最適合于合同目的的解釋。當(dāng)事人訂立合同必有其目的，該目的是當(dāng)事人真意所在，為決定合同內(nèi)容之指針。因此，解釋合同自應(yīng)符合當(dāng)事人所欲達(dá)成之目的。如當(dāng)事人意思表示的內(nèi)容前后矛盾或曖昧不明，應(yīng)通過解釋使之明確，以符合當(dāng)事人之目的。合同所使用的文字或某個條款有兩種相反的意思，自應(yīng)采取其中最適合于當(dāng)事人目的的意思。惟應(yīng)注意，此所謂當(dāng)事人目的，乃指雙方當(dāng)事人共同目的或者至少是為對方當(dāng)事人已知或應(yīng)知的一方當(dāng)事人目的。若屬于對方不可能得知的一方當(dāng)事人目的，自不得作為解釋之依據(jù)。
如早些年經(jīng)常出現(xiàn)的名為投資實(shí)為借貸的合同糾紛，需要法官根據(jù)當(dāng)事人真實(shí)目的對合同性質(zhì)進(jìn)行解釋，確定其為借貸合同。又如：甲公司與員工乙簽訂集資購房合同，合同中約定 “乙須為甲服務(wù)十年，否則，甲有權(quán)解除購房合同，收回房屋”。合同簽訂二年后，乙失蹤四年。甲起訴要求解除合同收回房屋。法院以甲解除與乙勞動合同的通知沒有送達(dá)乙，沒有產(chǎn)生勞動合同解除的效力，當(dāng)事人仍然存在勞動合同為由，駁回了原告的訴訟請求。筆者認(rèn)為，本案法院判決是值得商榷的。從合同條款我們可以看出，當(dāng)事人的真實(shí)目的是，以乙方為甲方提供服務(wù)為條件，甲方賣給乙方集資優(yōu)惠房�，F(xiàn)乙失蹤已達(dá)四年之久，即乙方?jīng)]有為甲方服務(wù)達(dá)四年，致使合同目的不能達(dá)到，顯然已達(dá)到解除合同的條件。當(dāng)然該合同條款解釋還有一個問題，即“服務(wù)十年”究系連續(xù)十年或總年限達(dá)十年?依據(jù)生活經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)認(rèn)為除非甲方同意，否則應(yīng)是連續(xù)服務(wù)十年。
(四)習(xí)慣解釋
交易習(xí)慣，是指在交易中大家普遍接受的，長期、反復(fù)實(shí)踐的行為規(guī)則。所謂習(xí)慣解釋，指合同所使用的文字詞句有疑義時，應(yīng)參照的習(xí)慣解釋。習(xí)慣有以下幾種地域習(xí)慣、行業(yè)習(xí)慣及當(dāng)事人以前交易的習(xí)慣，這些習(xí)慣如不違反法律強(qiáng)行性規(guī)定和公序良俗，即可作為解釋當(dāng)事人真實(shí)意思的依據(jù)。需要注意，采為解釋依據(jù)的習(xí)慣，應(yīng)是當(dāng)事人雙方共同遵守的習(xí)慣，如果僅為一方的習(xí)慣，除非訂立合同時已將該習(xí)慣告知對方并獲得對方認(rèn)可，否則不應(yīng)采為解釋的依據(jù)。如當(dāng)事人約定購買10車沙子，在履行過程中對是什么車產(chǎn)生了爭議。在解釋是可根據(jù)以下習(xí)慣確定車的類型：當(dāng)?shù)厣呈瘓鲆话闶鞘裁窜囋谶\(yùn)輸，當(dāng)事人以前交易的車是什么類型等。還可以看當(dāng)事人約定的價格是多少，而當(dāng)?shù)剡@樣的價格一般是什么樣的車來確定。
(五)公平解釋
所謂公平解釋，指解釋合同應(yīng)當(dāng)遵循公平的原則，兼顧當(dāng)事人雙方的利益。根據(jù)公平解釋原則作出法律解釋規(guī)定是《合同法》第四十一條關(guān)于格式條款的解釋。對于格式合同或附合契約，如出現(xiàn)兩種以上含義時，應(yīng)采取不利于單方面決定合同內(nèi)容一方當(dāng)事人的含義。這樣解釋，是出于對經(jīng)濟(jì)上的弱者予特殊保護(hù)的考慮。依公平解釋合同時，因合同有償或無償而有所不同。若是無償合同，應(yīng)按對債務(wù)人義務(wù)較輕的含義解釋;若是有償合同，則應(yīng)按對雙方均較公平的含義解釋。
(六)誠信解釋
誠實(shí)信用原則為現(xiàn)代民法上指導(dǎo)當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)之基本原則，也是指導(dǎo)法官正確解釋合同的基本原則。我國《民法通則》第4條規(guī)定，誠實(shí)信用為一切民事活動所應(yīng)遵循之基本原則，合同之解釋當(dāng)然應(yīng)包括在內(nèi)。運(yùn)用誠實(shí)信用原則進(jìn)行合同解釋時，法官實(shí)際上站在一個“誠實(shí)商人”和“誠實(shí)勞動者”的立場上去解釋合同條款的內(nèi)容。誠信解釋有三方面的內(nèi)容：1、當(dāng)運(yùn)用其他解釋方法得出兩種或以上含義，不能確定合同內(nèi)容時，則先假定采第一種解釋并據(jù)以作出判決，再假定采第二種解釋并據(jù)以作出判決，然后比較兩種判決的結(jié)果，以所得出判決結(jié)果使雙方當(dāng)事人之間的利害關(guān)系大體平衡的解釋，為符合誠實(shí)信用原則的正確解釋;2、當(dāng)然運(yùn)用其他解釋方法得出結(jié)論明顯不符合誠實(shí)信用原則時，則應(yīng)當(dāng)運(yùn)用誠信解釋方法對其他解釋方法得出的結(jié)論進(jìn)行修正;3、當(dāng)合同出現(xiàn)漏洞時，可以運(yùn)用誠信解釋對合同進(jìn)行漏洞填補(bǔ)。
如下面房屋租賃合同糾紛，甲出租商鋪給乙，在合同中約定：“甲方提供場地證明給乙方辦理該樓裝修及經(jīng)營報批手續(xù)”。在合同履行過程中，甲方因無房產(chǎn)證及有關(guān)消防手續(xù)，給乙方出具了以下證明：“房屋租給乙使用，房產(chǎn)證正在辦理之中”。甲在糾紛中認(rèn)為，其已履行了出具場地證明的手續(xù)。根據(jù)合同目的解釋，雙方約定甲方提供場地證明中的證明顯然是辦理經(jīng)營手續(xù)的有效證明，而不是甲方出具的所謂的場地證明，甲方曲解合同也是違背誠實(shí)信用原則的。
(七)合同漏洞填補(bǔ)
合同漏洞填補(bǔ)屬于廣義的合同解釋范疇，是指當(dāng)事人本應(yīng)在合同中約定的內(nèi)容，由于疏忽或其他原因，沒有約定，法官依職權(quán)對其進(jìn)行解釋補(bǔ)充的過程。進(jìn)行填補(bǔ)漏洞的前提是本應(yīng)約定而沒有約定。如果根本就不必要約定的內(nèi)容，就不需要法官對其進(jìn)行補(bǔ)充。否則無端增加合同內(nèi)容，是對當(dāng)事人意思自治嚴(yán)重干涉。
當(dāng)合同出現(xiàn)漏洞時，確定內(nèi)容首先要尊重當(dāng)事人意愿。依據(jù)合同法第六十一條之規(guī)定：“合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價款或者報酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充;不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。”因此，法官首先應(yīng)動員當(dāng)事人就漏洞達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。在當(dāng)事人不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議時，法官則應(yīng)根據(jù)合同法第六十二條之規(guī)定確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。依前兩項方法仍不能確定時，就需要法官站在一個合理交易人的角度，依據(jù)當(dāng)事人目的、合同性質(zhì)、交易習(xí)慣、誠實(shí)信用等方法去填補(bǔ)合同漏洞。
如在一小鎮(zhèn)上僅有一家摩托車維修店，甲店主將摩托車維修店設(shè)備及店鋪轉(zhuǎn)讓給乙。乙開業(yè)不久后，發(fā)現(xiàn)甲又在小鎮(zhèn)上以更好的設(shè)備開了另一家摩托車維修店。乙起訴至法院請求禁止甲營業(yè)。在轉(zhuǎn)讓合同中沒有關(guān)于是否禁止甲再在小鎮(zhèn)經(jīng)營摩托車維修業(yè)務(wù)的約定，因此屬于合同漏洞。筆者認(rèn)為，甲、乙二人轉(zhuǎn)讓摩托車維修店設(shè)備、店鋪的行為并非單純的財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為，實(shí)際上還含有將經(jīng)營摩托車維修業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓與乙的目的。該目的還含有另一意思，即甲不得在同一區(qū)域經(jīng)營同一業(yè)務(wù)，否則對乙是不公平的。甲利用轉(zhuǎn)讓資金重新開另一家設(shè)備更好的摩托車維修店，是違背誠實(shí)信用原則損害乙利益的行為。乙無權(quán)禁止第三人經(jīng)營同一業(yè)務(wù)，但是，乙基于與甲之間的法律關(guān)系，有權(quán)禁止甲經(jīng)營同一業(yè)務(wù)。因此，法官在本案中應(yīng)運(yùn)用合同漏洞填補(bǔ)規(guī)則，推定轉(zhuǎn)讓合同中有禁止甲經(jīng)營同一業(yè)務(wù)的約定，從而支持乙的訴訟請求。
【合同解釋】相關(guān)文章：
房屋租賃合同解釋02-16
簽訂裝修合同的詳細(xì)解釋12-14
法律適用中的合同解釋06-14
合同法解釋三解讀02-01
合同法解釋二全文03-18
保險合同的解釋與爭議處理07-16