競業(yè)限制的概念廣受企業(yè)的歡迎，因而在較短時間內(nèi)為眾多企業(yè)所接受和采用。所謂"競業(yè)限制"是指根據(jù)合同約定，負有保守企業(yè)商業(yè)秘密的員工在雙方勞動關系終止或解除后一定期限內(nèi)(最多3年)不得自營或為他人經(jīng)營與原企業(yè)有競爭的業(yè)務。
誤區(qū)一：規(guī)章制度出臺后即能約束員工。
企業(yè)都知道可以制定規(guī)章制度來規(guī)范企業(yè)經(jīng)營，約束員工的行為，那么這些規(guī)章制度是否真的都能有效約束員工?許多企業(yè)認為當然可以，因為制定規(guī)章制度是法律賦予企業(yè)的權利，是用工自主權的重要內(nèi)容。但正確答案是否定的，因為法律賦予企業(yè)此項權利的同時，為了防止此項權利的濫用導致員工合法權益受損而設定了相應的限制條件，這些限制條件主要包括三項：
�、僖�(guī)章制度的內(nèi)容要合法，即規(guī)章制度的內(nèi)容不能與現(xiàn)行的法律法規(guī)、社會公德等相違背;
②規(guī)章制度要經(jīng)過民主程序制定，即企業(yè)制定規(guī)章制度必須要經(jīng)過職工大會或職工代表大會至少是職工代表同意;
�、垡�(guī)章制度要向員工公示，即規(guī)章制度出臺后要公開告知員工。
法律同時規(guī)定，以上三項條件缺一不可，如果企業(yè)制定的規(guī)章制度不符合上述任何一項條件，則其不能作為人民法院審理案件時的裁判依據(jù)。而實踐中此類有問題的規(guī)章制度比比皆是，這應引起企業(yè)的高度重視。
誤區(qū)二：試用期內(nèi)不簽訂勞動合同或只需簽試用期合同，不需繳納社會保險費。
企業(yè)可以對新進員工設定試用期，許多企業(yè)為了使自己占據(jù)主動，防止被"套牢"，往往同試用期內(nèi)的員工不簽訂任何形式的勞動合同或只簽訂一紙"試用期合同"，實際上這種作法適得其反。
現(xiàn)行法律規(guī)定，企業(yè)同員工未簽訂勞動合同但存在勞動關系的作為事實勞動關系仍受法律保護，而作為事實勞動關系，企業(yè)要終止必須提前30天通知員工并應依法補償;法律還規(guī)定，只簽訂試用期合同的，試用期不成立，該"試用期"即為勞動合同期限。
顯然，試用期內(nèi)不簽勞動合同或只簽試用期合同，企業(yè)本來是想防止被"套牢"，實際上恰好被"套牢"，因此，此種做法不可取，正確作法應是同新進員工簽訂勞動合同，勞動合同中包含試用期的內(nèi)容。此外，許多企業(yè)認為試用期內(nèi)雙方的勞動關系尚未最終確定，所以企業(yè)不需為試用期內(nèi)的員工繳納社保費，其實不然。試用期內(nèi)雙方的勞動關系雖未最終確定，但確已形成，因此法律明確規(guī)定企業(yè)應為試用期內(nèi)的員工繳納社保費。
誤區(qū)三：員工辭職需單位批準。
或許是由于歷史的原因，目前許多企業(yè)和員工仍然認為員工辭職要寫辭職申請，要得到單位批準。其實這是一個很大的誤解�，F(xiàn)行法律規(guī)定得很明確，員工辭職只需提前30天通知企業(yè)即可，沒有其他條件。許多企業(yè)認為，如果員工辭職時不辦理工作交接或與企業(yè)有未了糾紛而企業(yè)又只能放人，則豈不是損害了企業(yè)的利益?法律對此的回答是，如果員工辭職時未辦理工作交接或與企業(yè)有未了糾紛的，企業(yè)可通過仲裁或訴訟等法律途徑主張自己的權利，但不能以此限制員工辭職，二者不能混為一談。
誤區(qū)四：為員工辦理退工手續(xù)是企業(yè)的權利和"砝碼"。
這樣的案例隨處可見：勞動關系結(jié)束后，員工要求企業(yè)辦理退工手續(xù)，而企業(yè)則以不為員工辦理退工手續(xù)為手段或談判的砝碼，要求員工支付違約金或退還培訓費等，由于企業(yè)不辦理退工手續(xù)造成員工無法再行就業(yè)，員工要求企業(yè)賠償工資損失，最終員工要求賠償損失的請求獲得了法律的支持。員工勝訴的原因主要在于現(xiàn)行法律規(guī)定，企業(yè)應當在勞動關系解除或終止后7日內(nèi)為員工辦理退工手續(xù)，這是無條件的，同時法律規(guī)定，如不及時辦理造成員工損失的，企業(yè)應當賠償。而企業(yè)的敗訴則在于企業(yè)錯把為員工辦理退工手續(xù)這一法定義務當成了自己的權利和有利于已的談判砝碼。這一誤區(qū)非常普遍，特別應引起企業(yè)的重視。
誤區(qū)五：違約金可由雙方協(xié)商設定。
違約金是承擔民事責任的一種方式，對于通常的一些合同比如經(jīng)濟合同、民事合同等，法律允許合同當事人根據(jù)意思自治原則約定違約金，除非約定的違約金數(shù)額畸高，正常情況下合同當事人應當遵守約定。正是基于這一點，當前許多企業(yè)認為，勞動合同也是合同的一種，雙方當事人也可自由約定違約金，只要雙方對此簽字認可就應有效。但實際上這是一種認識上的誤區(qū)，企業(yè)只能同兩類員工約定違約金：一類是由企業(yè)出資招用、培訓或者提供其他特殊待遇的員工;另一類是負有保守企業(yè)商業(yè)秘密義務的員工。除此之外的員工，企業(yè)均不能與其約定違約金，即使約定了，約定也是無效的。
誤區(qū)六：過了仲裁時效還有訴訟時效。
當前企業(yè)的時效意識偏低，尤其是對于仲裁時效的意識更是薄弱。勞動法明確規(guī)定，當事人應當在勞動爭議發(fā)生之日起60日內(nèi)申請勞動仲裁，即仲裁時效為勞動爭議發(fā)生之日起60日，超過仲裁時效申請勞動仲裁的，仲裁機構不予受理。實踐中由于各方面原因企業(yè)喪失仲裁時效的案例不勝枚舉：有的企業(yè)因根本不知仲裁時效為何物而喪失了時效;有的企業(yè)則自認為一直在同員工交涉可導致時效的中斷(實際上這并不導致時效的中斷)而喪失了時效;有的企業(yè)則以不辦理退工手續(xù)為手段逼迫員工承擔違約責任，而并未及時采用仲裁手段，結(jié)果逼迫未成(退工的問題前已述及)反而時效已喪失;有的企業(yè)則盲目自信地認為，仲裁時效過了但是訴訟時效還未過，仲裁不受理仍可訴訟，實際上我國實行"先裁后審，仲裁前置"制度，即勞動仲裁是訴訟的必經(jīng)前置程序，這意味著，如果確已喪失了仲裁時效，那么即使進入了訴訟程序，企業(yè)也喪失了勝訴權。大量的實例表明，當前企業(yè)的時效意識確需增強。
誤區(qū)七：企業(yè)有權隨時對員工調(diào)崗調(diào)薪。
根據(jù)自身生產(chǎn)經(jīng)營需要調(diào)整員工的工作崗位及薪酬標準是企業(yè)用人自主權的重要內(nèi)容，對企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營不可或缺。于是很多企業(yè)便當然認為企業(yè)有權隨時對員工調(diào)崗調(diào)薪，因為所謂的"生產(chǎn)經(jīng)營需要"并非一個非常嚴格且易于界定的概念，企業(yè)可以靈活運用之。而員工則認為調(diào)崗調(diào)薪屬于勞動合同的變更，合同應經(jīng)雙方協(xié)商一致。企業(yè)無權單方?jīng)Q定。企業(yè)與員工觀點上的分歧導致了實踐大量調(diào)崗調(diào)薪爭議的發(fā)生，目前司法裁判機關對此的態(tài)度是：首先，承認和保護企業(yè)的用工自主權，即允許企業(yè)根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營需要對員工調(diào)崗調(diào)薪;其次，承認和保護的同時，也要防止此權利的濫用，比如濫用此權利以打擊報復等;最后，為防止此權利的濫用，企業(yè)應對其調(diào)崗調(diào)薪行為舉證說明其具有"充分合理性"。由此看出，企業(yè)固然有權對員工調(diào)崗調(diào)薪，但這種權利卻不是任意無限制的，企業(yè)仍應謹慎為之。