銀行高管薪酬不在高，而在不規(guī)范

　　對(duì)銀行高管來(lái)說(shuō)，薪酬高低已不是什么問(wèn)題，真正的問(wèn)題在于行為是否規(guī)范，薪酬是否與貢獻(xiàn)匹配，權(quán)利與責(zé)任如何對(duì)等。

　　近日，有國(guó)外媒體發(fā)表文章稱，中國(guó)工商銀行董事長(zhǎng)姜建清去年年薪200萬(wàn)元人民幣，摩根大通董事長(zhǎng)戴蒙去年總報(bào)酬為2千萬(wàn)美元，姜建清的年薪只是戴蒙的1.6%。而工商銀行的利潤(rùn)卻是摩根大通的兩倍，姜建清不但沒(méi)受到獎(jiǎng)賞，他的薪水還很快將被下調(diào)。

　　可以看出，這家媒體有點(diǎn)為姜建清抱不平的感覺(jué)，也似乎是對(duì)中國(guó)政府決定控制央企和國(guó)有金融企業(yè)負(fù)責(zé)人年薪的一種反應(yīng)。而且還有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，如果真的實(shí)行這樣的管理，將有可能導(dǎo)致中國(guó)銀行業(yè)出現(xiàn)人才大量流失的現(xiàn)象。

　　會(huì)不會(huì)出現(xiàn)人才大量流失現(xiàn)象，不太好說(shuō)。至少，目前不太好說(shuō)。因?yàn)�，這么多年來(lái)，中國(guó)銀行業(yè)的高管們，年薪一直都是外國(guó)銀行的幾分之一、十幾分之一、幾十分之一，但是，又有多少高管跳槽了呢?

　　事實(shí)上，多數(shù)銀行高管都心里十分清楚，他們的所謂“低”收入，只是與國(guó)外銀行相比，而與中國(guó)其他企業(yè)相比，已經(jīng)不知高到哪里去了。更重要的，與國(guó)外銀行相比，中國(guó)銀行的經(jīng)營(yíng)難度，也不一定比年薪差距小。而且，中國(guó)的銀行還不需要面臨破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。尤其是國(guó)有銀行，是否符合擔(dān)任銀行高管的條件，也不是靠市場(chǎng)說(shuō)了算。于是，經(jīng)營(yíng)好壞，也就與高管們沒(méi)有太大的關(guān)系。

　　更重要的是，國(guó)有銀行高管，與經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)也是毫無(wú)關(guān)系。這些年來(lái)，銀行出現(xiàn)了那么多不良貸款，特別是向產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)大量發(fā)放貸款、向房地產(chǎn)和政府融資平臺(tái)過(guò)度貸款、讓企業(yè)通過(guò)早已超過(guò)企業(yè)資產(chǎn)總量互保聯(lián)保貸款等。所有這一切，都是極大的風(fēng)險(xiǎn)隱患點(diǎn)。但是，對(duì)銀行的高管們來(lái)說(shuō)，基本是不掛鉤的。出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)后，后任不認(rèn)賬，前任也不追究。已經(jīng)拿到手的高額薪酬，也沒(méi)有人去追索。那么，還有誰(shuí)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)負(fù)責(zé)呢?

　　這意味著，對(duì)銀行高管來(lái)說(shuō)，薪酬高低已不是什么問(wèn)題，真正的問(wèn)題在于行為是否規(guī)范，薪酬是否與貢獻(xiàn)匹配，權(quán)利與責(zé)任如何對(duì)等。要知道，國(guó)外的銀行，一旦經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)重大問(wèn)題，不僅高管會(huì)受到嚴(yán)厲處罰，銀行也可能會(huì)出現(xiàn)破產(chǎn)。金融危機(jī)爆發(fā)以后，美國(guó)已有相當(dāng)數(shù)量的銀行破產(chǎn)或破產(chǎn)保護(hù)了。但是，中國(guó)的銀行有哪家破產(chǎn)了呢?沒(méi)有破產(chǎn)制度，銀行高管又怎么可能有風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)呢?又怎么可能不為了眼前利益、個(gè)人利益而盲目投放貸款呢?

　　也就是說(shuō)，中國(guó)銀行業(yè)的高管們，不僅與國(guó)外銀行的高管薪酬相差很大，在經(jīng)營(yíng)理念、經(jīng)營(yíng)思維、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、責(zé)任意識(shí)等方面，也與國(guó)外銀行的高管們存在相當(dāng)大的差距。兩者結(jié)合起來(lái)，也就不存在公平不公平、公正不公正的問(wèn)題了。