我國研究生培養(yǎng)質(zhì)量不高，關鍵在于沒有切實實行教授治校，落實導師制�，F(xiàn)在教育部發(fā)文要求高校重視研究生課程建設，提高課程質(zhì)量，對扭轉過度強調(diào)研究生科研會起到一定作用，但卻無法從根本上解決問題。
近年來備受詬病的研究生教育即將迎來重大變革。本月中旬，教育部發(fā)布了《關于改進和加強研究生課程建設的意見》(以下簡稱《意見》)，強調(diào)各地各研究生培養(yǎng)單位要更好地發(fā)揮課程學習在研究生培養(yǎng)中的作用，提高研究生培養(yǎng)質(zhì)量，切實轉變只重科研忽視課程的實際傾向�！兑庖姟窂膹娬{(diào)課程地位、明晰課程體系導向，到完善課程審查、選課、研究生考核、導師評價激勵機制等，幾乎涵蓋了研究生培養(yǎng)的全過程。
對于研究生課程和科研在研究生培養(yǎng)中究竟該保持怎樣的關系，我國研究生培養(yǎng)機構一直搖擺不定。以前，很多學校重視課程教學，但學生反映公共課程太多，課程教學和大學本科教學相差無幾，沒有提高研究能力。之后，教育部門和學校都提出導師有課題項目才能帶研究生，同時對在讀研究生提出撰寫、發(fā)表論文的要求，可課程要求卻降低了。有的學生一進校就被導師要求參加科研，申請課題、撰寫論文，成為導師的“打工仔”，學生(尤其是博士研究生)在讀期間發(fā)表論文(數(shù)量及期刊檔次)成為申請答辯的前置條件。
現(xiàn)在教育部發(fā)文要求高校重視研究生課程建設，提高課程質(zhì)量，對扭轉過度強調(diào)研究生科研會起到一定作用，但卻無法從根本上解決問題。我國研究生培養(yǎng)質(zhì)量不高，關鍵在于沒有切實實行教授治校，落實導師制。
我國研究生課程質(zhì)量為何不高?原因有二，一是教師為學生上課，只是完成工作量的要求，對于究竟上得如何，大家并不關心。因此，有的老師為研究生上課，根本不花多少時間準備，而是照本宣科。研究生課程考試也是采取期終統(tǒng)一測試的方式，學生只要在學期結束加緊準備通過考試即可，這樣的課程質(zhì)量可想而知。而在國外一流大學，不論對本科還是研究生的課程質(zhì)量要求都很高，研究生要通過課程，在學習過程中往往要完成2~3篇課程論文，而專業(yè)碩士更要完成多個案例教學。
二是導師沒有充分的教學自主權，在上課時還受到各種限制。國內(nèi)的研究生課程教學往往注重理論講解的比較多，引導學生參與研討、實戰(zhàn)的比較欠缺。老師在課程教學，尤其是人文社會科學課程的教學方面，鮮有創(chuàng)新，主要是大班授課方式，少有小班的研討課。
而研究生本來可以通過和導師一起進行學術研究，接受學術訓練，但當下研究生參加科研卻發(fā)生變異，不是利用科研機會對學生進行教育，而是讓學生參加科研，提高導師和學校的“科研產(chǎn)出”。在我國的不少高校，由研究生作為第一作者的論文已達到學校發(fā)表論文總量的一半。這不是研究生質(zhì)量提高的結果，而是急功近利追求“學術成果”的結果。不少學生為達到畢業(yè)要求，還沒有多少科研積累就想著撰寫、發(fā)表論文，變得焦慮而浮躁。
這種研究生科研局面是學校對教授提出數(shù)量考核的繼續(xù)。我國高校對教授實行行政化指標考核，關注教授的課題、經(jīng)費、論文，而不是關注真實的學術能力與學術貢獻。教授都圍繞考核指標轉，教授的研究生弟子們怎能置身事外?
值得注意的是，早在十年前，我國針對本科教學存在的問題，也提出要加強本科課程建設，甚至推出了國家精品課程建設工程。但這也沒有效解決本科教學質(zhì)量的問題。本科生教育質(zhì)量的問題和研究生教育質(zhì)量問題，在大學里有相同的根源，即學校沒有充分的辦學自主權，在行政治校的模式下，教師為行政指標所左右，無法在真正的教育和學術中投入全部精力，注重課程和科研的品質(zhì)。現(xiàn)在教育主管部門提出加強研究生課程建設，其實和當時的治理思路完全是一脈相承。
要真正提高研究生教育質(zhì)量，需要的不是政府發(fā)文要求高校重視課程建設，也不是由政府主導打造高校精品課程(這種由政府出面評精品課程的做法也是對學校教學的行政管理和評價)，而是要落實學校的辦學自主權，同時推進高校的現(xiàn)代治理，要把本科教學、研究生教學這類教育事務全部交給教授委員會管理、決策，對每個教師的教學、學術評價實行同行評價而不是行政主導的評價。這才能讓課程和學術研究都注重品質(zhì)，并結合不同的培養(yǎng)定位，對學生提出不同的培養(yǎng)要求。對于學術型研究生來說，在課程之外提供更多科研機會，讓學生在科研中提升學術能力;對于專業(yè)性研究生而言，在完成所有高質(zhì)量的課程學習后，不必參與科研項目，撰寫好論文即可畢業(yè)。
另外，只有實行學術自治，高校才能切實建立起導師制，讓導師珍惜自己的聲譽，注重自己培養(yǎng)的學生的質(zhì)量。我國現(xiàn)在雖有導師制，但導師一方面在行政評審和考核中已經(jīng)失去對教育和學術理想的追求，另一方面他們也沒有用自己的聲譽對學生質(zhì)量負責的意識——在研究生招生、培養(yǎng)、畢業(yè)中，導師并無多大話語權。這是我國教育部門和學校必須切實解決的問題。否則，行政一再發(fā)文強調(diào)教育質(zhì)量，除了表示對質(zhì)量高度重視的態(tài)度之外，對現(xiàn)實很難有多大改變。