探討發(fā)表論文的兩大重要問(wèn)題：審稿和重復(fù)發(fā)表

　　論文發(fā)表總是會(huì)有這樣或那樣的問(wèn)題，最重要的還是審稿以及發(fā)表重復(fù)等問(wèn)題，下面是小編搜集整理的兩位老師呢對(duì)發(fā)表論文的兩大重要問(wèn)題的探討，希望對(duì)你有幫助。

　　是否可以請(qǐng)研究生或博士后協(xié)助審稿

　　即使沒(méi)有編輯部的保密協(xié)議，以及 《科研誠(chéng)信(第3版)負(fù)責(zé)任的科研行為教程與案例》之類(lèi)手冊(cè)的說(shuō)明，憑常識(shí)人們也知道，審稿人有義務(wù)對(duì)所審的稿件保密，不能隨意透露。為什么?顯然，這是要避免投稿作者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和發(fā)現(xiàn)/發(fā)明的優(yōu)先權(quán)受到損害。那么，要回答是否允許研究生或博士后協(xié)助審稿，就要看這樣做是否有可能導(dǎo)致這樣的損害。如果一位審稿人明知自己的學(xué)生或研究團(tuán)隊(duì)成員在進(jìn)行類(lèi)似的研究，那他顯然不應(yīng)該把稿件給學(xué)生看。如果他自己也是這一研究的參與者，還應(yīng)該主動(dòng)告知編輯部，由于利益沖突，自己不適合審這一稿子。不過(guò)，有時(shí)候，審稿人是在讀完了論文之后才發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)的，而自己團(tuán)隊(duì)的工作也即將完成了(這個(gè)“即將完成”是指真的即將完成，已經(jīng)有了結(jié)果和比較成熟的論文稿，如果差得還遠(yuǎn)就自認(rèn)倒霉吧)。在這種情況下，應(yīng)該請(qǐng)編輯部另找審稿人并告知原委，同時(shí)可以考慮主動(dòng)聯(lián)系投稿人，說(shuō)明情況，看看是否可以聯(lián)合發(fā)表或同時(shí)發(fā)表，這其實(shí)是很常見(jiàn)的。一般說(shuō)來(lái)，兩個(gè)不同的研究組，即使得到的主要結(jié)果相似，但研究的方法、途徑，結(jié)果的細(xì)節(jié)，論文的寫(xiě)法等等也還是會(huì)有相當(dāng)?shù)牟煌�，并無(wú)剽竊之嫌。

　　如果自己的團(tuán)隊(duì)并沒(méi)有進(jìn)行類(lèi)似的研究，那么，在確保論文不會(huì)外泄的情況下，請(qǐng)本團(tuán)隊(duì)的成員協(xié)助審稿，我認(rèn)為并無(wú)不妥。但為什么會(huì)要研究生、博士后等助手協(xié)助審稿呢?在這一點(diǎn)上，我不完全同意王老師的觀(guān)點(diǎn)(“現(xiàn)在為了培養(yǎng)學(xué)生，也為了加速，先讓學(xué)生看看，讓他們?cè)谂�判中學(xué)習(xí)，發(fā)現(xiàn)重點(diǎn)，然后一定自己再看一遍，作出判斷”)。我倒不是覺(jué)得王老師有學(xué)術(shù)不道德之嫌，而是覺(jué)得沒(méi)有這個(gè)必要。公開(kāi)的好論文有的是，要培養(yǎng)學(xué)生可以讓他們讀公開(kāi)的好論文，而完全不必靠審稿獲得訓(xùn)練。不過(guò)，我也不同意趙老師“現(xiàn)在專(zhuān)家審稿疲勞的很，讓自己的研究生幫助評(píng)閱文章幾乎是公開(kāi)的秘密”的說(shuō)法，好象大多數(shù)專(zhuān)家們就都是在剝削研究生，貪研究生之功為己有。以我之見(jiàn)，很多人讓研究生幫助審稿，其實(shí)還是為了提高審閱質(zhì)量。

　　我坦白一下，我做博士后期間，幫老板審過(guò)論文;而我也請(qǐng)自己的研究生和博士后幫我審閱過(guò)論文。這種協(xié)助審閱，并不是說(shuō)當(dāng)老板的自己就可以偷懶不用審了。實(shí)際上，在我的學(xué)科領(lǐng)域里，對(duì)于大多數(shù)論文，審稿人無(wú)需助手的幫助就可以審查并給出結(jié)論，通常審稿也不會(huì)檢查每個(gè)細(xì)節(jié)，反正文責(zé)自負(fù)。但是，也有少量論文，除了一些一般性的問(wèn)題審稿人可以直接給出意見(jiàn)外，里面可能還有一些關(guān)鍵技術(shù)環(huán)節(jié)，單憑物理直覺(jué)無(wú)法判斷是否正確。這時(shí)，可以請(qǐng)助手幫助審閱，對(duì)這些環(huán)節(jié)仔細(xì)檢查驗(yàn)證。實(shí)際上對(duì)有些技術(shù)環(huán)節(jié)，研究生等助手可能比當(dāng)審稿人的導(dǎo)師更了解。因此，這實(shí)際是提高審稿質(zhì)量的一種辦法。當(dāng)然，領(lǐng)域不同，可能審稿遇到的情況也不盡相同。也許在王老師的學(xué)科里，論文篇幅大，細(xì)節(jié)多，審稿專(zhuān)家限于時(shí)間難以一一仔細(xì)核查，那么請(qǐng)研究生幫助通讀全文、檢查細(xì)節(jié)，而導(dǎo)師掌握整體，也是可以理解的。

　　有人可能會(huì)說(shuō)，既然是請(qǐng)助手審，為什么不干脆就推薦助手當(dāng)審稿人呢?其實(shí)這后一種情況也經(jīng)常發(fā)生，不過(guò)有時(shí)助手知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)不足，在全局上還把握不了，這時(shí)就會(huì)出現(xiàn)請(qǐng)助手協(xié)助審稿的情況。在這點(diǎn)上我又比較贊同王老師的觀(guān)點(diǎn)，就是不要?jiǎng)硬粍?dòng)把人都想得那么壞。

　　論文重復(fù)發(fā)表問(wèn)題

　　關(guān)于學(xué)位論文的內(nèi)容是否可以再拆分為研究論文在期刊上發(fā)表，王老師和趙老師也有不同意見(jiàn)，而他們的很多爭(zhēng)議，是在對(duì)趙老師所舉的一個(gè)案例的理解上。拋開(kāi)這一點(diǎn)不談，我們還是談?wù)勔话阈缘膯?wèn)題吧。如果說(shuō)重復(fù)發(fā)表是一種學(xué)術(shù)不端行為，那它究竟“不端”在哪里呢?我認(rèn)為，主要的還是在以“發(fā)表論文數(shù)”為標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)體系下，虛報(bào)了自己的研究成果。當(dāng)然，還有一點(diǎn)是浪費(fèi)了出版資源。那么我們?cè)賮?lái)看一下，學(xué)位論文再發(fā)期刊論文，是否會(huì)出現(xiàn)這些情況呢?至少以我對(duì)當(dāng)前學(xué)術(shù)出版的了解，我認(rèn)為并不存在這些問(wèn)題。首先，只要對(duì)學(xué)術(shù)界稍有了解的人都知道學(xué)位論文與期刊上發(fā)表的研究論文是兩回事，學(xué)者在書(shū)寫(xiě)自己的論文發(fā)表清單時(shí)學(xué)位論文也是明確標(biāo)明的，并不可能發(fā)生混淆而虛報(bào)成果。 實(shí)際上，從趙老師的回答看，她認(rèn)為如果是先寫(xiě)了期刊論文后組合成學(xué)位論文就沒(méi)問(wèn)題，這也證明這里并不存在虛報(bào)的可能性。其次，學(xué)位論文被收入數(shù)據(jù)庫(kù)還是與在學(xué)術(shù)期刊發(fā)表不同，即便被引次數(shù)高，也并不證明就可以替代期刊。學(xué)位論文的寫(xiě)法與一般的研究論文也有很大差異，因此，不能說(shuō)把相關(guān)的內(nèi)容另寫(xiě)成期刊論文就浪費(fèi)了出版資源。 因此，我認(rèn)為這里不存在什么學(xué)術(shù)不端問(wèn)題。

　　其實(shí)，與這個(gè)問(wèn)題相似的還有，以中文發(fā)表的內(nèi)容是否可以用英文再發(fā)表(或者反之)。以會(huì)議論文形式發(fā)表過(guò)的結(jié)果是否可以在投稿到期刊上發(fā)表(或者反之)?對(duì)于這些問(wèn)題，在近年來(lái)反對(duì)學(xué)術(shù)不端的輿論呼聲越來(lái)越高的情況下，我國(guó)的學(xué)術(shù)期刊、權(quán)威機(jī)構(gòu)和很多學(xué)術(shù)界人士都開(kāi)始傾向持否定的態(tài)度。對(duì)此，我是有不同看法的。我認(rèn)為，論文的最終目標(biāo)是傳播學(xué)術(shù)研究成果，因此，只要不存在虛報(bào)成果、浪費(fèi)資源和侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的情況，針對(duì)不同的受眾以不同的形式撰寫(xiě)論文并沒(méi)有罪過(guò)。實(shí)際上，在國(guó)際學(xué)術(shù)界這些現(xiàn)象也沒(méi)有被認(rèn)為是不端行為。我們不要只看一些由少數(shù)專(zhuān)家、委員會(huì)編出的小冊(cè)子里寫(xiě)的話(huà)，那些按字面一般都比較嚴(yán)格，還是應(yīng)該看看實(shí)際發(fā)生的情況。我們所應(yīng)該做的，是在成果和績(jī)效評(píng)估時(shí)要求針對(duì)這些不同形式的論文區(qū)分歸類(lèi)，避免重復(fù)評(píng)價(jià)，而不宜一棍子打死。

　　比如，在天文等領(lǐng)域，相比正式期刊論文，會(huì)議論文往往由于無(wú)需審稿而包括尚未完全成熟的最新研究結(jié)果，并且常常總結(jié)了相關(guān)的一系列成果，重點(diǎn)突出，簡(jiǎn)明易讀，有時(shí)閱讀會(huì)議論文可能受益更大。這些會(huì)議論文的內(nèi)容甚至語(yǔ)句可能部分會(huì)與期刊論文重復(fù)，但只要其性質(zhì)明確，同樣不會(huì)構(gòu)成虛報(bào)研究成果和出版資源浪費(fèi)。因此，我認(rèn)為這并非什么學(xué)術(shù)不端。實(shí)際上如果會(huì)議論文中有部分內(nèi)容與期刊中重復(fù)，只要沒(méi)有惡意，不是大篇照抄，一般說(shuō)來(lái)目前學(xué)術(shù)期刊也并不追究。當(dāng)然，如果嚴(yán)格從今天的法律來(lái)說(shuō)，這仍有可能造成知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，但這并非沒(méi)有解決的辦法。我們看到，很多學(xué)術(shù)期刊允許作者以非盈利的形式在網(wǎng)絡(luò)上免費(fèi)公開(kāi)發(fā)表已經(jīng)出版的論文，現(xiàn)在又出現(xiàn)了自由獲取論文，今后，也完全有可能會(huì)針對(duì)會(huì)議論文出臺(tái)一些新的安排。

　　總之，我認(rèn)為，反對(duì)學(xué)術(shù)不端，我們不能光注意一些表面形式，比如查重軟件等等，最重要的還是應(yīng)該看有沒(méi)有主觀(guān)惡意。對(duì)于這些問(wèn)題我們應(yīng)該實(shí)事求是，追本溯源，國(guó)外的一些標(biāo)準(zhǔn)可以參考，但不應(yīng)只死扣字眼，知其然而不知其所以然。

　　PS: 從一些讀者的反應(yīng)看，他們有一個(gè)誤區(qū)，以為審稿似乎是占了什么大便宜，所以有好幾位特別推崇所謂“審不了就別審呀”的態(tài)度。這可能是因?yàn)�，投稿的時(shí)候有些不夠?qū)�業(yè)的審稿意見(jiàn)讓作者抓狂。其實(shí)，對(duì)于大多數(shù)能當(dāng)上審稿人的學(xué)者來(lái)說(shuō)，審稿基本屬于義務(wù)勞動(dòng)，對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)并沒(méi)有多少好處——頂多簡(jiǎn)歷里可以列一下為哪些期刊審過(guò)稿，但如果是這樣的話(huà)，那么最好是審過(guò)一次就不審了，反正為某個(gè)期刊審過(guò)一次稿也可以算審稿人，也可以列入簡(jiǎn)歷。很多雜志審稿都沒(méi)有審稿費(fèi)，即使有一般也不多，并不值得為那點(diǎn)錢(qián)花那個(gè)時(shí)間精力。反之，如果人人都說(shuō)自己審不了，最后吃虧的還是作者。所以，我并不覺(jué)得什么“審不了就不審”是什么特別崇高的態(tài)度，恰恰相反，很多時(shí)候?qū)徃迦说难芯糠较蚺c稿件的題目相差并不大，完全可以審卻找理由推脫，這更經(jīng)常是一種自私。

【探討發(fā)表論文的兩大重要問(wèn)題：審稿和重復(fù)發(fā)表】相關(guān)文章：

SCI論文發(fā)表審稿流程09-03

審稿者如何看待SCI論文發(fā)表08-24

SCI論文發(fā)表如何發(fā)表06-19

探討護(hù)理論文發(fā)表的創(chuàng)新性08-11

論文的發(fā)表過(guò)程09-22

如何發(fā)表論文06-07

教學(xué)論文發(fā)表08-10

怎樣發(fā)表論文10-18

醫(yī)學(xué)sci論文發(fā)表周期的相關(guān)問(wèn)題探討09-21

論文發(fā)表流程10-25