誠(chéng)實(shí)信用與民事訴訟秩序的保障

摘要：當(dāng)前，由于立法規(guī)范與司法做法的欠缺，我國(guó)在訴訟秩序中存在諸多問(wèn)題，主要有三個(gè)方面問(wèn)題；即審判權(quán)與訴訟權(quán)的濫用；虛假與規(guī)避法律等妨害訴訟的行為；瑕疵訴訟行為與審判行為。由此它危害了司法權(quán)威，影響訴訟的公正與效率。如何建立良好的民事訴訟程序，是當(dāng)前民事訴訟改革的必須關(guān)注的問(wèn)題。因此，把誠(chéng)實(shí)信用引入民事訴訟進(jìn)行深入的法理分析，提出其根本原因是為克服法律的局限性和改進(jìn)法律并提出正視誠(chéng)信原則的問(wèn)題，將其定位為法律化的道德規(guī)范，認(rèn)為誠(chéng)信原則與其他基本原則在地位上是平等的。誠(chéng)信原則進(jìn)入我國(guó)民事訴訟，應(yīng)服務(wù)于公正效率的訴訟與司法價(jià)值，并應(yīng)確立相關(guān)價(jià)值。

　　關(guān)鍵詞：誠(chéng)信民訴秩序保障

　　訴訟秩序是司法秩序的基本內(nèi)容之一，也是法律秩序的有機(jī)組成部分。當(dāng)前，由于立法規(guī)范與司法做法的欠缺，我國(guó)民事訴訟秩序存在著諸多問(wèn)題，由此危害了司法的權(quán)威，影響了訴訟的公正與效率。如何建立良好的民事訴訟秩序，這是當(dāng)前民事審判改革必須關(guān)注的問(wèn)題。在筆者看來(lái)，這一問(wèn)題的關(guān)鍵是法院審判權(quán)與當(dāng)事人訴訟權(quán)的良性關(guān)系，就此需從多方面努力，而誠(chéng)實(shí)信用作為法制化的道德準(zhǔn)則，其引入對(duì)民事訴訟秩序的保障有積極的意義。筆者就此做一探討，以拋磚引玉，有益實(shí)踐。

　　一、當(dāng)前民事訴訟秩序的主要問(wèn)題與原因

　　在筆者看來(lái)，當(dāng)前民事訴訟秩序主要存在著三方面的問(wèn)題：一是審判權(quán)與訴訟權(quán)的濫用，二是虛假或規(guī)避法律等妨害訴訟行為的較普遍存在；三是瑕疵訴訟行為的繁多�？偨Y(jié)如下：

　�。ㄒ唬�審判權(quán)與訴訟權(quán)的濫用。我國(guó)民事訴訟中存在著審判權(quán)與訴訟權(quán)的雙重濫用。

　　1訴訟權(quán)的濫用。訴訟權(quán)的濫用既表現(xiàn)在當(dāng)事人與法院的關(guān)系上，也表現(xiàn)在當(dāng)事人雙方之間的關(guān)系上。主要有以下情況：（1）在立案階段，原告籠統(tǒng)提出主張與請(qǐng)求，被告不提答辯或提出模糊答辯，當(dāng)事人將具體主張與請(qǐng)求放至審理程序開始后，甚至隨意改變主張、訴訟請(qǐng)求或提出反訴。（2）在審理前與審理階段，當(dāng)事人不適當(dāng)?shù)匾�求法院調(diào)查取證，不按照法院指定期限完成相應(yīng)的訴訟行為，無(wú)正當(dāng)理由拒不出庭，不遵守法庭的秩序與訴訟活動(dòng)的順序，在審理中提出不符合法律允許范圍內(nèi)的異議。（3）在執(zhí)行階段，申請(qǐng)人一味要求法院調(diào)查被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)，或被執(zhí)行人提出不正當(dāng)?shù)臋?quán)益保護(hù)要求。（4）當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由拒絕接受送達(dá)。

　　其他訴訟參與人也存在著濫用訴訟權(quán)的行為，如代理人越權(quán)代理，鑒定人拒絕出庭接受質(zhì)證等。

　　2審判權(quán)的濫用。審判權(quán)的濫用既表現(xiàn)在法院與當(dāng)事人及其他訴訟參與人的關(guān)系上，也表現(xiàn)在法院之間的關(guān)系上。

　　就法院與當(dāng)事人及其他訴訟參與人的關(guān)系方面，審判權(quán)的濫用主要有如下情況：（1）立案階段，超出法定起訴條件審查當(dāng)事人的起訴，對(duì)符合條件的起訴裁定不予受理或駁回起訴。（2）審前準(zhǔn)備階段，不充分保障被告的答辯權(quán)，部分案件送達(dá)不規(guī)范。（3）審理中職權(quán)意識(shí)濃厚，表現(xiàn)多樣：其一是依職權(quán)直接妨害當(dāng)事人對(duì)實(shí)體權(quán)益的處分權(quán)，如超越當(dāng)事人訴請(qǐng)裁判，強(qiáng)迫雙方調(diào)解；其二是不當(dāng)采取訴訟保全措施和證據(jù)保全措施，調(diào)查證據(jù)方式不當(dāng)；其三是部分訴訟行為拖延，對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)、異議等態(tài)度消極；其四是習(xí)慣于詢問(wèn)制，對(duì)當(dāng)事人的訴訟主體地位不夠尊重；其五是不充分考慮當(dāng)事人的實(shí)際訴訟能力而指令當(dāng)事人為特定訴訟行為，不當(dāng)行使釋明權(quán)或釋明職責(zé)。（4）執(zhí)行中采取措施不當(dāng)，不注意適當(dāng)維護(hù)被執(zhí)行人和第三人的合法權(quán)益。

　　就法院之間的關(guān)系上，審判權(quán)的濫用既表現(xiàn)在同級(jí)法院之間，也表現(xiàn)在上下級(jí)法院之間。就同級(jí)法院之間而言，主要有爭(zhēng)管轄或不當(dāng)移送案件的管轄權(quán)，對(duì)委托調(diào)查取證和委托執(zhí)行等司法協(xié)作事項(xiàng)消極辦理。就上下級(jí)法院之間而言，從上級(jí)法院看主要有上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院的正當(dāng)裁量不維護(hù)，或?qū)ο录?jí)法院的不當(dāng)裁量基于“保護(hù)”下級(jí)法院而不改判；從下級(jí)法院而言主要是不服從上級(jí)法院依法做出的指令。

　�。ǘ�）虛假與規(guī)避法律等妨害訴訟的行為。虛假的訴訟行為也即圍繞不真實(shí)的爭(zhēng)議或不真實(shí)的訴訟事項(xiàng)所進(jìn)行的訴訟行為。規(guī)避法律的訴訟行為則是指為實(shí)現(xiàn)不當(dāng)利益，虛構(gòu)事實(shí)以套用有關(guān)法律規(guī)范或利用法律規(guī)范的漏洞、相互矛盾及法律條文字面與真意的差異而進(jìn)行的訴訟行為。虛假訴訟行為與規(guī)避法律的訴訟行為有共同之處，往往都有對(duì)事實(shí)的虛構(gòu)，并且都體現(xiàn)了行為人謀取法律外利益的主觀惡意。這兩種行為同權(quán)利濫用行為有混同的情況，但界定的角度不同，并且較之通常權(quán)利濫用行為在性質(zhì)上更為嚴(yán)重。應(yīng)當(dāng)看到，由于公權(quán)力的運(yùn)作受到相關(guān)法律制度、司法制度的制約，因此虛假與規(guī)避法律的訴訟行為中當(dāng)事人的訴訟行為居多，同時(shí)也有少量虛假或規(guī)避法律的審判行為。

　　常見的當(dāng)事人虛假或者規(guī)避法律的訴訟行為主要有：虛構(gòu)訴訟標(biāo)的爭(zhēng)議額或改變?cè)V訟的相關(guān)因素以提高級(jí)別管轄；為實(shí)現(xiàn)專屬管轄或特定地方的法院管轄而虛構(gòu)有關(guān)條件或情況；在訴訟中虛構(gòu)所謂正當(dāng)理由以拖延訴訟；制造虛假證據(jù)，惡意毀滅、損害案件的有關(guān)證據(jù)；在訴訟中轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)或毀損爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)；制造虛假當(dāng)事人與虛假案件；虛構(gòu)有關(guān)事實(shí)與證據(jù)實(shí)現(xiàn)訴訟中止、執(zhí)行中止、延期舉證；在訴訟中無(wú)正當(dāng)理由否定自己或代理人或本方先前的訴訟行為；對(duì)已經(jīng)立案的案件在受訴法院之外的法院再行起訴或者對(duì)生效裁判在其他法院再行起訴；通過(guò)脅迫、欺詐等行為妨害對(duì)方的訴訟活動(dòng)。

　　實(shí)踐中，不少法院有基于地方保護(hù)主義，濫列外地第三人以轉(zhuǎn)嫁責(zé)任并擴(kuò)大管轄范圍的情況。

　�。ㄈ�）瑕疵訴訟行為與審判行為。所謂瑕疵法律行為，是指行為不符合法律的相關(guān)要求而在完整性、合理性上存在著欠缺。瑕疵行為中當(dāng)事人的主觀過(guò)錯(cuò)與客觀后果較小，主要發(fā)生于有關(guān)事項(xiàng)的形式要求方面，其法律后果根據(jù)該事項(xiàng)本身的法律意義而有所不同。

　　當(dāng)事人的瑕疵訴訟行為通常有：原告起訴時(shí)不明確訴訟理由、具體訴訟請(qǐng)求以及其他有關(guān)事項(xiàng)；當(dāng)事人訴訟文書或口頭訴辯中有污辱他人詞語(yǔ)；應(yīng)經(jīng)法院許可而未經(jīng)法院許可進(jìn)行相關(guān)訴訟行為，如證人提供書面證言；代理人與當(dāng)事人之間、不同代理人之間因欠缺溝通對(duì)同一問(wèn)題作不同表述。

　　法院的瑕疵訴訟行為通常有：送達(dá)采取不適當(dāng)或不規(guī)范的方式進(jìn)行；遺漏對(duì)有關(guān)證據(jù)的質(zhì)證或認(rèn)證；裁判文書就事實(shí)認(rèn)定與法律適用缺乏必要的法理闡述；法庭記錄不規(guī)范，缺記漏記或?qū)徟袉T自審自記。

　　上述各類問(wèn)題的存在，集中表現(xiàn)為法院與當(dāng)事人應(yīng)為而不為、不應(yīng)為而為之，造成相應(yīng)關(guān)系的不和諧與緊張，直接危害了司法權(quán)威，違背了民事訴訟的應(yīng)有秩序，妨礙了司法公正與效率的實(shí)現(xiàn)。究其原因，簡(jiǎn)言之，主要有三個(gè)方面的原因：一是輕程序重實(shí)體的傳統(tǒng)觀念仍然有影響。二是審判權(quán)與訴訟權(quán)關(guān)系設(shè)置不合理。三是具體制度欠缺，如缺乏嚴(yán)格的權(quán)利失效制度，又如缺乏蔑視法庭處罰規(guī)則等等。筆者認(rèn)為，欲解決上述問(wèn)題，需依賴學(xué)理與實(shí)踐、立法與司法、觀念與制度的多方面努力。其中，觀念問(wèn)題至為重要，它是各種實(shí)踐的先導(dǎo)，凝聚學(xué)術(shù)結(jié)晶而貫穿于規(guī)則、制度的制定與實(shí)施中，并可落實(shí)為具體制度。觀念集中體現(xiàn)為基本原則，基本原則即立足基本關(guān)系與基本方面從而指導(dǎo)整個(gè)訴訟活動(dòng)的觀念。就此，確定誠(chéng)實(shí)信用原則是解決現(xiàn)行民事訴訟

【誠(chéng)實(shí)信用與民事訴訟秩序的保障】相關(guān)文章：

宇宙的秩序與無(wú)秩序(一)03-01

民商法誠(chéng)實(shí)信用原則探究12-21

禮治秩序03-21

談證券法中的誠(chéng)實(shí)信用原則03-18

合同法誠(chéng)實(shí)信用原則比較研究12-06

倫理秩序的形成機(jī)制03-20

人類理性對(duì)秩序的探究12-21

淺談民事訴訟的主體題目03-21

論民事訴訟證據(jù)的采信03-23