- 相關(guān)推薦
事實與規(guī)范的合法性問題及其解決路徑
摘 要:正當(dāng)防衛(wèi)所引起的社會問題不再是僅從其條件和界定標(biāo)準(zhǔn)去考慮,而更多的是司法團體在斷定正當(dāng)防衛(wèi)所帶來一系列社會學(xué)背后值得關(guān)注的問題,即事實與規(guī)范的合法性問題。其合法性問題是在社會結(jié)構(gòu)當(dāng)中,自然人的社會行動在權(quán)利上的讓渡造成自身的權(quán)利地位喪失。因而,探討合法性問題需要恢復(fù)斷裂的信任機制,而其機制的建立需要通過商談來改變自然人權(quán)利運行結(jié)構(gòu)的封閉性困境。
關(guān)鍵詞:理性選擇;合法性;正當(dāng)防衛(wèi);信任機制;商談
中圖分類號:D92文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號:1673-291X(2010)24-0213-03
一、事實與規(guī)范問題的內(nèi)在邏輯
在當(dāng)前看來,正當(dāng)防衛(wèi)所引起的社會問題不再是僅僅從其條件和界定標(biāo)準(zhǔn)去考慮,而更多的是司法團體在斷定正當(dāng)防衛(wèi)所帶來一系列社會學(xué)背后值得關(guān)注的問題,即事實與規(guī)范的合法性問題。
事實,作為事情的實際情況,在正當(dāng)防衛(wèi)的實施中很大程度上是直接關(guān)系到當(dāng)事人的利益。而當(dāng)事人在遭受人身、財產(chǎn)權(quán)利等侵害時是有權(quán)利做出為了保護合法權(quán)益免受不法侵害而實施的行為。然而,這項賦予公民的權(quán)利卻在當(dāng)今社會受到了司法裁決的阻隔,也同時引起輿論的質(zhì)疑。問題出現(xiàn)在哪里?當(dāng)我們審視正當(dāng)防衛(wèi)的結(jié)果之時,不乏在不同的地區(qū),不同的法官裁決,不同的事件演變當(dāng)中,出現(xiàn)讓人出其不意之結(jié)論�？梢�,公民正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利能否得以實施是一種事實與規(guī)范的問題,而這一問題內(nèi)在因素是合法性的問題。
在探討事實與規(guī)范的合法性問題時,其問題涉及兩種不同的社會行動主體,因此筆者將其劃分為法人(例如:司法團體)和自然人(例如:權(quán)利履行者普通公民)。而在科爾曼看來,法人是指通過自然人將其權(quán)利轉(zhuǎn)讓給一個共同的權(quán)威機構(gòu)而形成的,法人行動的目的是為這些自然人獲取共同利益,法人行動涉及由個人選擇到社會選擇的過程 [1] �？梢�,自然人是通過將其部分的權(quán)利讓渡給法人。但是正如劃分那樣,自然人有別于法人的關(guān)鍵在于其各自所代表的利益基礎(chǔ)是不一樣的。因為自然人在讓渡權(quán)利時所組成的法人是一種新的團體,非純粹代表自然人的利益,他們可以制定法律規(guī)范以維護自然人的權(quán)利。并且,法人同樣可以通過轉(zhuǎn)讓集中起來的權(quán)利給代理人而實施自然人的權(quán)利,發(fā)揮規(guī)范效用。這樣,自然人由于權(quán)利與法人在某種程度上的分隔,筆者則稱之為自然人權(quán)利的分離性行動(如圖1所示):
圖1
其中,G代表的是法人,而P代表自然人。在圖1中P的權(quán)利運作處于封閉的社會結(jié)構(gòu)當(dāng)中,因為P將部分的權(quán)利讓渡給了G,使G具有權(quán)利代理P的權(quán)利為其謀利益。但是,G不僅可以限制P的行為使之行動得以整合以符合G之前所形成的規(guī)范,同時另一方面通過自身的力量直接作用于規(guī)范的形成與運作。因而,P是被動的�？梢�,自然人的權(quán)利的分離性行動在一定程度上弱化了自然人本該屬于他的權(quán)利,而擴大了法人團體的權(quán)力運作。
對圖1進一步理解,科爾曼認(rèn)為,任何的社會行動都是一種理性選擇的結(jié)果,尤其是在圖中反映的G與P的行動關(guān)系�？墒窃陧f伯看來,理性選擇不僅是追求其自身利益的最大化,而且個人同時具有道德意義上的理性 [2]。然而,關(guān)于道德意義上的理性選擇在科爾曼的認(rèn)識中可以歸結(jié)為團體的利益責(zé)任感。因為,任何社會行動的結(jié)果不只是純粹個人追求經(jīng)濟人理性的最大化,而其是間接通過個人理性起作用的。而法人則一樣,法人是個組織,其所做出的行動不是純粹個人一直的彰顯,而是韋伯所說的團體利益的責(zé)任感,是法人團體內(nèi)部特定的集體價值觀的體現(xiàn)。而結(jié)合正當(dāng)防衛(wèi)背后的權(quán)力運作來講,司法團體所作出的決定,不是純粹個人意志,而是其內(nèi)部結(jié)構(gòu)理性選擇的結(jié)果。因此,理性選擇不同,司法團體在判定正當(dāng)防衛(wèi)問題上的立場就會出現(xiàn)偏差。盡管其通過自然人權(quán)利而運作的,但由于是自然人在圖1中表現(xiàn)的是分離性行動,因而司法團體的利益基礎(chǔ)與自然人的利益基礎(chǔ)上的差異會導(dǎo)致自然人權(quán)利的部分喪失,出現(xiàn)正當(dāng)防衛(wèi)判決不公的問題。
于是,問題則反映在司法團體內(nèi)部結(jié)構(gòu)所作出的理性選擇上,即本文得出的結(jié)論:司法團體內(nèi)部在斷定正當(dāng)防衛(wèi)問題上所作出的理性選擇,其關(guān)于事實與規(guī)范的合法性是值得質(zhì)疑的。而其中,合法性討論的核心是關(guān)于事實與規(guī)范的內(nèi)在關(guān)系。因為,事實與規(guī)范關(guān)系的討論是回答規(guī)范運作背后合法性存在的問題。
二、事實與規(guī)范的關(guān)系
童世駿教授在看待事實與規(guī)范的關(guān)系時,認(rèn)為事實與規(guī)范可以分為四種類型。第一種類型是客觀事實與社會規(guī)范的關(guān)系;第二種類型存在于有關(guān)規(guī)范的推理和解釋之中,即法律事實認(rèn)定和相關(guān)法律規(guī)范確定之間存在相互依賴關(guān)系;第三種類型是事實與規(guī)范之間的一種更加內(nèi)在的聯(lián)系;第四種類型是哈貝馬斯在《在事實與規(guī)范之間》一書中所作的最主要的范疇區(qū)分,也即規(guī)則的被承認(rèn)與規(guī)則的值得承認(rèn),前者表明事實性,后者表明有效性,是一種事實性與有效性的關(guān)系 [3]。
而目前值得重點探討的是一種事實性與有效性的關(guān)系。因為,一種規(guī)范是否具有合法性很大程度上體現(xiàn)在其是否能得到人們的遵守。而事實性與有效性的一個重要情況就是人們是如何看待規(guī)范的實施,例如是否不得不遵守,是否是值得信任,或通過判斷從而得出遵守和信任的結(jié)論。
而要協(xié)調(diào)好事實與規(guī)范之間的事實性與有效性關(guān)系,重要的是把握好兩者之間的張力,即正確或準(zhǔn)確的判斷。因為,不能處理好事實性與有效性之間的關(guān)系,協(xié)調(diào)好兩者之間的差距會出現(xiàn)中國傳統(tǒng)規(guī)范失去協(xié)調(diào)法人與自然人的互動溝通能力,而出現(xiàn)合法性問題。因此,正如哈貝馬斯交往行動理論那樣通過
【事實與規(guī)范的合法性問題及其解決路徑】相關(guān)文章：
《中國哲學(xué)合法性問題及其背后的國家命運》第二章 中國哲學(xué)的學(xué)03-19
《中國哲學(xué)合法性問題及其背后的國家命運》第一章 解析“中國哲03-19
解決環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性問題的建議11-22
化學(xué)實驗教學(xué)中的課例的解決路徑創(chuàng)新03-16
論鄉(xiāng)土社會中的糾紛及其解決03-26
小學(xué)數(shù)學(xué)教學(xué)中的問題及其解決措施05-08
電子票據(jù)的書面形式題目及其解決12-09