合法行政理論與違法行政的合法預(yù)期保護(hù)
隨著社會(huì)實(shí)踐的進(jìn)步的不斷地發(fā)展變化行政管理的對(duì)象也在發(fā)生變化，以下是小編搜集整理的一篇探究合法行政理論與違法行政的合法預(yù)期保護(hù)的論文范文，供大家閱讀參考。
一、法治的基本原則
十八屆四中全會(huì)以來(lái)全面依法治國(guó)總目標(biāo)的提出，將極大地促進(jìn)我國(guó)法治化進(jìn)程。保證依法治國(guó)總目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)，首先在理解法治化內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，在實(shí)踐中嚴(yán)格按照法制化的原則開(kāi)展實(shí)際工作。堅(jiān)持合法性的原則、法的安定性原則，堅(jiān)持行政裁量以及行政自我約束的原則。
(一)法治：合法性原則與其他原則
法治是現(xiàn)階段我國(guó)全面落實(shí)依法治國(guó)理念的基本要求，行政機(jī)關(guān)作為實(shí)施行政管理主體機(jī)關(guān)，必須堅(jiān)持合法性原則即于法有據(jù)的原則，行政行為絕不能出現(xiàn)執(zhí)法違法的荒誕情形。從外在形式上講法治則需要求各行政機(jī)關(guān)一定要滿(mǎn)足在法律規(guī)定允許范圍內(nèi)對(duì)規(guī)定的權(quán)力進(jìn)行使用，一旦行政機(jī)關(guān)出現(xiàn)違反法律法規(guī)的情況，毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)被視為無(wú)效或被撤銷(xiāo)。在事后行政行為不能撤銷(xiāo)的唯一情形是這個(gè)行為合法有效，而且行政行為受益人在他預(yù)期范圍內(nèi)已經(jīng)有所行動(dòng)。行政行為一旦被證明了他的非法性，無(wú)論發(fā)生了何種預(yù)期行為，這一行為隨時(shí)會(huì)被撤銷(xiāo)，否則的話依法行政將失去依托和權(quán)威性，最終也將失去其合法性。
違法行政行為產(chǎn)生的合法預(yù)期，隨著違法行政行為合法預(yù)期的出現(xiàn)，將會(huì)導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)法外行政、擴(kuò)張管轄權(quán)的違法行為，這是為形式主義的依法行政所不容的。但是，"不承認(rèn)違法行政行為可以產(chǎn)生合法預(yù)期將會(huì)導(dǎo)致無(wú)辜的行政管理相對(duì)人獨(dú)自承擔(dān)違法行為的所有后果。于是，在1956年一項(xiàng)有里程碑意義的案件中，"在歐洲某些國(guó)家如德國(guó)的某些行政法院，在對(duì)行政行為的合法性與非法行政行為的受益人的合法預(yù)期之間二者存在沖突的時(shí)候，首先要肯定二者都會(huì)得到憲法的保護(hù)，自身價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)，因此它們之間矛盾的解決和克服使利益平衡程序的介入顯得尤為重要。這樣一種模式在國(guó)外得到認(rèn)可，是憲法的內(nèi)在需求也是法治國(guó)家建設(shè)的需求。
(二)法治與法的安定性原則
人類(lèi)生活需要社會(huì)秩序的維護(hù)。"歷史表明：凡是在人類(lèi)建立了政治或社會(huì)組織單位的地方，他們都曾力圖防止不可控制的混亂現(xiàn)象，也曾試圖尋找某種適于生存的秩序。這種要求建立社會(huì)生活有序模式的傾向，絕不是人類(lèi)所做的一種任意武斷或違背自然的努力。"秩序深刻的影響著人類(lèi)的生活，在社會(huì)實(shí)踐中主要表現(xiàn)為以下兩點(diǎn)：一方面由于連續(xù)性是人的一種社會(huì)傾向，已經(jīng)被證明令人滿(mǎn)意的經(jīng)驗(yàn)希望在社會(huì)實(shí)踐中能夠不斷的加以利用。另一方面針對(duì)某些社會(huì)情形以及自然現(xiàn)象，在人們的在內(nèi)心深處會(huì)很自然地產(chǎn)生本能的排斥，甚至是對(duì)抗。面對(duì)這種復(fù)雜甚至是極端的情況，杜絕因這種極端行為而導(dǎo)致違法行為的發(fā)生，是每一位法律工作者思考問(wèn)題。
在法治國(guó)家，公民應(yīng)當(dāng)知道其在法律上的地位。但是法的安定性并非指法律不可以變動(dòng)性，是指不能任意廢除或變更，使法律不具備可預(yù)見(jiàn)性的功能。"縱廢止或變更，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)更好的維護(hù)人民對(duì)于舊法律狀態(tài)存續(xù)性的信賴(lài)和認(rèn)可，并避免以后破壞人民的法律基礎(chǔ)。此時(shí)法安定性與信賴(lài)保護(hù)產(chǎn)生關(guān)聯(lián)性，具體個(gè)案大都出現(xiàn)在法律廢止、變更溯及既往之問(wèn)題上".
(三)法治與行政裁量、行政自我拘束
法治的實(shí)施、行政執(zhí)法行為的開(kāi)展等法治行為的實(shí)踐并不是以控制行政機(jī)關(guān)的"柔韌"性為代價(jià)的。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家中，因?yàn)槭苊裰鞣ㄖ嗡枷氲挠绊�，有人質(zhì)疑行政行為的自我監(jiān)督還會(huì)有真正的生存和發(fā)展的空間嗎?答案是肯定的。畢竟全部社會(huì)實(shí)踐行為付諸語(yǔ)法律規(guī)定的范疇之內(nèi)，顯然是不可能也不現(xiàn)實(shí)的。這樣的直接后果就是將導(dǎo)致行政裁量領(lǐng)域的大量存在。然而，行政自我拘束突出的是基于行政機(jī)關(guān)自身制定的規(guī)范、做出的決策乃至實(shí)施的行為措施都具有約束性。這些規(guī)范、決策等都是在以往的案件中在行政主體的明示或暗示形式中顯現(xiàn)出來(lái)的。
隨著社會(huì)實(shí)踐的進(jìn)步的不斷地發(fā)展變化行政管理的對(duì)象也在發(fā)生變化，依據(jù)行政主體自我的判斷規(guī)范、決策等將來(lái)隨量變的積累也有可能發(fā)生根本性改變，變?yōu)槠渌嚓P(guān)的規(guī)范、決策等。即使是作為裁量基準(zhǔn)的行政機(jī)關(guān)內(nèi)部規(guī)則，也是可行的;但那些對(duì)一些規(guī)范作出解釋的行政機(jī)關(guān)內(nèi)部規(guī)則，就不再適用此原則。
因?yàn)�，�?dāng)代法治國(guó)家里，是憲法將法律的最終解釋權(quán)給予法院，一旦承認(rèn)其他行政機(jī)關(guān)的解釋權(quán)，將嚴(yán)重破壞法院所具備的最終解釋權(quán)限。堅(jiān)持憲法上平等原則以及行政合法性均是對(duì)憲法原理的維護(hù)。按照行政自我拘束的規(guī)定，也會(huì)出現(xiàn)在在依據(jù)現(xiàn)有原則的基礎(chǔ)上并結(jié)合其他相關(guān)原則，依法作出對(duì)原來(lái)定性為違法的行政行為的規(guī)定，給予撤銷(xiāo)的決定;如果出現(xiàn)行為的本身是具有違法的行政決定，那么依照行政自我拘束原則規(guī)定則不能對(duì)其給予撤銷(xiāo)，必須維持原有的判定。
二、合法行政理論與違法行政的合法預(yù)期
合法行政理論主要是用以對(duì)行政執(zhí)法實(shí)踐中的行政行為的合法性進(jìn)行評(píng)判，為合法性的衡量提供科學(xué)依據(jù)。對(duì)行政行為的造成的結(jié)果提供可行性法理評(píng)判。違法行政行為是行政行為的負(fù)面產(chǎn)物，分析其產(chǎn)生的理論根源，是有益于合法行政行為的制定。
(一)合法行政理論
依法行政理論對(duì)于熱衷于形式意義上的的人們而言是有所擔(dān)憂(yōu)的，對(duì)違法的行政行為會(huì)產(chǎn)生何種后果也會(huì)產(chǎn)生質(zhì)疑。針對(duì)合法預(yù)期的保護(hù)會(huì)導(dǎo)致以下兩種情況：一是行政機(jī)關(guān)擴(kuò)張自己的權(quán)力，合法預(yù)期的直接后果就是行政機(jī)關(guān)權(quán)力的不斷擴(kuò)展;二是相對(duì)人不當(dāng)?shù)美�，合法預(yù)期的另一后果就是對(duì)行為相對(duì)人造成的不利影響。針對(duì)以上兩種情況的出現(xiàn)，如果對(duì)個(gè)人的預(yù)期不加以保護(hù)的話將會(huì)嚴(yán)重影響合法行政理論以及合法預(yù)期的作用的發(fā)揮。
"合法性不是絕對(duì)的，它是但也只是法治的一個(gè)重要部分。為了使個(gè)人能夠安排其生活，法治原則還要求法律內(nèi)容確定，并且有可預(yù)見(jiàn)性。"在20世紀(jì)歐洲的一些國(guó)家，比如英國(guó)，人們一直堅(jiān)持這么一種看法也就是，越權(quán)原則優(yōu)先于個(gè)人預(yù)期的原則，否則的話行政機(jī)關(guān)權(quán)利將得不能夠到有效的監(jiān)督和控制。同樣，如果法律不能拘束和控制行政機(jī)關(guān)的裁量權(quán)，一旦越權(quán)行為得不到有效控制和監(jiān)督，那么就將直接導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)很難收回之前做出的行政裁定，將會(huì)導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)不能根據(jù)千變?nèi)f化的客觀實(shí)踐更好的發(fā)展完善策略。此外相對(duì)于越權(quán)行為所固有的承諾，行政機(jī)關(guān)必須按照事前承諾的實(shí)際情況承諾事實(shí)，去認(rèn)真履行使命，科學(xué)維護(hù)相對(duì)人的預(yù)期，在實(shí)踐的過(guò)程中可能還會(huì)涉及到行為第三方的利益保護(hù)的難題，涉事的第三方也許不可能甚至連提出自己觀點(diǎn)和維護(hù)自身切身利益的能力都沒(méi)有。比如現(xiàn)在的英國(guó)就對(duì)此現(xiàn)象的了解，做出了新的解釋和發(fā)展。違法行政行為所引發(fā)的預(yù)期如果不予以保護(hù)及緊急處理的話，將直接導(dǎo)致產(chǎn)生嚴(yán)重行政違法的后果。
(二)違法行政的合法預(yù)期
違法行政是指行政主體在行政執(zhí)法的的過(guò)程中違反行政法規(guī)的現(xiàn)象，比如經(jīng)常出現(xiàn)的職權(quán)濫用、適法錯(cuò)誤等。違法行政的合法預(yù)期，是對(duì)違法行政行為的合乎法律規(guī)定的預(yù)測(cè)。針對(duì)此行為，在現(xiàn)階段要加強(qiáng)違法行政行為的發(fā)生，有益于法治理念的樹(shù)立，和社會(huì)行為的規(guī)范，減少違法行政行為的發(fā)生，違法行政的合法性預(yù)期是對(duì)違法行政行為結(jié)果的評(píng)判，此行為應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)有助于違法行政行為的再發(fā)生和違法行政行為的持續(xù)擴(kuò)展，減緩社會(huì)危害，創(chuàng)造和諧法治環(huán)境。但是如果對(duì)違法行政的合法預(yù)期不予保護(hù)的話，并不能有效達(dá)到預(yù)防違法行為、減少越權(quán)行為的目的。
因此加強(qiáng)對(duì)違法行政的合法預(yù)期適當(dāng)?shù)母缮�，才能更好的發(fā)揮其在行政行為的作用。違法行政行為之所以不斷的發(fā)生發(fā)生，原因主要集中在行政管理相對(duì)人身上還是在行政主體上，缺乏合法的行政執(zhí)法的理念，就直接導(dǎo)致在行政執(zhí)法的過(guò)程中其行為失范直接造成違法行政的行為。再者就是行政機(jī)關(guān)的決策超越法定權(quán)限，即越權(quán)執(zhí)法，也是導(dǎo)致違法行政的另外一個(gè)直接原因。其原因歸根結(jié)底也是缺乏合法行政執(zhí)法理念造成的，不清晰執(zhí)法環(huán)境、權(quán)力范圍即適法范圍，造成適法錯(cuò)誤，形成違法行政。因此在行政管理以及行政權(quán)運(yùn)作十分復(fù)雜的社會(huì)實(shí)踐中，唯有加強(qiáng)行政執(zhí)法人員的合法行政執(zhí)法理念教育和抒緩法律與行政機(jī)關(guān)權(quán)限，有效減少違法行政行為的發(fā)生，以及對(duì)違法行政的合法預(yù)期做出合法的.評(píng)判。
三、行政行為的效力理論與合法預(yù)期保護(hù)
行政行為的五種效力理論，是對(duì)行政行為的作用的解讀，促進(jìn)行政行為的合法性延續(xù)，能夠及時(shí)有效地制止違法行政行為發(fā)生。行政行為效力的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)是隨著法治實(shí)踐的發(fā)展而不斷得到完善。其標(biāo)準(zhǔn)同合法預(yù)期保護(hù)之間也存在密切的行為聯(lián)系。
(一)行政行為的效力理論
一般意義上認(rèn)為，行政行為具備以下五種效力：首先是拘束力。行政行為一旦付諸于實(shí)施，不僅行政管理相對(duì)人甚至國(guó)家機(jī)關(guān)、其他公民均必須承認(rèn)其形式上存在的意義。這也便形成了行政行為的強(qiáng)制拘束力;其實(shí)也就是公定力。又被稱(chēng)作有效性推定，一般意義上是指法律實(shí)施過(guò)程中行政行為就算發(fā)生違法行為，在法律法規(guī)上依舊擁有其有效的拘束力，用以約束相關(guān)人員的行為。
它不同于私人的意愿的表達(dá)，它將作為行政權(quán)主體的行政機(jī)關(guān)對(duì)法律的執(zhí)行，其權(quán)威來(lái)源于法律;第三，執(zhí)行力。主要是指行為對(duì)法律制度的執(zhí)行情況，以及在實(shí)踐中的落實(shí)情況，是對(duì)約束力和公定力的具體實(shí)施;第四，不可爭(zhēng)訟力。行政行為的不可爭(zhēng)訟力主要集中在某些方面限制行為人爭(zhēng)訟的權(quán)利，主要集中在維護(hù)國(guó)家、集體安全的領(lǐng)域;第五，不可變更力。行政行為的不可變更力，是指有權(quán)機(jī)關(guān)一旦就爭(zhēng)訟裁決行為等作出判斷，自己便不能依職權(quán)撤銷(xiāo)、變更該判斷的效力。
(二)行政行為效力的判定基準(zhǔn)及其與合法預(yù)期保護(hù)的關(guān)系
行政行為具有效力的基礎(chǔ)是效性確立的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。目前學(xué)術(shù)理論界普遍認(rèn)為，一般性共有的瑕疵是撤銷(xiāo)的最主要原因，而過(guò)于重大的瑕疵反而反而顯得無(wú)力。亦可簡(jiǎn)言之，行政行為具備公定力，即使存有瑕疵不管是明顯的還是微小的都是具備公定力的能力。在有權(quán)限的國(guó)家機(jī)關(guān)正式撤銷(xiāo)前，以有效行為處理。
這是因?yàn)�，評(píng)判行政行為的瑕疵，以及瑕疵的多少是依據(jù)專(zhuān)業(yè)技術(shù)的評(píng)判為標(biāo)準(zhǔn)，若由行政管理相對(duì)人以各自的判斷尺度來(lái)衡量，所以說(shuō)這樣能對(duì)具體行政行為有很大影響，主要是針對(duì)實(shí)效性的發(fā)揮而言，有很大的不利性。一但行政機(jī)關(guān)遇到這樣的問(wèn)題，不論是怎么種情況，它都是非常棘手的困難。這樣將讓行政管理不會(huì)很好的繼續(xù)下去，會(huì)出現(xiàn)很多障礙，如果行政行為在運(yùn)行當(dāng)中違反了它所必須遵守的行為規(guī)范時(shí)候，嚴(yán)重者它違背了事實(shí)，如果這種行為達(dá)到很?chē)?yán)重的程度時(shí)候，就不用等到國(guó)家法律機(jī)關(guān)的判定，就可以認(rèn)定這種行政行為沒(méi)有效力，"確定明顯瑕疵的標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)典型的理智的公民的認(rèn)識(shí)。"作為行政行為是否有效，這種唯一標(biāo)準(zhǔn)，并不完全依賴(lài)于其自身行為的合法性，相對(duì)人是否提前得到了通知，同時(shí)還與各行政機(jī)關(guān)是否存在嚴(yán)重的違法行為有關(guān)。
對(duì)合法預(yù)期保護(hù)的法理問(wèn)題的研究以及對(duì)違法行政行為合法預(yù)期的分析，有益于現(xiàn)階段全面落實(shí)十八屆四中全會(huì)以來(lái)依法治國(guó)，全面建設(shè)社會(huì)主義法治化國(guó)家的重大舉措。為中華民族的偉大復(fù)興"中國(guó)夢(mèng)"的順利實(shí)現(xiàn)貢獻(xiàn)法治力量，加強(qiáng)自身法治思維、完善法治觀念、踐行法治行為。
參考文獻(xiàn)：
[1]Berlin72DVB1.1957.
[2][美]E博登海默著,鄧正來(lái)譯.《法理學(xué)--法律哲學(xué)與法律方法》。中國(guó)政法大學(xué)出版.
[3]李震山."論行政損失補(bǔ)償責(zé)任".載應(yīng)松年主編.《海峽兩岸行政法學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)實(shí)錄2004年.中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)印,2005年版.
[4]J.Rawls,ATheoryofJustice,ClarendonPress,1972.
[5][德]哈特穆特?毛雷爾著，高家偉譯。《行政法學(xué)總論》。法律出版社,2000年版.
【合法行政理論與違法行政的合法預(yù)期保護(hù)】相關(guān)文章：
4.民間融資合法嗎
5.2017企法顧問(wèn)考試綜合法律知識(shí)：行政訴訟的證據(jù)