- 相關(guān)推薦
司法裁判中法官如何應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)法則和邏輯規(guī)則
邏輯規(guī)則是指人們?cè)谶壿嬎季S的過(guò)程中，根據(jù)邏輯規(guī)律制定出來(lái)的規(guī)范和準(zhǔn)則，以下是小編搜集整理的一篇探究法官應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)法則和邏輯規(guī)則的論文范文，歡迎閱讀參考。
司法裁判中法官如何應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)法則和邏輯規(guī)則 1
所謂證據(jù)證明力，顧名思義，指證據(jù)的證明力度，它是法官在認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)，對(duì)所有證據(jù)形成的內(nèi)心確信或強(qiáng)化這種內(nèi)心確信所具有的效果·fil證據(jù)證明力的有無(wú)和大小的確定，一是根據(jù)法律的規(guī)定，一是依靠法官的判斷。法官如何才能正確判斷證據(jù)的證明力呢?如何正確運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則和邏輯規(guī)則?這些問(wèn)題是訴訟理論界和實(shí)務(wù)界面臨的難題。筆者擬通過(guò)本文，就法官在司法裁判中如何運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則和邏輯規(guī)則談一些想法，供大家參考。
一、經(jīng)驗(yàn)法則的運(yùn)用
經(jīng)驗(yàn)法則所指的經(jīng)驗(yàn)并非由法律加以具體規(guī)定，而是人們從生活經(jīng)驗(yàn)中歸納抽象后所獲得的關(guān)于事物因果關(guān)系或?qū)傩誀顟B(tài)的法則或一般性知識(shí)fzl，它是人們?cè)陂L(zhǎng)期的實(shí)踐中總結(jié)而形成的能為一般常人所認(rèn)同的基本的、常識(shí)性的生活經(jīng)驗(yàn)，是一種通過(guò)歸納法具有或然性的所得出的判斷和結(jié)論。這種推論并不能保證其絕對(duì)的真實(shí)性，因此，也就允許人們對(duì)經(jīng)驗(yàn)法則的推定提出例外情形，以推翻該推定。在司法實(shí)踐中，經(jīng)驗(yàn)法則往往作為證據(jù)裁判的根據(jù)，用以衡量已知事實(shí)、確定未知事實(shí)。2002年4月1日起施行的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第9條第3款明文規(guī)定，審判法官可依據(jù)法律規(guī)定或者已知事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)推定出另一事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)需舉證證明，除非當(dāng)事人擁有相反證據(jù)且足以推翻。也就是說(shuō)，法官在訴訟活動(dòng)中可以經(jīng)驗(yàn)法則作為大前提，已認(rèn)定的具體案件事實(shí)為小前提，然后推出結(jié)論。
例1: 2001年7月8日凌晨2時(shí)許，向某女兒家自蓋的小廚房發(fā)生火災(zāi)，后火被撲滅，小廚房的電線被燒成裸線。當(dāng)天上午向某為女兒打掃小廚房，約11時(shí)許，向某被人發(fā)現(xiàn)面朝上橫倒在小廚房門(mén)口，頭東腳西，頭戴草帽，褲角卷起，赤腳，左手有電弧灼燒痕跡，二根裸線在向某身邊，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。當(dāng)日，派出所出具觸電死亡證明，次日向某尸體被火化。
后向某親屬對(duì)不久前某電力公司安裝的漏電保護(hù)器的保護(hù)作用提出質(zhì)疑。經(jīng)電力公司、兵團(tuán)安全辦等部門(mén)聯(lián)合調(diào)查發(fā)現(xiàn)，向某女兒家漏電保護(hù)器接線錯(cuò)誤，致使不能正常工作。向某親屬遂向法院提起訴訟，請(qǐng)求電力公司承擔(dān)賠償責(zé)任。一審認(rèn)為，向某女兒家小廚房的電線屬私拉亂接，且火災(zāi)已經(jīng)將電線燒壞，向某因打掃衛(wèi)生時(shí)觸電死亡后，其親屬未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，也末向公安部門(mén)報(bào)告進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，原告方有過(guò)錯(cuò)。原告訴稱向某觸電死亡是因?yàn)槁╇姳Ｗo(hù)器接線錯(cuò)誤所致證據(jù)不足，遂判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。向某親屬不服提出上訴。二審認(rèn)為，向某因替女兒打掃小廚房時(shí)不幸死亡，事故現(xiàn)場(chǎng)未得到保護(hù)，加上死者死亡原因在還未確定的情況下，其親屬就于事故發(fā)生的第二日將死者尸體火化，造成事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定，上訴人無(wú)證據(jù)證明電力公司已認(rèn)可向某系觸電死亡，故上訴人就電力公司承擔(dān)因安裝漏電保護(hù)器錯(cuò)誤而導(dǎo)致向某死亡的上訴理由證據(jù)不足，不予支持，一審判決認(rèn)定死者向某系觸電死亡的事實(shí)有誤，應(yīng)予糾正，遂判決撤銷(xiāo)原審判決，駁回向某親屬的訴訟請(qǐng)求。2005年7月，此案被上級(jí)法院指令再審。
在本案中，因事發(fā)當(dāng)時(shí)沒(méi)有目擊證人，向某死亡后其親屬未進(jìn)行法醫(yī)鑒定且在第二天即進(jìn)行火化處理，客觀上已沒(méi)有條件再對(duì)向某的死亡原因進(jìn)行法醫(yī)鑒定。在這種喪失鑒定條件的情況下，法官可根據(jù)其他相關(guān)證據(jù)及案件具體情況，運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則推導(dǎo)出合理的事實(shí)認(rèn)定結(jié)論。在本案中，法官根據(jù)向某親屬提供的證據(jù)：某醫(yī)院出具的死亡報(bào)告書(shū)認(rèn)為向某系"電擊致死";殯儀館備案某派出所"此人于2001年7月8日觸電死亡，來(lái)我所注銷(xiāo)"的證明;某醫(yī)院醫(yī)生屈某："左手有明顯電燒傷"的現(xiàn)場(chǎng)目擊證詞;某安全生產(chǎn)委員會(huì)成員張某"看見(jiàn)向某左手抓著已經(jīng)燒壞絕緣層的裸體電線，面朝上倒在地上，手上有燒痕"的現(xiàn)場(chǎng)目擊證詞;邸某關(guān)于向某"左手有電弧灼燒的痕跡，屋內(nèi)為墻壁煙熏狀況，屋頂棚油粘紙吊掛不齊，二根裸心電線在死者身邊"的現(xiàn)場(chǎng)目擊證詞。
然后審查這些證據(jù)有無(wú)矛盾，能否相互印證，是否能夠證明向某死亡時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)基本情況：面朝上橫倒在小廚房門(mén)口，頭東腳西，頭戴草帽，褲角卷起，赤腳，左手有電弧灼燒痕跡，二根裸線在向某身邊。如果經(jīng)審查，向某親屬所提供的證據(jù)相互之間沒(méi)有存在矛盾，證據(jù)與證據(jù)之間可以相互印證，能夠證明向某死亡時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)基本情況，并且電力公司沒(méi)有證據(jù)否定上述現(xiàn)場(chǎng)目擊證人證言，也沒(méi)有反證證明向某并非觸電死亡，即電力公司對(duì)推定向某觸電死亡的前提事實(shí)和推定事實(shí)均不能否定，則法官可依據(jù)向某死亡現(xiàn)場(chǎng)的基本情況，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則，以一個(gè)常人的判斷能力，推論出向某系觸電死亡的事實(shí)。用邏輯形式可表示為：如果向某親屬所提供的證據(jù)相互之間沒(méi)有存在矛盾，證據(jù)與證據(jù)之間可以相互印證，能夠證明向某死亡時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)基本情況，并且電力公司沒(méi)有證據(jù)否定上述現(xiàn)場(chǎng)目擊證人證言，也沒(méi)有反證證明向某并非觸電死亡，則可認(rèn)定向某系觸電死亡的事實(shí);經(jīng)審查，向某親屬所提供的證據(jù)相互之間沒(méi)有存在矛盾，證據(jù)與證據(jù)之間可以相互印證，能夠證明向某死亡時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)基本情況，并且電力公司沒(méi)有證據(jù)否定上述現(xiàn)場(chǎng)目擊證人證言，也沒(méi)有反證證明向某并非觸電死亡;所以，可認(rèn)定向某系觸電死亡的事實(shí)。
由此說(shuō)明，法官對(duì)證據(jù)進(jìn)行深入細(xì)致地審查，全面地分析判斷證據(jù)之后，可運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則判斷證據(jù)的真?zhèn)�，從而達(dá)到合理地進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定。但在審判實(shí)踐中，有的法官在使用和認(rèn)定證據(jù)時(shí)是孤立地、靜止地看問(wèn)題，而不是將所有在案證據(jù)有機(jī)地結(jié)合起來(lái)分析，這樣就不能充分運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則作出合理的事實(shí)認(rèn)定結(jié)論，就不能有效地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
例2:原告雷某經(jīng)營(yíng)花生米生意，被告朱某從事花生米加工。從2004年初至2005年底，雷某多次從朱某處賒購(gòu)花生米，其間雷某陸續(xù)向朱某支付賒購(gòu)的花生米款。而當(dāng)朱某購(gòu)花生資金緊張時(shí)，也曾向雷某借款，并向雷某出具借條。
2005年底以后，雙方再無(wú)業(yè)務(wù)往來(lái)。2006年3月，雷某以朱某為被告向法院起訴，聲稱2005年7月16日朱某向自己借款1.2萬(wàn)元，至今未還，請(qǐng)求法院判令朱某償還欠款1.2萬(wàn)元，并向法庭提交了朱某出具的借條。朱某辯稱：該借條屬實(shí)，但雙方從2004年初至2005年底的經(jīng)濟(jì)往來(lái)已經(jīng)清算，經(jīng)算帳，雷某尚欠我2600元，1.2萬(wàn)的借款已在算帳時(shí)沖減，我不欠雷某款，而是雷某欠我款，并反訴雷某償還欠款2600元，為支持自己的反訴請(qǐng)求，朱某向法庭提交了雷某于2005年10月23日給其出具的欠條，該欠條載明：經(jīng)雙方算帳，欠朱某花生米款2600元。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告雷某提供的借條雖系被告朱某出具的，但該借條出具的時(shí)間在雙方算帳之前，根據(jù)朱某提供的算帳結(jié)果，證明雷某尚欠朱某款2600元，因此，雷某主張朱某欠其1.2萬(wàn)的訴訟請(qǐng)求不成立。朱某反訴雷某欠其2600元，有雷某出具的欠條為據(jù)，判決：A.駁回雷某的訴訟請(qǐng)求;B.雷某在判決生效后的十日內(nèi)償還欠朱某款2600元。宣判后，雷某不服，提起上訴。二審經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)與一審相同，但二審法院認(rèn)為，朱某提供有雷某出具的欠條，雷某欠朱某2600元，應(yīng)予以認(rèn)定，但雷某現(xiàn)持有朱某給其出具的借款憑證，朱某并沒(méi)有證據(jù)證明該筆借款已在雙方算帳中沖減，原審?fù)贫ㄔ摴P借款已在雙方算帳時(shí)沖減沒(méi)有依據(jù)，故判決：A.維持原判第2項(xiàng)，撤銷(xiāo)第1項(xiàng);B.朱某償還欠雷某款1.2萬(wàn)元。雙方相互沖抵后，朱某于判決生效后10日內(nèi)償還雷某款9400元。[6本案中，一、二審認(rèn)定事實(shí)相同，而處理結(jié)果大不相同，其原因在于一、二審對(duì)事實(shí)推定的理解和把握以及推定與書(shū)證之間的關(guān)系有不同的認(rèn)識(shí)。一審判決是依據(jù)推定原則推定雙方清算帳目之前的借條已無(wú)效，據(jù)此判決駁回雷某的訴訟請(qǐng)求，二審則認(rèn)為該推定事實(shí)不成立，而認(rèn)定了朱某向雷某出具的借條這一書(shū)證有效，判決支持了雷某的訴訟請(qǐng)求。
本案中，一審法院依據(jù)朱某提供的由雷某出具的欠條，依據(jù)一般生活經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為如果朱某欠雷某款，雷某算帳時(shí)不會(huì)不將朱某的欠款減去，在朱某尚欠自己款的情況下，雷某不會(huì)再給朱某出具欠條。據(jù)此推定出雷某持有的朱某出具的借條已在雙方算帳時(shí)結(jié)算過(guò)這一事實(shí)。
二審沒(méi)有使用推定原則，而是依據(jù)各自提供的證據(jù)作出判決。筆者認(rèn)為二審判決是正確的，一審?fù)贫ú怀闪ⅰ＠碛墒�，第一、由雷某給朱某出具的欠條只是算帳結(jié)果，并非算帳清單，無(wú)法確定朱某借雷某的1.2萬(wàn)元是否在算帳時(shí)予以沖減。因而，從雷某向朱某出具欠條這一前提事實(shí)并不能必然得出朱某借雷某的款已在算帳時(shí)沖減這一結(jié)論，兩者不具有必然的因果關(guān)系，因此推定事實(shí)不能成立。第二，即使從雷某向朱某出具欠條這一事實(shí)推定出朱某向雷某借款已沖減，但雷某提供的朱某出具的原始借條這一反駁證據(jù)足以削弱推定出的事實(shí)的效力，至少使其處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，這也會(huì)使推定事實(shí)無(wú)法成立。此情況下，就存在著書(shū)證與推定事實(shí)之間的證據(jù)效力等級(jí)問(wèn)題，即最佳證據(jù)規(guī)則的運(yùn)用問(wèn)題。
最佳證據(jù)規(guī)則的含義是，數(shù)個(gè)證據(jù)對(duì)同一事實(shí)都有證明力，法院根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)某一特定的案件事實(shí)中的各個(gè)證據(jù)的證明力予以比較，最后采用證明力最大的證據(jù)。在本案中，雷某提供的朱某出具的借條是真實(shí)的，又是朱某的真實(shí)意思表示，具有真實(shí)性，系原始證據(jù)。
而依據(jù)基礎(chǔ)事實(shí)推定出的事實(shí)在作為證據(jù)時(shí)系傳來(lái)證據(jù)，根據(jù)最佳證據(jù)規(guī)則，原始證據(jù)優(yōu)于傳來(lái)證據(jù)。本案中在雷某持有朱某出具的借條這一原始證據(jù)與推定朱某已還借款這一事實(shí)并存的情況下，依據(jù)最佳證據(jù)規(guī)則，仍應(yīng)認(rèn)定雷某提供的原始證據(jù)效力高于推定事實(shí)，二審也正是基于此，判決支持了雷某的訴訟請(qǐng)求。
二、邏輯規(guī)則的運(yùn)用
邏輯規(guī)則是指人們?cè)谶壿嬎季S的過(guò)程中，根據(jù)邏輯規(guī)律制定出來(lái)的規(guī)范和準(zhǔn)則。一般指形式邏輯的各種規(guī)則。它是形式邏輯的基本規(guī)律的邏輯要求在各種邏輯形式和邏輯方法中的具體表現(xiàn)。如三段論的規(guī)則、概念的定義和劃分的規(guī)則以及證明的規(guī)則等。在任何思維或論辯過(guò)程中，如果違反邏輯規(guī)則，就會(huì)產(chǎn)生各種邏輯錯(cuò)誤，從而影響和妨礙思維或論辯的正常進(jìn)行。在司法過(guò)程中，案件事實(shí)認(rèn)定實(shí)質(zhì)上是一個(gè)由已知事實(shí)推論未知事實(shí)的思維過(guò)程，而已知事實(shí)是根據(jù)證據(jù)確認(rèn)的，其本身就可能涉及一個(gè)推理過(guò)程。作為理性的推理過(guò)程，事實(shí)認(rèn)定也不能擺脫邏輯規(guī)則的制約，邏輯規(guī)則的主要作用在于提供以經(jīng)驗(yàn)法則為根據(jù)從既知事實(shí)推導(dǎo)到未知事實(shí)的推理工具。下面我們來(lái)分析法官應(yīng)如何利用邏輯規(guī)則進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定。
例3: 1982年四川省某縣法院受理了一起貪腐案。被告梁某是某商店的營(yíng)業(yè)員，因有一次偷拿銷(xiāo)貨款時(shí)被發(fā)現(xiàn)，因而引起本單位領(lǐng)導(dǎo)和同事的懷疑，并對(duì)單位所有的銷(xiāo)貨單進(jìn)行了審計(jì)，發(fā)現(xiàn)銷(xiāo)貨款少了800元，于是以梁某涉嫌貪腐向檢察院舉報(bào)。檢察院受理該起案件并以"梁某利用職務(wù)方便，采用偷拿銷(xiāo)貨款等手段，貪腐銷(xiāo)貨款800多元"起訴到法院。被告的辯護(hù)律師在法庭上要求公訴人說(shuō)明指控被告貪腐800多元的根據(jù)。公訴人提供了這樣的證言和調(diào)查材料：
多名同事的證言證明：被告的生活比較寬裕，并且最近幾年購(gòu)置了很多新物品。
如果估算的每月生活費(fèi)用和購(gòu)置的物品，其金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了其正常的工資收入，因此其來(lái)源不明的收入有可能是通過(guò)貪腐所得;(2)辦案人員與被告所在單位審計(jì)人員通過(guò)核算后，結(jié)果發(fā)現(xiàn)被告的支出超過(guò)其收入達(dá)800多元。被告對(duì)此也"說(shuō)不清楚"La在本案中，證人證言和調(diào)查材料關(guān)于被告貪腐800多元的論斷，依據(jù)的僅僅是一種懷疑、估計(jì)。被告收支明顯不符，只能說(shuō)明存在有貪腐的可能性。也就是說(shuō)，本案中的證人證言和調(diào)查材料并不是被告貪腐的充足理由，因此，根據(jù)邏輯規(guī)則中的"充足理由律"，法官不能以此來(lái)認(rèn)定事實(shí)。
前面提到，如某證據(jù)能證實(shí)或否定某個(gè)主張，則該證據(jù)具備證明性。同一個(gè)案件可能會(huì)通過(guò)不同的角度和途徑得到證明。證據(jù)的證明性則應(yīng)由邏輯方法來(lái)解決。證據(jù)對(duì)特定主張的論證過(guò)程通�？梢苑譃檠堇[論證、歸納論證和類(lèi)比論證三種形式。
演繹論證是運(yùn)用演繹推理的形式進(jìn)行的證明。"任一演繹論證均斷言其前提決定性地支持結(jié)論。"一個(gè)演繹論證有效，當(dāng)且僅當(dāng)，如果前提為真，結(jié)論必定為真。也就是說(shuō)，如果前提為真的話，那么由此得出的結(jié)論就一定為真。例如：所有人都是會(huì)死的(大前提)蘇格拉底是人(小前提)所以，蘇格拉底也是會(huì)死的'(結(jié)論)在對(duì)證據(jù)的證明中，演繹論證主要適用于對(duì)直接證據(jù)的證明。例如，在某地發(fā)生了一起銀行搶劫案，公安機(jī)關(guān)提供了記錄有犯罪人在銀行搶劫細(xì)節(jié)的監(jiān)控錄像。經(jīng)過(guò)專家鑒定與比對(duì)，該錄像是真實(shí)的且監(jiān)控錄像中出現(xiàn)的人就是當(dāng)前的被告人，那我們就可以通過(guò)演繹論證得出必然的結(jié)論：如果能確定監(jiān)控錄像是真實(shí)的且監(jiān)控錄像中出現(xiàn)的人是犯罪嫌疑人，則該犯罪嫌疑人就是該案的犯罪人;該錄像是真實(shí)的且監(jiān)控錄像中出現(xiàn)的人就是當(dāng)前的被告人;所以，當(dāng)前的被告人就是該案的犯罪人。
歸納論證就是運(yùn)用歸納推理的形式進(jìn)行的證明，是一種由個(gè)別到一般的論證方法，是從對(duì)許多個(gè)別事物的分析和研究中歸納出一個(gè)共同的結(jié)論的推理形式。也就是說(shuō)，歸納論證可能是由若干個(gè)大前提推出結(jié)論，前提即使都為真，結(jié)論也不一定為真。它主要適用于間接證據(jù)。
比如，某被告人甲多次揚(yáng)言要?dú)⑺滥骋�，有一天某乙真的被人殺死了，甲因而被逮捕。這里通過(guò)被告人曾說(shuō)過(guò)要?dú)⑺酪业淖C據(jù)來(lái)證明被告人確實(shí)殺了乙就包含歸納論證。其中大前提是"一個(gè)說(shuō)出要做某事的人可能就會(huì)做這件事"和"一個(gè)說(shuō)出某一言語(yǔ)的人可能會(huì)實(shí)施某種行動(dòng)"，小前提是"被告人說(shuō)過(guò)要?dú)⑺酪业脑捳Z(yǔ)"，其結(jié)論是"被告人可能殺死了乙"。
類(lèi)比論證是通過(guò)考察某些相同或相似屬性的兩類(lèi)事物，從而推斷出它們的另外屬性也相同或相似的論證方法。Ls 7例如："付XX訴某鄉(xiāng)衛(wèi)生院損害賠償糾紛案"中，原告付文仙因牙痛去鄉(xiāng)衛(wèi)生院診治，該院醫(yī)生付某稍作檢查后，既沒(méi)詢問(wèn)原告是否對(duì)藥物過(guò)敏，也沒(méi)做皮試，就對(duì)原告進(jìn)行下齒槽神經(jīng)麻醉，注射普魯卡因腎上腺素，造成原告暈倒體克。由于付某未采取有效的應(yīng)急措施，致使原告病情惡化，多次出現(xiàn)痙攣、腔悶、心悸、惡心等情況。經(jīng)付某同意，原告轉(zhuǎn)院治療，先后兩次住院治療1}}天，花去住院費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)等共3442.25元。原告訴至縣人民法院，請(qǐng)求法院判令被告賠償損失。一審法院認(rèn)為付某在未詢問(wèn)原告有無(wú)過(guò)敏史，又不做皮試的情況下，即對(duì)原告進(jìn)行普魯卡因腎上腺素局部麻醉，致使原告出現(xiàn)過(guò)敏反應(yīng)，付某對(duì)此是有過(guò)錯(cuò)的。鑒于付某的上述行為屬執(zhí)行職務(wù)行為，故應(yīng)由其所在衛(wèi)生院承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告以"本案不屬于醫(yī)療事故"等理由上訴至市中級(jí)人民法院。二審法院審理認(rèn)為，根據(jù)醫(yī)療事故處理辦法第3條規(guī)定"醫(yī)務(wù)人員在診療護(hù)理工作中，確因業(yè)務(wù)技術(shù)水平所限，發(fā)生診斷、治療、護(hù)理上的錯(cuò)誤，導(dǎo)致病員死亡、殘廢、組織器官損傷及功能障礙，屬于醫(yī)療技術(shù)事故。"付某給被上訴人造成的損害后果并未達(dá)到死亡、殘廢、組織器官損傷或功能障礙的程度，因而不屬于"醫(yī)療事故"，僅屬醫(yī)療差錯(cuò)。對(duì)醫(yī)療差錯(cuò)單位是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，現(xiàn)法無(wú)明文規(guī)定。但由于醫(yī)生付某違反醫(yī)療規(guī)章制度的不作為行為，給他人造成了損害的事實(shí)，并且損害事實(shí)與違法行為之間存在因果關(guān)系。
所以，盡管不構(gòu)成醫(yī)療事故，本案的上訴人也應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任�！�"在此案中，二審法院的審理判決就運(yùn)用了類(lèi)比論證，即將法無(wú)明文規(guī)定的"醫(yī)療差錯(cuò)"與法已明文規(guī)定的侵權(quán)損害賠償進(jìn)行類(lèi)比。即：醫(yī)療差錯(cuò)是指在診療護(hù)理過(guò)程中，醫(yī)務(wù)人員確有過(guò)失，但經(jīng)及時(shí)糾正未給病人造成嚴(yán)重后果或未造成殘廢、傷殘、組織器官損傷以及功能障礙等嚴(yán)重后果的醫(yī)療糾紛;侵權(quán)損害賠償是指行為人因侵權(quán)而造成的他人財(cái)產(chǎn)、人身和精神的損害，依法應(yīng)承擔(dān)的以給付金錢(qián)或?qū)嵨餅閮?nèi)容的民事責(zé)任方式;醫(yī)療差錯(cuò)與侵權(quán)損害賠償都是行為人因過(guò)失或侵權(quán)造成他人損失;法律明文規(guī)定，侵權(quán)損害賠償由行為人依法承擔(dān)民事責(zé)任;所以，醫(yī)療差錯(cuò)也應(yīng)由行為人依法承擔(dān)民事責(zé)任。
由此，就直接證明了"上訴人(一審被告)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任"的正當(dāng)性與合理性。
三、結(jié)語(yǔ)
由于邏輯法則和經(jīng)驗(yàn)法則都是法官審查判斷證據(jù)真實(shí)性的基本方法。法官在審查判斷證據(jù)時(shí)，既要運(yùn)用邏輯的基本規(guī)律(同一律、矛盾律、排中律)，又要運(yùn)用日常生活經(jīng)驗(yàn)。因此，法官在運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行認(rèn)證時(shí)，切不可只注重經(jīng)驗(yàn)而忽視邏輯的作用，邏輯規(guī)則與經(jīng)驗(yàn)法則在法律適用中起著相互補(bǔ)充之效。審判人員審核證據(jù)時(shí)既要運(yùn)用邏輯推理又要依據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)來(lái)對(duì)案件所有證據(jù)進(jìn)行全面而客觀的考慮，力求查清案件事實(shí)的真相，從而更好地實(shí)現(xiàn)法律的公平正義。
司法裁判中法官如何應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)法則和邏輯規(guī)則 2
一、對(duì)經(jīng)驗(yàn)法則的理解
所謂經(jīng)驗(yàn)法則，是指人們對(duì)生活經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行歸納所獲得的關(guān)于事物因果關(guān)系、屬性狀態(tài)、發(fā)展規(guī)律的法則或知識(shí)。經(jīng)驗(yàn)法則既包括一般人日常生活所歸納的常識(shí)，也包括某些專門(mén)性的知識(shí)，如科學(xué)、技術(shù)、藝術(shù)、商貿(mào)等方面的知識(shí)等。依據(jù)屬性的不同，經(jīng)驗(yàn)法則可以劃分為一般經(jīng)驗(yàn)法則與特別經(jīng)驗(yàn)法則。一般經(jīng)驗(yàn)法則是普通人普遍接受和認(rèn)知的日常社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)，是經(jīng)過(guò)實(shí)踐的反復(fù)驗(yàn)證，代表著一類(lèi)事物發(fā)展的通常趨勢(shì)或規(guī)律，其本身無(wú)需運(yùn)用證據(jù)加以證明。特別經(jīng)驗(yàn)法則要借助特殊的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)才能形成，訴訟中對(duì)特別經(jīng)驗(yàn)法則需采用證據(jù)或特殊證明方式如專家鑒定等進(jìn)行證明。司法裁判中法官可以直接適用一般經(jīng)驗(yàn)法則，但不能逕行將特別經(jīng)驗(yàn)法則作為認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)，在此本文所探討的限于一般經(jīng)驗(yàn)法則。
經(jīng)驗(yàn)法則適用于司法裁判的正當(dāng)化基礎(chǔ)源于其自身所具有的特性。首先，經(jīng)驗(yàn)法則反映的是客觀世界各種事物的性狀及其相互之間的聯(lián)系，是經(jīng)過(guò)實(shí)踐反復(fù)檢驗(yàn)形成的關(guān)于人們生產(chǎn)、生活的經(jīng)驗(yàn)累積，其內(nèi)容具有客觀性;其次，經(jīng)驗(yàn)法則是對(duì)過(guò)去發(fā)生的個(gè)體經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行不完全歸納而得出的超越個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的對(duì)事物規(guī)律性的普遍認(rèn)識(shí)，通常表現(xiàn)為一種蓋然性的命題，具有蓋然性特征;第三，經(jīng)驗(yàn)法則源于個(gè)體經(jīng)驗(yàn)，在上升為一般性知識(shí)后仍可以適用于具體環(huán)境中去還原為一般人的親身感受，具有適用上的具體性。
二、適用經(jīng)驗(yàn)法則認(rèn)定事實(shí)――對(duì)證據(jù)裁判絕對(duì)化理念的糾偏
這是一個(gè)真實(shí)的案例:甲從乙房產(chǎn)公司購(gòu)買(mǎi)了一套房屋，交付房屋以后，甲發(fā)現(xiàn)該套房屋有一間房四周都沒(méi)有門(mén)，遂提訟，要求乙為其開(kāi)一扇門(mén)，并賠償損失。法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為，甲乙簽訂的合同中沒(méi)有約定乙一定要在訟爭(zhēng)的房間開(kāi)一扇門(mén)，乙沒(méi)有違反合同，于是判決駁回甲的訴訟請(qǐng)求 �！叭粘＞幼〉姆课輵�(yīng)當(dāng)有門(mén)”是人類(lèi)日常生活的經(jīng)驗(yàn)法則，無(wú)須在合同中約定，而本案法官卻機(jī)械遵循合同的字面約定作出違背常理的判決，不僅實(shí)質(zhì)正義無(wú)從實(shí)現(xiàn)，也使司法權(quán)威受到極大損害。當(dāng)法官依自己的經(jīng)驗(yàn)法則和邏輯推理得出的結(jié)論(即法律真實(shí))與當(dāng)事人經(jīng)歷的事實(shí)(即客觀真實(shí))或者普通民眾依經(jīng)驗(yàn)法則和邏輯推理得出的結(jié)論(即經(jīng)驗(yàn)表明的事實(shí))不一致時(shí)，當(dāng)事人和民眾就會(huì)懷疑裁判者的立場(chǎng)甚至裁判的公正性。審判實(shí)踐中證據(jù)裁判絕對(duì)化的傾向通常表現(xiàn)為嚴(yán)守證據(jù)而不顧經(jīng)驗(yàn)常理的機(jī)械裁判，如果當(dāng)事人無(wú)法提供證據(jù)或提供的證據(jù)不足以證明案件的主要事實(shí)的情況下，不分情形地一律作出不利于承擔(dān)證明責(zé)任一方當(dāng)事人的裁決。但試想在一方當(dāng)事人故意隱瞞或毀壞證據(jù)而使負(fù)有證明責(zé)任一方當(dāng)事人難以提出證據(jù)證明自己主張時(shí)，嚴(yán)守證據(jù)作出的可能是非正義的裁決。證明責(zé)任本質(zhì)是一種假定，是在現(xiàn)有訴訟技術(shù)條件下難以還原糾紛事實(shí)原貌而法官又不得拒絕裁判情況下的無(wú)奈之舉。自由心證制度下，法官在審理案件時(shí)應(yīng)當(dāng)盡可能窮盡各種判斷方法，包括適用經(jīng)驗(yàn)法則認(rèn)定事實(shí)，以避免舉證責(zé)任適用的簡(jiǎn)單化。經(jīng)驗(yàn)法則作為常識(shí)性的認(rèn)知是普通民眾理解和評(píng)判裁判公正性的重要尺度，它能使法官擺脫法律的局限，避免法官淪為任意裁判的獨(dú)裁者。在事實(shí)認(rèn)定中引入經(jīng)驗(yàn)法則的適用有利于克服證據(jù)裁判絕對(duì)化理念的弊端，在確保司法整體公正的同時(shí)也能關(guān)注個(gè)案的公正，從而維護(hù)司法權(quán)威、接近實(shí)質(zhì)正義。
三、經(jīng)驗(yàn)法則在民事訴訟事實(shí)認(rèn)定中的適用
(一)經(jīng)驗(yàn)法則與事實(shí)推定
民事訴訟中的事實(shí)推定是指法官以已知的前提事實(shí)為基礎(chǔ)，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則推斷未知事實(shí)存在與否的一種裁判方法。事實(shí)推定在訴訟中適用是基于這樣一個(gè)前提即已知事實(shí)和相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)法則相較于未知事實(shí)更容易證明，其在一定程度上能減輕難以提供直接證據(jù)一方當(dāng)事人的證明責(zé)任，有助于實(shí)現(xiàn)訴訟公正。經(jīng)驗(yàn)法則在事實(shí)推定中是作為判斷前提以三段論大前提的形式出現(xiàn)的，已知事實(shí)則作為小前提，從而推導(dǎo)出未知事實(shí)結(jié)論。在證據(jù)裁判原則的約束下，法官運(yùn)用事實(shí)推定通常體現(xiàn)為:從證據(jù)本身表達(dá)的情況事實(shí)――間接事實(shí)，而后進(jìn)而認(rèn)定案件事實(shí)，經(jīng)驗(yàn)法則在此是作為連接間接事實(shí)與案件主要事實(shí)的橋梁而存在的。事實(shí)推定通常是存在多個(gè)間接事實(shí)并需要適用多個(gè)經(jīng)驗(yàn)法則從而推導(dǎo)出案件主要事實(shí)。推定過(guò)程中適用的經(jīng)驗(yàn)法則的個(gè)數(shù)、蓋然性程度高低及其與間接事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度高低都會(huì)成為直接影響間接事實(shí)推定力的因素，而其中選擇適用的經(jīng)驗(yàn)法則的蓋然性程度高低最為關(guān)鍵。法官在事實(shí)推定中對(duì)經(jīng)驗(yàn)法則的選取適用并非是隨心所欲的，而是有原則性制約，法官應(yīng)當(dāng)盡可能選擇蓋然性程度高的經(jīng)驗(yàn)法則，并且適用的經(jīng)驗(yàn)法則不能是基于法官個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)，必須是能夠還原為一般人的體驗(yàn)和感知，應(yīng)當(dāng)是普通大眾理解和接受的普遍性經(jīng)驗(yàn)累積。
(二)經(jīng)驗(yàn)法則與證據(jù)評(píng)價(jià)
在司法裁判領(lǐng)域，經(jīng)驗(yàn)法則對(duì)證據(jù)評(píng)價(jià)發(fā)揮作用總是和自由心證密切聯(lián)系，自由心證建立在對(duì)法定證據(jù)制度否定的基礎(chǔ)上，使法官可以擺脫機(jī)械法律規(guī)則的束縛，客觀上為法官依據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則判斷證據(jù)提供了空間。我國(guó)《證據(jù)規(guī)定》第64條規(guī)定:“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開(kāi)判斷的理由和結(jié)果”。由此看出，我國(guó)立法對(duì)經(jīng)驗(yàn)法則在證據(jù)評(píng)價(jià)中的適用界定證據(jù)的證據(jù)能力和證明力兩個(gè)問(wèn)題上。證據(jù)能力是指作為法院認(rèn)定事實(shí)依據(jù)的證據(jù)應(yīng)當(dāng)具備的資格，經(jīng)驗(yàn)法則在證據(jù)能力問(wèn)題中的適用通常體現(xiàn)為對(duì)證據(jù)關(guān)聯(lián)性的判斷，在接受法庭調(diào)查之前法官須就證據(jù)與待證事實(shí)間的實(shí)質(zhì)性聯(lián)系進(jìn)行判斷。美國(guó)著名的證據(jù)法學(xué)家塞耶對(duì)此曾進(jìn)行了討論:“產(chǎn)生有關(guān)聯(lián)性的事實(shí)之間的關(guān)系，不是心理上的或邏輯上的關(guān)系……有關(guān)聯(lián)性是指事實(shí)之間的關(guān)系，介于事實(shí)之間的是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)命題。”司法裁判中對(duì)證據(jù)關(guān)聯(lián)性認(rèn)定往往是經(jīng)驗(yàn)性的判定。自由評(píng)價(jià)證據(jù)所追求的'是一種“常人認(rèn)識(shí)模式”。各國(guó)普遍由法官基于自己的生活經(jīng)驗(yàn)與常識(shí)來(lái)理性評(píng)估證據(jù)，但同時(shí)也要受到普通大眾對(duì)該經(jīng)驗(yàn)法則內(nèi)的一般理解的制約，對(duì)證據(jù)證明力大小的考察也是全方位的，不僅包括證據(jù)的內(nèi)容，還包括證據(jù)的取得方式、證據(jù)產(chǎn)生的相關(guān)環(huán)境因素等。這點(diǎn)集中體現(xiàn)在法官對(duì)證人證言的判斷上:首先是證人自身的可信性，如關(guān)于證人的記憶能力、精神狀態(tài)、觀察能力等;其次是證言內(nèi)容信用性。對(duì)這兩方面內(nèi)容的判斷都離不開(kāi)經(jīng)驗(yàn)法則的指引，如果證人在自身醉酒的情況下卻又能將事實(shí)發(fā)生的前后經(jīng)過(guò)以及所有細(xì)節(jié)陳述清楚，這樣的證人證言就有悖于經(jīng)驗(yàn)法則，可信度極低。
四、事實(shí)認(rèn)定中經(jīng)驗(yàn)法則適用的程序保障
民事訴訟中經(jīng)驗(yàn)法則在事實(shí)認(rèn)定中的適用是以主觀形式存在于法官的思維活動(dòng)中，并不具有形式上的外在性與明確性，這使得司法裁判隱含著法官恣意裁量適用經(jīng)驗(yàn)法則的危險(xiǎn)，適用經(jīng)驗(yàn)法則的隨意性容易成為個(gè)案中當(dāng)事人開(kāi)脫舉證責(zé)任的借口從而導(dǎo)致審判的不公。法官適用經(jīng)驗(yàn)法則認(rèn)定事實(shí)不可避免會(huì)受其自身性格、職業(yè)水平、人生閱歷等因素制約，不同法官面對(duì)同一案件事實(shí)得出的結(jié)論可能會(huì)不同，裁判尺度的統(tǒng)一性會(huì)受到影響。經(jīng)驗(yàn)法則源于對(duì)個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的一種不完全歸納，這就導(dǎo)致其不是一種確定性的知識(shí)，而是以蓋然性為其內(nèi)容，其蓋然性程度高低直接決定了案件事實(shí)能在多大程度上接近真實(shí)。多數(shù)學(xué)者在談及事實(shí)認(rèn)定中對(duì)經(jīng)驗(yàn)法則的適用規(guī)范化問(wèn)題都提出了如加強(qiáng)法官運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則的素質(zhì)、將經(jīng)驗(yàn)法則類(lèi)型化體系化、建立完善我國(guó)的判例制度等諸多良策。但筆者始終認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)法則是對(duì)法官自由心證的內(nèi)在制約，對(duì)法官適用經(jīng)驗(yàn)法則認(rèn)定事實(shí)只能進(jìn)行鼓勵(lì)和引導(dǎo)而不宜苛以諸多限制，以免其心證的自由空間受到擠壓，不利于發(fā)現(xiàn)真實(shí)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。從維護(hù)當(dāng)事人程序利益的角度建立有關(guān)經(jīng)驗(yàn)法則在事實(shí)認(rèn)定中適用的程序保障規(guī)則，有利于促進(jìn)經(jīng)驗(yàn)法則在民事訴訟中的正確合理適用:首先，法官在法庭審理過(guò)程中適用經(jīng)驗(yàn)法則認(rèn)定案件事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)盡量做到當(dāng)庭予以認(rèn)證和公開(kāi)，并向當(dāng)事人充分說(shuō)明理由;其次，設(shè)立當(dāng)事人對(duì)經(jīng)驗(yàn)法則提供反證、質(zhì)疑的規(guī)則，允許當(dāng)事人對(duì)法官當(dāng)庭予以公開(kāi)適用的經(jīng)驗(yàn)法則提出異議并通過(guò)辯論程序加以明確，當(dāng)事人可以充分陳述不予適用的理由以及提供相關(guān)證據(jù)證明法官所適用的經(jīng)驗(yàn)法則蓋然性程度較低或者本案事實(shí)實(shí)屬該經(jīng)驗(yàn)法則的例外情形或該經(jīng)驗(yàn)法則與本案情形不相適應(yīng)等;最后，確立判決理由公開(kāi)制度，通過(guò)判決理由公開(kāi)制度來(lái)展示法官適用經(jīng)驗(yàn)法則認(rèn)定案件事實(shí)的心證過(guò)程，對(duì)當(dāng)事人在一審判決后知悉的法官違反或錯(cuò)誤適用經(jīng)驗(yàn)法則的情形，允許其作為上訴的理由進(jìn)行上訴，使當(dāng)事人可以通過(guò)上訴得到充分的救濟(jì)，防止法官對(duì)事實(shí)認(rèn)定權(quán)的濫用。
【司法裁判中法官如何應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)法則和邏輯規(guī)則】相關(guān)文章：
力學(xué)知識(shí)在生產(chǎn)和生活中的應(yīng)用04-06
在初中美術(shù)教學(xué)中如何應(yīng)用現(xiàn)代教學(xué)技術(shù)論文（精選6篇）05-16
淺談生活中的數(shù)學(xué)應(yīng)用03-18
畢業(yè)論文評(píng)閱和答辯工作規(guī)則04-26
復(fù)合材料的發(fā)展和應(yīng)用論文06-01
論文寫(xiě)作中如何避免抄襲04-06
多媒體技術(shù)在鋼琴教學(xué)中應(yīng)用論文04-28