- 相關(guān)推薦
試論死者遺存
內(nèi)容提要：對(duì)于死者遺存的保護(hù)，學(xué)者專家們提出了各自的理論觀點(diǎn)，筆者對(duì)此持有異議，本文在評(píng)判學(xué)者專家觀點(diǎn)的同時(shí)，提出了自己的觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為對(duì)于死者遺存的保護(hù)，應(yīng)根據(jù)遺存的不同屬性而加以區(qū)別。死者的肖像，姓名和尸體是消除了人身因素的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)按財(cái)產(chǎn)權(quán)加以保護(hù)。死者的名譽(yù)是非財(cái)產(chǎn)，一旦被損害，應(yīng)按精神損害賠償予以救濟(jì)。關(guān)鍵詞：法理根據(jù)、死者人格利益所有權(quán)、精神損害
司法實(shí)踐中，不斷出現(xiàn)死者遺存被濫用的現(xiàn)象荷花女案就是一典型例子。對(duì)于這一問題，理論界和司法界一致認(rèn)為應(yīng)對(duì)死者遺存予以保護(hù)，學(xué)者專家提出了各自的理論為保護(hù)死者遺存提供法理根據(jù)，最高院也作了司法解釋為其提供了法律依據(jù)。筆者對(duì)于保護(hù)死者生前人格權(quán)客體亦毫無異議，僅就保護(hù)其客體的法理根據(jù)稍作探討。
一、我國學(xué)者關(guān)于保護(hù)死者遺存之理論學(xué)說
我國學(xué)者對(duì)于保護(hù)死者遺存按保護(hù)對(duì)象之不同，主要分為三大類別。
第一類觀點(diǎn)肯定死者享有“人格權(quán)”，保護(hù)死者遺存是為了保護(hù)死者。此類觀點(diǎn)均以解構(gòu)民事權(quán)利能力的傳統(tǒng)主義為出發(fā)點(diǎn)，方法之一是以民事權(quán)利能力的概念在不同歷史時(shí)期的演變?yōu)槭聦?shí)依據(jù)，認(rèn)為民事權(quán)利能力的觀念乃是發(fā)展的，并非一成不變，并指出古今中外的有關(guān)法律規(guī)定，證明民事權(quán)利能力和民事權(quán)利可以分開在民事權(quán)利能力喪失后，所享有的民事權(quán)利仍可在一定時(shí)間內(nèi)存在，從而死者仍然享有人格權(quán)。（郭林等“試論我國民法對(duì)死者名譽(yù)保護(hù)”載《上海法學(xué)研究》，1991年第6期。）楊立新的延伸保護(hù)說以及王利明的法益保護(hù)說雖肯定死者不能成為民事主體更不能享有權(quán)利，但仍認(rèn)為法律所保護(hù)的對(duì)象是死者。前者認(rèn)為死者利益的保護(hù)實(shí)際上是對(duì)其生前享有權(quán)利的保護(hù)在其死亡之后，再沿續(xù)一段時(shí)間，轉(zhuǎn)由死亡公民的近親屬行使之。（楊立新，載于《法律科學(xué)》，1994年第6期。）后者認(rèn)為對(duì)死者，法律所保護(hù)的是超出權(quán)利范圍的法益。（王利明主編：《人格權(quán)新論》，吉林人民出版社，1994年版，444—445頁。）這兩位學(xué)者把利益主體與利益在時(shí)間上分離，認(rèn)為主體死亡之后，利益仍屬于已死亡消滅之主體，把利益歸屬于不存在的東西，其主張與郭林等人的主張，并無本質(zhì)區(qū)別。方法之二是本著權(quán)利“法力說”，將民事權(quán)利能力完全視由予以國家強(qiáng)制力所外在強(qiáng)加賦予的資格，從而認(rèn)為權(quán)利亦可由法律確認(rèn)而繼續(xù)附著于死者身上。我們不得不承認(rèn)的是，此類觀點(diǎn)與現(xiàn)代民法理論及立法關(guān)于民事權(quán)利部分相駁，無論在理論上還是立法上，均不能滿足以上肯定死者享有“人格權(quán)”的主張。
第二類觀點(diǎn)否定死者享有權(quán)利與利益，認(rèn)為法律之所以保護(hù)死者遺留人格權(quán)客權(quán)，乃是為了保護(hù)生者。此類觀點(diǎn)，又分為兩種學(xué)說。其分別為：
死者近親屬利益說。此觀點(diǎn)認(rèn)為死者與其近親屬有直接的人身關(guān)系，當(dāng)死者的肖像、名譽(yù)等人格權(quán)客體受到侵害時(shí)，往往影響到對(duì)其近親屬的評(píng)價(jià)，其近親屬的名譽(yù)也受到了侵害，因此法律所保護(hù)的乃是死者近親屬的名譽(yù)。（魏振瀛：“侵害名譽(yù)權(quán)的認(rèn)定”，《中外法學(xué)》，1990年第1期。）此種觀點(diǎn)有悖于名譽(yù)是對(duì)特定人的社會(huì)評(píng)價(jià)，認(rèn)為對(duì)死者名譽(yù)的損害，會(huì)導(dǎo)致其近親屬社會(huì)評(píng)價(jià)降低，將死者名譽(yù)改變成其近親屬名譽(yù)權(quán)客體，錯(cuò)誤之處是顯而易見的。
家庭利益保護(hù)說。此觀點(diǎn)主張個(gè)人名譽(yù)是家庭名譽(yù)的組成部分，家庭名譽(yù)并不因?yàn)榧彝�(gè)別成員的死亡而消滅，當(dāng)死者名譽(yù)遭受侵害其家庭名譽(yù)也就必然遭到侵害。（陳爽：“淺論死者名譽(yù)與家庭名譽(yù)”，《法學(xué)研究》，1991年第9期。）此種觀點(diǎn)之大前提，即存在家庭名譽(yù)的概念在民法上不能成立，在現(xiàn)代法制社會(huì)，以個(gè)人為本位而非家庭，明事主體只能是自然人或法人。
第三類觀點(diǎn)認(rèn)為保護(hù)死者遺存乃是為了保護(hù)社會(huì)利益。此觀點(diǎn)認(rèn)為民事權(quán)利以利益為內(nèi)容，這種利益是社會(huì)利益和個(gè)人利益的結(jié)合，死者生前享有的某些權(quán)利，因?yàn)槠渲邪猩鐣?huì)利益的因素，從社會(huì)角度考慮，仍需對(duì)這種權(quán)利加以保護(hù)。（王利明：《民法新論》上冊(cè)，1988年7月第1版，第144頁。）筆者認(rèn)為此觀點(diǎn)違背了民法為私法的根本原則，民法是調(diào)整平等主體的公民之間，法人之間，公民與法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法律，我國民法調(diào)整的對(duì)象僅限于公民與法人，社會(huì)這一主體在民法中不存在，因此，在民法中以保護(hù)社會(huì)利益為法理根據(jù)保護(hù)死者遺存有不妥之處。
二、筆者對(duì)于保護(hù)死者遺存法理根據(jù)之觀點(diǎn)
個(gè)體死亡后，其某些人格權(quán)客體隨之消滅，如生命健康權(quán)，而某些并未隨著人格權(quán)的消滅而消滅，仍客觀的遺留于世上，遺留客體為死者肖像、姓名、尸體以及名譽(yù)和榮譽(yù)。筆者認(rèn)為死者肖像、姓名和尸體，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的的財(cái)產(chǎn)一樣，是消除了人身因素的，并具有稀缺性可支配的特點(diǎn)，而且在某些情況下可以產(chǎn)生利益的，是財(cái)產(chǎn)-對(duì)人具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的一切事物。（江平主編：《民法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社，2000年1月第1版，第32頁。）因此，可以按財(cái)產(chǎn)權(quán)加以保護(hù)。死者之名譽(yù)和榮譽(yù)為一種評(píng)價(jià)，是不可支配更無法產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益的，在被侵害后，其近親屬可以按精神損害為由提起訴訟，保護(hù)死者名譽(yù)和榮譽(yù)。下面就此作具體討論。
（一）保護(hù)死者肖像、姓名、尸體之法理根據(jù)-死者人格利益所有權(quán)
公民死亡后，不可能也沒有必要享有包括人格權(quán)在內(nèi)的各種權(quán)利，更不能享有權(quán)利中的利益，但該利益仍然存在，這部分利益就應(yīng)由他人來承受，不能存在沒有主體的利益。（劉風(fēng)景：《人格權(quán)》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1999年7月第1版，第5頁。）死者遺留下來的肖像、姓名和尸體是可以支配并可以產(chǎn)生利益的，而這種利益死者不可能承受，只能由其繼承人或受遺贈(zèng)人承受。死者之繼承人、受遺贈(zèng)人或國家集體對(duì)死者所遺留下來的肖像、姓名和尸體進(jìn)行支配并享有其利益的權(quán)利，稱為死者人格利益所有權(quán)。其法律特征是：
1.死者人格利益所有權(quán)從權(quán)利屬性上而言屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)而非人格權(quán)。首先，死者肖像、姓名、尸體不是人格權(quán)客體。民事主體享有人格權(quán)的目的，就是要維護(hù)其作為法律上的人-包括自然人和法人-所必須具有的資格，保障民事主體在人格上的依法獨(dú)立。（楊立新：《人身權(quán)法論》，人民法院出版社，2002年1月第1版，第86頁。）當(dāng)主體死亡后，死者人格權(quán)自無存在意義，死者生前肖像權(quán)、姓名權(quán)、身體權(quán)之客體肖像、姓名、尸體之存在意義也并非為了確定人的資格，其已不再是人格權(quán)客體，所遺留的肖像、姓名、尸體已消除了人身因素。其次，死者肖像、姓名、尸體是可與主體分離的財(cái)產(chǎn)。所謂財(cái)產(chǎn)，是某人行使法律權(quán)利所指向的東西或物，任何有價(jià)值的，有用的物都是財(cái)產(chǎn)，財(cái)產(chǎn)不僅是指有形財(cái)產(chǎn)或?qū)嵲谖�，也包括�?quán)利或抽象物。（樊延楨：《財(cái)產(chǎn)權(quán)》，中國人民公安大學(xué)出版社1999年6月第1版，第72頁。）死者肖像、姓名、尸體在一定條件下完全可以帶來經(jīng)濟(jì)利益，具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，并且是客觀的獨(dú)立的存在于世上，并不像人格權(quán)那樣依附于某主體，因此是有用的財(cái)產(chǎn)。例如某名歌費(fèi)某死后，可以將其肖像拿來做廣告，將其姓名作為某商品的商標(biāo)，將其尸體做醫(yī)學(xué)研究，如此等等完全可以創(chuàng)造利潤，帶來經(jīng)濟(jì)利益。最后，以財(cái)產(chǎn)為客體的死者人格利益所有權(quán)必定為財(cái)產(chǎn)權(quán)。權(quán)利以其標(biāo)的物為標(biāo)準(zhǔn)，可分為非財(cái)產(chǎn)權(quán)及財(cái)產(chǎn)
【試論死者遺存】相關(guān)文章：
藝術(shù)試論08-23
試論誠信及其價(jià)值06-01
試論言語行為理論05-02
試論人的生態(tài)化問題08-09
自學(xué)考試論文致謝09-29
試論音樂在舞蹈教學(xué)中的作用04-24
試論建筑給排水的環(huán)保節(jié)能分析05-02
試論廣告魅力提升途徑探析05-10
試論劉勰的視聽覺美學(xué)思想08-09