亚洲AV日韩AⅤ综合手机在线观看,激情婷婷久久综合色,欧美色五月婷婷久久,久久国产精品99久久人人澡

  • <abbr id="uk6uq"><abbr id="uk6uq"></abbr></abbr>
  • <tbody id="uk6uq"></tbody>
  • 淺談行政公益訴訟

    時(shí)間:2022-04-15 11:51:14 法學(xué)畢業(yè)論文 我要投稿

    淺談行政公益訴訟

      行政公益訴訟,又簡(jiǎn)稱為行政公訴,是指公民認(rèn)為行政主體行使職權(quán)的行為違法,侵害了公共利益或有侵害之虞時(shí),雖與自己無(wú)直接利害關(guān)系,但為維護(hù)公益,而向特定機(jī)關(guān)提出起訴請(qǐng)求,并由特定機(jī)關(guān)依法向法院提起的行政訴訟。下面是小編為大家整理的行政公益訴訟相關(guān)知識(shí),歡迎閱讀。

    淺談行政公益訴訟

      淺談行政公益訴訟 篇1

      淺談行政公益訴訟在中國(guó)之可行性及幾點(diǎn)建議

      摘要:在我國(guó)。行政公益訴訟之前只是限于學(xué)術(shù)性討論與研究之用,但如今他已經(jīng)是一個(gè)非,F(xiàn)實(shí)的熱點(diǎn)問(wèn)題,隨著社會(huì)的發(fā)展以及中國(guó)法治制度初步建立,行政公益訴訟的建立也將會(huì)是必然的。本文就將簡(jiǎn)要談?wù)勎覈?guó)的行政公益訴訟制度建立的必要性及可行性。

      關(guān)鍵詞:必要性、可行性、行政公益訴訟、建議

      在中國(guó),公益訴訟是從國(guó)外的一種訴訟活動(dòng)音譯過(guò)來(lái)的,國(guó)外叫做“public interest litigation”他并不是一個(gè)非常明確地法律意義上的概念,而是一種訴訟活動(dòng)。在中國(guó),公益訴訟包括民事公益訴訟與行政公益訴訟兩種,是從適用的訴訟法的性質(zhì)或者被訴對(duì)象(客體)這兩方面進(jìn)行不同劃分的;同時(shí),按照提起訴訟的主體公益訴訟,可以將其劃分為其他社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人提起的公益訴訟、檢察機(jī)關(guān)提起的公益訴訟、前者則稱為一般公益訴訟,后者稱為民事公訴或行政公訴。由于中國(guó)的立法,至少到目前為止并沒有明確公益訴訟。所以才有探討公益訴訟在中國(guó)的可能性的價(jià)值,由于公益訴訟的廣而大,所以我只單獨(dú)談?wù)勑姓嬖V訟在中國(guó)現(xiàn)今社會(huì)存在的必要及可行性。

      一、建立行政公益訴訟的現(xiàn)實(shí)必要性

      行政公益訴訟在中國(guó)的建立,不僅具有其可行性,同時(shí)還具有現(xiàn)實(shí)的緊迫性與必要性。其主要表現(xiàn)在幾個(gè)方面:一方面監(jiān)管單位的不作為,對(duì)于壟斷企業(yè)的非法行為的熟視無(wú)睹。就存在于我們身邊的如:電信企業(yè)的套餐收費(fèi)、也有鐵路,航空等各部門單位的違法漲價(jià)行為等等。那么作為公眾的我們應(yīng)該如何解決這些問(wèn)題呢?有的人采取“民告官”的方式進(jìn)行行政訴訟,也有人提起民事訴訟,維護(hù)其平等利益。但結(jié)果往往都是不容樂(lè)觀的。究其根本原因,是在于我們并沒有可靠的有效地公益訴訟制度。

      另一方面基于國(guó)有資產(chǎn)的大量流失和保護(hù)公共資源利益的需要。在我國(guó),國(guó)有資產(chǎn)流失的情況非常嚴(yán)重。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),我國(guó)近幾年由于各種原因造成國(guó)有資產(chǎn)流失高達(dá)幾千億元。國(guó)有資產(chǎn)屬于全體人民,但是有的國(guó)家機(jī)關(guān)在管理國(guó)有資產(chǎn)中卻是不作為或者更有甚者濫用職權(quán)。這樣做不僅僅損害了國(guó)家的現(xiàn)實(shí)利益,而且深層次的說(shuō)是損害了人民群眾的根本利益。在我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中,各地的企業(yè)或者政府的開發(fā)行為卻都發(fā)生了偏移,對(duì)水、土地、自然資源以及各種礦產(chǎn)資源都造成了極大破壞。如果有完善的公益訴訟制度,那么事關(guān)人民根本利益的事情,也就不會(huì)陷入如此尷尬、被動(dòng)的局面。

      二、建立行政公益訴訟的法理基礎(chǔ)

      1、建立行政公益訴訟不僅有現(xiàn)實(shí)的緊迫性還具有法理學(xué)上的基礎(chǔ)。并且一種制度的建立與發(fā)展,是要有其自身的理論基礎(chǔ)作為最基本的依據(jù),沒有深厚的理論基礎(chǔ)作為根基的制度就相當(dāng)于形同虛設(shè)。那么對(duì)于行政公益訴訟來(lái)說(shuō)它的法理基礎(chǔ)又是什么呢?法理學(xué)最重要的觀點(diǎn)就是“無(wú)救濟(jì)即無(wú)權(quán)利”,一個(gè)人的權(quán)利受到了侵害就應(yīng)該享有申請(qǐng)救濟(jì)的資格,而司法救濟(jì)就是最后一道防線,但是就我國(guó)而言,由于立法者只關(guān)注創(chuàng)制層面,關(guān)注其邏輯結(jié)構(gòu)上的完整,卻忽視了要注重法律實(shí)施的前瞻性可訴性問(wèn)題。我國(guó)憲法第12條規(guī)定:“社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”。但是,我國(guó)憲法和法律對(duì)于保護(hù)社會(huì)公益的實(shí)體權(quán)利進(jìn)行了規(guī)定,但是這種權(quán)利是由大多數(shù)人共同享的。因此,許多人或組織大都是不被認(rèn)為具有直接的訴訟利益,原告資格同樣也不被認(rèn)可。因此對(duì)于社會(huì)公共利益的保護(hù),除了要通過(guò)實(shí)體法律賦予外,還必須要獲得程序上進(jìn)行訴訟的可能性。

      2、實(shí)現(xiàn)“權(quán)利”對(duì)“權(quán)力”制約。傳統(tǒng)行政法中對(duì)“訴訟利益”的解釋是:“當(dāng)法院認(rèn)為公民個(gè)人與案件之間不存在直接利害關(guān)系,則不認(rèn)可其具有訴的利益,同時(shí)也即不認(rèn)可其原告資格!敝挥挟(dāng)法人、公民或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其自身合法權(quán)益時(shí),才有權(quán)利提請(qǐng)?jiān)V訟;但是,這樣的程序設(shè)計(jì),卻違背了人民主權(quán)的根本法理。公民或者組織就其侵害行為驚醒司法審查,這樣的行為就是權(quán)利制約權(quán)力原則,這一原則在司法領(lǐng)域的表現(xiàn)就是解決傳統(tǒng)的公共權(quán)力方面用來(lái)制約其理論缺陷的有效途徑。

      三、關(guān)于建立行政公益訴訟的幾點(diǎn)設(shè)想及粗淺看法

      1、原告資格問(wèn)題

      依據(jù)中國(guó)的國(guó)情以及借鑒外國(guó)的基礎(chǔ)上,筆者認(rèn)為原告資格可以分兩種,一是參照行政訴訟法司法解釋,將可以提起行政公益訴訟的原告資格定義在“與行政行為有利害關(guān)系”,包括間接和直接的關(guān)系;二是依據(jù)法律可以提起行政公益訴訟的公民。②行業(yè)協(xié)會(huì)及經(jīng)合法登記、具有公益性質(zhì)的社會(huì)團(tuán)體組織。③檢察機(jī)關(guān),F(xiàn)今。在我國(guó),檢察院作為公權(quán)力的,提起公益訴訟是比較合適的。檢察院對(duì)違法行為有法定監(jiān)督權(quán),由其作為公益訴訟的原告,符合法律規(guī)定。而且根據(jù)憲法的規(guī)定:檢察院獨(dú)立行使檢察權(quán),不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉!庇善渥鳛楣嬖V訟的提起人,將會(huì)充分發(fā)揮公益訴訟的功能。

      2、受案范圍

      行政公益訴訟的初衷和出發(fā)點(diǎn)是維護(hù)社會(huì)公共利益,。因此,對(duì)行政公益訴訟制度的受案范圍作一定的限制,是有必要的。在立法技術(shù)上,應(yīng)當(dāng)采取概括式和否定式列舉相結(jié)合。其次,采取否定式列舉的形式列舉不屬于行政公益訴訟受案范圍的情形,以防止無(wú)謂的濫訴,確保訴訟的嚴(yán)肅性。比如國(guó)防外交等國(guó)家行為就不應(yīng)不屬于行政公益訴訟受案范圍。

      四、結(jié)語(yǔ)

      行政公益訴訟制度是一種不同于傳統(tǒng)行政訴訟制度的新型訴訟制度,因此其建立是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程,需要有足夠的理論基礎(chǔ)和較長(zhǎng)期的的實(shí)踐探索。需要耐心與持之以恒的決心來(lái)建立,發(fā)展,完善,我們完全有理由期待,我國(guó)的行政公益訴訟前景是非常廣闊的,行政公益訴訟之路也會(huì)變得越來(lái)越平坦。(作者簡(jiǎn)介:沈陽(yáng)師范大學(xué)法學(xué)院)

      參考資料:

      [1]左衛(wèi)民、朱桐輝著:《公民訴訟權(quán):憲法與司法保障研究》

      [2]曾堅(jiān):《解決行政公益訴訟問(wèn)題的思考》

      [3]江必新:《中國(guó)行政訴訟制度之發(fā)展》,金城出版社2001年版

      淺談行政公益訴訟 篇2

      摘要:

      行政公益訴訟,又簡(jiǎn)稱為行政公訴,是指公民認(rèn)為行政主體行使職權(quán)的行為違法,侵害了公共利益或有侵害之虞時(shí),雖與自己無(wú)直接利害關(guān)系,但為維護(hù)公益,而向特定機(jī)關(guān)提出起訴請(qǐng)求,并由特定機(jī)關(guān)依法向法院提起的行政訴訟。雖然行政公益訴訟形式在我國(guó)目前還未被立法者所承認(rèn),但是在我國(guó)建立行政公益訴訟制度有理論之基礎(chǔ),現(xiàn)實(shí)之需要,也是國(guó)際上訴訟制度發(fā)展的必然趨勢(shì)。本文首先從保護(hù)環(huán)境公益的需要、保護(hù)資源公共利益的需要、保護(hù)公共設(shè)施等公共財(cái)產(chǎn)利益的需要闡釋建立行政公益訴訟的現(xiàn)實(shí)必要性;進(jìn)而從社會(huì)公共性權(quán)利的司法保護(hù)、私人力量對(duì)行政權(quán)的制約、訴的利益觀之更新與公益救濟(jì)論證行政公益訴訟之法理基礎(chǔ);接著本文闡析了行政公益訴訟的內(nèi)涵,并著重從其中的幾個(gè)大方面去把握之。

      關(guān)鍵字:

      行政公益訴訟直接利害關(guān)系公共利益

      一、建立行政公益訴訟的現(xiàn)實(shí)必要性

      在我國(guó)建立行政公益訴訟,不僅具有可行性,而且具有緊迫的現(xiàn)實(shí)必要性。具體來(lái)說(shuō),主要體現(xiàn)在三個(gè)方面:

      第一,保護(hù)環(huán)境公益的需要。環(huán)境公益主要包括各種自然環(huán)境利益、人文環(huán)境利益、教書環(huán)境利益、消費(fèi)環(huán)境利益等,該類公益受到侵害的事件已屢見不鮮。關(guān)于市場(chǎng)環(huán)境利益的案件更是層出不窮,有不服電信局縱容電信企業(yè)亂收費(fèi)不作為的,也有不服鐵路、民航主管部門違法提高票價(jià)的等。這些爭(zhēng)議有的提起行政訴訟,有的提起民事訴訟,結(jié)果幾乎都是“無(wú)果而終”。其根本原因在于,我們沒有可靠的公益訴訟制度。

      第二,保護(hù)資源公共利益的需要。我國(guó)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要目標(biāo)是保持國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、快速、健康發(fā)展。但是在發(fā)展過(guò)程中,各地發(fā)生了不少掠奪性、殺雞取卵式的開發(fā)行為,對(duì)水、土地、礦藏資源造成了極大破壞。群眾多方尋求幫助,但苦于投訴無(wú)門。有關(guān)部門皆以該開發(fā)行為沒有直接侵害個(gè)人利益為由,不予受理。如果有公益訴訟制度的存在,事關(guān)如此眾多人民重大利益的事情,必定不會(huì)陷入像今天這樣尷尬的局面。

      第三,保護(hù)公共設(shè)施等公共財(cái)產(chǎn)利益的需要。有些行政機(jī)關(guān)的首長(zhǎng)出于追求政績(jī)的需要,不惜重金大搞“形象工程”、“政績(jī)工程”,而對(duì)年久失修的橋梁、道路、歷史文物不及時(shí)進(jìn)行修繕維護(hù),釀成一幕幕橋梁倒塌、道路廢棄、歷史文物毀滅的慘劇。要保護(hù)上述公共利益,沒有一套行之有效的健全的法律制度,是不現(xiàn)實(shí)的。為此,應(yīng)盡快建立公益訴訟制度。

      二、行政公益訴訟之法理基礎(chǔ)

      任何一種制度的建立和發(fā)展都必須有其自身的理論基礎(chǔ)作為支撐,否則它就會(huì)成為空中樓閣。行政公訴的法理基礎(chǔ)如下:

     。ㄒ唬┥鐣(huì)公共性權(quán)利的司法保護(hù)

      社會(huì)公共性權(quán)利是公民權(quán)利的延伸。公民權(quán)利以及社會(huì)公共性權(quán)利受到尊重和保護(hù)的程度,是一國(guó)法治狀況和人權(quán)發(fā)展水平的反映。公民的各項(xiàng)權(quán)利,根本上是通過(guò)法律來(lái)確認(rèn)和規(guī)范的,法律的制定和實(shí)施,實(shí)際上是法律使公民權(quán)利從應(yīng)然權(quán)利演變?yōu)榉ǘ?quán)利,再發(fā)展成為現(xiàn)實(shí)權(quán)利的過(guò)程。因而公民權(quán)利的主要內(nèi)容是法律權(quán)利,這也是權(quán)利獲得法律保障的必然要求。

      法律要保障公民權(quán)利,首先要為公民權(quán)利設(shè)立相應(yīng)的權(quán)利制度,為保障公民權(quán)利提供制度根據(jù),包括憲法和普通法律兩個(gè)層面的根據(jù)。但是,僅有制度根據(jù)沒有制度保障是不夠的,社會(huì)公共性權(quán)利必須以切實(shí)有效的訴訟手段為依托。就我國(guó)而言,立法者往往局限于創(chuàng)制的層面,關(guān)注法律規(guī)范自身在邏輯結(jié)構(gòu)上的完整性,而忽視從將來(lái)法律實(shí)施的前瞻性視角關(guān)注法律的可訴性問(wèn)題。雖然我國(guó)憲法和法律對(duì)公民的社會(huì)公共性權(quán)利設(shè)置了初步的實(shí)體權(quán)利體系,但由于這些權(quán)利往往由多數(shù)人共同享有,因而公民個(gè)人一般不被認(rèn)為具有直接的訴的利益,其原告資格不被認(rèn)可。

      無(wú)救濟(jì)即無(wú)權(quán)利,權(quán)利受侵害者都應(yīng)享有申請(qǐng)救濟(jì)的資格;司法救濟(jì)是保護(hù)公民的最后一道防線,任何一種法律權(quán)利要獲得實(shí)在性,就必須賦予權(quán)利人獲得司法上救濟(jì)的權(quán)利。概言之,公民的基本權(quán)利,包括社會(huì)公共性權(quán)利,除了通過(guò)法律的普遍性實(shí)體賦予外,還要獲得可訴性,這是行政公益訴訟確立的法理基礎(chǔ)之一。

      (二)私人力量對(duì)行政權(quán)的制約

      依我國(guó)行政訴訟法之規(guī)定,只有公民、法人或其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其自身合法權(quán)益時(shí),方有提請(qǐng)司法審查的權(quán)利;而如果政府行為侵害了社會(huì)公共利益,因這種侵害與私人沒有直接利害關(guān)系,則被排除在司法審查的范圍之外。此種觀念和制度之所以存在,其理論根據(jù)就在于:行政權(quán)本身就是為維護(hù)公益而設(shè)的,它的行使原則上不受司法審查。私人無(wú)權(quán)為公益提起訴訟,當(dāng)法院認(rèn)定公民個(gè)人與案件不存在直接利害關(guān)系,則不認(rèn)可其具有訴的利益,也即不認(rèn)可其原告資格。

      按照這樣的傳統(tǒng)理論,公權(quán)的行使如侵害了公共利益,是由另一種公權(quán)來(lái)糾正,以公權(quán)控制公權(quán)。依此,行政權(quán)在其固有范圍內(nèi)運(yùn)作,即使其行為危及或害及社會(huì)公益,只要沒有直接損害私人利益,普通公民就無(wú)權(quán)干預(yù),無(wú)權(quán)借助司法手段對(duì)之進(jìn)行審查;而只能靠公權(quán)系統(tǒng)內(nèi)部解決,即以分權(quán)和制衡的機(jī)制加以解決!其結(jié)果是:封閉的權(quán)力分立與制衡之設(shè)計(jì)一方面使得公權(quán)系統(tǒng)無(wú)限擴(kuò)張,運(yùn)作效率愈發(fā)低下,造成社會(huì)資源極度浪費(fèi);另一方面也使得各種權(quán)力日益聚合為一個(gè)擁有自身利益的龐大系統(tǒng),堵塞了公民管理國(guó)家事務(wù)、主張各種權(quán)益的途徑,違背了人民主權(quán)的根本法理。

      可見,我們需要從權(quán)力和權(quán)利資源的整體配置和互動(dòng)上進(jìn)行深刻反省,運(yùn)用公權(quán)以外的力量——私人力量,通過(guò)司法審查的手段,對(duì)行政權(quán)力進(jìn)行制約。司法審查的精髓不只是法院通過(guò)司法程序來(lái)審查行政行為,實(shí)質(zhì)上,其意義在于動(dòng)用私權(quán)的力量來(lái)制約行政權(quán)之行使,來(lái)保護(hù)各種私益和公益。

     。ㄈ┰V的利益觀之更新與公益救濟(jì)

      在“無(wú)利益即無(wú)訴權(quán)”的原則下,一般認(rèn)為,作為訴權(quán)要件的“訴的利益”是法院進(jìn)行裁判的前提。傳統(tǒng)理論上,訴的利益是指當(dāng)一人之權(quán)益受到侵害或與他人存在糾紛時(shí),需要借助訴訟程序予以救濟(jì)的必要性;訴的利益與原告資格直接相聯(lián)系。因此,筆者認(rèn)為,要研究訴訟資格擴(kuò)大的問(wèn)題,其認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)應(yīng)在于訴的利益觀之更新。

      在大量的公害性案件涌現(xiàn)之前,權(quán)益之糾紛主要發(fā)生于平等主體之間,按照傳統(tǒng)的“法律權(quán)利觀”,是否具有訴的利益容易識(shí)別。而隨著新型糾紛(環(huán)境訴訟、公害訴訟、消費(fèi)者訴訟等)的出現(xiàn),往往無(wú)從將這些糾紛的事實(shí)納入現(xiàn)行法律所承認(rèn)的權(quán)利體系或框架之中。然而,事實(shí)上又必須對(duì)這些糾紛予以解決。因?yàn)槠錂?quán)利義務(wù)的內(nèi)容及權(quán)利主體的外延未必清楚,若依傳統(tǒng)的訴的利益的觀念和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查,可能會(huì)不承認(rèn)其具有訴的利益。因此,基于增加公民運(yùn)用訴訟的機(jī)會(huì)或途徑,擴(kuò)大訴訟手段解決紛爭(zhēng)和保護(hù)權(quán)益的功能,應(yīng)當(dāng)是盡量擴(kuò)大訴的利益的范圍。對(duì)于訴的利益的衡量,不僅應(yīng)從其消極功能,也應(yīng)從其積極功能的角度來(lái)進(jìn)行。顯然,在行政訴訟中對(duì)利害關(guān)系作簡(jiǎn)單化、線條化的理解和把握,在現(xiàn)代社會(huì)已不合時(shí)宜。細(xì)想之下,認(rèn)為政府的公權(quán)力行為與公民個(gè)人毫無(wú)利害關(guān)系,難免顯得絕對(duì)。

      三、行政公益訴訟之內(nèi)涵

      行政公益訴訟是一種新型的訴訟制度,我國(guó)的行政公訴制度應(yīng)該與我國(guó)的國(guó)情以及整個(gè)行政訴訟制度相適應(yīng),具有中國(guó)特色。在我國(guó),行政公益訴訟應(yīng)具有其獨(dú)特的具體內(nèi)涵。

      要明確行政公益訴訟的含義,首先應(yīng)了解作為屬概念的“公益訴訟”。公益訴訟,顧名思義,就是指允許直接利害關(guān)系人以外的公民或組織,根據(jù)法律的授權(quán),對(duì)違反法律侵犯國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的行為,向法院起訴,并由法院追究違法者責(zé)任的訴訟。公益訴訟有以下兩個(gè)主要特征:第一,公益訴訟的直接目的是主持社會(huì)正義,實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平,以維護(hù)國(guó)家和社會(huì)公共利益。第二,公益訴訟的起訴人可以是與案件無(wú)直接利害關(guān)系的人。

      何謂“行政公益訴訟”,筆者認(rèn)為,在我國(guó),行政公益訴訟(又簡(jiǎn)稱為行政公訴),是指公民認(rèn)為行政主體行使職權(quán)的行為違法,侵害了公共利益或有侵害之虞時(shí),雖與自己無(wú)直接利害關(guān)系,但為維護(hù)公益,而向特定機(jī)關(guān)提出起訴請(qǐng)求,并由特定機(jī)關(guān)依法向法院提起的行政訴訟。這是我國(guó)應(yīng)建立之行政公訴的應(yīng)有之義。

      對(duì)此含義,我們主要應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行把握:

     。ㄒ唬┬姓嬖V訟的對(duì)象范圍包括在普通行政訴訟的受案范圍之內(nèi),應(yīng)屬于“法律、法規(guī)規(guī)定可以起訴的其他案件”一類。

      行政公益訴訟作為行政訴訟的種概念,其訴訟理念和價(jià)值與其他行政訴訟并無(wú)二致,這也就決定了他所針對(duì)的對(duì)象不能超過(guò)《行政訴訟法》中規(guī)定的受案范圍。在當(dāng)今司法實(shí)踐中,隨著控權(quán)意識(shí)和公民權(quán)利保障意識(shí)的不斷加強(qiáng),所有行政主體行使職權(quán)的行為,除了法律明確規(guī)定不可訴的以外,只要侵害了公民個(gè)人的合法權(quán)益,一般都可被依法起訴。而行政公益訴訟則將把侵害公共利益的行為納入司法審查的范圍之下。也就是說(shuō),只要不是法律明文排除的,所有侵害合法權(quán)益的不法行政行為都將具有被司法審查的可能性。

      應(yīng)當(dāng)特別指出的是,筆者認(rèn)為,在行政公益訴訟中,對(duì)于《行政訴訟法》專門規(guī)定的不予受理的“抽象行政行為”應(yīng)當(dāng)作嚴(yán)格解釋?梢岳斫猓橄笮姓袨榕c公共利益之間存在著特殊的聯(lián)系。因?yàn)槌橄笮姓袨榈男再|(zhì)決定了只要其一旦違反法律(憲法或法律)或正當(dāng)程序,就將必然損害公共利益。但我國(guó)的立法者卻“依據(jù)國(guó)情”通過(guò)立法將該類行政行為排除在司法審查之外,而交由國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)或上級(jí)行政機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行審查或監(jiān)督。這有其合理的一面,但隨著民主化和法治化趨勢(shì)的不斷加強(qiáng),相信抽象行政行為終將會(huì)接受司法的制約而具有可訴性,這也是國(guó)際上訴訟制度發(fā)展的必然規(guī)律,并已為西方法治國(guó)家的訴訟制度演變的過(guò)程所證實(shí)。所謂對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格解釋,即“抽象行政行為”的行為主體必須是國(guó)務(wù)院及其各部或直屬機(jī)構(gòu),各級(jí)人民政府,或省級(jí)政府各部門行政機(jī)關(guān);其表現(xiàn)形式必須是行政法規(guī),部門規(guī)章,政府規(guī)章或自治條例。因此,只要不符合以上兩條件的具有普遍約束力的規(guī)范性文件便不屬于法律規(guī)定的不予受理的“抽象行政行為”。

     。ǘ┍辉V行政行為違法,并侵害了公共利益或有侵害之危險(xiǎn)。

      首先,行政公益訴訟的原告只要認(rèn)為公共利益受到或?qū)⒁艿叫姓黧w行政行為的侵害即可提起訴訟,而至于公眾利益實(shí)際上是否受到侵害或有侵害之危險(xiǎn),則由法院通過(guò)審理進(jìn)行判定。

      其次,違法行政行為包括作為和不作為。不作為的違法行政行為一般是指具有法定職責(zé)的行政主體,在其職責(zé)范圍內(nèi),對(duì)侵害公共利益的違法行為置之不理,或放縱該行為。在實(shí)踐中,可能出現(xiàn)不作為行政機(jī)關(guān)互相推諉的情況,即兩個(gè)或兩個(gè)以上的行政機(jī)關(guān)對(duì)某一違法行為都具有管理職責(zé),但都不實(shí)施制止行為,而是互相推托。在這種情況下,原告可選擇任何一個(gè)、幾個(gè)或所有負(fù)有職責(zé)的行政機(jī)關(guān)作為被告而提起訴訟。

      再次,違法包括違反實(shí)體法和程序法。實(shí)體法指廣義的法律,包括憲法、法律、法規(guī)、規(guī)章、自治條例、單行條例以及其他各類規(guī)范性文件!俺绦蜻`法”是指行政主體實(shí)施行政行為的程序違反了行政程序法或特定法律關(guān)于特定行政行為的程序規(guī)定。行政程序的合法性審查是保證行政公正、公平和防止幕后交易的重要手段。

      最后,違法行政行為損害了公共利益或者有損害公共利益之危險(xiǎn)。所謂公共利益,是指不特定的多數(shù)人所共同享有的利益。在當(dāng)今文明法治社會(huì),公共利益不僅指物質(zhì)利益,還涵括人身利益、環(huán)境利益、消費(fèi)利益甚至審美利益等。就行政公益訴訟的特點(diǎn)而言,它是指被訴行政行為侵害了或危及到社會(huì)性的公共利益,而并非直接損害公民私人的利益。當(dāng)然,請(qǐng)求救濟(jì)的公共利益在受到侵害的同時(shí),某些私人利益也可能同時(shí)受到損害,但行政公益訴訟的主要目的乃在于維護(hù)社會(huì)公益,其訴訟基礎(chǔ)并不在于某種私人利益受到侵害或危險(xiǎn),而在于希望保護(hù)因行政主體違法行為而受到損害的社會(huì)公益;而且,即便受到侵害或威脅的公共利益中包含有原告私人的直接利益,法律一般也不排除他選擇通過(guò)公益訴訟程序一并獲得救濟(jì)。

      行政公益訴訟的功能具有明顯的預(yù)防性質(zhì),即對(duì)公益的損害不需要現(xiàn)實(shí)的發(fā)生,社會(huì)公眾利益雖沒有受到現(xiàn)實(shí)侵害,但只要根據(jù)一般理性人的判斷,某行政行為在經(jīng)過(guò)一定時(shí)間或某條件成就后,就將給社會(huì)公益造成實(shí)際損害的,受害人就可對(duì)該不法行為提起公益訴訟。之所以這樣規(guī)定是因?yàn)椋怖嬉话汴P(guān)系到多數(shù)人的利益,一旦造成實(shí)際損害,其損失將難以或很難彌補(bǔ)。因而,為最大限度的保護(hù)公益,應(yīng)允許原告人在公益有受侵害之虞但尚未實(shí)際發(fā)生時(shí)對(duì)侵害行政行為提起訴訟。

     。ㄈ┎灰栽V訟“發(fā)起人”即公民與被訴行政行為有直接利害關(guān)系為要件。公民為維護(hù)公益,可以就無(wú)關(guān)自己權(quán)利及法律上利益的事項(xiàng),對(duì)行政主體的行為“發(fā)起”行政公訴。

      根據(jù)傳統(tǒng)的“訴的利益”理論,原告起訴只能就與自己權(quán)利或法律上利益有直接關(guān)系為限。但在現(xiàn)實(shí)中,僅僅依靠直接利害關(guān)系人來(lái)解決社會(huì)所面臨的個(gè)人利益的自我保護(hù)問(wèn)題有時(shí)是不充分的,特別是在社會(huì)公共利益遭受侵害的情況下,與行政行為有直接利害關(guān)系的人往往是行為的受益者。受益者對(duì)致使其受益的行政行為起訴的積極性能有多大可想而知。而且,在某一特定問(wèn)題上,有直接利害關(guān)系的人并不一定代表全社會(huì)的利益。所以,為了維護(hù)社會(huì)公益,應(yīng)允許與自己無(wú)直接法律利害關(guān)系的公民,可就違法行政行為而發(fā)起訴訟。

      筆者認(rèn)為,在行政公益訴訟中,公共利益的直接侵害主體可分為兩類:一類是行政主體,此種情況下行政主體的侵害行為一般表現(xiàn)為作為。另一類是非行政主體,包括自然人、法人和其他性質(zhì)的組織。如某企業(yè)排放超標(biāo)污水,當(dāng)?shù)丨h(huán)保局卻置之不理,以致大片農(nóng)田受損,地下水變質(zhì)。公益的直接侵害主體是污染企業(yè),但該企業(yè)的侵害行為卻以環(huán)保局不履行監(jiān)督職責(zé)為前提。這里的行政主體是公益侵害行為的間接主體,其不法行為表現(xiàn)為作為和不作為兩種形式。做出此種分類的意義在于:

      首先,有無(wú)“直接利害關(guān)系”應(yīng)是指普通公民相對(duì)于行政主體的違法行為而言,而非相對(duì)于公共利益的直接侵害主體。因?yàn)閮烧哂袝r(shí)并不一致。例如上述所舉案件中,遭受損失的農(nóng)民相對(duì)于環(huán)保局的`不作為而言不具有直接利害關(guān)系,但其相對(duì)于直接侵害主體——污染企業(yè)卻是直接利害關(guān)系人。

      其次,在公共利益的直接侵害主體為行政主體時(shí),無(wú)直接利害關(guān)系的公民只能發(fā)起行政公訴,而不能以自己的名義提起訴訟。當(dāng)公益的直接侵害主體是非行政主體時(shí),又有兩種情況:一是雖相對(duì)于行政行為無(wú)直接利害關(guān)系,但與直接侵害行為有直接利害關(guān)系的公民可選擇直接以直接侵害主體為被告向法院提起訴訟,此時(shí)的訴訟雖在效果上保護(hù)了公共利益,但因訴訟目的非公益而不是真正的行政公益訴訟。但該種情況下違法行為的行政主體可與直接侵害行為主體一起,成為案件的共同被告。二是普通公民對(duì)行政主體(間接侵害主體)的不法行政行為發(fā)起行政公益訴訟。也就是說(shuō),與直接公益侵害行為有直接利害關(guān)系的公民有其他訴訟和行政公益訴訟兩種選擇。一般說(shuō)來(lái),當(dāng)只有侵害之危險(xiǎn)或者侵害比較微小時(shí),他們會(huì)選擇前者;當(dāng)侵害已經(jīng)發(fā)生或侵害比較嚴(yán)重時(shí),則大多選擇后者。

     。ㄋ模┬姓嬖V訟的“啟動(dòng)權(quán)”由公民享有,而特定機(jī)關(guān)享有起訴權(quán),具有原告資格。

      所謂“啟動(dòng)權(quán)”,是指公民針對(duì)侵害公共利益的行政行為,不能直接向法院起訴,而只能向特定機(jī)關(guān)“告發(fā)”,由特定機(jī)關(guān)依法決定是否起訴。

      不賦予普通公民行政公益訴訟的原告資格,是因?yàn)檫@涉及到法律價(jià)值的衡量問(wèn)題。在法律水平(包括法律制度、法律體系、法律文化以及公民的法律素質(zhì)和意識(shí)等)較高的情況下,普通公民享有起訴權(quán),確實(shí)有利于在廣泛范圍內(nèi)更高效率地保障公民權(quán)益,制約政府權(quán)力,而不必?fù)?dān)心引起濫訴。但在法律水平較差的情況下,則很可能出現(xiàn)濫訴,降低行政效率。我們兩千多年的封建傳統(tǒng),較低的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,整個(gè)法律體制的不完善,以及公民法律素質(zhì)和意識(shí)的相對(duì)欠缺,決定我們暫時(shí)不能賦予普通公民行政公益訴訟的原告資格。因此,依我國(guó)現(xiàn)狀,為了訴訟經(jīng)濟(jì)和防止濫訴,應(yīng)將行政公益訴訟的起訴權(quán)交由具有專門知識(shí)的特定機(jī)關(guān)。

      享有行政公訴起訴權(quán)的特定機(jī)關(guān)主要指檢察機(jī)關(guān),其以公益代表人的身份為維護(hù)公益而提起公訴。根據(jù)憲法規(guī)定,人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān),有權(quán)對(duì)一切違反法律的行為進(jìn)行監(jiān)督。從檢察院的實(shí)際功能也可看出,其主要職能保護(hù)國(guó)家和公共利益。因此,檢察機(jī)關(guān)享有行政公訴的起訴權(quán)符合憲法規(guī)定,并充分了檢察機(jī)關(guān)的應(yīng)有職能。

      在某些情況下,也可允許公益性社會(huì)團(tuán)體或自治性組織對(duì)行政機(jī)關(guān)侵害社會(huì)公益的行為提起訴訟。現(xiàn)實(shí)生活中,某些社會(huì)團(tuán)體的成員在社會(huì)上往往處于弱者的地位,如消費(fèi)者,殘疾人等,他們的利益由于自身的弱勢(shì)而只能依賴其所屬團(tuán)體的維護(hù)。該類團(tuán)體或組織的主要作用就是維護(hù)其成員利益,并且在工作過(guò)程中積累了大量經(jīng)驗(yàn),因此可以達(dá)到更好的維護(hù)公益而又防止濫訴的目的。此外,行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)行政機(jī)關(guān)明顯損害該行業(yè)職業(yè)人員的利益的行為也可以直接向法院提起行政公訴。

      檢察機(jī)關(guān)是否提起行政公訴的決定,應(yīng)依照法律的規(guī)定做出。因此,行政公益訴訟必須以法律有特別規(guī)定為前提,明確規(guī)定行政公訴的原告資格、受案范圍和受理?xiàng)l件,防止特定機(jī)關(guān)濫用訴權(quán),影響行政行為的效率。筆者建議,立法者應(yīng)首先制定專門的《行政公益訴訟法》單行法律,以做到有法可依。檢察機(jī)關(guān)必須依照法律和法定程序?qū)竦钠鹪V請(qǐng)求進(jìn)行審查,而不能專斷獨(dú)行。其審查范圍主要包括行政主體的行政行為是否違法,社會(huì)公益是否遭受了行政行為的侵害或有侵害之危險(xiǎn),以及是否超過(guò)一般行政訴訟的范圍等。檢察機(jī)關(guān)對(duì)以上事項(xiàng)只進(jìn)行初步審查,以衡量判斷是否達(dá)到訴的標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)審查后,拒絕起訴請(qǐng)求的,應(yīng)書面通知請(qǐng)求人,并告知理由。被拒絕請(qǐng)求人不服可以向上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)復(fù)議一次。檢察機(jī)關(guān)決定起訴后,并不當(dāng)然導(dǎo)致訴訟開始。與其他訴訟一樣,由法院最終決定受理與否。起訴一旦受理,檢察機(jī)關(guān)便與普通行政訴訟的原告一樣,享有相同的訴訟權(quán)利,履行相同的訴訟義務(wù)。同時(shí)為了行政效率考慮,即使是檢察機(jī)關(guān)提起的公訴,仍應(yīng)貫徹“訴訟不停止執(zhí)行”的原則。

      檢察機(jī)關(guān)一般是應(yīng)“告發(fā)人”公民的請(qǐng)求而提起行政公益訴訟,其也可以直接依職權(quán)而主動(dòng)向法院提起此類訴訟。由于中國(guó)傳統(tǒng)的明哲保身的處世哲學(xué),以及現(xiàn)實(shí)中與政府打官司“贏了官司,輸了一輩子”的不合理現(xiàn)狀,公民在面對(duì)行政機(jī)關(guān)侵害社會(huì)公共利益的作為或不作為時(shí)往往敢怒不敢言,或是出于“多一事不如少一事”的考慮,無(wú)人問(wèn)津,更不會(huì)發(fā)起行政公訴。因此,當(dāng)檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為某行政行為侵害或可能有害社會(huì)公益時(shí),可依法主動(dòng)向法院提起行政公益訴訟。但此項(xiàng)職權(quán)的行使,必須受到法律的嚴(yán)格限制,以免造成司法權(quán)對(duì)行政權(quán)的過(guò)分干預(yù),而降低行政效率。另外,為鼓勵(lì)公民與不法行政行為作斗爭(zhēng),維護(hù)公益,對(duì)原告勝訴的行政公訴的“告發(fā)人”應(yīng)給給予適當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。

      四、結(jié)語(yǔ)

      行政公益訴訟在我國(guó)目前還只停留在理論層面,對(duì)普通公民來(lái)說(shuō)還是一種陌生的行政訴訟形式,行政法學(xué)界也未對(duì)其表現(xiàn)出足夠的應(yīng)有重視和進(jìn)行深入的研究,這也從一個(gè)側(cè)面反映出我國(guó)的公民權(quán)利保障和公共利益保護(hù)意識(shí)還有待加強(qiáng)。但是,沒有行政公益訴訟的訴訟制度是不完整的,沒有行政公益訴訟制度,國(guó)家和社會(huì)公共利益就不能得到徹底和有效的保障。因此,當(dāng)前在我國(guó)建立行政公益訴訟制度具有緊迫的必要性和可行性!

      淺談行政公益訴訟 篇3

      摘要

      公益訴訟制度是為糾正公共性違法行為,保護(hù)公共利益而采取的一項(xiàng)司法救濟(jì)措施。其在國(guó)外已被廣泛接受,并形成了較為成熟的訴訟制度。隨著我國(guó)社會(huì)和法制的發(fā)展,建立行政公益訴訟制度逐漸成為當(dāng)前我國(guó)訴訟領(lǐng)域關(guān)注的一個(gè)重要課題。行政公益訴訟制度的設(shè)立不僅關(guān)系到我國(guó)國(guó)家社會(huì)公共利益的有效維護(hù),還有利于我國(guó)司法制度的進(jìn)一步完善。公益訴訟在我國(guó)的立法和司法實(shí)踐領(lǐng)域還可以說(shuō)是一片盲區(qū),當(dāng)前已有很多學(xué)者開始了對(duì)公益訴訟制度的研究,但仍存在很多理論上的難題需要進(jìn)一步加以探討。

      關(guān)鍵詞

      公益訴訟;公共利益;原告資格;受案范圍

      一、公共利益的界定

      傳統(tǒng)法學(xué)理論中一般不認(rèn)為社會(huì)公共利益是一種獨(dú)立的利益,比如邊沁強(qiáng)調(diào)“社會(huì)所具有的利益不能獨(dú)立于或?qū)褂趥(gè)人的利益”,他認(rèn)為社會(huì)利益只意味著“組成社會(huì)的各個(gè)成員的利益之總和”。但是否認(rèn)社會(huì)公共利益獨(dú)立存在的觀點(diǎn)是不符合現(xiàn)代社會(huì)的客觀實(shí)際的。因?yàn)樵诂F(xiàn)代社會(huì)生活中,公共產(chǎn)品和公共權(quán)利是客觀存在的,公共事務(wù)也是必不可少的。

      需要強(qiáng)調(diào)的是,公共利益在不同社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域、不同法律部門,各有側(cè)重,各有不同表現(xiàn)。如在勞動(dòng)法和消費(fèi)者法方面,公共利益?zhèn)戎赜谏鐣?huì)弱者的利益;在環(huán)境法和資源法方面,則側(cè)重于社會(huì)資源的合理保存和利用;在刑法和治安法方面,公共利益的含義則側(cè)重于社會(huì)秩序的和平與安全。

      二、原告資格問(wèn)題

      關(guān)于誰(shuí)為適格原告的研究有很多,代表性的觀點(diǎn)如:認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)可以代表國(guó)家提起公益訴訟;消費(fèi)者保護(hù)組織、環(huán)境保護(hù)組織等社會(huì)團(tuán)體可以對(duì)該領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生的案件提起訴訟;公民個(gè)人也有權(quán)提起訴訟,但限制有二:應(yīng)先向行政機(jī)關(guān)舉報(bào)或投訴;應(yīng)當(dāng)提供有關(guān)證據(jù)。其中關(guān)于檢察機(jī)關(guān)能否代表人民提起公益訴訟一直以來(lái)是一個(gè)研究熱點(diǎn),專門性研究文章有不少,如“公益訴訟”課題組著《檢察機(jī)關(guān)提起和參與民事行政公益訴訟資格探討)這些研究者普遍認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)介人公益訴訟,并對(duì)如何介人也進(jìn)行了一定的探討。

     。ㄒ唬z察機(jī)關(guān)的公訴人資格。檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān),在行政程序意義上的監(jiān)督應(yīng)該是全面的、完整的,現(xiàn)階段的行政訴訟監(jiān)督實(shí)際上是一種嘗試性監(jiān)督,具有不完整性。因此,完整的行政訴訟檢察監(jiān)督應(yīng)當(dāng)貫穿于整個(gè)行政訴訟活動(dòng),不僅包括對(duì)生效裁決提出抗訴的事后監(jiān)督,而且包括對(duì)行政訴訟的事中監(jiān)督以及對(duì)起訴活動(dòng)的事前監(jiān)督,即借鑒刑事公訴制度,當(dāng)行政行為損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益時(shí),由檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)提起行政公訴。

     。ǘ┕竦脑尜Y格。當(dāng)行政行為損害國(guó)家利益并不直接損害公民個(gè)人利益時(shí),公民是否具有起訴資格?丹寧勛爵在《法律的訓(xùn)誡》一書中指出,普通的個(gè)人可以到法院進(jìn)行起訴,只要他在正在進(jìn)行的案件中有“充分利益”?梢哉f(shuō),面對(duì)維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的公民,如果不給予司法救濟(jì),仍將其拒絕于法院大門之外的話,這樣的法律是令人懷疑也是令人感到悲哀的。

     。ㄈ┥鐣(huì)團(tuán)體的原告資格。社會(huì)團(tuán)體是指具有某種共同目的、利益以及其他共同特征的人通過(guò)一定形式組合起來(lái)的互益組織,社會(huì)團(tuán)體的主要功能是對(duì)成員利益及社會(huì)公益的維護(hù),以及對(duì)政府活動(dòng)的參與和監(jiān)督。與公民個(gè)人的起訴資格相比,社會(huì)團(tuán)體具有公益性團(tuán)體優(yōu)勢(shì),具有訴訟能力優(yōu)勢(shì)。

      三、受案范圍問(wèn)題

      現(xiàn)實(shí)生活中,公益訴訟的困境之一就是法院以各種理由不予受理案件,公共利益因此而得不到維護(hù)和保障。所以多數(shù)研究者認(rèn)為法院有必要拓寬受案范圍。其受案范圍大致可拓寬為:

      (一)抽象行政行為。世界上很多國(guó)家都把抽象行政行為作為司法審查的對(duì)象。隨著我國(guó)行政訴訟制度的發(fā)展,將抽象行政行為納入司法審查的范圍,是大勢(shì)所趨。由于抽象行政行為是針對(duì)不特定對(duì)象作出的、具有普遍約束力的規(guī)范性文件,其涉及面廣,影響的相對(duì)人較多,允許對(duì)抽象行政行為提起公益訴訟,實(shí)現(xiàn)事前救濟(jì),可以避免事后無(wú)法救濟(jì)的可能性,同時(shí)也符合訴訟經(jīng)濟(jì)的原則。

     。ǘ┬姓蛔鳛。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行行政訴訟法的規(guī)定,對(duì)不作為提起的行政訴訟,必須是這種不作為侵犯了相對(duì)人的個(gè)人利益。但是,當(dāng)行政不作為侵犯國(guó)家利益和社會(huì)公共利益時(shí),由于不存在明確的受到侵害的利害關(guān)系人,按照現(xiàn)行行政訴訟法的規(guī)定是無(wú)法得到救濟(jì)的,而行政機(jī)關(guān)這種“不審訊、不予裁決,或拒絕審訊、拒絕裁決,與錯(cuò)誤的裁決具有同樣的危害性!币虼,這種損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的不作為,應(yīng)當(dāng)納入公益行政訴訟的范圍。

      (三)公益性行政行為。由政府出資興建公益設(shè)施、實(shí)施公益性行政行為的情況下,他人能否以資金浪費(fèi)、違法使用或決策失誤等為由對(duì)政府決定提起行政訴訟?有必要基于公共利益的維護(hù),允許對(duì)損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的行為提起公益訴訟。

      (四)授益性行政行為,F(xiàn)代社會(huì)中的每一種資源都具有有限性,對(duì)直接相對(duì)人的授益性行為,對(duì)于其他人來(lái)說(shuō),則往往表現(xiàn)為無(wú)益性或損益性。

     。ㄎ澹┓e極行政行為。積極行政行為就是要求行政機(jī)關(guān)依據(jù)法定職權(quán),在不需要行政相對(duì)人申請(qǐng)的情況下即作出行政行為。相對(duì)來(lái)說(shuō),積極行政行為容易造成侵權(quán),但是,當(dāng)行政機(jī)關(guān)或其工作人員基于地區(qū)利益、部門利益和個(gè)人私利行政時(shí),往往是借行政行為之名,以侵害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益為代價(jià)而為相對(duì)人謀取利益,出現(xiàn)行政機(jī)關(guān)與違法犯罪分子相勾結(jié),以行政處罰等合法形式謀取非法利益,損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。更應(yīng)置于公眾監(jiān)督之下。

      四、防止濫用訴權(quán)

      從理論上分析,由于原告資格的擴(kuò)大,便存在原告濫用訴訟權(quán)利的可能。但是,由于公益行政訴訟的案件范圍是特殊限定的,僅限于對(duì)侵害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的行政行為提起的訴訟,因此,造成濫訴的可能性相對(duì)較小。即便如此,仍需要防止濫用訴權(quán)。如前所述,沒有賦予企事業(yè)單位和其他組織提起公益行政訴訟的主體資格,便是基于這樣一種考慮。除此之外,規(guī)定濫用訴權(quán)的侵權(quán)責(zé)任,也是防止濫用訴權(quán)的途徑。

      總之,行政公益訴訟制度作為新型的制度,是非常復(fù)雜的制度。確立這一制度不僅要求理論上的探討,更需要立法、司法上的重視和支持。盡管在我國(guó)要真正建立起這一制度還有很長(zhǎng)的路要走,還需要社會(huì)各界更多的關(guān)注,而且隨著社會(huì)的發(fā)展、時(shí)代的進(jìn)步,以及我國(guó)法治化進(jìn)程的加快,必將推動(dòng)我國(guó)公益訴訟制度的建立和完善。

    【淺談行政公益訴訟】相關(guān)文章:

    淺議行政公益訴訟論文04-13

    淺談行政與行政法08-07

    構(gòu)建我國(guó)民事公益訴訟的設(shè)想11-05

    淺析行政訴訟調(diào)解制度10-15

    淺談代位權(quán)訴訟的訴訟法費(fèi)用承擔(dān)10-24

    環(huán)境污染公益訴訟法律問(wèn)題10-01

    關(guān)于行政訴訟的初級(jí)經(jīng)濟(jì)考點(diǎn)11-08

    論檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的法律問(wèn)題11-11

    行政訴訟委托代理合同4篇03-31

    行政訴訟委托代理協(xié)議書范本12-22