當(dāng)前民事裁判文書(shū)存在的題目及對(duì)策

[提要]：隨著人民法院審判方式改革的逐步深進(jìn)，傳統(tǒng)的糾問(wèn)式民事審判方式已被辯論式審判方式所取代，這一深刻的變革決定了作為民事訴訟活動(dòng)結(jié)論和依據(jù)的裁判文書(shū)也必然隨之變革。裁判文書(shū)的改革與整個(gè)審判方式改革一樣，勢(shì)在必行。在審判實(shí)踐中，我們發(fā)現(xiàn)民事裁判文書(shū)質(zhì)量不高是個(gè)普遍，已成為當(dāng)事人上訴、申訴甚至纏訴的重要原因。要進(jìn)步裁判文書(shū)質(zhì)量，關(guān)鍵是對(duì)傳統(tǒng)裁判文書(shū)進(jìn)行改革，將民事裁判文書(shū)改革同時(shí)納進(jìn)審判方式改革的軌道，真正實(shí)現(xiàn)審判方式的完整改革。筆者結(jié)合審判實(shí)踐就當(dāng)前民事裁判文書(shū)中存在的題目及其對(duì)策作一粗淺。

　　一、當(dāng)前民事裁判文書(shū)中存在的題目

　　（一）首部?jī)?nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)單

　　當(dāng)前民事裁判文書(shū)首部反映案件審理過(guò)程的表述過(guò)于簡(jiǎn)單，主要表現(xiàn)在：一是對(duì)起訴時(shí)間、立案時(shí)間、投遞時(shí)間、開(kāi)庭時(shí)間等大都未作表述，沒(méi)有體現(xiàn)出法院審理案件的完整過(guò)程，使當(dāng)事人不能清楚地了解審判全過(guò)程；二是超審限嚴(yán)重卻不作任何解釋。有的二審民事判決書(shū)中，從一審到二審，歷經(jīng)二年多，而裁判文書(shū)中沒(méi)有任何有關(guān)法定延長(zhǎng)時(shí)限的說(shuō)明；三是適用簡(jiǎn)易程序或特別程序卻不交待法定事由。

　　民事裁判文書(shū)首部過(guò)于簡(jiǎn)單地表述，不僅了審判工作的公然性和透明性，也使其正當(dāng)性和公正性受到影響。公然審判的目的是保證司法公正，避免暗箱操縱，首部過(guò)于簡(jiǎn)單地表述，不能充分體現(xiàn)公然審判制度的落實(shí)。

　�。ǘ�）事實(shí)部分不完整

　　以一審民事判決書(shū)為例，事實(shí)部分包括：一、原告起訴、被告辯稱(chēng)、第三人述稱(chēng)；二、法院認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)。但由于最高人民法院對(duì)該判決書(shū)樣式的說(shuō)明要求是“文字要簡(jiǎn)練，內(nèi)容要概括”，因此充其量只能概括雙方的訴訟請(qǐng)求和訟爭(zhēng)焦點(diǎn)，對(duì)雙方的言辭論辯要點(diǎn)、各自主張、舉證質(zhì)證等實(shí)質(zhì)性題目無(wú)法反映。接下往的“經(jīng)審理查明”部分應(yīng)該表現(xiàn)案件事實(shí)的認(rèn)定和認(rèn)證的全過(guò)程，這在審判實(shí)踐中也未做到，即使做到了也不符合民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，與民事審判方式改革的目標(biāo)相往甚遠(yuǎn)。這一不定性的要求造成了在民事裁判文書(shū)事實(shí)部分中以下題目的產(chǎn)生：

　　第一，不能完整正確表述當(dāng)事人訴辯意見(jiàn)。有的對(duì)當(dāng)事人訴辯文書(shū)全文照搬，不能用簡(jiǎn)潔文字加以回納；有的對(duì)訴辯雙方的主張過(guò)于概括，爭(zhēng)議焦點(diǎn)不突出，實(shí)質(zhì)題目沒(méi)有如實(shí)反映；不能使人一目了然；還有的甚至隨意刪改，加進(jìn)審判員個(gè)人的意志和判定，不同程度地改變了當(dāng)事人訴辯文書(shū)的原貌。這些都是不尊重當(dāng)事人訴訟權(quán)利的表現(xiàn)。

　　第二，重訴稱(chēng)，輕辯稱(chēng)。對(duì)訴稱(chēng)部分具體表述，而對(duì)辯稱(chēng)則一筆帶過(guò)，使辯論意見(jiàn)成了點(diǎn)綴，有的因未作書(shū)面答辯而不寫(xiě)辯論意見(jiàn)。

　　第三，在二（再）審判決書(shū)中，一些法院將原審判決查明的事實(shí)全部照抄下來(lái)，在敘述完后再加上二（再）審查明的新事實(shí)，或在二（再）審判決書(shū)的本院以為之前寫(xiě)明查清的新事實(shí)，這種寫(xiě)法既羅嗦又不規(guī)范。

　　第四，引用證據(jù)的寫(xiě)作模式過(guò)于簡(jiǎn)單。誰(shuí)主張誰(shuí)舉證是辨論式民事審判方式改革的重要內(nèi)容，但至今在裁判文書(shū)中沒(méi)有體現(xiàn)，而一直沿襲糾問(wèn)式審判方式中裁判文書(shū)的制作格式。在當(dāng)前民事裁判文書(shū)中，只有“原告（上訴人）訴稱(chēng)”、“被告（被上訴人）辯稱(chēng)”，沒(méi)有訴辯雙方的舉證、質(zhì)證，盡大部分是在查明事實(shí)之后，單列一段列舉證據(jù)的種類(lèi)，用“以上事實(shí)，有……證據(jù)在案佐證”或“上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述及有關(guān)書(shū)證為證”等模糊語(yǔ)句完成證據(jù)引用。至于這些證據(jù)是誰(shuí)提供的，能證實(shí)什么題目，一概不知，無(wú)異于法官在同時(shí)扮演著訴辨者和裁判者的雙重角色，而忽視和弱化了當(dāng)事人的舉證責(zé)任。甚至有的在“經(jīng)審理查明”的事實(shí)陳述完之后，直接進(jìn)進(jìn)“本院以為”，既看不到訴辨雙方有關(guān)舉證質(zhì)證的內(nèi)容，又看不到法官對(duì)證據(jù)的分析認(rèn)證內(nèi)容，這一題目在很多法院的裁判文書(shū)中普遍存在。

　�。ㄈ�）理由部分論證不充分

　　理由是民事裁判文書(shū)的靈魂，“經(jīng)審理以為”部分是整個(gè)裁判文書(shū)的精華，案件當(dāng)事人爭(zhēng)議什么題目，法院要解決什么題目，將如何作出裁判，全部體現(xiàn)在本院以為這一部分。依據(jù)、事實(shí)根據(jù)是否充分，對(duì)當(dāng)事人的有理理由或敗訴理由支持或駁斥得是否充分，論證是否正確，決定著這份裁判文書(shū)的成功與否。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的民事裁判丈書(shū)只注重事實(shí)的調(diào)查與認(rèn)定，不重視說(shuō)理，由于闡述分析意見(jiàn)層次不突出，敘述內(nèi)容一貫到底，使裁判文書(shū)中依***證、論理顯得空洞無(wú)力，甚至不說(shuō)理，使論證和論理成為同一模式的套話，主要表現(xiàn)在以下幾方面：

　　第一，說(shuō)理簡(jiǎn)單模式化。很多裁判文書(shū)在說(shuō)理時(shí)不是針對(duì)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行分析和論證，沒(méi)有結(jié)合個(gè)案事實(shí)反映訴爭(zhēng)焦點(diǎn)，而是以案件類(lèi)型為依據(jù)，案由相同的說(shuō)理也相同，使論理公式化、概念化，缺乏針對(duì)性。

　　第二，說(shuō)理不全面。一是有的裁判文書(shū)中沒(méi)有說(shuō)理，裁判認(rèn)定的依據(jù)都在合議筆錄或結(jié)案報(bào)告中，不看卷宗根本不知道判的對(duì)不對(duì)，甚至有的副卷全是照抄判決書(shū)內(nèi)容，當(dāng)事人上訴后，二審法院即使看了卷宗仍然不清楚原審裁判理由。二是只說(shuō)前半部分。如有的民事判決書(shū)在認(rèn)定合同無(wú)效時(shí)，均闡明了合同無(wú)效的理由，還對(duì)責(zé)任的主次作了區(qū)分。但對(duì)“主要責(zé)任”、“均有責(zé)任”的理由卻一字不提，使判決結(jié)果中判令當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任顯得頗有強(qiáng)制性。

　　第三，論證不透徹。很多判決書(shū)沒(méi)有從法理上深進(jìn)剖析作出判決的法定理由，如某民事判決書(shū)中寫(xiě)到：“本院以為：西南召公司雖與范振杰訂有租賃經(jīng)營(yíng)合同，但合同簽訂后，西南召磚廠名稱(chēng)及法定代表人名稱(chēng)均未改變，實(shí)屬仍為承包性質(zhì)，西南召公司及西南召磚廠對(duì)范振杰承包期間所欠債務(wù)均不能以租賃為由拒盡清償債務(wù)。范振杰對(duì)其承包期間所欠債務(wù)自應(yīng)進(jìn)行清償。原告所訴理由正當(dāng)，要求被告償付損失，本院亦應(yīng)支持”。對(duì)于本案焦點(diǎn)即雙方簽訂的合同性質(zhì)是承包還是租賃，法院只是直接認(rèn)定，既無(wú)事實(shí)依據(jù)，也無(wú)法定理由，很難使人心服口服。

　�。ㄋ模┮�用法律條文部分不規(guī)范

　　在審判實(shí)踐中，人民法院制作裁判文書(shū)時(shí)，引用法律、法規(guī)及規(guī)范性文件不正確，哪些法律規(guī)范性文件可以引用及引用的，具體做法不盡相同。當(dāng)事人拿到裁判文書(shū)尋找法律依據(jù)時(shí)，查到的往往是說(shuō)明不了裁判結(jié)果的法律條文。民事裁判文書(shū)在一定程度上體現(xiàn)了國(guó)家強(qiáng)制力和法律威懾力，目前在審判實(shí)踐中的民事裁判文書(shū)引用法律依據(jù)不規(guī)范，已影響到裁判文書(shū)的法律效力和法院工作的嚴(yán)厲性，具體表現(xiàn)在：

　　第一，法律條文引用不全面。有的只引用有關(guān)法律中籠統(tǒng)的原則性規(guī)定，或只引用某條規(guī)定，不引用具體的款和項(xiàng)；還有的甚至漏引整個(gè)條文。如某賠償案件的判決書(shū)只引用《民法通則》第一百一十九條，而沒(méi)有引用第九十八條和第一百零六條第二款規(guī)定，這就使得引用一百一十九條涉及公民生命健康權(quán)和具體賠償范圍的內(nèi)容失往了法律基礎(chǔ)，而目前本市大部分賠償案件均是簡(jiǎn)單引用《民法通則》第一百一十九條規(guī)定就判決被告給付賠償款的；有的引用地方性法規(guī)或最高法院的司法解釋?zhuān)�而相關(guān)的基本法律卻不引用；還有相當(dāng)一部分二（再）審作出改判的案件，只引程序法不引實(shí)體法，或是只引實(shí)體法不引程序法。

　　第二，沒(méi)引法律條文直接裁判。有的裁判文書(shū)在判決時(shí)應(yīng)當(dāng)引用法律有關(guān)規(guī)定的卻不引用，在“據(jù)此”兩字之后就開(kāi)始下判，如某民事判決書(shū)沒(méi)引法律規(guī)定就直接判決：“一、被告北京大地電梯廠發(fā)放原告蘇連福一九九七年玄月至十一月二十四日的生活費(fèi)（按北京市最低生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)支付）。二、駁回原告蘇連福的其它訴訟請(qǐng)求”，這樣的判決很難使人信服。目前民事調(diào)解書(shū)均不引用法律條文，體現(xiàn)不出法院主持調(diào)解的正當(dāng)性。

　　第三，引用法律條文有誤。有的因?qū)κ聦?shí)認(rèn)定有誤，以致引用法律條文有誤，有的則引用地方文件或某會(huì)議紀(jì)要和某領(lǐng)導(dǎo)講話精神，缺乏嚴(yán)厲性，這些題目在裁判文書(shū)中應(yīng)避免出現(xiàn)。

　　由此可見(jiàn)，要使引用的法律條文成為人民法院裁判的生命線，就要求我們引用法律條文時(shí)做到嚴(yán)厲、完整、正確，切實(shí)糾正漏引、不引、錯(cuò)引等錯(cuò)誤作法。

　　（五）主文部分表述不正確

　　裁判結(jié)果是對(duì)案件實(shí)體題目或程序題目作出的處理決定，對(duì)案件實(shí)體題目的處理結(jié)論為判決結(jié)果。有的法院作出的民事裁判文書(shū)中的主文部分很不規(guī)范，主要存在以下幾方面題目：

　　第一，主文缺項(xiàng)，不完整。表現(xiàn)在既有確認(rèn)之訴又有給付之訴的案件中，判決往往遺漏確認(rèn)事項(xiàng)。如借貸糾紛案中，判決書(shū)在認(rèn)定合同無(wú)效后，往往沒(méi)有在主文第一項(xiàng)寫(xiě)明“確認(rèn)合同無(wú)效”。尤其是有的判決書(shū)已經(jīng)在事實(shí)及說(shuō)理部分明確應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效，但在判決時(shí)仍未宣告該合同無(wú)效，造成主文部分缺項(xiàng)；有的原告要求多名被告共同承擔(dān)民事責(zé)任，最后只判決其中一人承擔(dān)責(zé)任，至于原告提出的其他幾項(xiàng)請(qǐng)求是否應(yīng)該支持或者其他被告是否要共同承擔(dān)責(zé)任，既不說(shuō)理也不判明；還有的裁判文書(shū)不寫(xiě)履行期限或不寫(xiě)履行地點(diǎn)，人為造成執(zhí)行困難。

　　第二，主文不正確。有的案件應(yīng)從程序上裁定不予受理或駁回原告起訴的案件，卻從實(shí)體上判決對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持；有的應(yīng)從實(shí)體上判決駁回訴訟請(qǐng)求，卻從程序上裁定不予受理或駁回起訴；還有的在同一份判決書(shū)中，既有實(shí)體處理，又有程序處理，某民事判決書(shū)在第一項(xiàng)實(shí)體判決之后，又在第二項(xiàng)判決“駁回原告對(duì)張亮的起訴”。

　　第三，主文超出當(dāng)事人訟爭(zhēng)范圍。表現(xiàn)在：一是當(dāng)事人爭(zhēng)議的事實(shí)有的已經(jīng)在訴訟中解決，判決時(shí)仍作為執(zhí)行內(nèi)容寫(xiě)進(jìn)主文。二是將訴訟用度負(fù)擔(dān)列為判決主文最后一項(xiàng)，根占有關(guān)規(guī)定，訴訟用度不屬于訴訟爭(zhēng)議事項(xiàng)，不應(yīng)列進(jìn)判決主文，應(yīng)另起一行寫(xiě)明。

　　二、對(duì)裁判文書(shū)進(jìn)行改革的思路及對(duì)策

　　上述民事裁判文書(shū)制作中存在的題目應(yīng)引起我們審判職員的高度重視。在審判實(shí)踐中，我們感到1992年最高人民法院下發(fā)的《法院訴訟文書(shū)樣式》已不適應(yīng)審判方式改革的需要，應(yīng)加以修改、補(bǔ)充和完善。針對(duì)當(dāng)前民事裁判文書(shū)存在的題目，筆者就改革民事裁判文書(shū)提出如下建議：

　�。ㄒ唬┏鋵�(shí)首部?jī)?nèi)容

　　第一，應(yīng)充分熟悉民事裁判文書(shū)制作的公然性。在首部通過(guò)公布審判程序，讓程序有較強(qiáng)的透明度，不僅使當(dāng)事人通過(guò)了解程序是否公正，從而增加對(duì)裁判結(jié)果正確與否的信任度，而且還強(qiáng)化了法官依法高效審判的意識(shí)，真正摒棄“重實(shí)體，輕程序”的傳統(tǒng)觀念，有效發(fā)揮程序法對(duì)實(shí)體法的保障作用。

　　第二，應(yīng)不斷完善其。在民事裁判文書(shū)首部敘述案件由來(lái)及審判經(jīng)過(guò)的程式化行文中，應(yīng)加進(jìn)以下內(nèi)容：一是案件立案日期，以便審理期限；同時(shí)要加進(jìn)起訴時(shí)間、投遞時(shí)間、開(kāi)庭時(shí)間，增加審理過(guò)程的透明度。二是適用或變更程序說(shuō)明。如案件受理時(shí)確定為簡(jiǎn)易程序，又因案情疑難復(fù)雜而變更為普通程序的，應(yīng)予以說(shuō)明，對(duì)于不公然開(kāi)庭審理的案件，還應(yīng)說(shuō)明法定理由，三是延長(zhǎng)審理期限說(shuō)明。如按普通程序不能在6個(gè)月內(nèi)審結(jié)需延長(zhǎng)審理期限的，必須說(shuō)明原因，四是寫(xiě)明公告過(guò)程，向當(dāng)事人公告投遞訴訟文書(shū)的，要寫(xiě)明公告日期及公告方式，在受投遞人原住所地張?zhí)�公告的要�?xiě)明地點(diǎn)，在報(bào)紙上刊登公告的要寫(xiě)明報(bào)紙名稱(chēng)、期號(hào)。五是對(duì)到庭協(xié)助法庭工作的職員，如證人、翻譯職員、鑒定職員、勘驗(yàn)職員等，也應(yīng)在首部予以交待。

　�。ǘ�）完善事實(shí)陳述

　　民事裁判文書(shū)的事實(shí)部分要突出當(dāng)事人的訴訟主體地位。辯論式民事審判方式重視和保障雙方當(dāng)事人及其訴訟代理人的訴訟權(quán)利，使法官的職權(quán)由辦案中的包攬一切，變成開(kāi)庭審理中的積極指導(dǎo)；由訴訟中替換當(dāng)事人及其訴訟代理人行使訴權(quán)，變?yōu)榫又胁门�。辯論式審判方式的這些特點(diǎn)，要求民事裁判文書(shū)的事實(shí)部分也要充分體現(xiàn)主體性。

　　第一，應(yīng)同等對(duì)待訴稱(chēng)和辯稱(chēng)。一是寫(xiě)明訴辯雙方各自主張的事實(shí)、請(qǐng)求的權(quán)利、證實(shí)的證據(jù)、適用的建議、對(duì)權(quán)利處分的意見(jiàn)，不能漏寫(xiě)、少寫(xiě)，尤其是不能僅因被告未作書(shū)面答辯而一筆帶過(guò)。通過(guò)不斷完善充實(shí)當(dāng)事人訴（辯）稱(chēng)的表述，使當(dāng)事人陳述的同等原則得到充分體現(xiàn)。二是處理好當(dāng)事人陳述的完整性和制作時(shí)略寫(xiě)的關(guān)系。裁判文書(shū)不能全部照抄起訴狀、答辯狀，對(duì)當(dāng)事人的訴（辯）稱(chēng)必須予以概括，以保證裁判文書(shū)簡(jiǎn)潔、明快，但這種概括必須以當(dāng)事人陳述的完整性為條件。

　　第二，應(yīng)突出當(dāng)事人的理由陳述及適用法律建議。在辯論式審判方式中，當(dāng)事人有權(quán)***、同等、完整地展開(kāi)辯論，闡明自己的觀點(diǎn)，講透自己的理由，因此理由及適用法律建議也是當(dāng)事人訴（辯）稱(chēng)的重要內(nèi)容，在裁判文書(shū)中不能完全不寫(xiě)或漏寫(xiě)，否則與下文說(shuō)理部分不能呼應(yīng)。

　　第三，應(yīng)增加當(dāng)事人舉證、質(zhì)證和法庭認(rèn)證內(nèi)容，切實(shí)改變以往證據(jù)引用中采用“以上事實(shí)，有…等為證”的模糊表述，應(yīng)做到：一是在結(jié)構(gòu)上增加當(dāng)事人舉證的內(nèi)容，對(duì)當(dāng)事人所舉證據(jù)在訴辯稱(chēng)陳述時(shí)予以表述。分別寫(xiě)明“原告起（上訴人上）訴”和“原告（上訴人）舉證”被告（被上訴人）答辯和被告（被上訴人）舉證，既體現(xiàn)了“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的訴訟程序要求，也使雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)一目了然。二是在訴辯稱(chēng)后寫(xiě)明當(dāng)事人質(zhì)證的情況，在查明事實(shí)部分寫(xiě)明法庭出示人民法院調(diào)查收集的證據(jù)。以上證據(jù)列舉時(shí)要繁簡(jiǎn)得當(dāng)，對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)涉及的證據(jù)，要逐一說(shuō)明，對(duì)非爭(zhēng)議事實(shí)涉及的證據(jù)，只列舉主要證據(jù)。這樣詳略得當(dāng)，可以簡(jiǎn)潔文字，突出重點(diǎn)。三是在查明事實(shí)部分寫(xiě)明法院認(rèn)證過(guò)程。證據(jù)是法院確認(rèn)案件事實(shí)的客觀依據(jù)，裁判文書(shū)上法院對(duì)認(rèn)定的事實(shí)和運(yùn)用的證據(jù)應(yīng)進(jìn)行充分的和認(rèn)證，要牢牢圍繞爭(zhēng)訟焦點(diǎn)，正確反映法院認(rèn)證的過(guò)程，不僅要列舉證據(jù)的名稱(chēng)，還要對(duì)各種證據(jù)的來(lái)源和所要證實(shí)的內(nèi)容詳寫(xiě)清楚，明確只有經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證的證據(jù)，才能作為定案的根據(jù)，真正使裁判文書(shū)成為公正司法的載體。四是對(duì)于證人證言，既可以法院的口氣陳述，也可以當(dāng)事人本人的口氣陳述，但不能改變?cè)�意。最后�?yīng)避免在認(rèn)證之后加上法院的評(píng)論，這樣既陳述事實(shí)又闡明法院的觀點(diǎn)，將事實(shí)與論理糾纏在一起，事實(shí)部分說(shuō)一遍，說(shuō)理部分又要講一次，使得裁判文書(shū)前后重復(fù)。

　　第四，應(yīng)在敘述事實(shí)中做到：一是敘述事實(shí)客觀全面，即事實(shí)各基本要素完備，如案件發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、涉及人物、情節(jié)、原因后果等，同時(shí)要結(jié)合充分的證據(jù)予以說(shuō)明，把案件發(fā)生過(guò)程、因果關(guān)系和造成的及當(dāng)事人的法律責(zé)任敘述清楚，尤其是反映案件性質(zhì)、涉及當(dāng)事人法律責(zé)任的必須記敘清楚；二是詳咯得當(dāng)，重點(diǎn)寫(xiě)清關(guān)鍵情節(jié)，明確因果關(guān)系及爭(zhēng)議焦點(diǎn)；三是寫(xiě)明鑒定及勘驗(yàn)過(guò)程。法院在審理期間委托有關(guān)部分鑒定的，要把全過(guò)程陳述清楚，寫(xiě)明委托鑒定時(shí)間、有關(guān)部分作出鑒定結(jié)論時(shí)間及雙方當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論的意見(jiàn)和法院意見(jiàn)。法院進(jìn)行勘驗(yàn)的，要寫(xiě)明勘驗(yàn)時(shí)間、職員及結(jié)論；四是如二審維持一審裁判的，不能照搬原審裁判文書(shū)內(nèi)容，應(yīng)根據(jù)二審寫(xiě)法加以修改。原審查明和認(rèn)定的事實(shí)有錯(cuò)誤的，只敘述其查明的經(jīng)二審認(rèn)定為正確的事實(shí)，對(duì)無(wú)爭(zhēng)議的部分可簡(jiǎn)寫(xiě)，對(duì)有爭(zhēng)議的部分及原審裁判文書(shū)認(rèn)定的偽證或模棱兩可、比較含糊的事實(shí)必須充分展開(kāi)，具體闡述，只有這樣才能體現(xiàn)出裁判文書(shū)的順序性和條理性。

　　第五，要正確熟悉公然的內(nèi)容。對(duì)于不應(yīng)公然的事實(shí)情節(jié)不予記敘。一是根據(jù)保密法等法律法規(guī)，對(duì)涉及國(guó)家秘密和貿(mào)易秘密的，在敘述事實(shí)和列舉證據(jù)時(shí)應(yīng)留意保密；二是對(duì)涉及個(gè)人隱私的不應(yīng)記敘細(xì)節(jié)，只把點(diǎn)明即可；三是對(duì)于公然后可能產(chǎn)生不良后果的不應(yīng)敘述，以利于社會(huì)的穩(wěn)定。

　�。ㄈ�）增強(qiáng)說(shuō)理性

　　民事裁判文書(shū)是對(duì)訴訟當(dāng)事人之間民事權(quán)益爭(zhēng)議的實(shí)體題目或程序題目作出的具有法律效力的法律文書(shū)，它不僅要解決爭(zhēng)議，而且要闡明處理的理由，即要論證當(dāng)事人爭(zhēng)議題目的正確與錯(cuò)誤，分清是非責(zé)任等題目。民事裁判文書(shū)的本院以為是論證和說(shuō)理部分，是裁判文書(shū)的核心，也是體現(xiàn)裁判文書(shū)水平的部分。當(dāng)前進(jìn)步民事裁判文書(shū)的重點(diǎn)是進(jìn)步說(shuō)理性，為確保法院裁判文書(shū)的公正性，要求民事裁判文書(shū)在本院以為部分說(shuō)理時(shí)做到以下幾點(diǎn)：

　　第一，要以事實(shí)為依據(jù)，結(jié)合相關(guān)證據(jù)，以事以據(jù)論理。民事裁判文書(shū)的理由是在法院認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)上，具體闡明對(duì)當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求和答辨意見(jiàn)的支持與否，因而在論述理由時(shí)，首先必須堅(jiān)持以事實(shí)為原則，就案件事實(shí)進(jìn)行分析論證，為裁判結(jié)果打下基礎(chǔ)。因此，闡述理由時(shí)必須首先做到以事實(shí)為基礎(chǔ)，有理有據(jù)。

　　第二，要具體案件具體分析，避免套話。就是要針對(duì)每起民事案件的特點(diǎn)和雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，具體闡明裁判文書(shū)所持的觀點(diǎn)和理由。每一起民事案件都有其特點(diǎn)和特有的表現(xiàn)形式，這就是案件的個(gè)性。裁判文書(shū)的理由必須針對(duì)這種特殊性，即針對(duì)當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)和訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行具體的分析論證，避免多案一理。為了增強(qiáng)說(shuō)服力，必須加強(qiáng)裁判文書(shū)的個(gè)性，必要時(shí)可以針對(duì)本案的具體特點(diǎn)，擴(kuò)大理由闡釋的力度；在撤訴的民事裁定中，還應(yīng)寫(xiě)明當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴的具體理由和法院答應(yīng)撤訴的理由，避免一方當(dāng)事人濫用訴權(quán)，損害對(duì)方的利益。如不答應(yīng)撤訴，也應(yīng)在裁判文書(shū)中說(shuō)明理由。

　　第三，要針對(duì)實(shí)質(zhì)題目重點(diǎn)分析。民事裁判文書(shū)法律理由部分的核心是依法分清是非正誤題目，主要在違法、正當(dāng)、侵權(quán)損害這一核心題目上，分清是非明確責(zé)任，依占有關(guān)法律闡明處理原則展開(kāi)論述，為最后的處理決定打下基礎(chǔ)。分清是非，就是要觀點(diǎn)鮮明地針對(duì)當(dāng)事人的行為，并依占有關(guān)法律法規(guī)，分析論證其訴訟請(qǐng)求是否公道、民事行為是否正當(dāng)有效以及各當(dāng)事人對(duì)糾紛所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。對(duì)于民事案件中離婚、贍養(yǎng)、撫養(yǎng)及精神賠償?shù)壬婕叭宋牡牟门形臅?shū)，除法理分析外，還可從人情事理、社會(huì)主義道德倫理和有關(guān)學(xué)科的科學(xué)原理的角度充分展開(kāi)。

　　第四，要正面說(shuō)理與反面駁斥相結(jié)合。民事裁判文書(shū)理由部分不僅應(yīng)從正面闡明法院裁判的理由，同時(shí)對(duì)當(dāng)事人所持的謬誤主張也應(yīng)據(jù)理駁反。當(dāng)事人所持的理由哪些應(yīng)予支持，哪些不予支持，應(yīng)正確全面的予以反映，態(tài)度鮮明，正反說(shuō)理相結(jié)合，真正使當(dāng)事人贏得清清楚楚，輸?shù)妹髅靼装住?BR>
　　第五，要使說(shuō)理與事實(shí)及裁判結(jié)果相一致。闡述理由時(shí)必須留意到其在整個(gè)裁判文書(shū)中所起的承上啟下地位及與裁判結(jié)果的內(nèi)在聯(lián)系。因此要做到理由與事實(shí)一致，理由與結(jié)果一致，論證周密、論理充分，從而保證裁判文書(shū)整體的系統(tǒng)性、邏輯性，使判項(xiàng)、說(shuō)理與訴訟請(qǐng)求相互呼應(yīng)、渾然一體。

　　總之，民事裁判文書(shū)的理由部分可以先概括認(rèn)定本案的事實(shí)和證據(jù)，然后在此基礎(chǔ)上全面依法展開(kāi)論理，闡明作出本裁判結(jié)果的原因。理由部分是現(xiàn)行民事裁判文書(shū)中的一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)，是造成社會(huì)反映強(qiáng)烈的重要原因，因此要加強(qiáng)充分據(jù)事依***理的力度。我國(guó)已故著名法學(xué)家謝覺(jué)哉曾說(shuō)過(guò)：“務(wù)要判詞出來(lái)人人拍手！”“判詞要剖析允微，通情達(dá)理，使敗者不能不服�！币�達(dá)到這樣的判決，必須通過(guò)理由部分的改革和審判職員的共同努力，真正使勝訴者贏得堂堂正正，敗訴者輸?shù)妹髅靼装住?BR>
　�。ㄋ模┱�確引用法律、法規(guī)及規(guī)范性文件

　　人民法院制作民事裁判文書(shū)引用法律及規(guī)范性文件時(shí)，應(yīng)留意以下題目：

　　第一，明確引用范圍。人民法院在制作民事裁判文書(shū)時(shí)引用的法律、法規(guī)及規(guī)范性文件有以下幾種：一是全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的法律。二是國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)。三是各省、直轄市人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的與憲法、法律、行政法規(guī)不相抵觸的規(guī)范性文件。四是民族自治地方的人民代表大會(huì)依照當(dāng)?shù)�、和文化特點(diǎn)的自治條例和單行條例。五是最高法院就人民法院在審判工作中具體法律的題目作出的司法解釋。

　　第二，引用方法正確。從法律條文內(nèi)容上講，必須全面具體，即條、款、項(xiàng)齊備，正確無(wú)誤，不能張冠李戴：從裁判結(jié)果上講，對(duì)于實(shí)體處理的案件，要列明裁判文書(shū)理由闡述中所涉及的全部法律條文，實(shí)體未處理的案件，必須引用有關(guān)程序法。二（再）審法院裁判文書(shū)維持原判的，應(yīng)引用程序法；改判的，應(yīng)先引用程序法再引用實(shí)體法；從級(jí)別上講，應(yīng)先引用國(guó)家級(jí)法律規(guī)范性文件，后引用地方性法律規(guī)范性文件：從效力上講，應(yīng)先引用基本法后引用部分法。在引用法律規(guī)范性文件時(shí)，必須先引用基本法條款，不能只引用地方法規(guī)、行政法規(guī)或司法解釋。

　　第三，下列規(guī)定不宜引用：一是最高法院與最高***或其它部委聯(lián)合就某一題目發(fā)出的通知或意見(jiàn)在審判實(shí)踐中可以參照?qǐng)?zhí)行，但不宜引用，這是由于最高法院《關(guān)于司法解釋工作的若干規(guī)定》中規(guī)定可引用的司法解釋只指最高法院就人民法院在審判工作具體應(yīng)用法律題目作出的司法解釋?zhuān)�在審判�?shí)踐中不能人為地?cái)U(kuò)大引用范圍。同時(shí)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》中將審判工作中具體應(yīng)用法律法令題目的司法解釋權(quán)授予最高法院，因此人民法院作制民事裁判文書(shū)引用法律依據(jù)只能根據(jù)最高法院的有關(guān)司法解釋?zhuān)欢�是�?guó)務(wù)院各部委發(fā)布的命令、指示和規(guī)章，地方各級(jí)人大、人民政府（包括省級(jí)政府）發(fā)布的決定、命令和規(guī)章，是就某一特定部分、特定行業(yè)、特定區(qū)域的特定題目作出的，由于其帶有部分性特點(diǎn)，不具有全局性或普遍性，因此在審判工作中可以參照?qǐng)?zhí)行，但不宜引用；三是會(huì)議紀(jì)要或某領(lǐng)導(dǎo)講話不應(yīng)引用。

　　第四，民事調(diào)解書(shū)應(yīng)當(dāng)引用調(diào)解的法律依據(jù)，以體現(xiàn)法院調(diào)解的正當(dāng)性。法院調(diào)解是法院行使審判權(quán)的一種方式，它不同于人民調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解、仲裁機(jī)關(guān)的仲裁調(diào)解以及行政機(jī)關(guān)的行政調(diào)解。人民法院的調(diào)解書(shū)具有同判決書(shū)同等的法律效力，調(diào)解作為一種工作方法或結(jié)案方式，必須以法律為依據(jù)。調(diào)解書(shū)中寫(xiě)明調(diào)解的法律依據(jù)，否則體現(xiàn)不出法院調(diào)解的正當(dāng)性。

　�。ㄎ澹┡袥Q主文規(guī)范化

　　裁判是否公平、公正，不僅要看本院以為部分寫(xiě)的是否出色，更重要的是要看裁判主文與本院以為部分的認(rèn)定是否相一致。對(duì)主文制作的原則要求是明確、具體、完整。但在司法實(shí)踐中，一些判決文書(shū)的主文與這一要求相距甚遠(yuǎn)，除了審判職員的業(yè)務(wù)水平和表述能力方面的原因外，還由于主文的制作缺乏比較明細(xì)的技術(shù)規(guī)定，建議根據(jù)不同案由對(duì)主文制作逐步加以規(guī)范化、模式化，如對(duì)主文各事項(xiàng)之間的邏輯分類(lèi)、先后秩次，每條主文的內(nèi)容容量以及主文的句式、句型結(jié)構(gòu)提出一些技術(shù)規(guī)范，加以模式化，便于操縱及成判后的閱讀、理解和執(zhí)行。

　�。�六）在制作民事裁判文書(shū)時(shí)，還應(yīng)留意以下幾個(gè)題目

　　1

【當(dāng)前民事裁判文書(shū)存在的題目及對(duì)策】相關(guān)文章：

當(dāng)前企業(yè)成本管理存在的問(wèn)題及對(duì)策01-06

淺談民事裁判文書(shū)中透明原則的運(yùn)用05-11

探析當(dāng)前農(nóng)村財(cái)務(wù)管理存在問(wèn)題及解決對(duì)策05-25

當(dāng)前信息技術(shù)課堂教學(xué)中普遍存在的問(wèn)題及對(duì)策05-10

司法調(diào)解存在的題目與出路06-07

跟蹤審計(jì)中存在問(wèn)題及對(duì)策05-27

我國(guó)治理會(huì)計(jì)工作存在的題目及對(duì)策08-02

高校工資治理題目與對(duì)策06-03

論民事訴訟契約的存在根據(jù)06-10

民事督促起訴若干題目研究04-29