- 相關(guān)推薦
刑法規(guī)范與民法規(guī)范在理解上不能簡(jiǎn)單求同
作為我國(guó)統(tǒng)一法制的重要組成局部,刑法與民法在整體上要諧和分歧,不能彼此抵觸,這是毫無疑義的。例如遭到刑法鼓舞的、對(duì)社會(huì)有益的合理防衛(wèi)行為,不應(yīng)該在民法中作為侵權(quán)行為處置。但是,這并不意味著關(guān)于刑法標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容必需依照相關(guān)民法標(biāo)準(zhǔn)作出相同的了解。或者說,刑法標(biāo)準(zhǔn)與民法標(biāo)準(zhǔn)之間既能夠、有時(shí)分以至必需獨(dú)具一格,彼此存異。
刑法、民法標(biāo)準(zhǔn)在求同中卻要存異,首先的緣由是刑法和民法各自的性質(zhì)和目的不同。民法是調(diào)整對(duì)等主體之間民事權(quán)益義務(wù)關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn),目的是界定民事主體的權(quán)益義務(wù),定紛止?fàn)帯Ｐ桃?guī)律是規(guī)則立功、刑事義務(wù)、刑罰的標(biāo)準(zhǔn),目的是制裁和預(yù)防立功、維護(hù)法益、保證國(guó)度刑罰權(quán)的精確合理行使�！叭魏畏删衅湟庥瓿芍康�,解釋辦法應(yīng)以貫徹法律目的為主要任務(wù),故法律目的為何?解釋之初,首須予以控制�！雹儆捎谛谭ê兔穹ǖ牧⒎康牟煌�,因而對(duì)刑法標(biāo)準(zhǔn)和民法標(biāo)準(zhǔn)作出不同的解釋和了解是完整正常的。
其次的緣由是刑法和民法各自自身就構(gòu)成一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的體系,有不同的開展演化軌跡。我們首先要在刑法和民法各自的邏輯體系、開展脈絡(luò)中尋求對(duì)兩種不同標(biāo)準(zhǔn)的妥當(dāng)解釋。對(duì)刑法標(biāo)準(zhǔn)的解釋只需在刑法這一大的體系內(nèi)解釋得通、能夠成立,即便與民法標(biāo)準(zhǔn)有出入,也不失為一種正確的解釋;相反,假如在刑法體系內(nèi)無法自圓其說,即便與民法標(biāo)準(zhǔn)諧和,也很可能不會(huì)是一種好的解釋。
還有一個(gè)重要的緣由是刑法和民法的制裁手腕不同。刑法規(guī)則和適用的主要制裁手腕刑罰,是一切法律制裁中最嚴(yán)厲的一種,這就決議了刑法標(biāo)準(zhǔn)整體上應(yīng)是限縮的,只要對(duì)那些嚴(yán)重危害社會(huì)、可譴責(zé)水平十分高的行為才適用刑法(罰)。某種違法行為假如性質(zhì)比擬細(xì)微,適用民法標(biāo)準(zhǔn)即能夠有效應(yīng)對(duì)的話,就不需求動(dòng)用刑法(罰),在這時(shí)分也會(huì)產(chǎn)生刑法標(biāo)準(zhǔn)和民法標(biāo)準(zhǔn)解釋和適用上的差別性。
另一個(gè)角度看,刑法標(biāo)準(zhǔn)與民法標(biāo)準(zhǔn)的這種差別性,并不有損整個(gè)法制的統(tǒng)一性,反倒可視為法制統(tǒng)一性的一種特殊表現(xiàn)。由于刑法與民法原本就是兩種不同的法律,假如關(guān)于刑法與民法都調(diào)整的問題,強(qiáng)求兩種法律標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容完整一概、不得有任何差別,那么就無異于否認(rèn)了刑法和民法的差異。
例如,自1994年2月1日起實(shí)施的新《婚姻注銷管理?xiàng)l例》取消了事實(shí)婚姻制度,婚姻未經(jīng)注銷一概無效。最高人民法院1994年4月4日《關(guān)于適用新的婚姻注銷管理?xiàng)l例的通知》明白規(guī)則,“自1994年2月1日起,沒有配偶的男女,未經(jīng)婚姻注銷即以夫妻名義同居生活的,其婚姻關(guān)系無效,不受法律維護(hù)。”最高人民法院2001年12月25日《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋(一)》也再次重申和肯定了這一點(diǎn)�！痘橐鲎N管理?xiàng)l例》、最高人民法院的通知和司法解釋關(guān)于事實(shí)婚姻無效的規(guī)則,屬于民法標(biāo)準(zhǔn)。而《刑法》第258條關(guān)于重婚罪的規(guī)則,“有配偶而重婚的,或者明知?jiǎng)e人有配偶而與之結(jié)婚的,處2年以下有期徒刑或者拘役”,屬于刑法標(biāo)準(zhǔn)。那么這一刑法標(biāo)準(zhǔn)中的“重婚”和“結(jié)婚”能否應(yīng)依照民法標(biāo)準(zhǔn)來解釋呢?換言之,關(guān)于有配偶而又事實(shí)重婚(即與別人以夫妻名義同居生活)的,或者明知?jiǎng)e人有配偶而與之構(gòu)成事實(shí)重婚的情形,能否以民法標(biāo)準(zhǔn)中不再供認(rèn)事實(shí)婚姻的效能為由否認(rèn)重婚罪的成立?
最高人民法院1994年12月14日公布的《關(guān)于〈婚姻注銷管理?xiàng)l例〉實(shí)施后發(fā)作的以夫妻名義非法同居的重婚案件能否以重婚罪定罪處分的批復(fù)》明白規(guī)則,“新的《婚姻注銷管理?xiàng)l例》發(fā)布實(shí)施后,有配偶的人與別人以夫妻名義同居生活的,或者明知?jiǎng)e人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的,仍應(yīng)按重婚定罪處分。”由此看來,事實(shí)婚姻在民法標(biāo)準(zhǔn)中為無效婚姻,在刑法標(biāo)準(zhǔn)中又可成立重婚罪,這兩者之間的差別是很明顯的。如何對(duì)待這種差別呢?筆者以為,事實(shí)婚姻無效的民法標(biāo)準(zhǔn)是為了調(diào)整當(dāng)事人之間的人身財(cái)富關(guān)系,肯定他們的民事權(quán)益和義務(wù),事實(shí)婚姻無效的含義是指事實(shí)婚姻不能產(chǎn)生合法夫妻之間的權(quán)益義務(wù)關(guān)系。而刑法規(guī)則重婚罪是為了維護(hù)一夫一妻的婚姻制度,只需事實(shí)上進(jìn)犯了一夫一妻的婚姻制度的行為,在契合重婚罪的其他構(gòu)成要件的狀況下,就完整成立重婚罪。而由事實(shí)婚姻構(gòu)成的事實(shí)重婚當(dāng)然進(jìn)犯了一夫一妻的婚姻制度,也就當(dāng)然能夠成立重婚罪。因而,關(guān)于以夫妻名義同居的事實(shí)重婚的了解和評(píng)價(jià)在兩種標(biāo)準(zhǔn)中必然存在差別性,即在民法標(biāo)準(zhǔn)中它不屬于婚姻法上的婚姻事實(shí),而在刑法標(biāo)準(zhǔn)中,它又屬于構(gòu)成重婚罪的婚姻事實(shí)。假如換個(gè)角度,那么刑法、民法標(biāo)準(zhǔn)在此問題上的差別性,又不失為法制統(tǒng)一性的表現(xiàn)。民法標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則事實(shí)婚姻無效是對(duì)此種行為的否認(rèn)評(píng)價(jià),而刑法關(guān)于事實(shí)婚姻能夠構(gòu)成重婚罪的標(biāo)準(zhǔn)更是對(duì)它的嚴(yán)厲譴責(zé),在更高的層面上,二者的立場(chǎng)又是完整分歧的!
又如,《物權(quán)法》第6條規(guī)則,不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變卦、轉(zhuǎn)讓和消滅,應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)則注銷。動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓,應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)則托付。第9條第1款規(guī)則,不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變卦、轉(zhuǎn)讓和消滅,經(jīng)依法注銷,發(fā)作效能;未經(jīng)注銷,不發(fā)作效能,但法律另有規(guī)則的除外�！冻鞘蟹康禺a(chǎn)管理法》第35條規(guī)則,房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、抵押,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照本法第五章的規(guī)則辦理注銷。這些法律規(guī)則分明地標(biāo)明,不動(dòng)產(chǎn)在轉(zhuǎn)讓時(shí),必需經(jīng)依法注銷才產(chǎn)生一切權(quán)的轉(zhuǎn)移,或者說,關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng),以權(quán)屬變卦注銷作為物權(quán)變動(dòng)的生效要件。而最高人民法院、最高人民檢察院2007年7月8日結(jié)合發(fā)布的《關(guān)于辦理行使賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》(以下簡(jiǎn)稱《意見》)第8條規(guī)則,國(guó)度工作人員應(yīng)用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益,收受請(qǐng)托人房屋、汽車等物品,未變卦權(quán)屬注銷或者借用別人名義辦理權(quán)屬注銷的,不影響行使賄賂的認(rèn)定。由此看來,在民法標(biāo)準(zhǔn)中,不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)需求經(jīng)過注銷才生效,但是在刑法標(biāo)準(zhǔn)中,收受不動(dòng)產(chǎn)賄賂的,不需求停止產(chǎn)權(quán)的變卦注銷,就曾經(jīng)構(gòu)成行使賄賂罪。這里邊的差別也是很明顯的。
筆者以為,《物權(quán)法》、《城市房地產(chǎn)管理法》之所以規(guī)則注銷是不動(dòng)產(chǎn)一切權(quán)變動(dòng)的要件,一是由于在我國(guó)現(xiàn)階段,經(jīng)濟(jì)生活處于轉(zhuǎn)軌時(shí)期,市場(chǎng)體制仍不健全,信譽(yù)體系缺失,假如在不動(dòng)產(chǎn)買賣過程中不請(qǐng)求買賣當(dāng)事人辦理注銷,很容易發(fā)作狡詐現(xiàn)象,而采取注銷要件主義,有利于法官正確地審理有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)案件,減少調(diào)查取證的艱難。②二是由于民法的財(cái)富法有物權(quán)法、合同法的體系辨別,前者調(diào)整財(cái)富的歸屬和應(yīng)用關(guān)系,后者調(diào)整財(cái)富的流轉(zhuǎn)關(guān)系,它們各自的功用和適用準(zhǔn)繩都有不同。在這樣的民法體系中,針對(duì)不動(dòng)產(chǎn)買賣而言,一方面只需雙方達(dá)成轉(zhuǎn)讓的合意,那么合同就生效,另一方面,必需停止轉(zhuǎn)讓注銷才產(chǎn)生一切權(quán)的變動(dòng),這在民法的體系內(nèi)是完整諧和貫穿的。而刑法規(guī)則行使賄賂罪是為了制裁國(guó)度工作人員用權(quán)謀私利(即賄賂)的糜爛行為,維護(hù)國(guó)度工作人員的職務(wù)廉潔性。③因而,用權(quán)謀私的行使賄賂行為能否進(jìn)犯了公職行為的廉潔性進(jìn)而構(gòu)成行使賄賂罪,在刑法標(biāo)準(zhǔn)中只需從生活事實(shí)再聯(lián)絡(luò)行使賄賂罪的維護(hù)法益來停止評(píng)價(jià),當(dāng)然不能從維護(hù)正常的市場(chǎng)買賣次序以及便于正確審理不動(dòng)產(chǎn)買賣案件的民法標(biāo)準(zhǔn)的角度來判別。在討取賄賂的狀況下,只需是應(yīng)用職務(wù)上的便利實(shí)踐獲得了財(cái)物(賄賂),完成了對(duì)財(cái)物事實(shí)上的支配和控制,不論財(cái)物是動(dòng)產(chǎn)還是不動(dòng)產(chǎn),公職行為的純真性就曾經(jīng)在事實(shí)上完整遭到進(jìn)犯。在收行使賄賂賂的狀況下,法律固然請(qǐng)求行為人“為別人謀取利益”,但是在對(duì)獲得財(cái)物(賄賂)的評(píng)價(jià)上并無不同,只需是基于以權(quán)換利的交流而事實(shí)上控制了財(cái)物就曾經(jīng)進(jìn)犯了公職行為的廉潔性,完成了行使賄賂罪。所以在不動(dòng)產(chǎn)賄賂的狀況下,成立和完成行使賄賂罪,基本不需求停止一切權(quán)的變卦注銷。反過來看,假如在不動(dòng)產(chǎn)賄賂的狀況下請(qǐng)求停止變卦注銷才成立行使賄賂罪,那么就無異于人為地為刑法標(biāo)準(zhǔn)制造了一個(gè)大破綻,賄賂的雙方就能夠在事實(shí)上轉(zhuǎn)移不動(dòng)產(chǎn)的支配、運(yùn)用、收益以至處分,又不停止產(chǎn)權(quán)變卦注銷,如此既完成了權(quán)和利的買賣,又能夠在面對(duì)法律的追查時(shí)進(jìn)退自若,有效逃避法律的嚴(yán)厲制裁。這樣一來,刑法在懲治行使賄賂罪這一嚴(yán)重立功上的重要作用不是大打折扣,以至喪失殆盡了嗎?因而,關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)賄賂,只需有充沛證據(jù)證明當(dāng)事人之間不是合理的借用關(guān)系而是公職人員應(yīng)用職權(quán)用權(quán)謀私,且事實(shí)上完成了對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的控制和支配,那么就完整構(gòu)成行使賄賂罪,不請(qǐng)求停止物權(quán)的轉(zhuǎn)讓注銷。
在此問題上,刑法標(biāo)準(zhǔn)與民法標(biāo)準(zhǔn)之間應(yīng)該存在差別,而最主要的緣由就在于兩者的目的、功用和體系不同,在了解和適用時(shí)當(dāng)然不能簡(jiǎn)單求同。從另外的角度看,在不動(dòng)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移和交流上,固然民法標(biāo)準(zhǔn)和刑法標(biāo)準(zhǔn)存在差別,但是在這種差別中卻蘊(yùn)涵了兩者的同一性、分歧性!由于民法標(biāo)準(zhǔn)中請(qǐng)求停止注銷才發(fā)作物權(quán)變動(dòng),是為了維護(hù)正常的市場(chǎng)買賣次序,避免不動(dòng)產(chǎn)買賣的紊亂;而刑法標(biāo)準(zhǔn)中,收受不動(dòng)產(chǎn)賄賂的不需停止注銷也構(gòu)成行使賄賂罪,是為了保證公權(quán)利的合理行使,在公權(quán)利的運(yùn)轉(zhuǎn)和普通的市場(chǎng)買賣之間豎起堅(jiān)實(shí)的籬笆,這也是為了避免錢權(quán)買賣對(duì)正常市場(chǎng)買賣的污染,凈化市場(chǎng)買賣環(huán)境,維護(hù)市場(chǎng)次序。這樣一來,刑法和民法標(biāo)準(zhǔn)不是很諧和統(tǒng)一嗎?!相反,假如對(duì)賄賂財(cái)物的收受及其產(chǎn)權(quán)、運(yùn)用權(quán)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)涵和外延依照民法標(biāo)準(zhǔn)停止界定,進(jìn)而以為在不動(dòng)產(chǎn)賄賂的狀況下,由于沒有停止權(quán)屬變卦注銷,所以不構(gòu)成行使賄賂罪,那么由此帶來的宏大制度破綻不只會(huì)招致不動(dòng)產(chǎn)賄賂的眾多,也嚴(yán)重沖擊不動(dòng)產(chǎn)注銷制度的正常運(yùn)轉(zhuǎn),使民法、行政法標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置的不動(dòng)產(chǎn)注銷制度的功用難以有效發(fā)揮,以至被躲避架空。
【刑法規(guī)范與民法規(guī)范在理解上不能簡(jiǎn)單求同】相關(guān)文章：
對(duì)刑法防衛(wèi)限度問題的認(rèn)識(shí)與理解05-29
論民法上的過錯(cuò)10-10
試論民法上的信用08-04
論文的規(guī)范格式06-21
論文寫作規(guī)范06-13
科技論文寫作規(guī)范06-18