- 相關(guān)推薦
票據(jù)法的堅守與發(fā)展論述
yjbys小編為您提供一篇關(guān)于票據(jù)法的堅守與發(fā)展論述的法學(xué)畢業(yè)論文，歡迎參考！
一、問題的提出 商法原本就是法律體系中最具發(fā)展性[1]或進步傾向[2]的部分，主要原因不外乎經(jīng)濟上和技術(shù)上兩個方面。就前者，因為商法所調(diào)整的商事關(guān)系，是近現(xiàn)代經(jīng)濟關(guān)系的主體部分，而經(jīng)濟關(guān)系又是所有社會關(guān)系中最具活力的因素，特別是在當(dāng)今的市場經(jīng)濟情況下。經(jīng)濟關(guān)系總是不斷地進步和發(fā)展，商法當(dāng)然要進步和發(fā)展；
而后者，相對于民法作為私法的一般法，概括性、抽象性的規(guī)范較多，而可以有較強的穩(wěn)定性，商法則多由特殊的、具體的規(guī)范構(gòu)成，對經(jīng)濟生活不得不作出敏感的反應(yīng)。比如，日本商法自1899年頒行以來，已經(jīng)經(jīng)過四十多次的修改和補充，是日本大型法律中修改、補充次數(shù)最多的。法國商法典1807年頒布時共有648條，目前只有30個條文保留了1807年的行文方式。英國公司法自1862年頒布后，已經(jīng)過1908年、1929年、1948年、1967年、1976年的數(shù)次修正。但是，票據(jù)法在世界范圍內(nèi)，從修改的頻率來看，已經(jīng)顯得很老舊了。從最早的法國法系、德國法系、英美法系之分，到1930年和1931年的《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法公約》及《日內(nèi)瓦統(tǒng)一支票法公約》，形成票據(jù)法日內(nèi)瓦法系和英美法系，日內(nèi)瓦法系諸國如德國、法國、日本等，在批準(zhǔn)上述兩公約而修正或重新制定本國票據(jù)法及支票法后，歷七十余年幾乎不做任何修改。英國1882年制定《匯票法》規(guī)定匯票、本票和支票， 1959年另行制定《支票法》對支票制度作以補充，中間則再沒什么修改。美國關(guān)于票據(jù)的相關(guān)規(guī)定，自1952年公布《統(tǒng)一商法典》替代了1896年的《統(tǒng)一流通證券法》，《統(tǒng)一商法典》本身雖經(jīng)多次修改，但極少涉及票據(jù)法部分，只是因為簽字加入《聯(lián)合國國際統(tǒng)一匯票本票公約》，為配合該公約，才于1990年和2002年修正了統(tǒng)一商法典。從這種鮮明的對比，自然會讓人產(chǎn)生如下的疑問，為什么作為商法的一部分，商法的發(fā)展性或進步傾向的特色在票據(jù)法上卻很少體現(xiàn)？票據(jù)法真的不需要修改、發(fā)展了嗎？如果修改，其方向如何？這些都是本文要討論的問題。
二、票據(jù)法很少修改的背景原因
依筆者看來，票據(jù)法很少修改的原因首先仍然是經(jīng)濟上的。事實上，發(fā)展性或者進步傾向盡管是商法的一個特色，但如同商法的某個基本原則很難像民法基本原則那樣貫穿民法始終，覆蓋民法全部或大部，商法這一特色也只是對大多數(shù)商法領(lǐng)域而言，反而是商法的營利性覆蓋了商法的更多領(lǐng)域，包括票據(jù)法。一般認(rèn)為，商法具有明顯的營利性是為各國商法所確認(rèn)的一項基本原則[3]，但是，商法的營利性在公司法、證券法、保險法、破產(chǎn)法和海商法等商事部門法上的體現(xiàn)與票據(jù)法卻有一定的區(qū)別。比如公司法、證券法規(guī)則的設(shè)計，直接影響投資人(股東)營利目的實現(xiàn)的多寡、便宜與否等；保險法的規(guī)則如果設(shè)計不合理，也會造成一個國家保險業(yè)的蕭條，從而影響保險業(yè)者的營利目的實現(xiàn)；破產(chǎn)法也涉及破產(chǎn)人營利目的的阻卻以及與債權(quán)人等相關(guān)人利益的調(diào)整。所以，這些商事部門法的投資者營利目的的強大內(nèi)因，使他們總是隨著不斷變化的經(jīng)濟形勢，尋求制度的改變，也就使得相關(guān)法制不斷修改。并且，在上述商事部門法中，因公司法、證券法與商主體的營利性聯(lián)系最直接，其修改也就最頻繁。而票據(jù)法盡管也直接服務(wù)于經(jīng)濟生活，但票據(jù)法所規(guī)定的票據(jù)是作為一種金融工具在經(jīng)濟生活中發(fā)揮作用的。票據(jù)的使用過程本身并不產(chǎn)生營利效果，票據(jù)法的營利性僅僅是其基礎(chǔ)關(guān)系的一種間接反映。票據(jù)作為一種金融工具，其規(guī)則就如同一般的數(shù)字計算公式或規(guī)則，[4]能夠被普通人接受并應(yīng)用于運算，便很少有改良的必要，頻繁改動反倒會增加使用成本。
其次，即使是運算規(guī)則，也只能是科學(xué)的、合理的，才不需要修正。應(yīng)該說，在日內(nèi)瓦統(tǒng)一法之前，法國法系的有因性等內(nèi)容并非“良法”，在19世紀(jì)后半期開始的票據(jù)法統(tǒng)一活動中，經(jīng)過各個國家、無數(shù)智者的判斷、選擇以及創(chuàng)新，法國法系的票據(jù)法制度基本被融入德國法系中，最后經(jīng)日內(nèi)瓦票據(jù)法統(tǒng)一會議，議定《統(tǒng)一匯票及本票法公約》(1930年)和《統(tǒng)一支票法公約》，其后德、法、日等國紛紛批準(zhǔn)生效，并配合修改本國票據(jù)法和支票法，由于英美兩國并未加入這兩個公約，英美各國的票據(jù)法立法體例仍獨立存在，因此形成世界上票據(jù)法日內(nèi)瓦法系和英美法系并存的格局。經(jīng)過這次整合，此后日內(nèi)瓦法系各國的票據(jù)法，以及這前后的英美法系票據(jù)法都已達到了相當(dāng)完善的地步，這是各國票據(jù)法很少修改的第二個原因。
最后，如果從日內(nèi)瓦法系的角度，該法系的成員國作為批準(zhǔn)國，對日內(nèi)瓦的兩個票據(jù)法公約的遵守是一種國際義務(wù)。根據(jù)國內(nèi)法服從于國際法的一般準(zhǔn)則，日內(nèi)瓦法系國家的票據(jù)法修改要以《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法》及《日內(nèi)瓦統(tǒng)一支票法》的修改為前提。但這兩部統(tǒng)一法的修改，較之國內(nèi)法的修改，難度是顯而易見的。況且票據(jù)法兩大法系的進一步的統(tǒng)一活動，使得日內(nèi)瓦兩部統(tǒng)一法本身的修改已不再是思考的方向。受這些因素的影響，這些國家很難啟動票據(jù)法國內(nèi)修改。這也是日內(nèi)瓦法系國家，甚至沒有通過立法對其票據(jù)法作出細(xì)小的修改的國內(nèi)法與國際法關(guān)系上的原
因。
三、票據(jù)理論與票據(jù)法的發(fā)展
(一)票據(jù)理論的基本課題與票據(jù)法發(fā)展的方向
基于上述票據(jù)法很少修改的原因，世界范圍內(nèi)，票據(jù)法不需要也不可能頻繁修改。比如票據(jù)權(quán)利制度，無論是雙重權(quán)利的設(shè)置本身，還是相關(guān)聯(lián)的追索權(quán)的適用，都能很好地發(fā)揮著確保票據(jù)支付的作用；再比如票據(jù)付款制度，從持票人的提示付款到付款人的付款審查乃至最后付款，已有規(guī)則也都是適應(yīng)生活實際的；[5]就出票、背書、承兌、保證等具體票據(jù)行為而言，在制度上它們既能統(tǒng)一于票據(jù)行為要件和法律效果的一般要求，又能滿足各自的功能需要。[6]除上述票據(jù)制度，票據(jù)法上已有的關(guān)于抗辯、偽造、變造、更改、涂銷、時效、票據(jù)喪失及其補救等制度也幾近完美，所需要討論的不過是對這些制度的解釋適用之類的技術(shù)問題而不涉及制度本身的修正。但另一方面， 19世紀(jì)初以來的德國以及后來的日本，票據(jù)法學(xué)異彩紛呈，票據(jù)理論學(xué)說林立。特別是20世紀(jì)30年代后形成現(xiàn)存的票據(jù)法兩大法系后，以德、日票據(jù)法學(xué)界為代表，對票據(jù)理論的研究依然活躍、繁榮，而德、日票據(jù)理論或者票據(jù)學(xué)說，并非泛泛的所有票據(jù)法問題的理論，它特指把票據(jù)債務(wù)的發(fā)生和票據(jù)權(quán)利的取得的法律關(guān)系作為一種綜合理論構(gòu)成的票據(jù)上特有的法律行為論。[7]而法律行為論又是圍繞票據(jù)抗辯展開的，不同的票據(jù)理論，最終要解決的問題都是如何判斷某一抗辯的法律或理論構(gòu)成。這說明票據(jù)法在票據(jù)行為及相關(guān)聯(lián)的票據(jù)抗辯問題上仍然存在問題，仍有發(fā)展空間。
【票據(jù)法的堅守與發(fā)展論述】相關(guān)文章：
票據(jù)法的堅守與發(fā)展03-25
論述醫(yī)院物流管理現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢03-22
五糧液中庸文化的堅守與發(fā)展12-05
票據(jù)法的獨特法律思維03-25
論述“興”的詩性品格03-22
關(guān)于情節(jié)犯的論述03-21
略論完善中國電子票據(jù)法律制度03-20