- 相關(guān)推薦
論惡意訴訟的刑法規(guī)制
摘 要：近年來，惡意訴訟的發(fā)案率有逐年上升的趨勢，民事和行政制裁手段已經(jīng)無法有效預(yù)防和控制惡意訴訟，而又由于我國《刑法》相關(guān)條文的不完善，不能對惡意訴訟行為進(jìn)行有力的刑法規(guī)制，導(dǎo)致惡意訴訟行為人違法成本過低，更加肆無忌憚，因此，對惡意訴訟行為進(jìn)行刑法規(guī)制具有現(xiàn)實必要性。惡意訴訟行為違背訴的利益原則、誠實信用原則和程序正義原則，應(yīng)當(dāng)受到刑法規(guī)制，但是由于司法實踐的情況太過復(fù)雜，以及受到各種司法解釋和理論學(xué)說的束縛，對于惡意訴訟刑法規(guī)制的發(fā)展始終停滯不前。在我國《刑法》現(xiàn)有規(guī)定的基礎(chǔ)上，可以將惡意訴訟分為財產(chǎn)性和非財產(chǎn)性兩種情況分別定罪量刑，為更有效遏制惡意訴訟行為，可以在妨害司法罪一節(jié)中設(shè)置專門的罪名，對惡意訴訟行為進(jìn)行規(guī)制。
關(guān)鍵詞：惡意訴訟 誠實信用 罪刑法定 刑法規(guī)制
一、惡意訴訟的刑法規(guī)制在我國的缺失
惡意訴訟，是指當(dāng)事人為了達(dá)其不正當(dāng)目的，在明知無正當(dāng)理由和事實根據(jù)的情況下濫用訴訟權(quán)利，故意地提起訴訟，致使訴訟相對人利益遭受損害的行為 。我國《民事訴訴訟法》第112條規(guī)定了惡意訴訟的情形，即“當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。
根據(jù)法律規(guī)定，惡意訴訟應(yīng)當(dāng)包括兩種形式，一種是一方當(dāng)事人為達(dá)不正當(dāng)目的，提起訴訟損害對方當(dāng)事人權(quán)益。另一種是雙方當(dāng)事人惡意串通損害第三人利益(包括自然人、法人和其他組織的利益，也包括社會公共利益)的情形。我國《民事訴訟法》將惡意訴訟定義為妨礙民事訴訟的行為，對這一行為的規(guī)制主要通過以下三種手段：一是判決駁回其訴訟請求，并可根據(jù)情節(jié)的輕重對其罰款、拘留，在構(gòu)成刑事犯罪時應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任;二是通過第三人撤銷之訴，撤銷惡意訴訟所作判決;三是通過案外人申請再審，與第三人撤銷之訴有異曲同工之效。
雖然我國民事訴訟法在法律條文中明確了惡意訴訟的當(dāng)事人在構(gòu)成犯罪時可追究刑事責(zé)任，但是由于我國《刑法》中并沒有相對應(yīng)的罪名，使得《民事訴訟法》中這一規(guī)定形同虛設(shè)，當(dāng)事人提起惡意訴訟的違法成本較低，我國司法實踐中惡意訴訟的案件屢禁不止。
二、我國對惡意訴訟的刑法規(guī)制陷入困境的原因
(1)我國《刑法》現(xiàn)行規(guī)定的不完善
我國《刑法》第六章第二節(jié)專門規(guī)定了妨害司法罪，共19個條文，但是沒有一條可以用于規(guī)制惡意訴訟的行為，只有“妨害作證罪”和“幫助毀滅、偽造證據(jù)罪”可以勉強(qiáng)適用，但尷尬的是，這兩個罪名只適用于當(dāng)事人以外的人阻止證人作證或指使他人作偽證，對于惡意訴訟案件中當(dāng)事人做偽證、毀滅偽造證據(jù)的行為則無法適用。我國《刑法》現(xiàn)有的規(guī)定過于表面化，無法涵蓋法律實踐中出現(xiàn)的諸多復(fù)雜的情況，不能滿足司法實踐的客觀需要，亟待進(jìn)一步完善。
(2)學(xué)術(shù)界不能形成統(tǒng)一觀點
學(xué)術(shù)界對惡意訴訟的刑法規(guī)制觀點不一，主要形成了四個派別。一派學(xué)者主張，“行為人通過提起民事訴訟，提出虛假證據(jù)、作虛假陳述，使法院做出利己判決，從而獲得財產(chǎn)，應(yīng)成立詐騙罪” ;另一派學(xué)者認(rèn)為，對于惡意訴訟行為應(yīng)當(dāng)以敲詐勒索罪定罪，因為惡意訴訟當(dāng)事人用法院作出的具有約束力的判決來迫使對方交付財產(chǎn)或做出一定的行為，明顯符合敲詐勒索罪的特征 ;還有的學(xué)者支持最高檢針對惡意訴訟行為出臺的司法解釋，認(rèn)為惡意訴訟行為不構(gòu)成詐騙罪，但可以根據(jù)具體情節(jié)構(gòu)成偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪或妨礙作證罪等 ;還有的學(xué)者支持無罪說，其依據(jù)是“法無明文規(guī)定不為罪”，我國《刑法》的現(xiàn)行規(guī)定中并未針對惡意訴訟行為設(shè)置罪名，因此只能按無罪處理。 理論學(xué)界對惡意訴訟是否應(yīng)當(dāng)定罪以及適用何種罪名觀點各異，十分不利于指導(dǎo)司法實踐。
(3)惡意訴訟刑法規(guī)制的現(xiàn)實障礙
要想追究惡意訴訟行為的刑事責(zé)任，則需要按照辦理刑事案件的程序來辦理惡意訴訟的案件，而刑事案件的立案偵查、審查起訴和審判是一個極其復(fù)雜和漫長的過程，審判人員很可能會因為結(jié)案率與質(zhì)效評估的壓力而選擇采取民事制裁，不愿將惡意訴訟作為刑事案件來處理。另一方面，由于法院沒有偵查權(quán)，在發(fā)現(xiàn)某一案件可能為惡意訴訟時需要移交給公安機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查，而公安機(jī)關(guān)有可能會因為證據(jù)不足不予立案或者根本就對案件不予重視，不能使惡意訴訟當(dāng)事人受到應(yīng)有懲罰。
三、惡意訴訟刑法規(guī)制的理論基礎(chǔ)
(1)違背了訴的利益原則
訴權(quán)是公民的基本權(quán)利，公民可以在合法權(quán)益受到侵害時選擇通過訴訟的途徑來維權(quán)。訴權(quán)具有自由性，法律允許不當(dāng)訴訟，而這也給惡意訴訟行為留下了法律漏洞。根據(jù)訴的利益理論，訴權(quán)的行使要符合法律調(diào)整的范圍，要符合法律精神和法律的一般條款，不能是惡意的，并且訴權(quán)的行使要遵循正當(dāng)?shù)某绦�。惡意訴訟不符合訴的利益內(nèi)涵，違背了訴的利益精神，應(yīng)當(dāng)受到規(guī)制。
(2)違背誠實信用原則
《民事訴訟法》在2012年修改時增加了“誠實信用”這一原則作為基本原則，這一修改符合踐行社會主義核心價值觀的要求，對惡意訴訟的規(guī)制也具有重要作用。誠實信用本意是指，行為人在自己公正、正直的價值觀指引下為或不為一定行為，并以不給他人造成損害為前提 �！睹袷略V訟法》中的誠實信用原則包含三層涵義，一是要求法官公正的審理案件，公平的對待雙方當(dāng)事人，不偏不倚，在無可依據(jù)的法律條文時可適用誠實信用原則做出裁判，平衡雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系;二是要求參與訴訟的雙方當(dāng)事人善意的行使訴訟權(quán)利和履行訴訟義務(wù)，應(yīng)當(dāng)誠實守信，不得為侵害他人利益的不正當(dāng)目的惡意實施訴訟;三是要求參與訴訟的其他訴訟參與人客觀的陳述事實，不做偽證及虛假鑒定，并在違背了誠實信用原則時承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
(3)違背程序正義原則
程序正義原則首先要求法官保持中立性，與所裁判的案件事實沒有利害關(guān)系，平等的對待當(dāng)事人，不偏不倚，拋棄先入為主的主觀判斷，在保證客觀真實的基礎(chǔ)上居中裁判;其次要求訴訟當(dāng)事人充分參與審判的過程，能夠在審理過程中陳述觀點說明理由，使辯論原則貫穿審判過程始終;再次要求法官作出裁判時不僅要以客觀事實為基礎(chǔ)，還要依據(jù)一定的法律理由，并應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人釋明，使當(dāng)事人知曉裁判所作出的理由，體現(xiàn)程序的公正性;最后要求法官的自由裁量權(quán)受到一定限制，避免自由裁量權(quán)被濫用，可以采用一致性原則、歸責(zé)原則和遵循先例原則避免形式正義被破壞。
惡意訴訟行為侵害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，損害了正義性，破壞了程序正當(dāng)性，完全違背了程序正義原則。
四、惡意訴訟刑法規(guī)制措施的完善
(1)完善《刑法》現(xiàn)有的相關(guān)規(guī)定
對于符合《刑法》第13條規(guī)定，即情節(jié)顯著輕微、危害不大的，不認(rèn)為是犯罪，適用民事和行政手段進(jìn)行法律規(guī)制即可，而那些社會危害性較大，具有刑事違法性的惡意訴訟行為則應(yīng)當(dāng)用嚴(yán)厲的《刑法》進(jìn)行規(guī)制。根據(jù)惡意訴訟侵犯的客體不同，可以區(qū)分為財產(chǎn)性和非財產(chǎn)性的惡意訴訟，針對不同的情形采取不同的刑法規(guī)制措施。
對于財產(chǎn)性惡意訴訟，其完全符合《刑法》規(guī)定中詐騙罪的特征，并且是三角詐騙 。在這種情形中，惡意訴訟行為人實施了詐騙行為，使法官作出錯誤的判斷，并根據(jù)錯誤的判斷而處分了無辜當(dāng)事人的財產(chǎn)，惡意訴訟行為人取得財產(chǎn)，被害人遭受財產(chǎn)損失，因此可以對財產(chǎn)性惡意訴訟行為直接適用詐騙罪定罪。但是詐騙罪作為侵害公民財產(chǎn)權(quán)利的犯罪，要求詐騙數(shù)額達(dá)到起刑點，若惡意訴訟行為人意圖侵犯的財產(chǎn)數(shù)額不能達(dá)到詐騙罪的起刑點，但是情節(jié)又十分惡劣，若按照無罪處理會顯有失公平，此時則應(yīng)當(dāng)按照罪刑相適應(yīng)原則，根據(jù)行為人的手段定罪處罰。
對于非財產(chǎn)性惡意訴訟行為，可以根據(jù)行為人在實施惡意訴訟的過程中所使用的行為方法定罪，比如惡意訴訟行為人偽造證據(jù)時，偽造了公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體的印章或偽造變造身份證、甚至是國家機(jī)關(guān)公文、印章，對此類行為則可以偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪或其他相應(yīng)的罪名追究其刑事責(zé)任;倘若行為人還指使他人作偽證，則亦構(gòu)成妨害作證罪和幫助偽造證據(jù)罪。
(2)針對惡意訴訟行為設(shè)置新的罪名
用《刑法》現(xiàn)有的規(guī)定來規(guī)制惡意訴訟行為仍有一定缺陷，不能涵蓋惡意訴訟案件復(fù)雜的各種情況，行為人實施惡意訴訟的違法成本過低，很多人愿意用這樣的低風(fēng)險來換取可能的高回報，因此針對惡意訴訟行為設(shè)置單獨的罪名，提高行為人的違法成本十分有必要。
對惡意訴訟行為單獨設(shè)置罪名應(yīng)當(dāng)遵循罪刑法定原則，在行為人的違法行為侵害的合法權(quán)益與所獲不法利益之間找尋一個平衡點，使惡意訴訟行為人受到相應(yīng)的刑事處罰。
一些學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將惡意訴訟罪放置于妨害司法罪一節(jié)中，而不應(yīng)當(dāng)歸置于侵害公民財產(chǎn)權(quán)利罪一章 。因為惡意訴訟罪侵害的是正常的司法秩序，并且不一定損害的是公民個人的財產(chǎn)，還有可能是國家的、社會的公共利益，此外，侵害財產(chǎn)罪中的各罪都是結(jié)果犯，但是惡意訴訟行為應(yīng)當(dāng)定性為行為犯，只要行為人實施了嚴(yán)重的惡意訴訟行為就構(gòu)成犯罪，而不以結(jié)果的出現(xiàn)作為既遂的標(biāo)準(zhǔn)，這樣更有利于預(yù)防控制犯罪。此種觀點具有一定的說服力，立法機(jī)關(guān)可以在修法時予以重點考慮，用于完善惡意訴訟刑法罪名缺失的情況。
五、結(jié)語
惡意訴訟當(dāng)事人為達(dá)不正當(dāng)目的，濫用訴權(quán)，應(yīng)該進(jìn)行刑法規(guī)制。我國《刑法》對惡意訴訟專門罪名的缺失，使得惡意訴訟違法成本較低，行為人更加肆無忌憚。因此，為遏制惡意訴訟案件的發(fā)生，預(yù)防和控制惡意訴訟犯罪，我國《刑法》條文應(yīng)當(dāng)進(jìn)行進(jìn)一步完善，依據(jù)罪刑相適應(yīng)原則設(shè)置相應(yīng)的罪名，對惡意訴訟案件進(jìn)行有力的刑法規(guī)制。
注釋：
于海生、賈一峰.論惡意訴訟侵權(quán)責(zé)任中的損害.學(xué)術(shù)交流.2010(9).
最高人民檢察院研究室編.典型疑難案件評析.中國檢察出版社.1999.
王作富.惡意訴訟侵財更符合敲詐勒索罪特征.檢察日報.2003(2).
于改之.訴訟詐騙行為的定性及相關(guān)問題探究.法商研究.2005(4).
潘曉甫.偽造民事證據(jù)是否構(gòu)成犯罪.檢察日報.2002(10).
陳剛.比較民事訴訟法.中國人民大學(xué)出版社.2002.
張明楷.詐騙自己所有但由他人合法占有的財物構(gòu)成詐騙罪.人民檢察.2004(10).
趙赤.論虛假訴訟的刑法規(guī)制.江漢論壇.2010(2).
【論惡意訴訟的刑法規(guī)制】相關(guān)文章：
論刑法第306條11-27
簡論惡意訴訟的界定和規(guī)范11-17
論刑法中的因果關(guān)系03-25
論訴訟和解03-06
刑法方法論的中國意義03-05
論附贈式有獎銷售的法律規(guī)制03-22
論銀行卡信息表露的法律規(guī)制03-25
論行政訴訟的和解03-06