- 相關(guān)推薦
社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位獲得的制度與非制度路徑：流動(dòng)勞動(dòng)力與非流動(dòng)勞動(dòng)力
戶籍制度是當(dāng)前的一項(xiàng)重要的制度安排，長期以來，這項(xiàng)制度一直制約著中國的人口流動(dòng)。而改革以來，戶籍制度受到了極大的沖擊，大規(guī)模的城鄉(xiāng)人口流動(dòng)促使這項(xiàng)制度不斷地松動(dòng)，就來說，戶籍制度已不再是人口地域流動(dòng)的最主要的障礙。同時(shí)，它對勞動(dòng)力流動(dòng)的制約作用似乎也在減弱。然而，戶籍制度對于社會(huì)流動(dòng)的仍然顯示出持續(xù)的效應(yīng)，它導(dǎo)致了流動(dòng)勞動(dòng)力（非本地戶口的勞動(dòng)力）與非流動(dòng)勞動(dòng)力（本地戶口的勞動(dòng)力）的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位獲得模式和過程有著極大的不同。本文通過比較流動(dòng)勞動(dòng)力與非流動(dòng)勞動(dòng)力的職業(yè)地位獲得和經(jīng)濟(jì)地位獲得的異同，試圖考查戶籍制度作為一個(gè)制度分割機(jī)制，如何對社會(huì)流動(dòng)產(chǎn)生影響。背景和研究主題：市場分割與流動(dòng)路徑
目前已有的有關(guān)中國流動(dòng)人口研究的資料已注意到，流動(dòng)人口的職業(yè)流動(dòng)和社會(huì)流動(dòng)具有一些特殊性。最近一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)，流動(dòng)人口出現(xiàn)了職業(yè)的和社會(huì)地位的分層現(xiàn)象（“勞動(dòng)力流動(dòng)的組織化特征課題組”1997）。王漢生把流動(dòng)人口就業(yè)人員區(qū)分為四大類：雇傭就業(yè)者、自營就業(yè)者、管理者和游民（王漢生等1997）。李強(qiáng)（1999，2000）和袁亞愚（1994）也發(fā)現(xiàn)，流動(dòng)勞動(dòng)力有著特殊的職業(yè)流動(dòng)模式。與城鎮(zhèn)居民相比，流動(dòng)農(nóng)民前次職業(yè)的業(yè)績不能積累、社會(huì)地位上升途徑單一、各次工作機(jī)會(huì)獲得的相關(guān)性很弱，因此再次職業(yè)流動(dòng)后地位上升的較少，這樣使流動(dòng)農(nóng)民群體中的精英分子產(chǎn)生失范行為。盡管有這些發(fā)現(xiàn)，但多數(shù)研究者并未對此做進(jìn)一步的探討研究，研究者們通常更為關(guān)注的是社會(huì)對于流動(dòng)人口工作流動(dòng)所產(chǎn)生的作用，有些學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對于流動(dòng)人口工作流動(dòng)的重要性要高于非流動(dòng)人口。
在社會(huì)流動(dòng)研究領(lǐng)域，新結(jié)構(gòu)主義和新制度主義成為最近十年來研究當(dāng)代中國社會(huì)流動(dòng)問題的主要取向。社會(huì)學(xué)家從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家（Piore 1975；Doeringer and Piore 1971；Averitt 1968；Smith 1990）那里吸收了“二元經(jīng)濟(jì)”（dual economy）、“市場分割”（market segmentation ）和“內(nèi)部勞動(dòng)力市場”（intenal labor market）等概念并加以重新構(gòu)造，用以社會(huì)分層的結(jié)構(gòu)。他們認(rèn)為，社會(huì)分層系統(tǒng)是由不同的、作用大小不一的分層過程所組成，而不是由一個(gè)適用于全社會(huì)范圍的單一過程來進(jìn)行分層，因?yàn)槭袌霾皇墙y(tǒng)一的而是被各種制度規(guī)則所分割。在不同的部門和機(jī)構(gòu)中“存在著不同的就業(yè)類型、不平等的收入和福利待遇以及不同的職業(yè)提升階梯”，有著同樣特征的個(gè)人——如同樣的水平、訓(xùn)練資歷、心理素質(zhì)、工作努力程度等，在不同的部門和機(jī)構(gòu)中往往獲得不同程度的獎(jiǎng)酬回報(bào)，這就是由于結(jié)構(gòu)分割因素所造成的（參見李春玲1997）。這類研究證實(shí)，婦女和少數(shù)民族的劣勢地位不僅僅是由于他們?nèi)狈θ肆Y本投資，而且也是由于他們進(jìn)入的是二級(jí)勞動(dòng)力市場（secondary labor markets ）。二級(jí)勞動(dòng)力市場與一級(jí)勞動(dòng)力市場或內(nèi)部勞動(dòng)力市場（first labor market or intenal labor market）的流動(dòng)規(guī)則不同，在二級(jí)勞動(dòng)力市場就業(yè)的人工資收入較低而且也沒有職位晉升機(jī)會(huì)。中國的社會(huì)學(xué)家也嘗試采用這些理論來解釋近二十來的中國社會(huì)分層和流動(dòng)的變化，但很少有學(xué)者采用這些理論來系統(tǒng)分析流動(dòng)人口的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位獲得過程。
采用西方學(xué)者提出的市場分割理論來解釋中國社會(huì)的實(shí)際情況也遇到一些問題。與西方市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)的市場分割相比，當(dāng)前中國社會(huì)的市場分割似乎更為復(fù)雜。在西方市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)，二元經(jīng)濟(jì)劃分出兩個(gè)不同的勞動(dòng)力市場：一級(jí)勞動(dòng)力市場（primary labor market）和二級(jí)勞動(dòng)力市場（secondary labor market）。處于不同勞動(dòng)力市場中的就業(yè)人員，享有不同的工資水平、福利待遇和晉升機(jī)會(huì)。然而，在當(dāng)前的中國社會(huì)，卻有多重的分割機(jī)制導(dǎo)致了多元的分割格局。目前來看，至少存在著三種分割機(jī)制導(dǎo)致了市場的分割：二元的社會(huì)結(jié)構(gòu)、二元的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和二元的勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)。二元社會(huì)結(jié)構(gòu)是指城鄉(xiāng)分離和地區(qū)隔離的分割體系，這種二元結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了具有本地戶口的勞動(dòng)力與非本地戶口的勞動(dòng)力之間的分割。二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是指體制內(nèi)外或公有制與非公有制之間的分割體系，它導(dǎo)致了體制內(nèi)或公有部門、國有部門的就業(yè)者與體制外或非公有部門的就業(yè)者之間的分割。二元?jiǎng)趧?dòng)力市場結(jié)構(gòu)是指（專業(yè)性）人才市場與（非技術(shù)性、體力）勞力市場之間的分割體系，它導(dǎo)致了擁有較多人力資本的勞動(dòng)力與較少人力資本的勞動(dòng)力之間的分割。
圖1顯示出在三種結(jié)構(gòu)性分割機(jī)制作用下區(qū)分出的七種類型的勞動(dòng)力。
在多元分割的勞動(dòng)力市場中，絕大多數(shù)的流動(dòng)勞動(dòng)力處于上述圖表中的第七類，他們是體制外二級(jí)勞動(dòng)力市場中的體力或半體力工人、自雇傭勞動(dòng)者和小經(jīng)營者，一般來說，他們的收入較低，工作不穩(wěn)定，職業(yè)上升流動(dòng)機(jī)會(huì)少。有一部分流動(dòng)勞動(dòng)力就業(yè)于體制內(nèi)（國有部門和集體企業(yè)），他們屬于上述圖表中的第四類和第五類，但多數(shù)情況下是第五類，即雖就業(yè)于體制內(nèi)但實(shí)際處于二級(jí)勞動(dòng)力市場，他們并不享有體制內(nèi)正式職工的通常待遇，而實(shí)際的工資收入和工作待遇與第七類沒有多大差別。只有極少數(shù)的擁有較多人力資本的流動(dòng)勞動(dòng)力屬于第四類，他們處于體制內(nèi)和一級(jí)勞動(dòng)力市場，具有較高的收入、穩(wěn)定的工作及職業(yè)晉升機(jī)會(huì)。大多數(shù)有較多人力資本的流動(dòng)勞動(dòng)力屬于第六類，他們徘徊于一級(jí)勞動(dòng)力市場與二級(jí)勞動(dòng)力市場之間，時(shí)常在一級(jí)勞動(dòng)力市場中因戶口問題而遭受就業(yè)歧視。
總而言之，絕大多數(shù)流動(dòng)勞動(dòng)力處于類似的就業(yè)狀態(tài)，他們多數(shù)時(shí)候滯留在二級(jí)勞動(dòng)力市場和非公有部門，收入和工作不太穩(wěn)定，缺乏上升社會(huì)流動(dòng)機(jī)會(huì)，依賴于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，處于社會(huì)底層。不過，盡管如此，有少量的流動(dòng)勞動(dòng)力通過某些特殊途徑改善了他們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位狀況，比如，擠入一級(jí)勞動(dòng)力市場和公有部門，獲得一份穩(wěn)定的專業(yè)或管理職位，進(jìn)而獲取本地戶口；或者，通過投資經(jīng)商、購買房產(chǎn)以取得本地戶口資格。這些現(xiàn)象必然導(dǎo)致了流動(dòng)人口的社會(huì)分化，在流動(dòng)人口中出現(xiàn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的分層現(xiàn)象。然而，由于上述的三種結(jié)構(gòu)分割因素的作用，流動(dòng)勞動(dòng)力的上升社會(huì)流動(dòng)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位獲得面臨一些特殊的障礙，迫使他們尋求特殊的上升流動(dòng)途徑和地位獲得路徑。這使他們的地位獲得模式與非流動(dòng)勞動(dòng)力的地位獲得模式十分的不同。非流動(dòng)勞動(dòng)力的地位獲得過程受到正規(guī)的制度規(guī)則的保護(hù)和引導(dǎo)，而流動(dòng)勞動(dòng)力在謀取社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位上升過程中采取的步驟，常常意味著突破現(xiàn)存的制度規(guī)則或在現(xiàn)存制度安排之外開辟新的路徑。本文通過比較流動(dòng)勞動(dòng)力和非流動(dòng)勞動(dòng)力的地位獲得模式的異同，試圖論證這樣一個(gè)觀點(diǎn)：由于制度分割的作用，流動(dòng)勞動(dòng)力與非流動(dòng)勞動(dòng)力的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位獲得的模型和規(guī)則不同，非流動(dòng)勞動(dòng)力遵循制度路徑獲取社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的上升流動(dòng)，而流動(dòng)勞動(dòng)力則通過非制度的路徑來改善他們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。
流動(dòng)勞動(dòng)力與非流動(dòng)勞動(dòng)力的社會(huì)經(jīng)濟(jì)差異
本研究采用的數(shù)據(jù)資料是中國社會(huì)院社會(huì)學(xué)研究所“當(dāng)代中國社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷研究”課題組于2001年11-12月收集的全國抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，調(diào)查采用多階段復(fù)合抽樣，從全國3300個(gè)市縣級(jí)抽樣單位抽取了73個(gè)市/縣/區(qū)的408個(gè)居民委員會(huì)/村民委員會(huì)的6240名16-70歲的居民進(jìn)行調(diào)查，最終獲取的有效樣本為6193.經(jīng)加權(quán)處理后，此調(diào)查數(shù)據(jù)的樣本分布在基本的人口信息和主要的個(gè)人社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景信息方面（包括性別、年齡、文化水平和就業(yè)狀態(tài)等）與第五次全國人口普查數(shù)據(jù)的樣本分布極為接近（參見表李春玲2005，18）。本文所說的流動(dòng)人口是指居住于某一縣或市但沒有當(dāng)?shù)貞艨冢ū究h或本市戶口）的人，流動(dòng)勞動(dòng)力是指在某一縣或市務(wù)工經(jīng)商但沒有當(dāng)?shù)貞艨冢ū究h或本市戶口）的非學(xué)生身份的在6193個(gè)樣本中，有7.1%是流動(dòng)人口[1]，而在人口普查的數(shù)據(jù)中，約6.9%是流動(dòng)人口。
表1列出了流動(dòng)人口與非流動(dòng)人口在人口特征方面的異同。與非流動(dòng)人口相比，流動(dòng)人口的男性比例較高，同時(shí)未婚者和年輕人比例較高，而且農(nóng)業(yè)戶口的人比例較高。在流動(dòng)人口中，57.4%的人年齡在31歲以下，88.2%的人是農(nóng)業(yè)戶口，29.8%的人未婚。
表2列出了流動(dòng)人口與非流動(dòng)人口的階層構(gòu)成差異。流動(dòng)人口中農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的比例遠(yuǎn)低于非流動(dòng)人口，在非流動(dòng)人口中，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的比例為45.4%，而流動(dòng)人口中，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的比例僅為9.6%.由于流動(dòng)人口主要在非農(nóng)業(yè)領(lǐng)域從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或者是由農(nóng)業(yè)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向非農(nóng)領(lǐng)域，因此，應(yīng)該把農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者從樣本中排除，來比較流動(dòng)人口的階層構(gòu)成。如果排除農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者，流動(dòng)人口與非流動(dòng)人口展現(xiàn)出不同的階層構(gòu)成形態(tài)。非流動(dòng)人口中的國家與社會(huì)管理者、經(jīng)理人員、專業(yè)技術(shù)人員、辦事人員和產(chǎn)業(yè)工人的比例較高，而流動(dòng)人口中的私營企業(yè)主、個(gè)體工商戶和商業(yè)服務(wù)業(yè)員工的比例較高。此外，非流動(dòng)人口中的白領(lǐng)階層（國家與社會(huì)管理者、經(jīng)理人員、私營企業(yè)主、專業(yè)技術(shù)人員和辦事人員）所占比例（30%）遠(yuǎn)高于流動(dòng)人口（12.5%）。而流動(dòng)人口中的業(yè)主階層（私營企業(yè)主和個(gè)體工商戶）所占比例（33.9%）遠(yuǎn)高于非流動(dòng)人口（19.4%）。這些差異性反映出，流動(dòng)人口與非流動(dòng)人口的社會(huì)分層形態(tài)十分不同，并且，流動(dòng)人口更可能獲得的較高社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的階層位置也與非流動(dòng)人口十分不同，這必然導(dǎo)致兩類人群的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位獲得模式的不同。
表3顯示了流動(dòng)人口與非流動(dòng)人口的社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征的異同。數(shù)據(jù)顯示，非流動(dòng)人口更可能就業(yè)于國有和集體所有制單位，而流動(dòng)人口更可能受雇于私營企業(yè)或從事個(gè)體經(jīng)營。排除了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者樣本之后，23.5%的非流動(dòng)人口的就業(yè)者就業(yè)于國有單位，15.4%就業(yè)于集體所有制單位，而流動(dòng)人口的相應(yīng)比例則為9.5%和8.1%.流動(dòng)人口就業(yè)者有73.4%就業(yè)于私營企業(yè)或個(gè)體經(jīng)營和個(gè)人單獨(dú)做事（無確定單位），而非流動(dòng)人口的相應(yīng)比例則為56.3%.流動(dòng)人口勞動(dòng)力所從事的工作較缺乏穩(wěn)定性，但他們似乎比非流動(dòng)人口勞動(dòng)力更容易找到新的工作。這部分的原因是，非流動(dòng)人口勞動(dòng)力通常希望獲得的是一份長久性的、工資較高的工作，這類工作比較難找，而流動(dòng)人口勞動(dòng)力可以接受臨時(shí)性的、工資較低的工作，這類工作較易獲得。此外，流動(dòng)人口勞動(dòng)力所獲得的單位福利要少于非流動(dòng)人口勞動(dòng)力。
令人吃驚的是，流動(dòng)人口就業(yè)者的平均收入高于非流動(dòng)人口就業(yè)者，包括農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的所有樣本和不包括農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者樣本都是如此。在包括了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的所有樣本中，非流動(dòng)人口就業(yè)者的平均月收入是422.79元，而流動(dòng)人口就業(yè)者的平均月收入是869.24元。在排除了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的樣本中，非流動(dòng)人口就業(yè)者的平均月收入是1282.12，而流動(dòng)人口就業(yè)者是1304.8元。兩組數(shù)據(jù)的卡方檢驗(yàn)都是顯著的，即流動(dòng)人口就業(yè)者的平均收入顯著高于非流動(dòng)人口就業(yè)者。這種狀況可以這樣來解釋。非流動(dòng)人口中包含了大量的低收入的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者，而流動(dòng)人口中農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者所占比例較低，因此，流動(dòng)人口就業(yè)者的平均收入要比非流動(dòng)人口高。同時(shí)，即使排除了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者，流動(dòng)人口的平均收入仍然要比非流動(dòng)人口高，因?yàn)榱鲃?dòng)人口就業(yè)者大多集中于大中城市，而非流動(dòng)人口中有很大比例的人在小城市和小城鎮(zhèn)，而大中城市的收入水平明顯高于小城市和小城鎮(zhèn)，這就導(dǎo)致了流動(dòng)人口就業(yè)者的平均收入高于非流動(dòng)人口就業(yè)者。然而，在同一個(gè)城市中，流動(dòng)人口就業(yè)者的平均收入還是低于非流動(dòng)人口就業(yè)者。
表4列出了城鎮(zhèn)地區(qū)流動(dòng)人口就業(yè)者和非流動(dòng)人口就業(yè)者的十個(gè)階層的收入狀況。各階層比較而言，流動(dòng)人口的經(jīng)理人員、個(gè)體工商戶、商業(yè)服務(wù)業(yè)員工和產(chǎn)業(yè)工人的收入水平高于同階層的非流動(dòng)人口，而非流動(dòng)人口的私營企業(yè)主、專業(yè)技術(shù)人員、國家與社會(huì)管理者、辦事人員和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的收入水平高于同階層的流動(dòng)人口。這就表明，流動(dòng)人口要成為大企業(yè)主、高收入的專業(yè)技術(shù)人員和辦事人員較為困難，而他們較可能從業(yè)于經(jīng)理人員、個(gè)體工商戶和工人而在經(jīng)濟(jì)收入方面超過同階層的非流動(dòng)人口。
表3的數(shù)據(jù)還顯示，如果農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者從樣本中排除，流動(dòng)人口的家庭消費(fèi)水平和社會(huì)地位明顯低于非流動(dòng)人口，流動(dòng)人口的家庭消費(fèi)指數(shù)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)都低于非流動(dòng)人口。同時(shí)，他們對自身社會(huì)地位的評價(jià)也低于非流動(dòng)人口。
上述數(shù)據(jù)說明，總體而言，流動(dòng)人口處于一種劣勢的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位狀態(tài)，不過，流動(dòng)人口與非流動(dòng)人口之間在社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位方面的差異并不像人們通常所估計(jì)得那么大。與當(dāng)?shù)氐姆橇鲃?dòng)人口相比，流動(dòng)人口的確處于較為劣勢的地位，但與所有的非流動(dòng)人口相比，他們并不一定處于最不利的狀態(tài)。實(shí)際上，他們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位狀況略好于非流動(dòng)人口的低層人員，流動(dòng)人口的流動(dòng)行動(dòng)本身就意味著由社會(huì)低層向上流動(dòng)。
流動(dòng)人口與流動(dòng)人口的地位獲得
地域流動(dòng)作為個(gè)人的行為選擇是一種爭取上升社會(huì)流動(dòng)的努力，這意味著，也許流動(dòng)人口比非流動(dòng)人口更努力地尋求上升社會(huì)流動(dòng)的機(jī)會(huì)，表5的數(shù)據(jù)證明了這一點(diǎn)。流動(dòng)人口就業(yè)者的工作變動(dòng)次數(shù)多于非流動(dòng)人口，然而，他們的上升社會(huì)流動(dòng)率未必高于非流動(dòng)人口。
在包括了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的所有樣本中，流動(dòng)人口的上升流動(dòng)率（51.7%）遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于非流動(dòng)人口高（22.4%），這是因?yàn)樵S多流動(dòng)人口在流動(dòng)之前是農(nóng)民，而由農(nóng)民轉(zhuǎn)變成其它從業(yè)者就意味著一種上升流動(dòng)，與之相反，非流動(dòng)人口中有較大比例的從未流動(dòng)過的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者，因而，非流動(dòng)人口就業(yè)者的上升社會(huì)流動(dòng)率遠(yuǎn)低于流動(dòng)人口。但如果把農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者樣本排除，流動(dòng)人口就業(yè)者的上升流動(dòng)率（35.4%）就低于非流動(dòng)人口就業(yè)者（42.1%），也就是說，如果不考慮由農(nóng)業(yè)職業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)榉寝r(nóng)職業(yè)的變化，流動(dòng)人口就業(yè)者的實(shí)際上升流動(dòng)機(jī)會(huì)是少于非流動(dòng)人口，盡管他們工作變換的頻率更高。不過，流動(dòng)人口就業(yè)者的下降流動(dòng)率（8.2%）也低于非流動(dòng)人口（17.3%）。這些數(shù)據(jù)反映出，流動(dòng)人口必然經(jīng)歷較多的工作變動(dòng)和克服較多的阻礙才能實(shí)現(xiàn)上升社會(huì)流動(dòng)，但同時(shí)，由于他們更為努力地尋求上升流動(dòng)機(jī)會(huì)，或者說更加渴望改善自身地位狀況，他們遭遇下降流動(dòng)的可能性又少于非流動(dòng)人口。這些情況表明了，流動(dòng)人口就業(yè)者的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位獲得過程有其特殊的路徑。
表6比較了流動(dòng)人口就業(yè)者與非流動(dòng)人口就業(yè)者的職業(yè)地位獲得模式的異同。數(shù)據(jù)顯示，受年限對于流動(dòng)人口和非流動(dòng)人口的職業(yè)地位獲得都有，但對非流動(dòng)人口就業(yè)者的影響大于對流動(dòng)人口就業(yè)者的影響。非流動(dòng)人口就業(yè)者每多受一年教育，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)得分增加1.27分，流動(dòng)人口就業(yè)者每多受一年教育，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)得分增加0.72分。家庭出身背景對非流動(dòng)人口就業(yè)者的職業(yè)地位獲得有很強(qiáng)烈的影響，但對流動(dòng)人口就業(yè)者的影響較弱。父親的職業(yè)身份、父親的教育水平和母親的教育水平都對非流動(dòng)人口就業(yè)者的職業(yè)地位獲得有顯著的、強(qiáng)烈的影響，然而，父親職業(yè)對流動(dòng)人口就業(yè)者的職業(yè)地位獲得只有微弱影響，父親教育水平對流動(dòng)人口就業(yè)者的職業(yè)地位獲得沒有顯著影響，只有母親教育水平對流動(dòng)人口就業(yè)者有顯著影響，但影響程度小于對非流動(dòng)人口的影響。在非流動(dòng)人口就業(yè)者當(dāng)中，若父親職業(yè)為管理人員，其社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)得分平均比父親職業(yè)為農(nóng)民的人高12.97分；若父親職業(yè)為專業(yè)技術(shù)人員，其社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)得分平均比父親職業(yè)為農(nóng)民的人高10.59分；若父親職業(yè)為辦事人員，其社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)得分平均比父親職業(yè)為農(nóng)民的人高6.68分；若父親職業(yè)為自雇勞動(dòng)者，其社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)得分平均比父親職業(yè)為農(nóng)民的人高8.09分；若父親職業(yè)為工人，其社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)得分平均比父親職業(yè)為農(nóng)民的人高4.88分。在流動(dòng)人口就業(yè)者當(dāng)中，若父親職業(yè)為管理人員，其社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)得分平均比父親職業(yè)為農(nóng)民的人高8.67分，而父親為其它類型職業(yè)，則社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)與農(nóng)民家庭出身的人沒有顯著差異。在非流動(dòng)人口就業(yè)者當(dāng)中，若父親教育水平為小學(xué)，其社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)得分比父親是文盲的人高1.52分；若父親教育水平為初中，其社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)得分比父親是文盲的人高3.95分；若父親教育水平為高中，其社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)得分比父親是文盲的人高6.53分；若父親教育水平為中專，其社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)得分比父親是文盲的人高6.18分；若父親教育水平為大專及以上，其社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)得分比父親是文盲的人高10.79分。而在流動(dòng)人口就業(yè)者當(dāng)中，父親教育水平不同，并未導(dǎo)致個(gè)人社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)的顯著差異。母親的教育水平對流動(dòng)人口和非流動(dòng)人口就業(yè)者的職業(yè)地位獲得都有影響，但對非流動(dòng)人口的影響更大。在非流動(dòng)人口就業(yè)者當(dāng)中，若母親教育水平為高中及以上，其社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)得分比母親為文盲的人高11.65分，而在流動(dòng)人口就業(yè)者當(dāng)中，若母親教育水平為高中及以上，其社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)得分比母親為文盲的人只高4.39分。另外，14歲時(shí)家庭年收入對非流動(dòng)人口就業(yè)者的職業(yè)地位獲得有顯著影響，但對流動(dòng)人口就業(yè)者沒有顯著影響。14歲時(shí)的戶口身份對流動(dòng)人口和非流動(dòng)人口都有影響，但對非流動(dòng)人口的影響要大于流動(dòng)人口。數(shù)據(jù)所得出的這些結(jié)果顯示出，非流動(dòng)人口的職業(yè)地位獲得更易于受到常規(guī)因素的影響，并且他們的職業(yè)地位獲得路徑遵循著制度的規(guī)則。流動(dòng)人口的職業(yè)地位獲得過程較少受到常規(guī)因素的影響，他們的職業(yè)地位獲得似乎遵循著非制度的路徑。對于流動(dòng)人口來說，家庭出身背景，以前的戶口身份，甚至教育水平，都不一定是最重要的影響因素，更重要的因素也許是個(gè)人的勤奮努力、機(jī)遇、冒險(xiǎn)精神或社會(huì)，而這些因素的作用是遵循著非制度的規(guī)則。
表7比較了流動(dòng)人口與非流動(dòng)人口的經(jīng)濟(jì)地位獲得過程的異同。受教育年限對于流動(dòng)人口和非流動(dòng)人口就業(yè)者的經(jīng)濟(jì)地位（收入水平）都有顯著影響，但對非流動(dòng)人口的影響到更大。戶口身份對非流動(dòng)人口就業(yè)者的收入水平有顯著影響，但對流動(dòng)人口的收入水平?jīng)]有顯著影響。也就是說，在非流動(dòng)人口中，有城鎮(zhèn)戶口的人的收入水平高于農(nóng)業(yè)戶口的人，而在流動(dòng)人口中，有城鎮(zhèn)戶口的人的收入并不比農(nóng)業(yè)戶口的人高。與此類似，性別因素對非流動(dòng)人口就業(yè)者的收入水平有顯著影響，但對流動(dòng)人口就業(yè)者沒有顯著影響。這就是說，在非流動(dòng)人口中，男性的收入水平顯著高于女性，但在流動(dòng)人口中，男性的收入水平并不比女性高。
同時(shí)，單位所有制因素對非流動(dòng)人口就業(yè)者的收入水平有顯著影響，但對流動(dòng)人口就業(yè)者沒有顯著影響。在非流動(dòng)人口中，國有單位就業(yè)者的收入水平高于非國有單位，但對于流動(dòng)人口來說，其收入水平并不存在所有制的差異。單位類型對流動(dòng)人口和非流動(dòng)人口就業(yè)者的收入水平都有影響，但對非流動(dòng)人口的影響大于對流動(dòng)人口的影響。數(shù)據(jù)分析的這些結(jié)果說明，現(xiàn)存的制度安排是導(dǎo)致非流動(dòng)人口的經(jīng)濟(jì)分層的重要因素，但這些制度安排對流動(dòng)人口內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)分化作用力并不是很大。這是因?yàn)楝F(xiàn)存的制度安排對非流動(dòng)人口當(dāng)中的一部分人提供了優(yōu)待、保護(hù)或特權(quán)，這些享受優(yōu)待政策和享有特權(quán)的人的經(jīng)濟(jì)地位狀況明顯優(yōu)于其它的非流動(dòng)人口。而流動(dòng)人口的情況則不同，流動(dòng)人口基本上不能享受現(xiàn)存制度提供的任何優(yōu)待條件，因而，這些制度因素對流動(dòng)人口內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)分化沒有太大的影響。事實(shí)上，現(xiàn)存的制度安排對于所有流動(dòng)人口都是不利的。
結(jié)論
三重制度分割——二元社會(huì)結(jié)構(gòu)、二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和二元?jiǎng)趧?dòng)力市場結(jié)構(gòu)——使流動(dòng)人口勞動(dòng)力被隔離在特定的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)空間之內(nèi)，而正式制度對這個(gè)空間領(lǐng)域的控制和影響較弱。這就導(dǎo)致了流動(dòng)人口的極其特殊的社會(huì)經(jīng)濟(jì)分層形態(tài)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位獲得模式，它也迫使流動(dòng)人口沿著特殊的流動(dòng)路徑并遵循著非正式的規(guī)則來現(xiàn)實(shí)上升社會(huì)流動(dòng)，這些特殊的路徑和非正式規(guī)則構(gòu)成了一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位獲得的非制度模式。
Reference
Brinton ，Mary C.，Yean-Ju Lee ，and William L.Parish.1995.“married Women‘s Employment in Rapidly Industrializing Societies ：Examples from East Asia.”
American Journal of Sociology 100：1099-1130.
DiPrete ，Thomas A.，Paul M.de Graaf，Rund Luijkx ，Michael Tahlin，and Hans-PeterBlossfeld.1997.“Collectivist versus Individualist Mobility Regimes？
Structural Change and Job Mobility in Four Countries.“American Journal ofSociology 103：318-58.
Doeringer ，Peter ，and Micheal Piore.1971.Internal Labor Markets and ManpowerAnalysis.Lexington ，MA：D.C.Heath.
Fligstein ，Neil，and Haldor Byrkjeflot.1996.“ Logic of Employment Systems.”In Social Differentiation and Social Inequality ，edited by James N.Baron，DavidB.Grusky ，and Donald J.Treiman.Boulder，CO：Westview Press.Pp.11-35.
Kerckhoff ，Alan C.1996.Generating Social Stratification：Toward a New ResearchAgenda.Boulder ，CO：Westview Press.
Piore ，Michael J.1975.“Notes for a Theory of Labor Market Segmentation ，”
In Labor Market Segmentation，edited by Richard C.Edwards，Michael Reich ，and David M.Gordon.Lexington，MA：D.C.Heath.Pp.125-71.
Smith ，Michael R.1990.“What Is New in‘New Structuralist ’Analyses of Earnings？”American Sociological Review 55：827-41.
李春玲，《斷裂與碎片——當(dāng)代社會(huì)階層分化趨勢的實(shí)證分析》，北京：社會(huì)出版社，2005年。
李春玲，《中國城鎮(zhèn)社會(huì)流動(dòng)》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1997
李強(qiáng)，“中國大陸城市農(nóng)民工的職業(yè)流動(dòng)”，《社會(huì)學(xué)》（北京），1999（3）。
李強(qiáng)，“中國城市中的二元?jiǎng)趧?dòng)力市場與底層精英”，《清華社會(huì)學(xué)評論（特輯）》，鷺江出版社，2000.
袁亞愚，《中國農(nóng)民的社會(huì)流動(dòng)》，四川大學(xué)出版社，1994.
“勞動(dòng)力流動(dòng)的組織化特征課題組”，“農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的組織化特征”，《社會(huì)學(xué)研究》（北京），1997（1）。
王漢生等，“‘浙江村’：中國農(nóng)民進(jìn)入城市的一種獨(dú)特方式”，《社會(huì)學(xué)研究》（北京），1997（1）。
劉林平，“外來人群體中的關(guān)系運(yùn)用──以深圳‘平江村’為個(gè)案”，《中國社會(huì)科學(xué)》，2001（5）。
唐燦等，“‘河南村’流動(dòng)農(nóng)民的分化”，《社會(huì)學(xué)研究》（北京），2000（4）。
王春光，“新生代農(nóng)村流動(dòng)人口的社會(huì)認(rèn)同與城鄉(xiāng)融合的關(guān)系”，《社會(huì)學(xué)研究》（北京），2001（3）。
項(xiàng)飚，《跨越邊界的社區(qū)──北京“浙江村”的生活史》，三聯(lián)書店，2000。
【社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位獲得的制度與非制度路徑：流動(dòng)勞動(dòng)力與非流動(dòng)勞動(dòng)力】相關(guān)文章：
淺談我國農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)的制度支持與路徑選擇03-20
企業(yè)制度的非普適性與中國特色的企業(yè)制度03-21
非物質(zhì)、非物質(zhì)主義與設(shè)計(jì)教育03-19
其他流動(dòng)負(fù)債01-08
試談勞動(dòng)力的生產(chǎn)03-19
試論勞動(dòng)力價(jià)值的層次區(qū)分03-24
淺析非薪酬激勵(lì)03-22
非接觸測距系統(tǒng)03-07