關(guān)于“循環(huán)型經(jīng)濟”與“節(jié)約型經(jīng)濟”的深層辨析

關(guān)于“循環(huán)型經(jīng)濟”與“節(jié)約型經(jīng)濟”的深層辨析 物理學是生態(tài)學的基礎(chǔ)，兩者的關(guān)系是：符合物理學規(guī)律的，不一定符合生態(tài)學規(guī)律；而違反物理學規(guī)律的，則一定違反生態(tài)學規(guī)律。由于“循環(huán)型經(jīng)濟”首先違反了物理學規(guī)律，因而無法談及符合生態(tài)學規(guī)律。節(jié)約型經(jīng)濟的理論基礎(chǔ)是對自然資源的有限性與無限性關(guān)系的辯證思考，主張為社會的可持續(xù)發(fā)展留下充分的余地。循環(huán)型生產(chǎn)在一定條件下是應當提倡的，但“循環(huán)型經(jīng)濟”卻是一種誤導。循環(huán)型生產(chǎn)只有在節(jié)約型經(jīng)濟的統(tǒng)馭下才能正確發(fā)揮作用，“循環(huán)型經(jīng)濟”作為一種錯誤理論不可能與節(jié)約型經(jīng)濟理論互補。
物理學生態(tài)學循環(huán)型經(jīng)濟節(jié)約型經(jīng)濟熵增原理可持續(xù)發(fā)展互補原理
………………………………………………………………………………………………………..

“循環(huán)型經(jīng)濟”與“節(jié)約型經(jīng)濟”的爭論產(chǎn)生以后,一些學者認為,循環(huán)型經(jīng)濟是以生態(tài)學為基礎(chǔ)的經(jīng)濟模式,節(jié)約型經(jīng)濟是以物理學為基礎(chǔ)的經(jīng)濟模式,兩者的依據(jù)不同，不能相互取代，但可以互補。這里實際上包含著三個問題：第一，生態(tài)學與物理學是否對立；第二，節(jié)約型經(jīng)濟的基礎(chǔ)是什么;第三，循環(huán)型經(jīng)濟與節(jié)約型經(jīng)濟是否能夠互補。以上三個問題，從理論上說牽涉到到幾大學科的一些根本性問題，如果對這些問題不作澄清，那么就會帶來理論上的混亂，不僅有直接關(guān)聯(lián)的幾門學科會發(fā)生混亂，而且整個自然科學甚至社會科學的理論體系都會發(fā)生混亂；從實踐上來看，理論的混亂必然造成指導思想的含混，進而造成行動上的搖擺、甚至失誤。這些問題在經(jīng)濟學范圍內(nèi)是不能解決的，必須求助于哲學。關(guān)于節(jié)約型經(jīng)濟，筆者在發(fā)表《論節(jié)約型經(jīng)濟系統(tǒng)》一文之后，又在《再論“循環(huán)型經(jīng)濟”與“節(jié)約型經(jīng)濟”》一文中作了進一步闡述，然而，上述問題的提出，筆者感到還有必要在更深層次上做一個全面的探討，這就是為什么要寫本文的初衷。

1生態(tài)學與物理學是否對立？
生態(tài)學在現(xiàn)代社會已成為一個十分時髦的名詞，本來這個名詞在學界內(nèi)部是不應該再進行解釋的，但現(xiàn)實中的事情往往又是這樣，越是時髦的名詞就越容易被誤識（這種誤識有時還令人吃驚），所以在這里不得不再做一些可能是多余的工作�！吧鷳B(tài)學ecology”一詞，源于希臘文oikos，意思是“住所”或“生活所在地”。最初，生態(tài)學是以生物學的分支學科的面目出現(xiàn)的。奧德姆（Odum,E.P.）指出：“通常，生態(tài)學的定義是研究生物或者生物群體及其環(huán)境，或者是生活著的生物及其環(huán)境之間相互聯(lián)系的科學。”生態(tài)學的基礎(chǔ)是什么？首先從作為生物學分支的經(jīng)典生態(tài)學的角度看，第一個要討論的核心概念就是“生態(tài)系統(tǒng)”，這個概念是英國生態(tài)學家坦斯列（Tansley，A.G.）在1935年提出的，它的提出是經(jīng)典生態(tài)學確立的標志。
整個生態(tài)系統(tǒng)可以分為物理環(huán)境和生命有機體兩大部分，生命有機體中又分為生產(chǎn)者、消費者和分解者三部分。物理環(huán)境（宇宙環(huán)境、大氣環(huán)境、水環(huán)境、土地環(huán)境）控制著生命有機體的活動，生命活動同時也反作用于物理環(huán)境。物理環(huán)境的運動受物理學規(guī)律的支配，這是無疑的。生命運動是自然界中最高層次的運動，高層次的運動雖然不是低層次運動的簡單迭加，但低層次的運動畢竟是高層次運動的基礎(chǔ)，無論從自然界演化的順序來看、還是從自然科學認識的歷程來看，情況都應該如此。但是，在現(xiàn)實中、特別是在系統(tǒng)科學的影響逐漸擴大的背景下，人們往往把生物學與物理學對立起來，這是產(chǎn)生本文開頭所說問題的一個深層原因。
生物學與物理學的對立，與哲學對還原論的批判有很大關(guān)系。自17世紀起，當以分析為主要特征的近代科學興起之時，就出現(xiàn)了笛卡兒（Descartes,R）、拉美特利（deLaMettrie，J.O.）等以機械類比生物的還原論，隨著分析科學的推進，生命過程又先后被類比為化學過程、自動機器過程等。到19世紀，這種態(tài)勢開始逆轉(zhuǎn)。19世紀40年代，杜里舒（Driesch,H.）發(fā)現(xiàn)，將海膽雙細胞胚胎人工分成兩個細胞之后，并不是各自分別變?yōu)椤鞍雮�成體”，而是兩個完整的幼體。可以說，這是還原論遇到的第一個嚴重挑戰(zhàn)。據(jù)此杜里舒提出，支配生命的是一種神秘的“隱德來希（整體原則）”。1944年，物理學家薛定諤（Schrodinger,E.）在《生命是什么？》一書中提出：“根據(jù)我們已知的關(guān)于生命物質(zhì)的結(jié)構(gòu)，我們一定會發(fā)現(xiàn)，它的活動方式是無法歸結(jié)為物理學的普通定律的�！�20世紀40年代中期，貝塔朗菲（vonBeterlanffy,L.）建立一般系統(tǒng)論特別是復雜性研究興起之后，關(guān)于生命現(xiàn)象的的整體論觀點就完全占據(jù)了主導地位，而還原論則被逼到了墻角，有人認為，系統(tǒng)論的問世是對笛卡兒分析主義、機械論的一次徹底清算。
盡管如此，還原論并沒有因此而沉寂下來。為還原論聲張合理性的聲音首先來自生物學本身，生物學面貌的根本性變革是從分子生物學的誕生開始的，而分子生物學實際上就是從生物大分子運動的角度來對生命本質(zhì)所做的揭示。不管哲學上對還原論做何種批判，目前生物學上的每一個突破，事實上都還是來自微觀領(lǐng)域的探索，隨著量子力學的發(fā)展，對生命現(xiàn)象的揭示甚至大有向量子水平發(fā)展的趨勢。就是在對生命本質(zhì)的系統(tǒng)運動的規(guī)律探索方面，似乎也不得不做某種還原。1970年，艾根（Eigen,M.）把物理學、化學的普遍性原理推廣到生物學并與生物學成功結(jié)合，通過對經(jīng)驗事實的抽象來追蹤歷史的遺跡并邏輯地再現(xiàn)歷史，從而建立了關(guān)于生命起源的超循環(huán)模型。
另一方面，如果完全否認低層次規(guī)律的作用，那么整體論解釋也將陷入尷尬的局面，因為這樣做，對生命現(xiàn)象的解釋就只能僅僅落實在自然畫面的一般性質(zhì)上，于是人類的認識就只能停留在思辨的水平，這就不僅使生物學的研究無所作為，而且可能給神秘的活力論留下足夠的生長空間。持這種觀點的人，實際上是把承認低層次運動規(guī)律的作用，等同于18世紀那種把生命運動歸結(jié)為低層次運動簡單相加的機械論，忽視了始于19世紀下半葉的自然科學綜合是一次辯證的復歸。這種復歸是在對自然界的細微部分有深刻了解的基礎(chǔ)上，對從低級運動形式到高級運動形式進行的全面把握。就是說，既要承認生命運動與物理運動、化學運動的質(zhì)的差異性，又要承認物理運動、化學運動在生命運動中的客觀實在性。這才是系統(tǒng)哲學對生命體的真正認識。
從現(xiàn)代系統(tǒng)觀來看，生命體雖然是高層次的物質(zhì)體系，但同所有物質(zhì)體系一樣，不可能脫離基本的物質(zhì)組分，只要有基本的物質(zhì)組分，就必然存在相應的物質(zhì)運動，但由于這些物質(zhì)組分已經(jīng)進入生命體系，所以組分之間同時又必然有較強的相互作用。由于組分之間存在相互作用，所以低層次的物質(zhì)運動與組分單獨存在時相比，運動狀況不能不受到某些限制。高層次的生命運動，實際上就是以受限狀態(tài)出現(xiàn)的低層次運動相互作用的結(jié)果。雖然生命運動不能簡單歸結(jié)為物理運動和化學運動的線形加和，但也不可能違背物理學規(guī)律和化學規(guī)律。諾貝爾醫(yī)學生理學獎獲得者莫諾（Monod,J.）說過：“生物界并不包含那一類可以預測的客體或事件，但生物界構(gòu)成了一種特定的事件，這個事件同最重要的原理是不矛盾的，但不可能從這些原理中把它推導出來，所以本質(zhì)上它是無法預言的。”筆者對莫諾關(guān)于生物界不可預言的觀點并不茍同，但可以說，遵守物理學和化學規(guī)律，是研究生命運動的必要條件，只不過不是充分條件，要揭示生命運動的規(guī)律，還需進一步研究組分之間的系統(tǒng)相關(guān)性。
超循環(huán)理論的創(chuàng)立者艾根對物理學和生物學的關(guān)系持有以下觀點：1）生物是由非生物發(fā)展而來的，因而生物學規(guī)律不能違反物理學的基本規(guī)律；2）為了研究非線性的、非平衡的復雜系統(tǒng)，物理學需要形成一些新的特殊原理，這些原理并不與物理學原有的基本規(guī)律相矛盾；3）可以把物理學與生物學比喻為一般和特殊的關(guān)系，將物理學的普遍原理應用于生物學系統(tǒng)，既可以理解生物學的具體問題，又可以豐富和發(fā)展物理學的基本理論。
再看生物之間和生物與物理環(huán)境之間的關(guān)系，這種關(guān)系包括物質(zhì)、能量和信息的交換關(guān)系，其中最主要的是物質(zhì)交換關(guān)系和以物質(zhì)為載體的能量交換關(guān)系。在天然生態(tài)系統(tǒng)中，這種關(guān)系表現(xiàn)為生物小循環(huán)（食物鏈）的運動和地球化學大循環(huán)運動，其中不僅包括生命運動，而且還包括生命體之間的互動、生命體與非生命體之間的互動以及非生命體之間的互動，是一個更為復雜的系統(tǒng)。關(guān)于系統(tǒng)描述，一般系統(tǒng)論的創(chuàng)立者貝塔朗菲說過：“‘整體大于部分之和’，這話多少有點神秘，其實它的含義不過是組合性特征不能用孤立部分的特征來解釋。因此，復合體的特征與其要素相比似乎是‘新加的’或‘突現(xiàn)的’。然而，如果我們知道了一個系統(tǒng)所包含的所有組成部分以及它們之間的各種關(guān)系，那么就可能從組成部分的行為推導出這個系統(tǒng)的行為�！薄斑@些陳述確確實實是很平常的，只是由于機械論觀念的曲解，由于忽視了相互關(guān)系，傾向于把現(xiàn)象分解為單獨的要素和因果鏈，才使得這些陳述成了問題，并導致生物學、心理學和社會學中的概念混亂�！�
即使對于開放性的復雜巨系統(tǒng)來說，盡管人們已經(jīng)認識到不可能用還原方式來建立其模型，但也很難否認還原方法在某些方面、某些層次上的有效性。對開放的復雜巨系統(tǒng)的總體把握，錢學森認為傳統(tǒng)的定量方法已經(jīng)失效，主張采用定性和定量相結(jié)合的綜合集成法。對于綜合集成法，它的設(shè)想是從復雜巨系統(tǒng)按級作的特例來分化出其他系統(tǒng)理論，即先講大的總觀點，然后講各種條件下簡化的特例，也就是從繁到簡。他倡導采用一種由知識體系、專家體系、工具體系組成、并按層次結(jié)構(gòu)分級的開放性學術(shù)組織――“研討廳體系”，對開放性復雜巨系統(tǒng)進行研究。顯然，這里并沒有、同時也無法排除還原方法的意義。錢學森給復雜性下的定義是：“所謂‘復雜性’實際是開放的復雜巨系統(tǒng)的動力學。”可見，即使在定義上，要離開還原論也是不可能的，可以說，綜合集成論是還原論和整體論的辯證統(tǒng)一。從本體論看，它既承認運動的普遍性，又承認運動的特殊性；從方法論看，在處理問題的某一個方面時，可以暫時忽略次要矛盾，集中力量解決主要矛盾，既使問題得到簡化，又不至于出大的偏差。
今天，人類所處的生態(tài)系統(tǒng)，實際上是一個比天然生態(tài)系統(tǒng)復雜得多的開放的復雜巨系統(tǒng)――人類生態(tài)系統(tǒng)，對于這個系統(tǒng)，目前所能采用的方法，只能是以上所述的綜合集成法，它雖然不能歸結(jié)于物理學方法的集合，但也不可能排除物理學方法，至少在能量流動方面，物理學定律還沒有被推翻的證據(jù)，而能量流動是任何生態(tài)系統(tǒng)得以存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。所以，把生態(tài)學和物理學對立起來的說法，是完全不能成立的�？梢哉f：違反生態(tài)學規(guī)律的，不一定違反物理學規(guī)律；而違反物理學規(guī)律的，則一定違反生態(tài)學規(guī)律。

2節(jié)約型經(jīng)濟的基礎(chǔ)是什么？
從系統(tǒng)科學的角度看，地球這個體系中存在著兩個相反的過程：一是統(tǒng)計物理和熱力學所揭示的不可逆過程，這個過程服從熵增原理�，F(xiàn)代系統(tǒng)科學已經(jīng)證明，熵增原理是一個帶有普遍性的原理，這個原理指出：任何系統(tǒng)都存在著從各種不均勻的、對稱性較少的狀態(tài)，向著均勻的、對稱性較大的狀態(tài)演化的過程，即熵增過程。另一個是達爾文進化論所揭示的與熵增相反的過程。
普利高津（Prigogine,I.）創(chuàng)立的耗散結(jié)構(gòu)理論指出，自然界中有兩類有序結(jié)構(gòu)：一類稱為平衡結(jié)構(gòu)，這類結(jié)構(gòu)的宏觀有序性是依靠微觀粒子的規(guī)整排列來取得的，它要依靠降低系統(tǒng)原有能量、并要盡量減少外界對系統(tǒng)的干擾才能形成，而且結(jié)構(gòu)在形成之后，要不受外界影響才能保持，例如固體結(jié)晶形成的結(jié)構(gòu)，這類結(jié)構(gòu)本質(zhì)上是死的結(jié)構(gòu)。第二類結(jié)構(gòu)的宏觀有序性形成依靠的則是微觀子系統(tǒng)的不停運動，微觀子系統(tǒng)運動的形成和維持需要不斷地提供物質(zhì)和（或）能量，因此稱這種結(jié)構(gòu)為“耗散結(jié)構(gòu)”。一個遠離平衡態(tài)的開放系統(tǒng)，如果系統(tǒng)內(nèi)部存在非線形相互作用，那么在子系統(tǒng)隨機運動漲落的驅(qū)動下，系統(tǒng)就可能從無序走向有序，從序化程度較低的狀態(tài)走向序化程度較高的狀態(tài)。這類結(jié)構(gòu)本質(zhì)上是活的結(jié)構(gòu)。
地球生態(tài)系統(tǒng)就是一個典型的耗散結(jié)構(gòu)，一方面它有自發(fā)地從有序走向無序的熵增趨勢，另一方面，它又不斷地從外界吸收能量（主要是太陽能）以抵消熵增（也可以說是吸收負熵），從無序走向有序。不管現(xiàn)代社會對經(jīng)濟概念如何界定，經(jīng)濟活動的核心都是人和自然之間的物質(zhì)變換，以及與此相伴的能量和信息的流動。作為原材料和能源的物質(zhì)被利用之后，從物質(zhì)的基本組分來看，存在狀態(tài)不滅，但組織狀態(tài)發(fā)生變化，有序程度降低，同時使周邊物理環(huán)境和生物環(huán)境的有序程度降低，即信息量減少。從這個意義上說，傳統(tǒng)經(jīng)濟的本質(zhì)就是消耗地球的負熵。
在人類社會出現(xiàn)以前，地球生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展的總趨勢是熵減大于熵增。人類社會的出現(xiàn)使自然界出現(xiàn)了新的物質(zhì)、能量和信息的流動形式。在采獵業(yè)社會時期，自然界的原生狀態(tài)雖然受到一些影響，但由于人口數(shù)量不大，而且開發(fā)強度低下，所以總的來說還是熵減大于熵增。
在農(nóng)業(yè)社會時期，人類開始模擬生物小循環(huán)，構(gòu)建出了一個利用天然生物能源推動的物質(zhì)循環(huán)利用的經(jīng)濟模式――定居農(nóng)業(yè)。這是人們通常認為的標準的“循環(huán)型經(jīng)濟”模式，即生態(tài)型經(jīng)濟模式，因為其中的物質(zhì)是完全可以循環(huán)利用的，在有的地方，由于人類有意識的積極干預，生態(tài)狀況甚至得到了改善，于是在某種程度上使熵增得到了抵消甚至出現(xiàn)了熵減，但隨著人口規(guī)模的擴大和農(nóng)墾活動的加劇，當自然資源（主要是生物資源）的消耗速度超過再生速度的時候，也帶來了局部的環(huán)境退化，這個時期總的趨勢是熵增開始大于熵減。
工業(yè)社會的誕生是自然界物質(zhì)運動的一個突變。工業(yè)技術(shù)體系的特點在于：使用了深度加工的材料、礦化形態(tài)的能源以及密集處理的信息。深度加工的材料很難在自然條件下降解，礦化能源的開發(fā)嚴重改變了元素的天然流動，而信息的密集處理則使生產(chǎn)高度集約化，從而加劇了材料和能源的消耗速度，同時加劇了其他各種環(huán)境要素組織程度的降低。這樣，自然界的熵增速度就大大超過了負熵的增長。這就是所謂的生態(tài)危機。
人們對生態(tài)危機的最初認識就是污染，解決辦法是在污染物產(chǎn)生之后用技術(shù)手段將污染物進行無害化處理，這種方式被稱為“末端治理”。但是，污染物的處理不僅牽涉到技術(shù)，而且牽涉到利益，其中，利益是技術(shù)處理的根本動力，由于單純的無害化處理只有社會效益而無經(jīng)濟效益，污染治理者只有投入毫無回報，所以無論社會施加多高的壓力，末端治理也總是治不勝治。
經(jīng)過一段曲折的歷經(jīng)后人們看到，污染的本質(zhì)是自然資源的低效利用或無效利用，生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的廢棄物和消費完結(jié)后產(chǎn)生的廢棄物，實際上是地位錯置的資源。如果對生產(chǎn)全程進行技術(shù)改造，使得原材料和能源在整個生產(chǎn)過程中得到多層次的、盡可能充分的利用；對于產(chǎn)品消費完結(jié)后轉(zhuǎn)化而成的廢棄物，進行有效分類，重新作為資源進入生產(chǎn)，那么就會有效地減少甚至完全杜絕污染物的排放，既能提高經(jīng)濟效益，也能取得生態(tài)效益。這種方式稱為“清潔化生產(chǎn)”，也叫“全程治理”，所謂“循環(huán)型經(jīng)濟”遵循的就是這種思路。
應該說，“循環(huán)型經(jīng)濟”的出發(fā)點是善良的，而且也確實比末端治理的思路大進了一步。從表面看，它是對自然界物質(zhì)循環(huán)的一種模擬，所以贏得了一種生態(tài)型經(jīng)濟的美譽，也就是說這是一種以生態(tài)學為基礎(chǔ)的經(jīng)濟，但只要略做認真推敲，就可以看到事實并非如此。如前所述，在自然界的運動中，生態(tài)系統(tǒng)的運動比起生物體的運動來，是層次更高的運動。我們認為高層次的運動中包含著低層次的運動，而且要求承認低層次運動在高層次運動中的有效性，但并不承認用低層次運動模擬高層次運動的有效性，特別是要用用物理運動和化學運動來模擬生物體運動，目前顯然面臨巨大的障礙，更遑論生態(tài)系統(tǒng)的運動。上個世紀90年代初，美國人曾經(jīng)在亞利桑那沙漠中精心構(gòu)建了一個名為“生物圈-2”的人工生態(tài)系統(tǒng)實驗，讓來自美國、英國、比利時的8位科學家在其中生活2年，結(jié)果未待實驗結(jié)束供氧就出現(xiàn)了問題，最后不得不由外界提供氧氣來維持參試者的生存。
當然，我們不能斷然肯定人類永遠不能突破人造生命和人造生態(tài)系統(tǒng)的禁區(qū)，但即使能夠達到這一步，也不可能構(gòu)建出“循環(huán)型經(jīng)濟”，因為即使對于天然生態(tài)系統(tǒng)來說，也只有物質(zhì)的循環(huán)而沒有能源的循環(huán)，而所謂經(jīng)濟，是既離不開物質(zhì)，也離不開能源的。能的轉(zhuǎn)化和守恒定律（熱力學第一定律）指出，違背能量守恒的過程（例如永動機的工作過程）是不可能實現(xiàn)的，然而這并不意味著遵守能的轉(zhuǎn)化和守恒定律的過程就一定能夠?qū)崿F(xiàn)。熱力學第二定律指出，熱傳遞有方向性，并進一步引出了熵增原理。根據(jù)這個原理，地球上所有被利用的能量，最后都會以熱的形式向太空釋放，至于釋放到太空的熱如何重新聚集起來以及人類如何開發(fā)利用，這不是在地球生態(tài)圈內(nèi)討論的問題，就是在宇宙空間，也不是在可見的歷史時期內(nèi)能討論的問題。根據(jù)熵增原理，物質(zhì)利用之后，其熵必定增加，自然界固有的熵增趨勢加上人為的熵增，很難通過簡單的方式化解。
原材料的再生利用的確是減少污染、盡收物利的一個重要途徑，對此，筆者不僅不反對，而且多少年來一直在身體力行地大力倡導。但筆者又同時認為，僅看到這一點還是遠遠不夠的。第一，任何原材料的再生利用都要消耗能量，而能量只能單向傳遞、不可循環(huán)。在有的情況下，為實現(xiàn)原材料的循環(huán)甚至要付出巨大的能量消耗，這反而會加劇自然界的熵增。第二，現(xiàn)實的原材料循環(huán)不僅受到技術(shù)水平的制約，而且受到經(jīng)濟代價的影響，因此有相當部分的原材料將很難進入循環(huán)。因此，作為一種熵增消減手段，原材料的循環(huán)是應當提倡的，但不能寄予過高的期望。第三，有相當多的環(huán)境要素如土地、生物物種等是不可循環(huán)使用的，一旦損壞，很難再生。第四，有的循環(huán)在自然界中雖然存在，但有一定的限度，如果作為經(jīng)濟開發(fā)大規(guī)模地模擬，則可能帶來危害，如畜牧業(yè)中對畜產(chǎn)品的循環(huán)利用等。
經(jīng)濟的生態(tài)化是人類經(jīng)濟發(fā)展的必然方向，早在1992年，筆者就在博士論文中提出：按照生產(chǎn)關(guān)系來劃分，人類社會可以分為從原始社會到共產(chǎn)主義社會的五個階段；按照生產(chǎn)力劃分，人類社會可以分為四個階段：采獵業(yè)社會——農(nóng)業(yè)社會——工業(yè)社會——生態(tài)產(chǎn)業(yè)社會，這四個階段的發(fā)展是一個否定之否定過程。經(jīng)濟的生態(tài)化是經(jīng)濟發(fā)展的總趨勢，但是要用“循環(huán)”來概括生態(tài)型經(jīng)濟的總特征，顯然是片面的。
筆者提出建立節(jié)約型經(jīng)濟系統(tǒng)這樣一個思想的基礎(chǔ)在于：按照辯證唯物主義的觀點，地球生態(tài)系統(tǒng)和其他任何事物一樣，都有一個產(chǎn)生、生長和消亡的過程。隨著內(nèi)外因素的作用，特別是外界輸入的負熵不足以抵消系統(tǒng)內(nèi)正熵的增加時，系統(tǒng)將無可挽回地呈衰落趨勢，以至逐漸走向崩潰。當然，即使地球生態(tài)系統(tǒng)崩潰，也并不意味著自然界的活力就從此消失。恩格斯在《自然辯證法》中做過這樣的預言：“物質(zhì)雖然在某個時候一定以鐵的必然性在地球上毀滅自己最高的精華——思維著的精神，而在另外的某個地方和另外的某個時候一定又以同樣的鐵的必然性把它重新產(chǎn)生出來。”這是徹底的唯物主義自然觀！

下一頁

【“循環(huán)型經(jīng)濟”與“節(jié)約型經(jīng)濟”的深層辨析】相關(guān)文章：

制度創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新與循環(huán)經(jīng)濟05-28

淺析我國經(jīng)濟型酒店品牌建設(shè)論文（通用6篇）05-14

國外循環(huán)經(jīng)濟模式對陜北能源基地可持續(xù)發(fā)展的啟示06-08

利用地下空間構(gòu)建資源節(jié)約型武漢探析05-30

經(jīng)濟增長論文11-30

關(guān)于經(jīng)濟的論文11-02

發(fā)展高速鐵路對我國經(jīng)濟的影響經(jīng)濟學論文04-25

經(jīng)濟學分支介紹（8）-教育經(jīng)濟學06-08

怎樣發(fā)表經(jīng)濟論文05-19

探究網(wǎng)絡經(jīng)濟特征05-30