改革：過(guò)程比結(jié)果更重要

改革：過(guò)程比結(jié)果更重要

市場(chǎng)的結(jié)果之一，是將這個(gè)社會(huì)分成了有財(cái)產(chǎn)的人和沒(méi)有財(cái)產(chǎn)的人兩類(lèi)。這樣的結(jié)果有人滿(mǎn)意，有人不滿(mǎn)意，但無(wú)論是滿(mǎn)意或者不滿(mǎn)意的人都接受了這樣的結(jié)果，其中的道理在于大家接受財(cái)富分配的過(guò)程。這個(gè)過(guò)程叫做市場(chǎng)。

除了市場(chǎng)過(guò)程，財(cái)富分配還有其他途徑，但其他的過(guò)程引致的不滿(mǎn)不僅在于結(jié)果，同時(shí)也在過(guò)程。

薛兆峰曾經(jīng)非常有把握地說(shuō)：“唯一可以確定的是：爭(zhēng)論應(yīng)該適可而止，“落實(shí)”比“如何落實(shí)”重要，而最終采取的方式也只能大致合理，不可能十全十美，也不可能皆大歡喜” 。他顯然說(shuō)錯(cuò)了。唯一可以確定的，對(duì)于市場(chǎng)的存在而言，應(yīng)該是過(guò)程比結(jié)果更重要，“如何落實(shí)”比“落實(shí)”要重要百倍。人類(lèi)一直都有很多分配財(cái)富的方式，市場(chǎng)方式之所以取代了這些方式，原因就在于其過(guò)程，在于其過(guò)程的形式公平。市場(chǎng)的結(jié)果不可能皆大歡喜，但市場(chǎng)的過(guò)程必須大家接受，必須十分合理。哪些“私人”得到了國(guó)有財(cái)產(chǎn)，這并不重要，重要的是，他們是如何得到這些財(cái)產(chǎn)的。這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最基本原理，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不爭(zhēng)論這個(gè)問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的失職。

薛兆峰清楚：“從“公有”到“民有”，至今沒(méi)有一條清晰、便捷、確定、安全的道路可循”，但他卻沒(méi)有看到，所謂不清晰、不便捷、不確定、不安全，全部來(lái)自不公平。改制不存在形式公平的過(guò)程，這是改制的致命傷。中國(guó)人所說(shuō)的公平，其實(shí)有兩個(gè)意思，一個(gè)是正義（justice），一個(gè)是均等（equity）。不可能皆大歡喜的公平是指后者，必須大家接受的公平是指前者，不可以混淆起來(lái)說(shuō)。改制不可能做到平均分配，但改制必須做到交易公平，這就是所謂的程序正義。

市場(chǎng)的效率與市場(chǎng)的程序正義之間，哪一個(gè)更重要？薛兆峰恐怕是本末倒置了。市場(chǎng)的全部效率，都來(lái)自公平交易的過(guò)程之中，沒(méi)有了過(guò)程的正義，市場(chǎng)的效率從何而來(lái)？教科書(shū)中說(shuō)，市場(chǎng)的效率來(lái)自個(gè)人利益最大化的訴求，這并不完全。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)，利益最大化也是每個(gè)人的訴求，但那時(shí)沒(méi)有效率。市場(chǎng)的本質(zhì)，是自發(fā)的公平交易，市場(chǎng)進(jìn)化幾千年，沒(méi)有人知道它有什么效率，人們追求的是公平交易。發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)機(jī)制有效率，那是后來(lái)的事，效率只是市場(chǎng)的副產(chǎn)品。有關(guān)市場(chǎng)效率的哲學(xué)告訴我們，公平交易本身就是目的，沒(méi)有任何偉大的目的足以令我們放棄公平交易，哪怕這個(gè)目的是效率。效率是由“看不見(jiàn)的手”來(lái)完成的，我們看得見(jiàn)的，只有公平交易。國(guó)企改制，存在公平交易嗎？

薛兆峰說(shuō)，改革的方式“大致合理”就夠了。然而，市場(chǎng)從來(lái)不接受“大致合理”的“方式”。薛兆峰又說(shuō)：“其中一個(gè)‘大致合理’的原則是：誰(shuí)為企業(yè)帶來(lái)較大的收益，誰(shuí)就應(yīng)該分得較大的股權(quán)”。他似乎解決了一個(gè)問(wèn)題，卻產(chǎn)生了一個(gè)更大的問(wèn)題：誰(shuí)來(lái)判斷“誰(shuí)為企業(yè)帶來(lái)較大的收益”？這是一個(gè)永無(wú)盡頭的鏈條，市場(chǎng)之所以有效率，就是因?yàn)槭袌?chǎng)中不存在這樣的鏈條，市場(chǎng)原則非常簡(jiǎn)單：出多少錢(qián)有多大股份。不幸的是，這個(gè)市場(chǎng)原則無(wú)法用于國(guó)企改制，因?yàn)閲?guó)企之所以需要改制，就是因?yàn)閲?guó)企不可交易。這就是我反復(fù)強(qiáng)調(diào)的國(guó)企改制的不可能。

與此相關(guān)的是，“善待企業(yè)家”是一個(gè)偽命題，這個(gè)理論的提出就是為了解決“大致合理”的問(wèn)題。然而，市場(chǎng)從不“善待”任何生產(chǎn)要素，任何關(guān)于企業(yè)家貢獻(xiàn)的說(shuō)辭都沒(méi)有意義。市場(chǎng)并不是根據(jù)要素的貢獻(xiàn)來(lái)定價(jià)的，一百年多前，經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)了市場(chǎng)的這個(gè)秘密，成為經(jīng)濟(jì)學(xué)最偉大的成就之一。幾十年前，經(jīng)濟(jì)學(xué)還發(fā)現(xiàn)了市場(chǎng)的另一個(gè)秘密，企業(yè)之所以成為市場(chǎng)中的一個(gè)獨(dú)立單位，原因之一是無(wú)法區(qū)分企業(yè)內(nèi)部的要素貢獻(xiàn)。“企業(yè)家”當(dāng)然是企業(yè)的一部分，他們的貢獻(xiàn)與其他要素的貢獻(xiàn)無(wú)法區(qū)分。發(fā)現(xiàn)這個(gè)秘密的，稱(chēng)為產(chǎn)權(quán)理論，或制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，薛兆峰據(jù)說(shuō)是這方面的專(zhuān)家。

當(dāng)年關(guān)于“姓社姓資”的爭(zhēng)論可以適可而止，甚至可以擱置爭(zhēng)論，因?yàn)槟鞘且庾R(shí)形態(tài)爭(zhēng)論。國(guó)有資產(chǎn)屬全國(guó)人民所有到底是一個(gè)法律概念還是個(gè)文字游戲，這也需要爭(zhēng)論，但爭(zhēng)論似乎也可以擱置，（擱置的理由本來(lái)應(yīng)該由法學(xué)家給出。國(guó)企改制這樣一個(gè)涉及法律基本概念---財(cái)產(chǎn)權(quán)利的問(wèn)題，法學(xué)理論集體失語(yǔ)，真是奇觀。）但“轉(zhuǎn)讓權(quán)應(yīng)該落實(shí)到誰(shuí)的手上”這個(gè)爭(zhēng)論卻無(wú)法“適可而止”，有關(guān)此類(lèi)的爭(zhēng)論根本無(wú)法擱置，因?yàn)檫@是權(quán)利歸屬之爭(zhēng)。人類(lèi)為財(cái)產(chǎn)權(quán)利爭(zhēng)了幾千年，還從來(lái)沒(méi)有人建議擱置這種爭(zhēng)論。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，解決這種財(cái)產(chǎn)權(quán)利爭(zhēng)議最好的方法是市場(chǎng)或者法律。作為制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家的薛兆峰卻出了一個(gè)損招：他以為，將國(guó)企盡快送出去，就可以避免改制引發(fā)的交易成本。如果這樣可以降低交易成本，那么降低交易成本的最佳途徑應(yīng)該是獨(dú)裁，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)幾十年，全部白忙活了。

正是關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)利的爭(zhēng)執(zhí)，構(gòu)成交易成本。交易成本只能通過(guò)制度安排來(lái)降低，別無(wú)他法。經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)過(guò)近20年的尋找、設(shè)計(jì)、試點(diǎn)、總結(jié)，在律師及會(huì)計(jì)師的幫助下，玩了那么多法律及財(cái)務(wù)的游戲，仍然沒(méi)有找到“清晰、便捷、確定、安全的”國(guó)企改制途徑，與當(dāng)年的幾個(gè)老農(nóng)民將手印一按，就可以在全國(guó)迅速推廣開(kāi)來(lái)相比，這一事實(shí)本身就告訴我們，國(guó)企改制存在內(nèi)生缺陷。產(chǎn)權(quán)界定雖好，但世界上有很多東西的產(chǎn)權(quán)是無(wú)法界定的，其原因也只有一個(gè)，其交易成本過(guò)高。

薛兆峰其實(shí)非常清楚，改制的困難在于改制的程序，他只是不清楚，改制程序比改制的結(jié)果更重要。所以想出了一個(gè)霹靂手段。薛兆峰知道，當(dāng)前有關(guān)國(guó)企改制的爭(zhēng)論，就是改制引發(fā)的交易成本，他只是忘記了，交易成本是關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)利的爭(zhēng)議，不是無(wú)理取鬧。薛兆峰看清了國(guó)企的問(wèn)題在于國(guó)有資產(chǎn)沒(méi)有轉(zhuǎn)讓權(quán)，卻忽略了一個(gè)簡(jiǎn)單的邏輯：這樣的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，如何可以轉(zhuǎn)讓給私人所有？

將不可轉(zhuǎn)讓的國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給私人所有，國(guó)企改制的實(shí)質(zhì)內(nèi)容無(wú)非如此。薛兆峰要回答“現(xiàn)在究竟有沒(méi)有一條能讓官員和企業(yè)家朝著產(chǎn)權(quán)明晰的彼岸放心通行的高速公路？”的問(wèn)題，就必須回答如何將沒(méi)有產(chǎn)權(quán)所有人的財(cái)產(chǎn)合法轉(zhuǎn)讓的問(wèn)題，如果這個(gè)問(wèn)題解決不了，產(chǎn)權(quán)理論告訴我們，不僅現(xiàn)在沒(méi)有這樣一條高速公路，而且永遠(yuǎn)都不會(huì)有這樣一條高速公路�？扑拐f(shuō)，沒(méi)有通過(guò)市場(chǎng)進(jìn)行的權(quán)利調(diào)整，將面臨無(wú)休無(wú)止的訴訟。科斯還說(shuō)，這種訴訟就是交易成本；由于這種訴訟的可能存在，會(huì)使權(quán)利調(diào)整在一開(kāi)始就無(wú)法進(jìn)行。根據(jù)科斯的說(shuō)法，改制可以在中國(guó)進(jìn)行到今天，全都托法制不健全之福。

下一頁(yè)

【改革：過(guò)程比結(jié)果更重要】相關(guān)文章：

平衡結(jié)果和過(guò)程指標(biāo)06-02

銀行改革――當(dāng)前中國(guó)金融改革的重中之重*05-29

“結(jié)果加重犯”學(xué)說(shuō)的本質(zhì)分析06-06

芻議刑事司法改革06-09

關(guān)于司法過(guò)程的理論神話(huà)06-08

剪紙藝術(shù)的過(guò)程與表現(xiàn)方法10-25

村治改革，組長(zhǎng)何去何從06-02

論民事再審程序的改革06-02

論文范文如何從高考改革趨勢(shì)看地理教學(xué)改革08-17