近年來中外石油公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)綜合評(píng)價(jià)

摘要：文章選取若干具有代表性的中外石油公司2003／2004兩年的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)，根據(jù)經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)中主成分分析法的基本原理，借助SAS統(tǒng)計(jì)分析軟件，對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合處理，確定所有變量的主成分及其特征向量。在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建石油公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)綜合評(píng)價(jià)模型，并從實(shí)證的角度出發(fā)對(duì)中外石油公司的年度業(yè)績(jī)進(jìn)行動(dòng)態(tài)的量化評(píng)估和比較分析�！　￡P(guān)鍵詞：主成分分析法；石油公司；生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)；綜合評(píng)價(jià)模型
　　
　　一、主成分分析法基本原理
　　
　　人們?cè)趶氖驴茖W(xué)研究的時(shí)候往往面臨眾多的復(fù)雜因素，且這些因素很多時(shí)候包含著重復(fù)的信息�？茖W(xué)研究的過程中，這樣的信息越多，研究職員就越不輕易對(duì)事物的發(fā)展規(guī)律做出正確判定。然而在大部分經(jīng)濟(jì)研究過程中，充當(dāng)自變量的眾多變量之間總是有一定的相關(guān)性。因此，如何消除變量之間的相關(guān)性以使研究更加精確成為一個(gè)頗受人們關(guān)注的題目。1933年，霍特林提出的主成分分析法便是實(shí)現(xiàn)這一目的的有效途徑之一。
　　主成分實(shí)際上就是由原變量X₁～X_m。線性組合出來的若干個(gè)互不相關(guān)且未丟失任何信息的新變量，也稱為綜合變量。因而，建立在主成分基礎(chǔ)上的主成分分析法就是一種針對(duì)多指標(biāo)的綜合評(píng)價(jià)方法，該方法的基本操縱原理是通過對(duì)原始變量相關(guān)矩陣內(nèi)部結(jié)構(gòu)關(guān)系的研究，在盡量不損失或少損失原指標(biāo)所包含信息的條件下，把多個(gè)指標(biāo)簡(jiǎn)化為少數(shù)幾個(gè)綜合指標(biāo)。運(yùn)用主成分分析法計(jì)算出來的結(jié)果，在保存了原始指標(biāo)主要信息的同時(shí)，又使其彼此之間不相關(guān)，比原始變量具有某些更優(yōu)越的性質(zhì)。運(yùn)用主成分分析法可以使得我們?cè)谘芯繌?fù)雜題目時(shí)捉住主要矛盾。
　　對(duì)石油公司某一年度的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，需要用到較多的指標(biāo)，各個(gè)指標(biāo)所反映的信息必然存在著相互重復(fù)的現(xiàn)象，例如石油儲(chǔ)量和石油產(chǎn)量、總收進(jìn)和凈利潤(rùn)就是高度相關(guān)的。對(duì)于企業(yè)而言，若要評(píng)價(jià)某一方面的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況比如產(chǎn)量，則只需對(duì)具體指標(biāo)的數(shù)據(jù)進(jìn)行直接的比較就可以了，這一點(diǎn)相對(duì)輕易。但在對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)時(shí)則需要將各個(gè)指標(biāo)所反映的信息進(jìn)行高度概括。正由于如此，用主成分分析法綜合評(píng)價(jià)中外石油公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)就具有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。
　　
　　二、中外石油公司生產(chǎn)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)數(shù)據(jù)
　　
　　在這里我們立足石油產(chǎn)業(yè)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)，選取若干具有代表性的中外石油公司2003／2004年度的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)，包括財(cái)務(wù)方面的數(shù)據(jù)和生產(chǎn)方面的數(shù)據(jù)，作為分析評(píng)價(jià)各個(gè)石油公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)綜合評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)主要來自《美國(guó)石油情報(bào)周刊》，涵蓋了各個(gè)石油公司上游和下游主要業(yè)務(wù)領(lǐng)域，具有一定的代表性和科學(xué)性，基本能夠綜合反映年度生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況。2003／2004年的數(shù)據(jù)見表1、表2。
　　
　　這里用X₁～X₉分別代表各個(gè)指標(biāo)。需要說明的是，表中的數(shù)據(jù)沒有考慮人均數(shù)據(jù)指標(biāo)。中石油和中石化擁有的職工人數(shù)在世界所有石油公司中居前兩位，因而假如從人均財(cái)務(wù)指標(biāo)和生產(chǎn)指標(biāo)看，國(guó)內(nèi)兩大石油公司業(yè)績(jī)排名肯定位居后列，不具有可比性。
　　
　　三、評(píng)價(jià)模型
　　
　　根據(jù)主成分的基本原理和計(jì)算步驟，借助分析軟件(SAS8．1)，對(duì)2003年數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合處理，根據(jù)計(jì)算輸出結(jié)果，選取2個(gè)主成分(累積貢獻(xiàn)率達(dá)92．2％)，構(gòu)建中外石油公司業(yè)績(jī)綜合評(píng)價(jià)模型。兩個(gè)主成分的線性組合方程式分別為：
　　
　　根據(jù)綜合評(píng)價(jià)模型對(duì)中外石油公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)進(jìn)行綜合量化評(píng)價(jià)，需要將各個(gè)石油公司數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。在此對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理采用標(biāo)準(zhǔn)差標(biāo)準(zhǔn)化方法，將標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)代人Z₁和Z₂的計(jì)算公式，可以計(jì)算出主成分Z₁和Z₂的數(shù)值。之后，再將其代人S的計(jì)算式，計(jì)算出2003年各個(gè)石油公司的業(yè)績(jī)綜合評(píng)價(jià)分值，見表3。
　　運(yùn)用同樣的方法對(duì)2004年的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，得出該年度各個(gè)公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)綜合評(píng)價(jià)分值，并將2003/2004年的評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行匯總和比較分析，結(jié)果見表4。
　　
　　
　　四、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)綜合評(píng)價(jià)結(jié)果分析
　　
　　通過比較分析表4中的數(shù)據(jù)信息，可以發(fā)現(xiàn)以下規(guī)律：
　　1。經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)排序。以上10家石油公司中，按照2003年業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)結(jié)果排序依次為埃克森美孚、殼牌、BP、中石油、道達(dá)爾、德士古、巴西國(guó)家石油公司、意大利埃尼團(tuán)體、中石化以及挪威國(guó)家石油公司。2004年這一排序發(fā)生“微調(diào)”，殼牌、BP位置互換，其余則未發(fā)生變化。
　　2．相對(duì)上風(fēng)量化評(píng)價(jià)。2003年埃克森美孚的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)最好，綜合評(píng)價(jià)分值為4．06，中石化股份公司和挪威國(guó)家石油公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)相對(duì)較弱，得分值分別為-2．46和-2．89，最高值與最低值差值為4．06-(-2．89)＝6．95。
　　2004年�？松�美孚石油公司的綜合業(yè)績(jī)依然最好，得分值為3．86，相對(duì)較弱的依然是中石化和挪威國(guó)家石油公司，但2004年強(qiáng)弱的差距已明顯縮小。埃克森與挪威石油公司得分差值為3．86-(-2．85)=6．71，小于2003年的6．95。這從另一個(gè)方面說明美孚石油公司的相對(duì)其它石油公司的相對(duì)上風(fēng)正在減弱。
　　3．“進(jìn)步”與“退步”的測(cè)度。固然綜合評(píng)價(jià)排序沒有發(fā)生大的變化，但各個(gè)公司的相對(duì)變化確實(shí)很明顯的。根據(jù)得分變化情況看，相對(duì)于2003年而言，2004年經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)得以提升的公司為BP、道達(dá)爾、德士古、中石油、中石化、埃尼團(tuán)體和挪威石油公司。其中提升力度最大的公司是BP，得分增加0．13，其次是中石化，得分增加0．11。
　　2004年綜合經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)有所下降的公司是美孚、殼牌、巴西石油，其中美孚下降的力度最大(-0．2)，這也再一次說明其相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)上風(fēng)正在減弱。
　　需要說明的是，《美國(guó)石油情報(bào)周刊》對(duì)世界石油公司隊(duì)排名也是以上述指標(biāo)為基礎(chǔ)，但《情報(bào)周刊》的做法是將3項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)和6項(xiàng)生產(chǎn)指標(biāo)截然分開，分別評(píng)價(jià)，所以有兩個(gè)綜合排名結(jié)果。此處的研究將財(cái)務(wù)指標(biāo)與生產(chǎn)指標(biāo)予以融合，通過主成分分析法對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)予以綜合比較分析，抽象出能夠反映9項(xiàng)指標(biāo)信息的主成分。這樣的評(píng)價(jià)結(jié)果涵蓋信息量更大，評(píng)價(jià)結(jié)果也更具科學(xué)性。相對(duì)于《情報(bào)周刊》的比較方法，筆者以為有一定程度的創(chuàng)新。
　　當(dāng)然，假如將評(píng)價(jià)的指標(biāo)增減或者將評(píng)價(jià)的公司數(shù)目予以拓展，評(píng)價(jià)的結(jié)果肯定會(huì)發(fā)生變化，因此以上的評(píng)價(jià)僅僅是一種相對(duì)的比較和分析，對(duì)其理解不能盡對(duì)化，例如不能由于挪威國(guó)家石油公司的得分為-2．89，就以為該公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)很差。但即使如此，相對(duì)的比較亦然具有其應(yīng)有的意義。運(yùn)用此方法可以對(duì)上述石油公司進(jìn)行連續(xù)年度的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)并排名，通過不同年度經(jīng)營(yíng)情況得分的測(cè)度來把握各個(gè)公司年度相對(duì)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的水平。綜合得分情況的變化基本可以衡量某一公司在整個(gè)群體當(dāng)中相對(duì)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)展?fàn)顩r。公司的決策者可將這種排名和相對(duì)得分的變化狀況作為提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的戰(zhàn)略部署和調(diào)整的基本依據(jù)之一。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　1．孫文爽．多元統(tǒng)計(jì)分析．北京：高等教育出版社，1999．
　　2．胡良平主編．Windows SAS6．12

【近年來中外石油公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)綜合評(píng)價(jià)】相關(guān)文章：

企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系初探03-22

基于戰(zhàn)略管理的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)研究03-18

對(duì)現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)模式的探討03-22

EVA業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究03-27

企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)的新指標(biāo)-EVA03-18

淺談對(duì)高職院�？蒲袠I(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的幾點(diǎn)思考03-18

科技創(chuàng)新型企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系的重構(gòu)03-21

談業(yè)績(jī)?cè)u(píng)論新領(lǐng)域-非財(cái)務(wù)性業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)系統(tǒng)03-22

項(xiàng)目經(jīng)理業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究03-21