內部審計與企業(yè)風險治理的全面結合

【摘要】 在理論界、監(jiān)管層和實務界,企業(yè)風險治理已引起越來越高程度的重視。文章從內部審計與企業(yè)風險治理全面結合出發(fā),設計了包含企業(yè)風險治理運行系統(tǒng)和保障系統(tǒng)在內的企業(yè)風險治理基礎審計模式。在該模式中,內部審計能夠實現(xiàn)對企業(yè)風險治理運行過程的持續(xù)跟蹤,切實發(fā)揮內部審計在企業(yè)風險治理中的作用。
　　【關鍵詞】 內部審計;企業(yè)風險治理(ERM);保證;咨詢
　　
　　自美國 COSO 委員會于2004 年4月頒布《企業(yè)風險治理框架》(Enterprise Risk Management Framework,以下簡稱ERM框架)后,理論界對ERM的研究風起云涌,監(jiān)管機構對于ERM的規(guī)范不斷推出,實務界對ERM的嘗試不斷增多,如北美、歐洲有11%的組織擁有了完全實施的ERM,90%的組織正在建立或者想建立ERM (James Roth,2006);《財富》世界500強企業(yè)截至2004年底有近40%實施了ERM,30%部分實施了ERM;我國2006年針對部分先進企業(yè)和ERM探索者的一項調查顯示,7.89%的企業(yè)建立并實施了ERM,15.79%的企業(yè)已經建立但是尚未運作,71%的企業(yè)在一定程度上建立但流程缺乏相互約束,5.26%的企業(yè)沒有建立(王雅婷,2008)。可見,ERM受到了越來越多的重視,如何促使企業(yè)盡快建立ERM,保證企業(yè)順利實施和完善已經建立的ERM,成為當務之急。
　　ERM的精華之一在于全員參與,如何清楚地界定各參與方的職責決定著ERM的實施成效。內部審計作為組織治理結構四大支柱之一,在ERM建立和實施中發(fā)揮著重要作用。IIA(國際內部審計師協(xié)會)在《內部審計在企業(yè)全面風險治理中的作用》意見書中將內部審計在ERM中能夠開展的活動劃分為三類,第一類是核心性保證活動,包括:就風險治理過程提供保證;就風險被正確評估提供保證;評價風險治理過程;評價關鍵風險的報告;審閱關鍵風險的治理。第二類是公道性咨詢活動,包括:促進風險識別與評價;指導治理層作出風險反應;協(xié)調風險治理相關活動;加強風險報告;保持和開發(fā)ERM框架;促進ERM的建立;經董事會批準制定ERM戰(zhàn)略。第三類是不適當的活動,包括:設立風險偏好;對風險治理過程施加影響;提供治理層風險保證;對風險反應作出決策;以治理層態(tài)度做出風險反應;對風險治理承擔責任(Russell A.Jackson,2005)。
　　
　　上述分類對于指導內部審計公道定位、提供適當形式的服務、保持獨立性具有一定的意義,卻無助于指導內部審計實現(xiàn)與風險治理過程的有機結合,輕易導致內部審計與ERM脫節(jié),或者重視ERM單一環(huán)節(jié)而忽視整體。為此,應設計一種能夠將內部審計與ERM實現(xiàn)對接的方式,使內部審計能夠在ERM循環(huán)中實現(xiàn)跟蹤式全程審計,實現(xiàn)內部審計對于ERM的全程監(jiān)視,為持續(xù)審計奠定基礎,該種模式稱為“ERM基礎審計”。
　　ERM基礎審計模式以COSO委員會在企業(yè)風險治理框架中設計的內部環(huán)境、目標設定、事件識別、風險評估、風險反應、控制活動、信息與溝通以及監(jiān)控八要素為基礎,考慮內部審計在ERM中能夠開展的活動,將兩者進行有機結合,形成了如圖1所示的ERM基礎審計模式(George Matyjewicz等,2004)。
　　圖示外圍各項要素中,以建立和溝通組織目標為出發(fā)點,依次經歷決定組織的風險偏好、建立適當的風險治理框架、識別阻礙目標實現(xiàn)的風險或事件、評價風險發(fā)生的影響和可能性、選擇和實施適當的風險反應、實施控制和其他反應活動、進行風險信息一致性溝通、監(jiān)視和調整風險治理過程和結果八個環(huán)節(jié),形成了ERM的一個運行系統(tǒng)。在此基礎上,由治理層提供對ERM過程的首要保證,進而由內部審計實施對ERM的獨立客觀保證和咨詢,終極各方履行對董事會服務的職責,董事會對ERM承擔終極責任,形成了ERM的一個保障系統(tǒng)。該模式將ERM與內部審計融合在一個完整的循環(huán)中,兩者實現(xiàn)了無縫對接;明確了內部審計和治理層在ERM中的職責地位;同時,也便于內部審計通過深進各個業(yè)務環(huán)節(jié)開展對ERM的全程審計。
　　1.建立和溝通目標。CEO負責制訂組織的整體戰(zhàn)略目標,處于不同治理層次、不同地域分布中的各業(yè)務單位、分部和子公司治理層負責制訂各自的子目標,子目標必須與組織整體目標保持一致,并與組織文化、價值觀、使命和愿景相協(xié)調,在整個組織員工中得到全面的溝通、清楚的解釋和正確的理解。內部審計應為下列各個方面提供保證:審查組織目標得到有效建立(如檢查目標建立依靠的信息、采用的程序、參與者的素質等);審查子目標與組織整體目標協(xié)調一致;審查目標在組織員工中得到全面的溝通和一致的理解。審計職員可以采用訪談關鍵職員、獲取和審閱相關資料、向不同層次職員發(fā)放調查問卷、實施控制自我評估等方法來開展審計工作,其中問卷設計應該提供可以由回答者進行評論的空間,以便于收集員工對目標理解情況的軟性信息。
　　2.確定風險偏好。組織的風險偏好決定了組織能夠承受的風險水平。風險偏好與目標設定有著直接的關系,體現(xiàn)在組織交易形式審批、資本預算限制、職責權限劃分、購買事項確定等各項活動中。確定風險偏好是董事會和治理層的責任,內部審計不能設定組織風險偏好或容忍度,但可以就風險偏好和容忍度水平的確定、量化、溝通,在政策、程序和實務中的有效實施情況提供保證。
　　3.建立風險治理框架。在不同組織之間甚至在同一個組織不同部分之間,由于文化氛圍、治理理念、工作目標、組織規(guī)模、業(yè)務復雜性以及與業(yè)務目標和風險容忍度相關的固有風險水平不同,ERM框架可能會存在很大差別。例如,信息技術部分由于其工作的性質需要有完整的風險識別、評價框架,而人力資源部分可能僅需要一個明確的政策和程序性審閱。從事常規(guī)交易的部分一般具有相對成熟的ERM框架,該框架中有明確界定的風險指示,與日常的業(yè)務運行過程相結合;而戰(zhàn)略治理部分卻不具有這樣正式的框架,需要進一步加以開發(fā)。某些組織擁有了較成熟的ERM框架,而其他一些組織卻僅處于ERM的計劃階段、萌芽階段甚至無知階段。
　　董事會和高級治理層負責建立和治理ERM框架。審計職員不能參與設計ERM框架,但是需要依靠他們的判定,結合組織的實際對ERM框架的適當性做出結論,發(fā)現(xiàn)框架結構和功能中的缺陷。具體的審查內容包括:審查ERM框架的組成要素;審查在組織政策、治理框架、實務操縱中所體現(xiàn)出來的風險觀點和價值;審查風險治理政策和指南的實用性、靈活性和自我引導性;審查員工對風險治理含義的理解和對風險治理技術的把握情況;審查治理層對風險治理的支持、對公司文化的培育情況;審查風險治理實務按框架期看持續(xù)運行情況;審查框架動態(tài)調整、監(jiān)視和自我評價治理情況。
　　4.識別風險。識別風險是對組織正在和將要面臨的風險加以判定、回類和鑒定風險性質的過程,換言之,即確定組織正在或將要面臨哪些影響組織目標實現(xiàn)的風險。風險識別是治理層的職責。內部審計在風險識別中的主要工作包括:審查風險識別的充分性,即與組織整體目標和戰(zhàn)略相關的、涉及組織整體和分部層次的主要風險是否均已被識別出來,是否存在未被識別的風險,并提醒治理層留意;審查風險識別的一致性,風險定義、分類是否在組織中得到同一的運用。對于發(fā)現(xiàn)的風險識別不完全、不一致、忽視風險等情況,內部審計應采用特殊審計程序并加以報告。
　　5.評估風險。評估風險是指采用定性與定量相結合的方式,估計風險影響的大小和發(fā)生的可能性,在二者結合的基礎上,對風險進行排隊,進而實施不同關注。實施風險評估是治理層的責任。內部審計應就風險是否被正確評估提供保證。具體可以采取兩種方式:(1)對治理層的風險評估結果進行再檢驗,即把握風險評價的系統(tǒng)方法,對風險成因、影響后果、發(fā)生頻率等作出綜合分析,根據“風險值=風險概率×風險影響”的計算結果,對風險級次進行排序,對不恰當的風險評估予以更正;(2)對治理層的風險評估能力進行審查,如審查治理層的風格(激進與穩(wěn)健的治理者對于相同風險的賦值往往存在較大差別)、采用的風險評估方法、對相關信息的把握程度、對本錢效益的考量、對相關部分或職員意見考慮的幅度,等等。

【內部審計與企業(yè)風險治理的全面結合】相關文章：

淺析內部審計新模式-風險導向內部審計06-07

內部審計風險及應對措施探討的論文08-23

淺談內部審計風險控制（精選7篇）04-26

基于戰(zhàn)略治理的企業(yè)環(huán)境風險研究08-28

內部審計在公司治理中的作用論文（精選9篇）05-17

論煤炭企業(yè)風險導向審計06-03

電網企業(yè)內部審計文化構建05-02

內部審計論文02-13

構建電網企業(yè)內部審計文化探索08-27

淺談企業(yè)內部管理審計的論文08-27