- 相關(guān)推薦
睨讀《中庸》（之二）
“是故君子戒慎乎其所不睹，恐懼乎其所不聞。莫見(jiàn)乎隱，莫顯乎微，故君子慎其獨(dú)也�！�因此，君子之人無(wú)時(shí)不在切身近處的人倫日用中“小心翼翼”（《詩(shī)經(jīng)·大雅·大明》）地保有對(duì)于遠(yuǎn)方的忠誠(chéng)（海子：《祖國(guó)，或以夢(mèng)為馬》），因此在“獨(dú)自相處”——奇怪的說(shuō)法，與誰(shuí)相處？——的生活中戒慎恐懼于人（人，或“其”是誰(shuí)？）所不知之事，“慎其獨(dú)也”。
“莫見(jiàn)乎隱，莫顯乎微�！彼坪�，在君子的“獨(dú)自相處”中，無(wú)時(shí)無(wú)處不伴隨著一個(gè)最“知根知底”和“知心”的伴侶，使得時(shí)時(shí)處處的“獨(dú)自”都不得不成為一種“相處”。這個(gè)伴侶叫做“自我”？然而“自我”是那個(gè)被陪伴的人。
被陪伴的人行走在修遠(yuǎn)的道路之上。陪伴行道活動(dòng)的似乎只有這條道路及其靜靜的延伸。道路的延伸或道路對(duì)于遠(yuǎn)方的歸屬帶來(lái)行道者自我的延伸或自我的多出自身，即自我對(duì)于遠(yuǎn)方的忠誠(chéng)。這一忠誠(chéng)帶來(lái)一種睨視遠(yuǎn)近的眼光，在遠(yuǎn)望修道的同時(shí)回照自身，給日用生活中每一件瑣屑的事物、近處的事物都悄無(wú)聲息地投上一圈淡淡的光暈。
那么，也許是這圈若隱若現(xiàn)、若有若無(wú)的光暈——它來(lái)自道路的遠(yuǎn)方，或者也許就是道路之遠(yuǎn)方——，才是伴隨行道之人及其身邊事物的“常惺惺者”？這個(gè)作為陪伴者的光暈對(duì)于自我來(lái)說(shuō)也就是自我的多出自身？對(duì)于事物來(lái)說(shuō)也就是在生活器物的表面因?yàn)槭值拇蚰ザ撼龅娜岷凸鉂�？這些柔和的光澤陪伴著我每日的生活，猶如道路向遠(yuǎn)方的延伸陪伴著每一步腳印。道路向遠(yuǎn)方的延伸是在杳冥之中悄然運(yùn)化的，那么對(duì)遠(yuǎn)方的忠誠(chéng)與自我的陪伴便也是悄無(wú)聲息、潛移默化的。因此，猶如足跡淹沒(méi)于荒草，道路之延伸和遠(yuǎn)方之陪伴往往會(huì)在平庸的日常生活中變得過(guò)分切近而致渾然不覺(jué)。
于是便需要誡命的時(shí)而提醒：“是故君子戒慎乎其所不睹，恐懼乎其所不聞。莫見(jiàn)乎隱，莫顯乎微，故君子慎其獨(dú)也。”這整個(gè)句子可以被視為一條誡命，一條從遠(yuǎn)方而來(lái)的誡命。這個(gè)誡命之所以可能以及之所以可能取得效果，必須維系于誡命者和聽(tīng)命者雙重睨視目光的感通。因?yàn)橥ㄟ^(guò)此一誡命所提醒者，并非對(duì)于某種遠(yuǎn)方事物的全力投射的凝望，亦非對(duì)于某種切近之物的惺惺逼視，而是遠(yuǎn)-近之間的一種似乎地睨視。只有這種遠(yuǎn)-近睨視方才為身邊的事物打上一層來(lái)自遠(yuǎn)方的柔和光澤，同時(shí)為遠(yuǎn)方獻(xiàn)上來(lái)自方寸之心的小心翼翼的忠誠(chéng)�！澳�(jiàn)乎隱，莫顯乎微�！睆牡缆穼�(duì)遠(yuǎn)方的歸屬而來(lái)，這種睨視遠(yuǎn)-近的仁性之光作為一種戒慎恐懼的慎獨(dú)實(shí)踐，帶來(lái)了上下四方、內(nèi)外顯隱的相互通達(dá)。
《書(shū)·堯典》開(kāi)篇（不計(jì)夫子書(shū)序）：“曰若稽古，帝堯，曰放勛，欽明文思安安，允恭克讓，光被四表，格于上下�！痹谶@里，我們看到了史籍所載的第一次通過(guò)睨視遠(yuǎn)-近的照看而達(dá)致的充溢上下四表的通達(dá)。
“曰若稽古”，孔安國(guó)傳曰：“順考古道而行之�！钡牵诎选叭簟庇�(xùn)為“順”——根據(jù)《爾雅·釋言》，這當(dāng)然無(wú)可非議——的時(shí)候，似乎有某種更精微的意思在原句得到理解的同時(shí)被遺失了�！叭艋保绊樋肌薄欢@是一種怎樣的對(duì)于古道的順而考之呢？這個(gè)“順”只是純?nèi)坏囊蛞u嗎？那么還需要“考”什么呢？孔穎達(dá)《尚書(shū)正義》疏曰：“言‘順考古道’者，古人之道非無(wú)得失，施之當(dāng)時(shí)又有可否，考其事之是非，知其宜于今世，乃順而行之。言其行可否，順是不順?lè)且��？肌拧咦约褐�，無(wú)遠(yuǎn)近之限，但事有可取，皆考而順之。今古既異時(shí)，政必殊古，事雖不得盡行，又不可頓除古法，故《說(shuō)命》曰：‘事不師古，以克永世，匪說(shuō)攸聞。’是后世為治當(dāng)師古法，雖則圣人，必須順古。若空欲追遠(yuǎn)，不知考擇，居今行古，更致禍災(zāi)�！�
可見(jiàn)，在“若稽”之“若”中活躍著一種睨視古今、兼顧遠(yuǎn)近、折衷經(jīng)權(quán)的時(shí)中智慧。但是這層精微的意思在“順”這個(gè)較易理解的解釋中則喪失殆盡了。因此，根據(jù)我們?cè)谇懊嫠⌒囊硪淼靥岢龅恼f(shuō)法，我們也許可以把“若稽”解釋為一種執(zhí)古以視今、視今而考古的睨視古今的察看方式。正是憑借這種“允執(zhí)厥中”的考察古道以定時(shí)政的智慧，遠(yuǎn)古圣王堯、舜、禹和皋陶才得以在“天命靡常”（《書(shū)·咸有一德》、《詩(shī)·大雅·文王》）的天時(shí)變易中權(quán)衡今古、順天達(dá)時(shí)�！霸蝗艋拧边@句不同尋常的開(kāi)頭僅見(jiàn)于《堯典》、《舜典》、《大禹謨》和《皋陶謨》這前四篇的篇首（不計(jì)書(shū)序）。猶如佛經(jīng)的開(kāi)頭“如是我聞”，“曰若稽古”也仍然是尚待深入思考的“書(shū)”之開(kāi)端。
在睨視古今的時(shí)間中，帝堯以其“欽明文思安安、允恭克讓”的德性欣然敞開(kāi)了“光被四表、格于上下”的感通空間。在這個(gè)空間中，素所不睹不聞之隱曲微思皆得以充溢四方，而又至于上下天地。“戒慎乎其所不睹，恐懼乎其所不聞，莫見(jiàn)乎隱，莫顯乎微，故君子慎其獨(dú)也�！边@說(shuō)的難道不是方寸之心在上下四方的空曠召喚中的感通振顫？在此感通振顫之中，惟危不安之人心得以安安，惟微難明之道心得以光被四表，格于上下。
詩(shī)云：“文王在上，於昭于天。周雖舊邦，其命維新。有周不顯，帝命不時(shí)。文王陟降，在帝左右。”（《詩(shī)·大雅·文王》）在這里，我們又一次看到一位先王在睨視上下左右的仁和照看中所達(dá)致的上昭于天文、下達(dá)于邦命的道-德偉業(yè)�！拔耐踮旖担诘圩笥摇�，《春秋左氏傳·襄公三十年》引之曰：“信之謂也，”且以之針砭澶淵之會(huì)的不信。如果我們回到“信”這個(gè)字的本字“伸”，乃至聯(lián)系到“神”之本字“申”（貫通上下），那么我們或許可以重新體會(huì)到文王之德感通于上下左右在“政治”上的意義。
如果根據(jù)一種庸俗化的讖緯學(xué)解釋，“文王陟降，在帝左右”何以言“信”恐怕要從一種宗教化的權(quán)力圖景來(lái)理解：因?yàn)槲耐酢吧咸煜碌亍�，“位于”“上帝”的左右，所以他的話猶如天命，豈得不信？然而在這里，“在帝左右”的“在”并非“位于”的意思，而是應(yīng)該訓(xùn)為“察”。（參見(jiàn)《爾雅·釋詁》，《毛詩(shī)正義》）那么，也許，“文王陟降，在帝左右”的“在”說(shuō)的是一種似乎地兼顧上下左右的睨視？是這種作為睨視的在察——或者也就是《易·系辭》所謂的“存存”？——在悄然申（神）展著上下左右的感通空間？
《詩(shī)經(jīng)·大雅·大明》之篇又云：“惟此文王，小心翼翼，昭事上帝，聿懷多福，厥德不回，以受方國(guó)�！薄罢咽律系邸睘槭裁词恰靶⌒囊硪怼钡�？是因?yàn)閷?duì)“上帝”的“昭事”必須戒慎恐懼、照視/昭事左右？《禮記·表記》——這正是緊接《中庸》之后的一篇——亦曾引用這幾句詩(shī)以作為君臣道義之德的佐證。君臣互為表里。所謂“小心翼翼”，在“表記”的文本里所要道說(shuō)的，也許是我們?cè)谇懊嫠枘∵^(guò)的事物表面的柔和光澤及其對(duì)于遠(yuǎn)方的呼應(yīng)與通達(dá)？
與“小心翼翼”一起共同歸屬于遠(yuǎn)方之調(diào)諧共振的詞語(yǔ)，還有“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如臨深淵，如履薄冰”的詩(shī)句。只有通過(guò)同時(shí)睨讀——在這里“睨讀”意味著在讀這些句子的時(shí)候絲絲牽掛地關(guān)照著我們所要解釋的《中庸》文句，而在讀《中庸》本文的時(shí)候又仿佛在面對(duì)著作為整體的全部詩(shī)書(shū)典籍——這些來(lái)自詩(shī)書(shū)的眾多句子，我們才能充分展開(kāi)我們所要解釋的這句《中庸》文本的淵深廣博的意義空間。（參考后文：“鳶飛戾天，魚(yú)躍于淵”，“淵淵其淵，浩浩其天，茍不固聰明圣知達(dá)天德者，其孰能知之？”）“是故君子戒慎乎其所不睹，恐懼乎其所不聞。莫見(jiàn)乎隱，莫顯乎微，故君子慎其獨(dú)也�！边@句話擺在我們面前，我們看見(jiàn)又沒(méi)看見(jiàn)它。我們似乎地讀它。我們仿佛心不在焉地游離于它之外而縱情穿錯(cuò)于諸多詩(shī)書(shū)文句之間。我們希望借此編織一個(gè)文本-意義的網(wǎng)絡(luò)。“經(jīng)，織也，從糸巠聲�！保ā墩f(shuō)文》）而“巠”又是“水道也” （同上）。通過(guò)文本的相互編織和水道的相互通達(dá)，我們嘗試一種整體的讀經(jīng)方式。當(dāng)這種整體讀經(jīng)方式關(guān)注于一個(gè)選定的具體文本的時(shí)候——在我們現(xiàn)在的例子中乃是《中庸》——我們稱之為“睨讀”，因?yàn)槲覀儗?duì)這個(gè)選定文本的閱讀無(wú)不同時(shí)照看到其他總總與之脈絡(luò)相通的水道和經(jīng)緯交錯(cuò)的經(jīng)典織體。結(jié)果，我們做出的經(jīng)典閱讀或經(jīng)典解釋非但不再是“解釋”、“解讀”，而是進(jìn)一步的經(jīng)典編織和經(jīng)典書(shū)寫(xiě)。誠(chéng)然，難以避免的責(zé)難將會(huì)是：何以對(duì)一句“簡(jiǎn)單的文本”作出如此復(fù)多的說(shuō)明？但是，如果我們所面對(duì)的每一句經(jīng)典并不是“簡(jiǎn)單的一句”，而是全部呢？
“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如臨深淵，如履薄冰”的詩(shī)句出自《詩(shī)·小雅·小旻》之篇，本為“大夫刺幽王”之作（毛亨以為刺幽王，鄭玄以為刺厲王），以言“不敬小人之危殆也”（《毛詩(shī)傳》）�！墩撜Z(yǔ)·泰伯》記載曾子曾于病重之時(shí)引述此詩(shī)以訓(xùn)弟子：“曾子有疾，召門(mén)弟子曰：‘啟予足！啟予手！詩(shī)云：“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如臨深淵，如履薄冰。”而今而后，吾知免夫！小子！’”自孔安國(guó)始，歷代注家多由此聯(lián)系到《禮記·中庸》的戒慎恐懼：“言此詩(shī)者，喻己常戒慎，恐有所毀傷�！保ê窝纭⑿蠒\：《論語(yǔ)注疏》）孔安國(guó)的這段注疏顯然是從曾子《孝經(jīng)》的“身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷”（《孝經(jīng)·開(kāi)宗明義章第一》）這一句而來(lái)的。事實(shí)上，在《孝經(jīng)·諸侯章第三》里曾再次引述“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如臨深淵，如履薄冰”這句詩(shī)。可見(jiàn)，在“戒慎恐懼”和“孝”之間有著某種不可或缺的密切聯(lián)系。
“啟予足！啟予手！詩(shī)云：戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如臨深淵，如履薄冰，……”在引述這句小旻之詩(shī)的時(shí)候，曾子叫“小子”們揭開(kāi)被衿，看看我的病重之軀的腳還在嗎，看看我的手還在嗎？我顯然已經(jīng)因?yàn)榫貌∨P床而麻痹了手足：它們已經(jīng)不仁了，也就是說(shuō)我已經(jīng)感覺(jué)不到它們的存在了，所以需要你們來(lái)幫我看看，看看它們還在那里沒(méi)有？“身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也�！比硪詺w，這是最起碼的孝道。而我現(xiàn)在就要死了，我將要?dú)w還我曾經(jīng)受之于父母的身體�！霸釉唬荷硪舱�，父母之遺體也�！保ā抖Y記·祭義》：）如果不能全身以還，我將有何臉面去復(fù)命這遺體的債主？因此，后生小子！——你們的身體仍然年青，充滿活力——你們幫我揭開(kāi)病床的被衿看看，看我的身體是否還完整地存在，因?yàn)槲业难劬σ呀?jīng)無(wú)法顧視，我的手足也已經(jīng)不能感覺(jué)它們自身的存在。我只剩下一顆依然靈明仁通的心和它的言語(yǔ)。“鳥(niǎo)之將死，其鳴也哀；人之將死，其言也善�！保ā墩撜Z(yǔ)·泰伯》）“而今而后，吾知免夫！小子！”
這最后的善言是在告誡什么？小子！你們的身體仍然青春，活力豐沛，然而正因此你們感覺(jué)不到身體的存在。健康身體存在的方式乃是對(duì)其自身的遺忘。這里于是就蘊(yùn)含著一種“不知免（于毀傷）”的危險(xiǎn)可能性：你可能揮霍你的身體，你過(guò)分估量了他的強(qiáng)力，或者根本未曾有過(guò)任何估量，因?yàn)槟阃耆z忘了它的存在，它的必死的脆弱的存在。于是，只有等到遭遇疾病的時(shí)候，你才遭遇那霍然驚現(xiàn)于眼前的身體：你瞪視著它，你說(shuō)你怎么在？你怎么存在？你怎么在這兒？你怎么在床上躺著，蓋著厚厚的被衿？而此時(shí)，一當(dāng)你正眼瞪視它的存在，時(shí)刻感到它的存在，當(dāng)他的存在站到你的面前而不是像“執(zhí)柯以伐柯”那樣“與你同在”或存在于你的睨視的似乎關(guān)照之下，那么，這時(shí)，你的健康身體的存在便難免于毀傷了。
因此，“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如臨深淵，如履薄冰”這句來(lái)自曾子的最后的善言，這句小旻（旻者，憫也）之詩(shī)，也許是在告誡后生小子對(duì)其自身身體的睨視或似乎地看護(hù)？它是在說(shuō)：人們總是要么完全遺忘身體的存在——身體因而表明其健康，“過(guò)分的”健康——，要么不得不在病痛的提醒中直面它的不容忽視的存在？而“孝”則意味著即使在健康的時(shí)候也要時(shí)時(shí)慎獨(dú)，“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如臨深淵，如履薄冰”？“如……如……”，不是說(shuō)真的像臨深履薄那樣隨時(shí)面臨著具體而明確的危險(xiǎn)，而是要在無(wú)知無(wú)覺(jué)的健康身體中保有對(duì)于其全體的睨視在察。因?yàn)椋】瞪眢w的無(wú)知無(wú)覺(jué)并非冥頑不仁的無(wú)知無(wú)覺(jué)，而是恰恰相反，它的無(wú)知無(wú)覺(jué)正表明它是一個(gè)囫圇整體的仁覺(jué)感通（感痛）的可能性。
是的，“我的腳存在”，“我的手存在”。但如果它們真的作為腳和手而存在，而不是譬如說(shuō)作為“假肢”而被安置在軀體之上，那么它們的存在說(shuō)的無(wú)非是它們的“仁”——也就是說(shuō)：它們是存在的，因?yàn)樗鼈兪强梢詿o(wú)意地做出靈敏反應(yīng)的，是可以動(dòng)作的。而且這些反應(yīng)和動(dòng)作雖然多是無(wú)意而無(wú)心的，但卻可以是精準(zhǔn)和中的的。我通過(guò)它們的無(wú)意的反應(yīng)和動(dòng)作而無(wú)意地“知道”它們的存在。我在身體動(dòng)作中睨覺(jué)它們的仁-在�！叭省笔巧眢w手足存在的方式。而非對(duì)象性的“在察”和“睨視”則是對(duì)這一仁-在的仁-覺(jué)感知。
“戒慎恐懼”與“孝”聯(lián)系還必須聯(lián)系到《論語(yǔ)·學(xué)而》所記載的曾子另一句論孝的話才能得到深遠(yuǎn)的理解：“曾子曰：慎終追遠(yuǎn)，民德歸厚矣�！痹凇渡鹘K追遠(yuǎn)與往來(lái)井井》一文的探討中，我們?cè)?jīng)通過(guò)“疏浚陶滌”歷代對(duì)于這句經(jīng)典文本的注疏而強(qiáng)調(diào)指出：對(duì)“慎終”和“追遠(yuǎn)”這兩個(gè)詞的理解必須回到其本字，而不應(yīng)該僅僅滿足于把它們解釋為“喪”、“祭”。如此，則“慎”與“遠(yuǎn)”之間的關(guān)系恰好可以為我們此處的問(wèn)題提供經(jīng)典編織的線索。
正如我們?cè)谇拔膶?duì)《中庸》的戒慎恐懼所作過(guò)的分析那樣，在“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如臨深淵，如履薄冰”和“慎終追遠(yuǎn)”中，所有的戰(zhàn)栗和恐懼都是在一種遠(yuǎn)-近睨視中從遠(yuǎn)方而來(lái)對(duì)于切身近處的共振調(diào)諧。這不是對(duì)于超越之神的往而不返的單向凝望，也不是對(duì)于卑瑣物質(zhì)的滯而不發(fā)的瞪視，而是近處向遠(yuǎn)方的起興，遠(yuǎn)方向近處的感通。這種起興-感通的遠(yuǎn)-近睨視要求行道之人時(shí)時(shí)刻刻小心翼翼、兢兢業(yè)業(yè)，即使并未臨深履薄，也要深自戒慎。這種戒慎恐懼并不是集中精力、聚焦目光于某種可怕之物的恐懼，而是一種甚至可以說(shuō)是心不在焉的牽掛，若無(wú)其事的“必有事焉”（《孟子·公孫丑上》）。正如孟子所謂：“必有事焉而勿正，心勿忘，勿助長(zhǎng)也。”（同上）是乃慎獨(dú)之精義。由是觀之，那種把“狠斗私字閃念間”、“靈魂深處鬧革命”的現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的根源歸之于“慎獨(dú)”之教的說(shuō)法，本身即是缺乏教養(yǎng)的現(xiàn)代大眾知識(shí)的一部分，根本不足為憑。因?yàn)樵谀欠N極端殘酷無(wú)度的全部總動(dòng)員的現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)中，任何中庸仁和的對(duì)于遠(yuǎn)方近處的睨視取則都已經(jīng)喪失殆盡了。
與“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如臨深淵，如履薄冰”一起共同歸屬于在遠(yuǎn)-近睨視中從遠(yuǎn)方而來(lái)對(duì)于切身近處之調(diào)諧共振的詩(shī)句，還有《禮記·大學(xué)》上曾經(jīng)引述過(guò)的《詩(shī)·衛(wèi)風(fēng)·淇澳》里的句子：“瞻彼淇澳，菉竹猗猗，有斐君子，如切如磋，如琢如磨，瑟兮僩兮，赫兮喧兮，有斐君子，終不可諠兮�！薄洞髮W(xué)》的作者為之解釋道：“如切如磋者，道學(xué)也；如琢如磨者，自修也；瑟兮僩兮者，恂栗也；赫兮喧兮者，威儀也；有斐君子，終不可諠兮者，道盛德至善，民之不能忘也�！�
在這里，恂栗恐懼——這不僅僅是敬畏的內(nèi)心，而且是因敬畏而發(fā)見(jiàn)于外的嚴(yán)峻武毅之貌（參《禮記正義》、《四書(shū)章句集注》）——更直接地與“自修”聯(lián)系在了一起；而且不獨(dú)如此，在《大學(xué)》對(duì)這段詩(shī)的“-”闡釋中，“恂栗恐懼”作為“為學(xué)次第”（朱熹《大學(xué)》序）中的一個(gè)環(huán)節(jié)，被放置在從自修到群學(xué)、從大學(xué)到政治的由微之顯、廣大悉備的文教系統(tǒng)中。在這個(gè)系統(tǒng)中，“正心”、“誠(chéng)意”和“修身”作為個(gè)體睨視人-我的自我照看方式必須在一種“心廣體胖”的放心中注意他人看我的眼光�！叭酥暭海缫�(jiàn)其肺肝然，則何益矣。此謂誠(chéng)于 中，形于外，故君子必慎其獨(dú)也。曾子曰：十目所視，十手所指，其嚴(yán)乎！富潤(rùn)屋，德潤(rùn)身，心廣體胖，故君子必誠(chéng)其意。”慎獨(dú)和誠(chéng)意既不是一味內(nèi)斂目光于一己私心之內(nèi)，也不是僅僅在乎我在他人眼中的形象。慎獨(dú)和誠(chéng)意乃是通過(guò)睨視人-我而敞開(kāi)一個(gè)“之間的”仁性感通的自由空間。（參見(jiàn)我們?cè)?jīng)有過(guò)的對(duì)話：《之間與自由》）
“恂恂”，這個(gè)字的重疊的形式還曾經(jīng)出現(xiàn)在《論語(yǔ)·鄉(xiāng)黨》的首句，用以生動(dòng)描述在鄉(xiāng)里四鄰中“人（仁）際關(guān)系”的展開(kāi)方式：“孔子于鄉(xiāng)黨，恂恂如也，似不能言者�！薄八撇荒苎哉摺保钦娌荒苎哉咭�。實(shí)際上，下面一句就立刻補(bǔ)充說(shuō)：“其在宗廟朝廷，便便然，唯謹(jǐn)爾�！编嵭⒃唬骸氨惚悖嬉�，雖辨而敬謹(jǐn)。”顯然孔子不是一個(gè)不善言辭之人。但是為什么居于“鄉(xiāng)黨”之時(shí)他便要“裝作”不能言的樣子？這仍然與孝以及通過(guò)孝所帶來(lái)的遠(yuǎn)方鬼神對(duì)于近處事物的調(diào)諧顫栗有關(guān)。劉寶楠《論語(yǔ)正義》疏曰：“鄉(xiāng)黨，父兄宗族之所在，故孔子居之，其容貌辭氣如此�！编l(xiāng)黨，鄉(xiāng)里，這不僅僅是一個(gè)人群聚居的“社區(qū)”，而且是“埋葬祖先頭蓋骨的地方”（海子），是祖先之身體歸于土地的地方，是祖先的鬼神居住的地方。在這里的生活深深地接通著、睨視著時(shí)間的深處和空間的遠(yuǎn)方。“里仁為美�！保ā墩撜Z(yǔ)·里仁》）居于鄉(xiāng)里的生活之所以特別能夠感通仁性而令人恂恂然戰(zhàn)栗，乃因于此也。
【睨讀《中庸》之二】相關(guān)文章：
讀《拓跋史探》05-30
讀長(zhǎng)沙走馬樓簡(jiǎn)牘札記之一05-29
[南山讀畫(huà)]安德柳·懷斯《佃農(nóng)》06-17
初中語(yǔ)文“以寫(xiě)促讀”教學(xué)方法研究08-21