- 相關(guān)推薦
國(guó)際安全的地區(qū)化：一個(gè)分析的框架
近10年來，國(guó)際關(guān)系結(jié)構(gòu)性變化的一個(gè)基本特征是國(guó)際體系正在經(jīng)歷著一個(gè)地區(qū)化的進(jìn)程，地區(qū)這個(gè)次體系逐漸取得了前所未有的特征鮮明和相對(duì)自主的地位，地區(qū)環(huán)境、地區(qū)相互作用、地區(qū)方式和地區(qū)戰(zhàn)略等概念被賦予了廣泛且深遠(yuǎn)的意義。目前，地區(qū)、地區(qū)化與地區(qū)主義已成為國(guó)際關(guān)系學(xué)界一個(gè)新的研究課題與議程，因?yàn)榈貐^(qū)與地區(qū)主義正在充當(dāng)一種透鏡，當(dāng)代世界政治的核心事務(wù)由此折射出來并得到了特殊的塑造。(注：M.Smith,“RegionsandRegionalism”,inB.White,R.LittleandM.Smith,eds.,IssuesinWorldPolitics,MacmillanPress,1997,p.70.)地區(qū)化趨勢(shì)在國(guó)際安全領(lǐng)域尤為明顯，國(guó)家安全與地區(qū)安全環(huán)境和制度已密不可分，在探討和構(gòu)建國(guó)際安全新秩序時(shí)，地區(qū)化已成為一個(gè)不可忽視的力量。本文的目的并不在于描繪國(guó)際安全地區(qū)化趨勢(shì)的具體表現(xiàn)，而是試圖對(duì)有關(guān)的問題進(jìn)行初步的理論分析，以有助于我們更好地認(rèn)識(shí)和理解國(guó)際政治所發(fā)生的這種重大變化。
地區(qū)、地區(qū)化與安全地區(qū)化
地區(qū)是一個(gè)廣泛使用但又沒有得到清晰且準(zhǔn)確界定的概念。在國(guó)際政治的層面上，它一般是指一群相鄰的國(guó)家所組成的地理與政治的空間，往往被用來認(rèn)定國(guó)際事務(wù)發(fā)生的場(chǎng)所。傳統(tǒng)的國(guó)際關(guān)系結(jié)構(gòu)中，地區(qū)只是作為一個(gè)不變的背景和被動(dòng)的客體對(duì)國(guó)家、國(guó)家間關(guān)系和全球范疇的互動(dòng)產(chǎn)生影響，并不是一個(gè)比較完整和獨(dú)立的體系單位，也不作為一個(gè)國(guó)際政治的自變量存在并發(fā)揮作用。相應(yīng)地，在人們對(duì)國(guó)際關(guān)系的解釋與理解中，地區(qū)因素很少得到考慮，即使是在強(qiáng)調(diào)國(guó)際體系與結(jié)構(gòu)的新現(xiàn)實(shí)主義和世界體系理論中也很難發(fā)現(xiàn)分析地區(qū)(一般意義上的)含義與特性的話語。顯然，對(duì)地區(qū)概念及其作用的這種傳統(tǒng)觀念，滿足不了理解當(dāng)代國(guó)際關(guān)系發(fā)展變化的需要，要認(rèn)識(shí)越來越具有地區(qū)特性、受到地區(qū)特征與結(jié)構(gòu)制約的那些國(guó)際事務(wù)，就必須賦予地區(qū)概念以更強(qiáng)的分析能力。要做到這一點(diǎn)，兩個(gè)問題值得關(guān)注和探討：作為國(guó)際關(guān)系之中的一個(gè)地區(qū)的必要條件是什么，如何將國(guó)際體系中的一個(gè)地區(qū)與其他地區(qū)區(qū)別開來?如何確定一個(gè)地區(qū)的“地區(qū)性”程度?
地區(qū)當(dāng)然首先是由地理相接近的國(guó)家所構(gòu)成的地域性單位或體系，但是地區(qū)存在的意義，或者說我們將它作為一個(gè)分析國(guó)際事務(wù)的視角的意義，要超越它的這種給定的、自然的性質(zhì)，而是在于它的社會(huì)性，在于有某些力量將地區(qū)內(nèi)的國(guó)家連接在一起，并使它們具有特殊的互動(dòng)關(guān)系，同時(shí)使地區(qū)在與外部世界的互動(dòng)中體現(xiàn)出它自身的價(jià)值。依據(jù)布贊(BarryBuzan)的觀點(diǎn)，衡量一個(gè)地區(qū)存在并賦予它以某種特質(zhì)的根本標(biāo)準(zhǔn)有三個(gè)：共有的特征、內(nèi)部互動(dòng)的類型以及共享的觀念。(注：BarryBuzan,“TheAsia-Pacific:WhatSortofRegioninWhatSortofWorld?”inA.McGrewandC.Brook,eds.,Asia-PacificintheNewWorldOrder,Routledge,1998,pp.70—73.)自然的以及語言、文化、社會(huì)與政治組織等地區(qū)共性在界定地區(qū)時(shí)是重要的，但是這些在我們理解地區(qū)的國(guó)際性方面提供不了更多的幫助，因?yàn)樽匀坏牡乩淼姆懂犞皇菢?biāo)識(shí)出了地區(qū)的位置和大體的外延，共同的語言、文化和組織特征則并不嚴(yán)格地限制在特定的地區(qū)，而且它們的變化也是非常緩慢的，因而都無法深刻地反映出地區(qū)的社會(huì)成長(zhǎng)或變化的動(dòng)態(tài)。是地區(qū)內(nèi)國(guó)家或社會(huì)間的互動(dòng)關(guān)系能夠提供出特定地區(qū)所具有的屬性和特征，能夠回答地區(qū)是如何運(yùn)轉(zhuǎn)的，它處于什么樣的發(fā)展程度，地區(qū)之間怎樣區(qū)別開來，為什么不同的地區(qū)會(huì)有不同的國(guó)際關(guān)系模式，屬于不同地區(qū)的國(guó)家為什么會(huì)有不同的發(fā)展軌跡和國(guó)際聯(lián)系等問題。地區(qū)內(nèi)的互動(dòng)關(guān)系是多維度和復(fù)雜的，包括：互動(dòng)的主要內(nèi)容類型—在經(jīng)濟(jì)、軍事、文化等領(lǐng)域中，以哪個(gè)方面的互動(dòng)為主，抑或是它們實(shí)現(xiàn)了緊密的結(jié)合；互動(dòng)的主要形式與態(tài)度—是友好的、合作的、一般性的，還是競(jìng)爭(zhēng)的、沖突的，甚至是戰(zhàn)爭(zhēng)的；互動(dòng)的強(qiáng)度—是否存在地區(qū)性的制度，制度化的程度與趨勢(shì)如何；互動(dòng)的邊界以及國(guó)家的界線—哪些國(guó)家在多大的地域范圍內(nèi)有著明顯強(qiáng)烈的互動(dòng)關(guān)系，地區(qū)內(nèi)的國(guó)家與外來力量是如何區(qū)別開來的。地區(qū)內(nèi)的互動(dòng)可以通過理性主義的方法加以認(rèn)識(shí)和理解。共享的觀念表現(xiàn)在地區(qū)內(nèi)的人們意識(shí)到了地區(qū)的存在，并有共處同一地區(qū)的歸屬感，不斷地談?wù)撍谋憩F(xiàn)與力量，認(rèn)同這個(gè)地區(qū)而且地區(qū)內(nèi)的社會(huì)間相互認(rèn)同，尤其是逐漸承認(rèn)以合作與一體的互動(dòng)為基礎(chǔ)的地區(qū)才是有價(jià)值和意義的。(注：布贊認(rèn)為，權(quán)力均衡等以沖突為基礎(chǔ)的地區(qū)可以存在，但在這種情勢(shì)下參與者并不承認(rèn)他們已組成了一個(gè)地區(qū)，以及有什么更寬泛和多邊的力量將他們連接在一起，他們所處理的只不過是一系列的雙邊關(guān)系而已。BarryBuzan,“TheAsia-Pacific:WhatSortofRegion inWhatSortofWorl
【國(guó)際安全的地區(qū)化：一個(gè)分析的框架】相關(guān)文章：
中國(guó)企業(yè)國(guó)際化的障礙與對(duì)策分析03-19
知識(shí)密集型企業(yè)國(guó)際化戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)分析12-08
公共選擇理論分析框架解析03-18
充分利用國(guó)際先進(jìn)要素加快中部地區(qū)工業(yè)化03-19
分析國(guó)際市場(chǎng)下的國(guó)際運(yùn)輸05-17
營(yíng)銷渠道的“五力”框架分析03-24
國(guó)際貿(mào)易中技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)問題分析03-05