- 相關(guān)推薦
民族音樂(lè)學(xué)研究對(duì)象的歷史回顧與思考
在給民族音樂(lè)學(xué)下定義時(shí)，常常是從劃定其研究對(duì)象和方法著手，無(wú)論是起初的比較音樂(lè)學(xué)還是后來(lái)的民族音樂(lè)學(xué)，及今天的“Enthnomusicology”一詞譯成民族音樂(lè)學(xué)或音樂(lè)民族學(xué)，或者干脆叫音樂(lè)學(xué)、音樂(lè)文化人類(lèi)學(xué)等爭(zhēng)論，都是與這一學(xué)科自始至今研究對(duì)象的不斷變化拓展有著密切的關(guān)系。因此，本文僅對(duì)民族音樂(lè)學(xué)研究對(duì)象的演變作歷史性的回顧和思考。
比較音樂(lè)學(xué)的產(chǎn)生與研究對(duì)象
民族音樂(lè)學(xué)最初被稱(chēng)為比較音樂(lè)學(xué)。比較音樂(lè)學(xué)的名稱(chēng)是進(jìn)入20世紀(jì)后首先在德國(guó)開(kāi)始使用的，英文為“ComparativeMusicology”，其實(shí)比較研究的方法用于非歐洲音樂(lè)研究最早在17世紀(jì)就開(kāi)始了，但是這一學(xué)科的建立是以1885年阿德勒的《音樂(lè)學(xué)的范疇、方法和目的》和亞歷山大約翰·艾利斯的《各民族的音階》為標(biāo)志的。其研究對(duì)象是歐洲以外的種族、民族的音樂(lè)文化，正如薩克斯所定義的異國(guó)文化的音樂(lè)。這一學(xué)科的建立和研究對(duì)象的確立是與當(dāng)時(shí)的歷史背景和研究者的立場(chǎng)有著密切關(guān)系的。首先，比較音樂(lè)學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展與歐洲殖民主義的興起和擴(kuò)張有密切的聯(lián)系。以18世紀(jì)為開(kāi)端，歐洲發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家相繼跨入亞洲、非洲和拉丁美洲，進(jìn)入這些地區(qū)的西方人類(lèi)學(xué)家、歷史學(xué)家和文化學(xué)家首先向外部世界開(kāi)啟了這些非歐國(guó)家民族的傳統(tǒng)文化之門(mén)。他們用西方學(xué)者的觀(guān)點(diǎn)和方法試圖了解、認(rèn)識(shí)和把握這些國(guó)家和民族所具有的令他們新奇的特殊文化，想將這些相異于歐洲文化，不被歐洲人所知的文化公諸于眾，加之古典進(jìn)化論學(xué)派和馬克思、恩克斯對(duì)于人類(lèi)進(jìn)化和原始社會(huì)經(jīng)濟(jì)的科學(xué)認(rèn)識(shí)，至19世紀(jì)60—70年代，民族學(xué)作為一門(mén)科學(xué)在歐洲和美國(guó)產(chǎn)生并興起，Enthnology一詞1830年首先由法國(guó)人讓·雅克·昂佩勒提出，30-70年代民族學(xué)、人類(lèi)學(xué)學(xué)會(huì)先后在法、美、英、德和意大利建立起來(lái)。比較音樂(lè)學(xué)則是在民族音樂(lè)學(xué)進(jìn)入80—90年代的一個(gè)新的發(fā)展階段時(shí)應(yīng)運(yùn)而生的。這一時(shí)期的歐美出現(xiàn)了一支受過(guò)專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練的民族學(xué)隊(duì)伍，開(kāi)展了世界范圍的、有目的的民族學(xué)田野調(diào)查工作，異國(guó)的民間藝術(shù)引起了學(xué)者們的關(guān)注。與此同時(shí)，歐美的許多城市建立起了人類(lèi)學(xué)和民族學(xué)的博物館，收藏了許多非歐洲的樂(lè)器和有關(guān)的音樂(lè)文物與手稿，記錄亞洲、非洲、美洲民族音樂(lè)的材料大量增加，使人們對(duì)于非歐洲地區(qū)音樂(lè)文化的注意力進(jìn)一步增加，加之1877年愛(ài)迪生發(fā)明了留聲機(jī)，對(duì)無(wú)文字非歐民族音樂(lè)的研究產(chǎn)生了無(wú)法估量的推動(dòng)作用。在這些基礎(chǔ)上，比較音樂(lè)學(xué)這門(mén)學(xué)科在民族學(xué)諸多研究的影響下，應(yīng)強(qiáng)烈而廣泛的社會(huì)和時(shí)代需求產(chǎn)生了。英國(guó)語(yǔ)言學(xué)家兼物理學(xué)家和數(shù)學(xué)家艾利斯和阿德勒、艾斯比塔等歐洲學(xué)者為比較音樂(lè)學(xué)的建立和發(fā)展作出了貢獻(xiàn)。
由此可見(jiàn)，比較音樂(lè)學(xué)研究的異國(guó)音樂(lè)文化是相對(duì)于當(dāng)時(shí)殖民者的主體文化而言的，也是相對(duì)于起初參與比較音樂(lè)學(xué)研究的這些歐洲學(xué)者自身的文化體系而言的。相對(duì)于其原本歐洲音樂(lè)文化知識(shí)體系的未知領(lǐng)域就成了比較音樂(lè)學(xué)研究的對(duì)象，在這種情況下，異國(guó)音樂(lè)文化=非歐洲音樂(lè)文化，即形成了歐洲文化特別是歐洲城市藝術(shù)音樂(lè)文化相對(duì)于非歐洲音樂(lè)文化的比較研究。實(shí)質(zhì)上是一種以歐洲整體作為一個(gè)中心以歐洲大民族為立場(chǎng)而進(jìn)行的研究。
隨著學(xué)科的不斷發(fā)展，整個(gè)人類(lèi)文化研究的進(jìn)步和不同種族的非歐洲國(guó)家的學(xué)者對(duì)比較音樂(lè)學(xué)研究的參與，比較音樂(lè)學(xué)的研究環(huán)境和立場(chǎng)出現(xiàn)了變化和拓展，其研究方向和對(duì)象也出現(xiàn)了擴(kuò)大和性質(zhì)的變化，最初的比較音樂(lè)學(xué)的名稱(chēng)被民族音樂(lè)學(xué)所代替。
比較音樂(lè)學(xué)到民族音樂(lè)學(xué)的確立
我們不得不承認(rèn)，音樂(lè)的發(fā)展往往是在別的學(xué)科帶動(dòng)下進(jìn)行的，在創(chuàng)作方面，西方城市藝術(shù)音樂(lè)的派別經(jīng)常是步文學(xué)、美術(shù)之后塵，如古典派、浪漫派、印象派的產(chǎn)生，在學(xué)術(shù)研究方面，史學(xué)、比較學(xué)、民族學(xué)的發(fā)展都深深地影響和引導(dǎo)著其對(duì)應(yīng)的音樂(lè)學(xué)的學(xué)科發(fā)展。比較音樂(lè)學(xué)的建立受到民族學(xué)研究的影響，并在民族學(xué)發(fā)展的影響下最終成為了民族音樂(lè)學(xué)。
進(jìn)入20世紀(jì)后，民族學(xué)產(chǎn)生了眾多學(xué)派，提出了不少新觀(guān)點(diǎn)。傳播學(xué)派是20世紀(jì)40年代在歐洲民族學(xué)界影響較大的一個(gè)學(xué)派，這一學(xué)派的先驅(qū)——德國(guó)學(xué)者拉策爾提出了把文化研究置于具體的地理環(huán)境中，同時(shí)重視各民族自身的歷史條件的研究方法；功能主義的代表人物馬列諾夫斯基認(rèn)為每種文化都是不可分割的整體，要重視當(dāng)前生活與現(xiàn)狀的研究，反對(duì)殖民者對(duì)土著居民文化的粗暴地干涉；美國(guó)波阿斯學(xué)派又稱(chēng)文化相對(duì)主義學(xué)派提出了文化標(biāo)準(zhǔn)是相對(duì)的，各民族文化珍品不能進(jìn)行比較等觀(guān)點(diǎn)和理論思想。這些立場(chǎng)、觀(guān)點(diǎn)和理論我們都可以在比較音樂(lè)學(xué)的研究中找到其對(duì)應(yīng)的影子。特別是波阿斯為代表的美國(guó)學(xué)派的興起，使得二戰(zhàn)后的比較音樂(lè)學(xué)有了較大的發(fā)展，即在重視非歐洲民族音樂(lè)研究的同時(shí)，開(kāi)始重視對(duì)本民族音樂(lè)的研究。波阿斯提出的各種文化價(jià)值平等、文化不可比較、反對(duì)歐洲中心主義的觀(guān)點(diǎn)使得比較音樂(lè)學(xué)研究的對(duì)象的相對(duì)基礎(chǔ)，即歐洲整體作為一個(gè)大的中心民族的基礎(chǔ)動(dòng)搖了，突破了比較音樂(lè)學(xué)研究的非歐洲音樂(lè)的局限，對(duì)文化是否要相互比較提出了質(zhì)疑。
同時(shí)，美國(guó)人類(lèi)學(xué)家開(kāi)始認(rèn)為人類(lèi)學(xué)的種種研究方法不但可以研究非母系文化，而且應(yīng)該更多地用來(lái)探究其自身所屬的文化，從而使美國(guó)人類(lèi)學(xué)家開(kāi)始以更多的精力研究美國(guó)的自身文化。與此同時(shí)，其中一部分人類(lèi)學(xué)家開(kāi)始帶著這種思想積極地參與民族音樂(lè)的田野采錄工作，而這在歐洲比較音樂(lè)學(xué)領(lǐng)域是不多見(jiàn)的。美國(guó)人類(lèi)學(xué)家的參與雖由于本身音樂(lè)能力的限制，無(wú)法將其深入，只形成了一種思想趨向，但這種思想趨向卻使比較音樂(lè)學(xué)的研究發(fā)生了很大變化。它使得美國(guó)的一些音樂(lè)家從音樂(lè)界轉(zhuǎn)入人類(lèi)學(xué)界，一些人類(lèi)學(xué)家去研究音樂(lè)行為(并從技術(shù)上分析)，同時(shí)還帶動(dòng)了這一思想趨向在歐洲研究機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)。
這一切的結(jié)果是，二戰(zhàn)以后幾乎所有的比較音樂(lè)學(xué)者都開(kāi)始把注意力轉(zhuǎn)向現(xiàn)存的自然民族音樂(lè)的人類(lèi)學(xué)研究方向。于是，比較音樂(lè)學(xué)的研究范圍和立場(chǎng)發(fā)生了質(zhì)的變化，從地理性民族和歐洲中心看世界的角度轉(zhuǎn)向了文化相對(duì)論，即站在全世界民族音樂(lè)文化平等的立場(chǎng)全面考查研究各民族(包括本民族)的音樂(lè)文化。于是，比較音樂(lè)學(xué)在研究對(duì)象和立場(chǎng)發(fā)生巨大變化和沒(méi)有進(jìn)行更多比較的情況下引退，取而代之的是民族音樂(lè)學(xué)這一名稱(chēng)。
另外，值得注意的是，20世紀(jì)前葉，中國(guó)、日本和東歐學(xué)者對(duì)比較音樂(lè)學(xué)研究的參與，對(duì)于這一學(xué)科的轉(zhuǎn)型也起到了比較大的作用。他們?cè)诿绹?guó)開(kāi)始重視研究自身民族文化之前就開(kāi)始了對(duì)其本民族音樂(lè)文化的研究。實(shí)事求是地說(shuō)，最初美國(guó)學(xué)者對(duì)本土音樂(lè)文化的研究還不如這些國(guó)家學(xué)者來(lái)得純正，畢竟美國(guó)的學(xué)者也大都是英、德等歐洲國(guó)家的移民或后裔，他們的文化體系和觀(guān)點(diǎn)和歐洲同出一轍，而他們對(duì)于本土文化的研究起初是熱衷于北美大陸印第安民族音樂(lè)的探根溯源，從某種角度上說(shuō)，屬于一種異民族音樂(lè)文化的研究，但其提出的對(duì)本土文化的研究觀(guān)點(diǎn)及其后來(lái)的發(fā)展，對(duì)突破歐洲中心論是極為重要的。而在這之前，的確有不少學(xué)者真正作了對(duì)本土音樂(lè)文化的研究。在東方比較音樂(lè)學(xué)研究中，中國(guó)的王光祈早在1926年就著有《東西樂(lè)制之研究》，其后又有1929年的《東方民族之音樂(lè)》和1934年的《中國(guó)音樂(lè)史》，日本的
【民族音樂(lè)學(xué)研究對(duì)象的歷史回顧與思考】相關(guān)文章：
我國(guó)地方文獻(xiàn)研究的回顧與思考03-18
試論對(duì)圖書(shū)館學(xué)概念和圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象的思考03-18
民族音樂(lè)學(xué)論文07-22
民族音樂(lè)學(xué)論文05-29
淺談民族音樂(lè)學(xué)與音樂(lè)學(xué)其他學(xué)科05-30
公司并購(gòu)悖論的研究回顧與評(píng)述03-24
我館地方文獻(xiàn)工作的回顧與思考03-18