人是情感的存在

人是情感的存在 儒家哲學(xué)有一個(gè)顯著特點(diǎn)，就是重視人的情感，如果同西方哲學(xué)進(jìn)行比較，這一點(diǎn)顯得十分突出。所謂“重視”，就是把情感放在人的存在問(wèn)題的中心地位，舍此不能談?wù)撊说拇嬖趩?wèn)題；反過(guò)來(lái)，要討論人的存在及其意義、價(jià)值等重要問(wèn)題，必須從情感出發(fā)，從情感開(kāi)始。對(duì)于人的存在而言，情感具有基本的性質(zhì)。正是在這個(gè)意義上，我們稱(chēng)儒家哲學(xué)為情感哲學(xué)。這是儒家的傳統(tǒng)(現(xiàn)代新儒家例外)。

一、中西哲學(xué)的一點(diǎn)比較

西方哲學(xué)也有自己的傳統(tǒng)，這就是理性主義。西方哲學(xué)中有一句名言：“人是理性動(dòng)物�！彼�謂“理性”，是一個(gè)涵義廣泛的概念，但有一個(gè)最基本的涵義，就是指人的理智能力，進(jìn)而演變?yōu)檎J(rèn)識(shí)能力，當(dāng)今人們稱(chēng)之為“智能”。這一傳統(tǒng)一直延續(xù)到現(xiàn)代，以至人們討論現(xiàn)代社會(huì)的“現(xiàn)代性”時(shí)，不能不和理性主義聯(lián)系起來(lái)。這是有道理的。

西方也有另一種傳統(tǒng)，這就是“人文主義和經(jīng)驗(yàn)主義”。17、18世紀(jì)出現(xiàn)了一批思想家，如盧梭、狄德羅、休謨等人，普遍關(guān)心、重視人的情感問(wèn)題，并把情感同人的道德聯(lián)系起來(lái)；后來(lái)的叔本華等人甚至把情感特別是“同情”視為道德的共同基礎(chǔ)。這一傳統(tǒng)同理性主義傳統(tǒng)似乎是“背道而馳”的，但實(shí)際上是相輔而行的。直到康德出來(lái)，為“認(rèn)知理性”（理論理性）與“實(shí)踐理性”劃了界限，才使?fàn)幷摰膯?wèn)題有一“結(jié)果”。但這一“結(jié)果”并不意味著問(wèn)題的解決，而是開(kāi)始了新的爭(zhēng)論。

首先，康德本人雖然提出了“道德情感”的問(wèn)題，但由于西方長(zhǎng)期以來(lái)形成的情感與理性相分離的傳統(tǒng)(康德并未克服這一傳統(tǒng))，使他在建立理性主義的道德哲學(xué)即道德形上學(xué)時(shí)，又將“道德情感”排除在道德理性之外，認(rèn)為“道德情感”只是心理的、經(jīng)驗(yàn)的，不能成為道德形上學(xué)的基礎(chǔ)。

其次，從康德到現(xiàn)代西方哲學(xué)，發(fā)生了很大的變化和分化，其中，現(xiàn)代分析哲學(xué)(艾耶爾、卡爾納普等人為代表)批判了康德的形而上學(xué)，卻提出了“情感主義倫理學(xué)”。這種倫理學(xué)一方面認(rèn)為，倫理道德是由人的情感所決定；另一方面又認(rèn)為，情感是純粹私人的、主觀的，因而倫理道德也是主觀的，沒(méi)有共同的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。目前，這種理論之所以受到批評(píng)，就因?yàn)樗�否定了倫理道德的普遍性�?

與此形成對(duì)照的是，儒家哲學(xué)從一開(kāi)始就從人的存在問(wèn)題入手，賦予情感以特殊的意義，居于重要地位。人是怎樣的存在呢？在儒家看來(lái)，人首先是情感的存在，就是說(shuō)，人是有情感的動(dòng)物，用現(xiàn)在的語(yǔ)言來(lái)表述，情感是人的最基本的存在方式或存在樣式。人的存在的意義和價(jià)值問(wèn)題，首先要從這里尋求解決。這當(dāng)然不是說(shuō)情感是惟一的，人除了情感，再也沒(méi)有別的，而是說(shuō)，人就其為人而言，首先是情感的存在，情感具有內(nèi)在性，直接性，而且對(duì)于人的其它活動(dòng)具有重要影響和作用，甚至起核心作用。

儒家創(chuàng)始人孔子，就很重視人的情感活動(dòng)，在他看來(lái)，人的最本真的存在就是“真情實(shí)感”。所謂“真情”，就是發(fā)自內(nèi)心的，毫無(wú)掩飾和偽裝的真實(shí)情感；所謂“實(shí)感”，就是實(shí)有所感、真實(shí)存在的，不是虛幻的或憑空想象的。這里涉及到身與心、形與神的關(guān)系問(wèn)題。人們常說(shuō)，中國(guó)哲學(xué)特別是儒家哲學(xué)是神形（即心身）合一論，從孔子的“真情實(shí)感說(shuō)”就能看出這一點(diǎn)。“真情”必須是有“實(shí)感”的真情，“實(shí)感”必須是有“真情”的實(shí)感，“真情”和“實(shí)感”是不能分開(kāi)的。只有“真情”與“實(shí)感”統(tǒng)一起來(lái)，合而為一，才是一個(gè)真實(shí)的存在，真實(shí)的生命，真實(shí)的人。人首先是真實(shí)的存在，但無(wú)生命的存在物也是真實(shí)的存在，在這一層次上，人與萬(wàn)物是一樣的；其次，人是有生命的存在，但一切有生命之物也都是有生命的存在，在這一層次上，人與有生命之物也是一樣的；最后，人要成為真實(shí)的人的存在，這就需要有人的“真實(shí)情感”，這種“真實(shí)情感”是人所本有的。人的形體存在是時(shí)空中的存在，人的情感活動(dòng)是非時(shí)空的，超時(shí)空的，但由于它同時(shí)空中的形體存在不可分，因此，它是具體的，不是抽象的，是有內(nèi)容的，不是空洞的形式。

這是孔子和孔子以后的儒家對(duì)情感的基本看法。儒家未能建立純理論的倫理學(xué)、道德哲學(xué)和形式化美學(xué)，原因就在這里；但是，儒家始終關(guān)注人的“存在”問(wèn)題，由此出發(fā)建立人的意義世界與價(jià)值世界，這又是非常難得而又可貴的。

二、孝出于真情實(shí)感

孔子論情感，首先是從父母與子女之間的親情關(guān)系開(kāi)始的，其中最重要的是“孝”�？鬃颖救耸切⒆樱�這不必說(shuō)（孔子父親早亡，是他的母親將他撫養(yǎng)成人，他對(duì)他的母親非常孝順）；作為思想家與哲學(xué)家的孔子，是從情感的角度看待“孝”的，就是說(shuō)，“孝”首先被看成是人的最基本的真實(shí)情感，也是最本真的自然情感�！靶⒌芤舱�，其為仁之本與！”“為仁之本”就是“為人之本”，因?yàn)椤叭收呷艘病保�孟子語(yǔ)，關(guān)于“仁”，以后還要討論）。子女對(duì)父母要“孝”，弟弟對(duì)兄長(zhǎng)要“弟”（即“悌”），這種情感就是人的最本真的存在樣式。有人說(shuō)，動(dòng)物也有母子之“愛(ài)”，有母子之“情”，這不過(guò)是動(dòng)物的一種“本能”，所以，孔子的思想說(shuō)不上什么偉大，充其量不過(guò)是建立在血緣關(guān)系之上的家族倫理。

不錯(cuò)，動(dòng)物確實(shí)有“母愛(ài)”，有母子之“情”，過(guò)去被認(rèn)為是動(dòng)物的“本能”，沒(méi)有任何意識(shí)，但是現(xiàn)在看來(lái)，動(dòng)物不僅有情感，而且有思維（高級(jí)動(dòng)物），有語(yǔ)言，有社會(huì)；人與動(dòng)物本來(lái)就是屬于自然界中同一個(gè)“大家族”中的不同族系，因而有共同的一面。不僅如此，現(xiàn)代科學(xué)家的試驗(yàn)表明，人與某些動(dòng)物可以交流情感，交流信息，甚至交流語(yǔ)言。孔子即使指出人和動(dòng)物共同的一面，也未必有損于人類(lèi)的尊嚴(yán)，也說(shuō)不上把人類(lèi)降到動(dòng)物的水平；更何況，孔子所說(shuō)的“孝”，作為一種情感，雖出于自然而又高于自然，表現(xiàn)在行動(dòng)上，不只是盡其贍養(yǎng)父母之責(zé)，更重要的是，要有“敬愛(ài)”之心，這種“敬”的情感，當(dāng)然是動(dòng)物所沒(méi)有、所缺少的。孔子說(shuō)過(guò)，如果對(duì)父母之情只表現(xiàn)在能“養(yǎng)”，即只供給其生活資料，那么，這類(lèi)事犬、馬等家畜也能做到，那還叫什么“孝”？“孝”的最重要的涵義是“敬”，即尊敬父母。這不僅是報(bào)答父母的生育和養(yǎng)育之恩，而且包涵著對(duì)父母一生勤勞、無(wú)私奉獻(xiàn)、人生經(jīng)歷等人格力量的尊敬，包涵著文化的積累和傳承，不只是簡(jiǎn)單的血緣關(guān)系。人們用血緣關(guān)系解釋“孝”這種最基本的情感，固然指出了人的生物性一面，基礎(chǔ)性一面，但是卻忽略了另一面，即精神性一面，這精神性的一面，對(duì)人的存在而言是至關(guān)重要的。

儒家認(rèn)為“孝”出于“真情實(shí)感”，這是對(duì)人的情感存在的一種最基本的肯定。人作為生命存在，首先是從情感活動(dòng)開(kāi)始的，嬰兒初生時(shí)的第一聲啼哭，就是情感活動(dòng)的萌芽，也是生命的誕生。嬰兒出生后，首先接觸到的是父母兄弟（姐妹），他的情感活動(dòng)首先是在同父母兄弟的接觸與交流中發(fā)生的，這時(shí)，喜、怒、哀、樂(lè)等各種情感都表現(xiàn)出來(lái)，其中，最基本的情感便是對(duì)父母的愛(ài)，由此便有所謂“孝”。嬰兒時(shí)期的情感是最真實(shí)、最純樸、最豐富的，當(dāng)他還沒(méi)有學(xué)會(huì)說(shuō)話，即運(yùn)用語(yǔ)言表達(dá)需要和想法時(shí)，情感活動(dòng)已經(jīng)表達(dá)出來(lái)了，可稱(chēng)之為情感語(yǔ)言。中國(guó)的許多哲學(xué)家，都很重視對(duì)嬰兒的觀察，從中發(fā)現(xiàn)并提出許多重要的哲學(xué)問(wèn)題，這決不是偶然的。

道家老子用嬰兒比喻人所達(dá)到的最高境界——“道”的境界，提出“復(fù)歸于嬰兒”、“復(fù)歸于無(wú)極”、“復(fù)歸于樸”等哲學(xué)命題， 把嬰兒同“無(wú)極”、“樸”等相比較，還提出人要如同嬰兒那樣生活，這顯然是指人的存在狀態(tài)而言的。儒家孟子也說(shuō)過(guò)：“大人者，不失其赤子之心者也�！� 赤子之心即嬰兒之心，是最純真最可貴的，“赤子之心”既包涵赤子之情，且主要是指情感而言的。如果說(shuō)，老子重視嬰兒的“無(wú)知無(wú)欲”的天真狀態(tài)即自然狀態(tài)；那么，孟子更重視嬰兒同樣自然天真的對(duì)于父母的愛(ài)，“孩提之童，無(wú)不知愛(ài)其親者”。 由孩提之愛(ài)，便有對(duì)父母的“孝”，因此“孝”不僅是“真情實(shí)感”，而且是人的情感存在的基本狀態(tài)。

這一點(diǎn)還可以從孔子的有關(guān)論述得到進(jìn)一步證明�！墩撜Z(yǔ)》中有孔子同葉公的一段對(duì)話。葉公對(duì)孔子說(shuō)，他的家鄉(xiāng)有“直躬者”，即直道而行之人，他的父親偷了羊，他能去告發(fā)（“其父攘羊，而子證之”）�？鬃诱f(shuō)，我們家鄉(xiāng)的“直躬者”與你所說(shuō)的“直躬者”不同，父親為兒子隱瞞，兒子為父親隱瞞（“父為子隱，子為父隱”），“直在其中矣”。 父親為兒子隱瞞，兒子為父親隱瞞，父子互相隱瞞，怎么就是“直在其中”呢？這說(shuō)明孔子與葉公對(duì)“直”的看法不同，討論問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)不同。如果從“事實(shí)”判斷考慮，父親偷羊是“事實(shí)”，兒子告發(fā)就是揭露和證明這一“事實(shí)”，當(dāng)然是“直”，這正是葉公的立場(chǎng)。孔子則是從“真情實(shí)感”出發(fā)考慮問(wèn)題的，在他看來(lái)，兒子對(duì)父親的真實(shí)情感遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出偷羊這件“事實(shí)”本身，也超出了告發(fā)和證明父親偷羊這種行為，雖然隱瞞了“事實(shí)”，其中卻有“直”在。孔子所理解的“直”，顯然是指作為兒子內(nèi)心不可隱瞞的真實(shí)情感，并不是對(duì)偷羊這件“事實(shí)”的指證。孔子決不會(huì)否定偷羊這件“事實(shí)”，恰恰相反，他正要通過(guò)偷羊這件“事實(shí)”本身，說(shuō)明情感的真實(shí)性和重要性，說(shuō)明人的最本真的存在就是情感的存在。

從這里很可能引申出另一個(gè)“問(wèn)題”，即所謂“情”大于“法”，還是“法”大于“情”的問(wèn)題。其實(shí)，這是兩類(lèi)不同性質(zhì)的問(wèn)題。“情”有“情理”，“法”有“法理”，如果當(dāng)二者發(fā)生矛盾和沖突時(shí)，個(gè)人有選擇的自由，葉公選擇了“法”，而孔子選擇了“情”。在這里，確實(shí)出現(xiàn)了“自由”的問(wèn)題�？鬃硬⒉幌瘳F(xiàn)代存在主義者那樣，主張人是自由的，人的自由便是選擇的自由，但是有一點(diǎn)是相近或相同的，這就是人要為自己的行為負(fù)責(zé)。在“情”與“法”的沖突中，孔子選擇了“情”，他當(dāng)然是負(fù)責(zé)的，正如朱熹注中所說(shuō)：“父子相隱，天理人情之至也�！� 從這里并不能簡(jiǎn)單地得出結(jié)論說(shuō)，孔子是反對(duì)法治的。從歷史角度而言，孔子時(shí)代是比較自由的，比如在“情”與“法”之間可以選擇，不像后來(lái)的專(zhuān)制社會(huì)，忠孝不能“兩全”時(shí)，只能有一種“選擇”，不能有兩種選擇�？傊�，孔子討論的問(wèn)題，與其說(shuō)是“情”與“法”的關(guān)系問(wèn)題，不如說(shuō)是“自由選擇”的問(wèn)題，他所關(guān)心的是人的存在問(wèn)題，而不是社會(huì)制度問(wèn)題。無(wú)論如何，對(duì)于父子之情這種人類(lèi)的特殊情感，決不能視若無(wú)有。

如果說(shuō)，孔子并沒(méi)有直接回答“孝”與“法”的沖突問(wèn)題，那么，作為孔子思想繼承人的孟子，通過(guò)對(duì)傳說(shuō)中的歷史人物的評(píng)價(jià)，明確地回答了這個(gè)問(wèn)題。孟子是“言必稱(chēng)堯舜”的，舜是傳說(shuō)中的大圣人，也是一個(gè)大孝子，孟子對(duì)于舜的孝行的稱(chēng)頌，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了他對(duì)舜的治績(jī)的稱(chēng)頌，這也是很有意思的。

《孟子》中有一段記載說(shuō)：

桃應(yīng)問(wèn)曰：“舜為天子，皋陶為士，瞽瞍殺人，則如之何？”

孟子曰：“執(zhí)之而已矣�！�

“然則舜不禁與?”

曰：“夫舜惡得而禁之?夫有所受之也。”

“然則舜如之何?”

曰：“舜視棄天下猶棄敝屣也。竊負(fù)而逃，遵海濱而處，終身忻然，樂(lè)而忘天下�！�

舜是理想中的天子，皋陶是理想中執(zhí)法大師，瞽瞍是舜的父親，但是一個(gè)很不好的父親，縱容舜的弟弟象萬(wàn)般刁難和陷害過(guò)舜，而舜又是大孝子，在這種情況下，瞽瞍如果殺了人，該怎么辦?這是一個(gè)很尖銳的問(wèn)題，更是一個(gè)很尖銳的沖突。在孟子看來(lái)，瞽瞍既然犯了殺人罪，就只有將其逮捕，這真是“罪有應(yīng)得”、無(wú)可如何了。但是接著而來(lái)的問(wèn)題是，舜作為天子，具有無(wú)上權(quán)力，難道就不禁止皋陶逮捕自己的父親嗎？孟子的回答是不能。理由是皋陶這樣做，是有充分根據(jù)的，他所執(zhí)行的法，是有所傳授的，不是私人授予的，也不是為私人辦事的。他接受了這個(gè)職責(zé)(“士”)，就應(yīng)當(dāng)這樣做(“逮捕”)，有什么理由去禁止呢?那么，舜難道眼看著自己的父親被抓起來(lái)治罪而沒(méi)有辦法嗎？辦法是有的，就是不當(dāng)這個(gè)天子了。在孟子看來(lái)，為天子而有天下，算不了什么，天下對(duì)于舜，就像破鞋子一樣可以扔掉(孟子在別處也講過(guò)類(lèi)似的話，比如說(shuō)：“君子有三樂(lè)，而王天下不與存焉。” 不當(dāng)天子之后，他可以偷偷地背負(fù)著父親逃走，沿海邊住下來(lái)，終其生享受天倫之樂(lè)，忘掉做天子這回事。

下一頁(yè)

【人是情感的存在】相關(guān)文章：

[馬克思恩格斯]人·存在·價(jià)值01-10

[馬克思恩格斯] 人·存在·價(jià)值03-18

探析存在主義哲學(xué)對(duì)存在心理學(xué)的影響03-17

存在問(wèn)題的“追問(wèn)”之辨析03-20

存在作為藝術(shù)的本源分析03-23

存在與藝術(shù)：自我的現(xiàn)代命運(yùn)03-18

抽樣取證的意義及當(dāng)前存在的問(wèn)題11-22

論信息存在的復(fù)雜性03-25

淺談藥學(xué)論文的結(jié)構(gòu)及存在的問(wèn)題03-18