- 相關(guān)推薦
約定用法和詞的定義
詞是"中的最小意義單位"。（王力，一，16頁(yè)）;"一個(gè)詞，就是一個(gè)簡(jiǎn)單的意義單位。"（王力，二，171頁(yè)）;
詞是"能夠單獨(dú)成句的單位"。（Bloomfield，178頁(yè)）;
"詞是概念的個(gè)別形象…";（洪堡特，116頁(yè)）;
"詞"的定義一直是個(gè)難題。"我們?cè)鯓又滥男┦窃~？語(yǔ)言學(xué)家進(jìn)行了長(zhǎng)期探索，試圖設(shè)計(jì)出可行的標(biāo)準(zhǔn)，但還沒(méi)有一個(gè)完全成功的"（克里斯特爾，145頁(yè)）。;
但這個(gè)難題不是專(zhuān)屬語(yǔ)言學(xué)的，它也一直為所關(guān)心。"詞"的定義涉及"意義"問(wèn)題，而意義理論通常認(rèn)作是語(yǔ)言哲學(xué)的核心，僅此一點(diǎn)就可說(shuō)明為什么"詞"的定義問(wèn)題是語(yǔ)言學(xué)和哲學(xué)的交匯點(diǎn)。;
最小的意義單位;
"詞"的最常見(jiàn)的定義之一是"最小意義單位"。有人反對(duì)用意義、觀念來(lái)定義"詞"，因?yàn)檫@些似乎是內(nèi)在的東西，沒(méi)有提供形式特征，不宜用來(lái)下定義;。一個(gè)明顯的問(wèn)題是，意義怎樣分解為單位呢？固然，意義是可以分析的，例如我們常說(shuō)"分析一篇文章的意義"，然而，分析不見(jiàn)得是把一樣?xùn)|西分解成較小的部分、分解為要素（永井成男，序論，一，"什么是分析"），例如把"三角形"分析為"由三條線段組成的封閉圖形"，其中"三"、"封閉"、"圖形"等顯然不是比"三角形"更小的"意義單位"。奧斯丁曾指出"意義的一部分"是個(gè)沒(méi)著沒(méi)落的用語(yǔ)（Austin，31頁(yè)），那么自然也就談不上"最小的意義單位"了。;
;簡(jiǎn)單的意義單位;
"最小的意義單位"這個(gè)表達(dá)式含義不明，于是有人把它進(jìn)一步理解為;"簡(jiǎn)單的意義單位"（王力，二，171頁(yè)）。劉叔新把詞定義為"意義單純的語(yǔ)言單位"，并舉例說(shuō)"知識(shí)""表示一個(gè)單純的概念"，與此相對(duì)，"知識(shí)分子"是個(gè)詞組，其意義是"復(fù)雜"的（邢公畹，118頁(yè)）。這是個(gè)更糟的定義，"知識(shí)"、"法"、"衍射"，這些都是單詞，但何嘗意義簡(jiǎn)單？在我看，"知識(shí)"是個(gè)很復(fù)雜的概念，至少和"知識(shí)分子"同樣復(fù)雜。況且，決定一個(gè)概念是否復(fù)雜，不是件容易的事，并不比確定什么是意義的單位容易。;
最小音義結(jié)合體：語(yǔ)素;
其實(shí)，采用這一定義的論者多半指的是"語(yǔ)言中獨(dú)立地具有意義的最小聲音單位"、"最小的音義結(jié)合體"或諸如此類(lèi)。這個(gè)定義不問(wèn)詞義是否還能分解為更小的單位，問(wèn)的是一個(gè)語(yǔ)音是否還能分解為具有含義的語(yǔ)音單位。Beacon固然可以分解為bea和con兩個(gè)音節(jié)，但這兩個(gè)音節(jié)各自或者沒(méi)有意義，或者其意義不能說(shuō)明beacon的意義。"醉"是"承載意義的最小單位"，一方面，若把它分解為更小的單位，z和ui，那是些沒(méi)有意義的聲音;；另一方面，"他喝醉了"固然承載意義，但它不是承載意義的最小單位，因?yàn)樗怯?他"、"醉"等更小的音義結(jié)合體組成的。用同樣的方法來(lái)分析"囫圇"，可知"囫"、"圇"都不是詞，"囫圇"才是單詞。;
"最小音義結(jié)合體"是一條值得追循的線索，但拿它來(lái)作"詞"的定義則有疑問(wèn)。次要的一點(diǎn)是它仍然和意義相連，缺少外在判別式，例如作為詞綴的"兒"和"子"，怎樣判斷它們獨(dú)立具有意義，抑或只是附加的符號(hào)？;但這個(gè)定義的主要困難在于：語(yǔ)言學(xué)里普遍把承載意義 的最小單位稱為"語(yǔ)素"（morpheme）。語(yǔ)素是比單詞低一級(jí)的音義結(jié)合體，固然，多數(shù)語(yǔ)素本身就是單詞，如he，top，但也有些語(yǔ)素不成其為單詞，如co-，pro-，trans-、-ness、-ism，它們符合"音義結(jié)合體"這個(gè)定義，但不是詞。語(yǔ)素概念也早被引入來(lái)分析現(xiàn)代，按照這種分析，雖然漢語(yǔ)里很多語(yǔ)素同時(shí)就是詞，但也有大量的字，?quot;英"、"始"、"鞠"，有音有義，是語(yǔ)素，但不是詞。;
基本造句單位：獨(dú)立成句;
用"最小意義單位"來(lái)定義詞看來(lái)行不通。另一種通行的定義是"最小的或基本的造句單位"（高名凱、石安石，105頁(yè)；張志公，126頁(yè)）。"基本造句單位"又有兩種解釋?zhuān)环N是理解為"能夠單獨(dú)成句的單位"（Bloomfield，178頁(yè)），一種是"自由形式"。;
趙元任基本上同意"單獨(dú)成句"這個(gè)定義，但他提出了不少附加標(biāo)準(zhǔn)（趙元任，二，79頁(yè)、86頁(yè)、101頁(yè)）。王力則反對(duì)這個(gè)定義，因?yàn)檫@樣一來(lái)至少得把"嗎""之"這些單詞都排除在單詞之外（王力，一，17頁(yè)）。對(duì)此，呂叔湘提出一個(gè)補(bǔ)充方案：把一個(gè)句子里能單獨(dú)成句的成分揀走，剩下的成分，若不是一個(gè)詞的一部分，就是詞，例如"我下午再來(lái)"，把"我"、"下午"、"來(lái)"揀走后，剩下的"再"字也是詞。但"比賽現(xiàn)在開(kāi)始"里的"始"字不屬此列，因?yàn)?始"是"開(kāi)始"這個(gè)詞的一部分（呂叔湘，17頁(yè)）。;
這個(gè)補(bǔ)充方案雖解決了部分困難，卻不能解決根本問(wèn)題，那就是很多詞不能單獨(dú)成句，不僅很多虛詞不能單獨(dú)成句，多數(shù)副詞都成問(wèn)題，其它的詞類(lèi)中也有不少例子。"都"、"已經(jīng)"、"滿地"、"得到"、"度數(shù)"，按照我們的實(shí)感應(yīng)是單詞，卻從不獨(dú)立成句。呂叔湘自己還列舉了一些更復(fù)雜的情況，1，有時(shí)不能單獨(dú)說(shuō)，有時(shí)卻能單獨(dú)說(shuō)，例如三號(hào)樓、院領(lǐng)導(dǎo)，2，科技文獻(xiàn)中可以單獨(dú)說(shuō)，例如氧、葉，3，熟語(yǔ)里可單獨(dú)說(shuō)，例如前怕狼后怕虎、你一言我一語(yǔ)，4，口語(yǔ)中不單獨(dú)說(shuō)，文章中卻可以單獨(dú)用，例如云、時(shí)（呂叔湘，18頁(yè)）。里也有the之類(lèi)的難題。不僅有這些實(shí)例為證，而且，從道理上說(shuō)，也看不出為什么把"是一個(gè)詞"和"能夠單獨(dú)成句"聯(lián)在一塊兒。從字面上說(shuō)，"造句"和"單獨(dú)成句"顯然是兩碼事，讓學(xué)生用"滿地"造句，不是讓他把"滿地"當(dāng)作一個(gè)句子。單詞獨(dú)立成句本身是個(gè)值得討論的現(xiàn)象，但它與詞的定義沒(méi)有直接關(guān)系。;
基本造句單位：自由形式;
另一種理解不把"基本造句單位"看作"能單獨(dú)成句"，而是理解為"自由成分"或"自由形式"（free;form）。自由形式是不粘附于其它語(yǔ)言成分的單位，它不必須和某個(gè)其它成分連用而能和別的單位自由組合。"我"、"是"、"看見(jiàn)"可以出現(xiàn)在無(wú)數(shù)種前后文里，在合乎句法的條件下可以和任何語(yǔ)詞搭配，是典型的自由形式。相反，"英"這個(gè)字只出現(xiàn)在"英雄"、"英俊"、"群英會(huì)"等特定的搭配之中，所以它不是自由形式。至于"齷齪"，"齷"只帶著"齪"，"齪"永遠(yuǎn)跟著"齷"，兩個(gè)字分開(kāi)來(lái)都沒(méi)什么含義，自然更不是自由形式了。另有一些字，?quot;取"和"笑"，在"取笑"這話里粘連在一起，不能自由移動(dòng)，在"取訂單"、"笑他弟弟"這些話里則是自由形式。;
"自由形式"和"單獨(dú)成句"是對(duì)"基本造句單位"的不同理解。"嗎"符合"自由形式"這個(gè)定義，但不符合"獨(dú)立成句"這個(gè)定義。然而有論者不加辨別，已經(jīng)把"基本造句單位"明確界定為"在語(yǔ)句中能獨(dú)立活動(dòng)的基本語(yǔ)法單位"，接下來(lái)立刻又把這話解釋成"能夠單獨(dú)成句"（陳光磊，9頁(yè)），或干脆把兩者混在同一個(gè)定義里，說(shuō)詞是"能夠單獨(dú)說(shuō)的、自由運(yùn)用的造句單位"（李榮，14頁(yè)）。我認(rèn)為，"最小造句單位"只能由"自由形式"來(lái)定義，而不能由"獨(dú)立成?quot;來(lái)定義。;
"自由形式"和"最小音義結(jié)合體"顯然是不同的定義，"英"是音義結(jié)合體，但"英"在現(xiàn)代漢語(yǔ)里卻不是自由形式。然而有些論者同時(shí)采用這兩種定義："詞是由句子中分出來(lái)的最小意義單位，這就是說(shuō)，詞是句子所由組成的各個(gè)可以獨(dú)立運(yùn)用的部分"（王力，三，238頁(yè)）。這種"兼收并蓄"不能解決而最多是掩蓋了我們的困難。我們希望找到把不同線索結(jié)合起來(lái)的結(jié)構(gòu)，而不是在兩條線索之間搖擺的折中主義。;
"自由形式"這個(gè)定義有自己的困難。駝和鴨都不是自由形式，羊和雞都是，推論下來(lái)，似乎"駝毛"和"鴨蛋"都是單詞，而"羊毛"和"雞蛋"都是自由詞組（呂叔湘，20-21頁(yè)），這未免有點(diǎn)奇怪。不過(guò)我們先放過(guò)這層困難，來(lái)看一看怎樣確定自由形式。;
擴(kuò)展法;
比起從意義方面來(lái)定義的"音義結(jié)合體"，"自由形式"這個(gè)定義看來(lái)有一個(gè)優(yōu)點(diǎn)，那就是可以由外在的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判別。最通用的判別方法是"擴(kuò)展法"或"插分法"：我們想知道hit;the;man;是一個(gè)單詞還是三個(gè)單詞，我們可以試著在hit和the之間以及the和man之間插入另一些語(yǔ)言成分，看看成不成話，例如把它擴(kuò)展成為;hit;and;killed;the;young;man，現(xiàn)在
：應(yīng)屆畢業(yè)生論文網(wǎng)畢業(yè)論文論文網(wǎng)
我們看到這仍然成話，于是就確定hit;the;man;是三個(gè)單音節(jié)的單詞而不是一個(gè)三音節(jié)的單詞。相反，在youngest中間，在young和-est之間，無(wú)法插入任何別的成分，由此可知youngest是個(gè)單獨(dú)的詞。同理，some;thing是詞組而something是單詞，因?yàn)槲覀冋f(shuō)some;good;thing，但只能說(shuō)something;good。由此也可知，雖然un-、-est、-ness等等可以加在很多詞上產(chǎn)生新詞，但它們本身只是詞綴，不是單詞。;很多研究的學(xué)者也采納擴(kuò)展法來(lái)區(qū)別單詞和詞組（王力，一，46頁(yè)；高名凱、石安石，106頁(yè)），有些在運(yùn)用時(shí)有所變通（參考：陳光磊，13-14頁(yè)）。根據(jù)擴(kuò)展法，可以判定"老婆"是單詞而"老人"是詞組，在"老人"之間可以插入別的字，擴(kuò)展為"又老又丑的人"，但"老婆"中間就插不進(jìn)任何別的字了。"馬車(chē)"可以擴(kuò)展成"馬拉的車(chē)"，所以是詞組，不是單詞。"說(shuō)話"和"取笑"都是動(dòng)賓結(jié)構(gòu)，但一個(gè)是詞組，一個(gè)是單詞，"說(shuō)話"可以擴(kuò)展為"說(shuō)大話"、"說(shuō)廢話"，"取笑"中間則不能再插入任何語(yǔ)詞（王力，一，46頁(yè)）。;
我們也可以用擴(kuò)展法來(lái)包括"英"字的所有語(yǔ)詞，如"英雄"、"英俊"、"群英會(huì)"等等，結(jié)果發(fā)現(xiàn)"英"與另一個(gè)語(yǔ)素之間都插不進(jìn)別的成分，由此可知在現(xiàn)代漢語(yǔ)里"英"是語(yǔ)素但不是單詞。;
擴(kuò)展法的缺陷;
擴(kuò)展法的一個(gè)優(yōu)點(diǎn)，是它能提供外部標(biāo)準(zhǔn)。但這個(gè)優(yōu)點(diǎn)其實(shí)十分有限，我們說(shuō)允許在幾個(gè)成分之間插入其它成分，當(dāng)然是說(shuō)插入了其它成分而意思沒(méi)有大變。我們憑什么?quot;老婆"不能擴(kuò)展成"老年的婆婆"？因?yàn)?老婆"和"老年的婆婆"意思不一樣。然而，把"馬車(chē)"換成"馬拉的車(chē)"，意思就當(dāng)真沒(méi)變嗎？一輛車(chē)現(xiàn)在由騾子拉著，我們?nèi)匀唤兴?馬車(chē)"，用馬來(lái)拉一輛小汽車(chē)，這輛小汽車(chē)并不因此叫作"馬車(chē)"。這個(gè)反詰雖然有點(diǎn)刁鉆，但的確需要回答�？偟恼f(shuō)來(lái)，"意思不變"、"意思一樣"是極難澄清的概念。但無(wú)論意思變了還是沒(méi)變，總要對(duì)意思有個(gè)了解，而這種了解恰恰又回到了"內(nèi)在"方面去了。;
而且，我們根據(jù)什么規(guī)則允許把"馬車(chē)"換成"馬拉的車(chē)"，而不是僅僅換成"馬的車(chē)"？"馬車(chē)"可以擴(kuò)展為"馬拉的車(chē)"，那么"火車(chē)"、"臥車(chē)"、"機(jī)車(chē)"、"大車(chē)"、"鐵路"呢？我們能否說(shuō)火車(chē)是火力推動(dòng)的車(chē)，鐵路是鐵軌鋪成的路？如果提供不出一定的規(guī)則，說(shuō)不定所有的復(fù)音詞都能擴(kuò)展，即如"取笑"，亦可擴(kuò)展為"取其短處加以嘲笑"。;
而且，在西語(yǔ)分析中采用擴(kuò)展法就會(huì)碰到不少模棱兩可的案例，應(yīng)用于漢語(yǔ)分析，疑難的例子更多。王力承認(rèn)有時(shí)會(huì)碰上分不清的例子，如"干兒子"、"帝國(guó)主義"等（王力，一，14頁(yè)）。進(jìn)一步的驗(yàn)試發(fā)現(xiàn)疑難實(shí)例遠(yuǎn)比"有時(shí)"更經(jīng)常。""（物之理）、"宇宙"（上下四方為宇，古往今來(lái)為宙）、"人心"、"六邊形"、"學(xué)"，算不算合乎擴(kuò)展法？"打倒"等動(dòng)補(bǔ)式組合通通可以插?quot;得"字"不"字，構(gòu)成了另一大類(lèi)難題。再如"鞠躬"，人人都會(huì)認(rèn)之為單詞，卻可以擴(kuò)展為"鞠了個(gè)躬"。另一方面，"含沙射影"，"天將降大任于斯人也"等成語(yǔ)、熟語(yǔ)在句子里總是連在一起用的，不能在中間插入別的成分，但因此可以說(shuō)它們是單詞嗎？;
最后，采用擴(kuò)展法得出的結(jié)果常和我們對(duì)語(yǔ)詞的實(shí)感相去甚遠(yuǎn)，例如"英""烈"被認(rèn)作詞素;，"穩(wěn)""定"則本身是詞，"英烈"和"穩(wěn)定"的構(gòu)詞就實(shí)感而言有多大差別？再則，拿漢語(yǔ)里的"英"、"擴(kuò)"、"始"來(lái)和里的trans-;、un-、-ness一類(lèi)比照，不同之處大于相同之處。1，英語(yǔ)里的這些亞單詞語(yǔ)素，主要是前綴、后綴，漢語(yǔ)里是否存在詞綴，則有爭(zhēng)議，即使存在，也很不發(fā)達(dá)。2，作為詞綴的語(yǔ)素，含義極抽象，而"英"、"擴(kuò)"、"始"等漢字，含義像其它單詞一樣具體。3，現(xiàn)在所謂語(yǔ)素，在古漢語(yǔ)里都是單詞，而古漢語(yǔ)和現(xiàn)代漢語(yǔ)可以交叉使用，"始于"、"自某月某日始"這類(lèi)表述現(xiàn)在仍很常見(jiàn)。最近北約開(kāi)始考慮東擴(kuò)，這里的"擴(kuò)"顯然是個(gè)單詞。擴(kuò)展法看來(lái)有很多缺陷，所以王力說(shuō)它是"在沒(méi)辦法之中想辦法"（王力，一，46頁(yè)）。;
仂語(yǔ);
即使"馬車(chē)"、"說(shuō)話"等等不是單詞，但它們總比一般自由詞組結(jié)合得緊密，我們的實(shí)感總覺(jué)得它們和"大車(chē)"、"取笑"更近些，和"一匹白馬拉的破車(chē)"或"說(shuō)了一上午的話"遠(yuǎn)些。王力采用"仂語(yǔ)"這個(gè)概念，就是為了解決這個(gè)問(wèn)題。貌似單詞而經(jīng)不起擴(kuò)展法檢驗(yàn)的復(fù)音語(yǔ)詞，都是仂語(yǔ)。仂語(yǔ)是漢語(yǔ)里一個(gè)龐大的中間體，一邊與復(fù)音詞鄰接，另一邊和自由詞組鄰接。;
然而，我們應(yīng)當(dāng)怎樣定義"仂語(yǔ)"呢？我們看來(lái)只是把給詞下定義的困難轉(zhuǎn)移過(guò)來(lái)而已。"凡詞群沒(méi)有句子的作用者，都是仂語(yǔ)"（王力，一，42頁(yè)）。這個(gè)定義實(shí)在糟糕，按照這個(gè)定義，"馬車(chē)"、"馬拉的車(chē)"、"這輛從來(lái)沒(méi)有任何人動(dòng)過(guò)的車(chē)"，都該歸在仂語(yǔ)里。但顯然，"馬車(chē)"的結(jié)構(gòu)、功能和具有意義的方式都和"擋車(chē)"、"大車(chē)"這些標(biāo)準(zhǔn)的單詞更為接近，和"這輛從來(lái)沒(méi)有任何人動(dòng)過(guò)的?quot;則相去甚遠(yuǎn)，故有論者說(shuō)："我們把它（"馬車(chē)"）當(dāng)作一個(gè)單詞看待，也不能算錯(cuò)，而且在習(xí)慣上是很自然的"（文煉，226頁(yè)）�？梢钥隙�，王力心目中的仂語(yǔ)，只有"馬車(chē)"、"說(shuō)話"一類(lèi)，而不包括"這輛沒(méi)人動(dòng)過(guò)的車(chē)"一類(lèi)，所以他會(huì)說(shuō)"仂語(yǔ)在原則上等于一個(gè)單詞的用途"（王力，一，45頁(yè)）�？砂凑账麑�(duì)"仂語(yǔ)"的定義，偏偏要把"馬車(chē)"和"這輛沒(méi)人動(dòng)過(guò)的車(chē)"劃在一類(lèi)�？磥�(lái)，仂語(yǔ)概念無(wú)助于明確詞的定義。;
外部標(biāo)志：拼寫(xiě)與語(yǔ)音;
科學(xué)偏愛(ài)具有形式標(biāo)志的定義，在這一點(diǎn)上，語(yǔ)言學(xué)殊非例外。所以很多語(yǔ)言學(xué)家反對(duì)從意義方面來(lái)下定義。"造句單位"可由擴(kuò)展法判別，但不僅例外太多，而且再追一步，擴(kuò)展法仍然依賴我們對(duì)意義的了解。在哪里能找到較為確實(shí)的形式標(biāo)志呢？;
在拼音文字里，似乎有個(gè)簡(jiǎn)捷的辦法：看一看語(yǔ)詞是怎樣書(shū)寫(xiě)的。然而，誰(shuí)能單憑這一點(diǎn)來(lái)確定roadblock是一個(gè)詞而road;machinery是兩個(gè)詞呢？"海灘"在英文里有時(shí)寫(xiě)成sea;shore有時(shí)寫(xiě)成seashore，那么它是一個(gè)詞還是兩個(gè)詞？至于中文這樣的非拼音文字，書(shū)寫(xiě)特征就更不足為憑了。;
其實(shí)，"語(yǔ)言學(xué)所謂形式就是音，并不是文字學(xué)所講的’形’"（趙元任，三，64-65頁(yè)）。那么，我們也許會(huì)期待語(yǔ)言學(xué)專(zhuān)家通過(guò)實(shí)測(cè)語(yǔ)音之間的間隔來(lái)確定詞這個(gè)單位�？墒沁@項(xiàng)工作得不出什么決定性的結(jié)論，因?quot;在實(shí)際說(shuō)話時(shí)每個(gè)詞之間不會(huì)有停頓"（克里斯特爾，145頁(yè)）。雖然我們可以找到詞這個(gè)單位的一定語(yǔ)音特征，但無(wú)法單憑語(yǔ)音特征來(lái)確定單詞之間的界限，實(shí)際上，"語(yǔ)義學(xué)乃是音位分析的必要條件"（烏爾曼，195頁(yè)）。有教科書(shū)稱"詞的語(yǔ)音形式獨(dú)立、完整而固定"（邢公畹，119頁(yè)），然而卻不曾提供任何證據(jù)資料，所以不足為憑。其實(shí)，單靠語(yǔ)音無(wú)法界定單詞，這一點(diǎn)早有定論："詞是語(yǔ)言單位，而不是語(yǔ)音單位，僅僅對(duì)連續(xù)的話語(yǔ)進(jìn)行語(yǔ)音分析不能告訴我們這段話是由多少個(gè)詞組成的，也不能告訴我們?cè)~與詞之間的界線。這是語(yǔ)言學(xué)家早就承認(rèn)的、無(wú)可爭(zhēng)議的事?quot;（葉斯柏森，108頁(yè)）。近幾十年的繼續(xù)測(cè)試并未改變這一結(jié)論："如果全然不知道詞的意義，簡(jiǎn)直不可能確定一個(gè)詞在哪里停止而下一個(gè)詞在哪里開(kāi)始"（Bolinger;and;Sears，42頁(yè)）。;
陸志韋很早就指出單根據(jù)聲音來(lái)給詞下定義是不可能的，而且這個(gè)辦法在漢語(yǔ)尤其行不通，他舉的一個(gè)例子是"代表"和"戴表"（陸志韋，14頁(yè)）。王力的看法也是這樣（王力，三，240頁(yè)）。陸志偉自己采用的方法叫作同形替代法（陸志韋，15-26頁(yè)），這個(gè)方法沒(méi)有被后人普遍認(rèn)同，他的工作可說(shuō)是后繼無(wú)人。趙元任曾對(duì)這個(gè)方法的主要缺點(diǎn)做了說(shuō)明（趙元任，三，236頁(yè)），不過(guò)他認(rèn)為把某些語(yǔ)音特點(diǎn)和同形替代法綜合起來(lái)考慮，"也許會(huì)產(chǎn)生出一個(gè)跟其它語(yǔ)言的word很相似的概念"（趙元任，三，239頁(yè)），"這些因素（重音聲調(diào)等）看來(lái)至少能給出部分答案"（趙元任，三，237頁(yè)），但他同時(shí)也指出，漢語(yǔ)復(fù)合詞固然有輕重音型這一特定的音型，
：應(yīng)屆畢業(yè)生論文網(wǎng)畢業(yè)論文論文網(wǎng)
但"在這一方面，詞組跟復(fù)合詞沒(méi)有區(qū)別"（趙元任，二，79-80頁(yè)、190頁(yè)），"袖手"是詞而"就走"不是，""是詞而"他不管"不是。;詞和字;
為"詞"下定義的工作陷入困境，根本的原因也許在于"word這一級(jí)單位…在里沒(méi)有確切的對(duì)應(yīng)物"（趙元任，三，233頁(yè)）。在西語(yǔ)里，的基本的單位是詞，在漢語(yǔ)里，是字?quot;字"這個(gè)概念的外延很清楚，字讀出來(lái)是一個(gè)音節(jié)，寫(xiě)出來(lái)是一個(gè)方塊。小學(xué)校里最初一個(gè)一個(gè)教的，任何語(yǔ)文工具書(shū)必須一個(gè)一個(gè)解釋的，就是"字"。"在中國(guó)人的觀念中，’字’是中心主題，’詞’則在許多不同的意義上都是輔助性的副題"（趙元任，三，248頁(yè)）。;
在一個(gè)基本的意義上，漢語(yǔ)的字和西語(yǔ)的word大致相當(dāng)：在西語(yǔ)里，絕大多數(shù)的語(yǔ)素本身就是單詞（元素詞），而在漢語(yǔ)里，絕大多數(shù)的語(yǔ)素都是字。在西語(yǔ)里，復(fù)合詞是由元素詞構(gòu)成的，漢語(yǔ)里的復(fù)合詞則是由字組成的。語(yǔ)言學(xué)的中心任務(wù)是研究語(yǔ)音和語(yǔ)義的聯(lián)系，因此，確定最小音義結(jié)合體始終是語(yǔ)言學(xué)的一項(xiàng)中心任務(wù)，而在漢語(yǔ)里，音義結(jié)合體就擺在字這個(gè)自然層面上，那我們似乎是該把字當(dāng)作"中心主題"。;
但多數(shù)漢語(yǔ)研究者的看法不是這樣。呂叔湘說(shuō)："用傳統(tǒng)的’字’來(lái)分析古漢語(yǔ)的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)，也許還可以試試，用來(lái)分析現(xiàn)代漢語(yǔ)，顯然行不通了"（呂叔湘，14頁(yè)）。王力明確反對(duì)以字為基本單位，主要根據(jù)是"字在語(yǔ)法里是沒(méi)有地位的"（王力，三，237頁(yè)），"葡萄"的"葡"，"刀子"的"子"，"鐵路"的"鐵"，都是一個(gè)字，但這里的"鐵"是一個(gè)詞，"子"是一個(gè)詞綴，"葡"什么都不是，語(yǔ)法地位完全不同。王力堅(jiān)持以詞為基本單位，是從語(yǔ)法的普遍性著眼的，甚至包括對(duì)中文拼音化的預(yù)期。同樣，陸志韋對(duì)"詞"這個(gè)概念的研究，可以說(shuō)根本就是由推崇白話和拼音化促動(dòng)的（陸志韋，3頁(yè)，12頁(yè)）。的確，語(yǔ)言學(xué)作為一門(mén)科學(xué)似乎總應(yīng)力求獲取普適性。字是單屬于漢語(yǔ)的東西，"詞"這個(gè)單位卻是各種語(yǔ)言里都有的，以詞為基礎(chǔ)，似乎有利于把漢語(yǔ)研究和一般語(yǔ)言學(xué)研究統(tǒng)一起來(lái)。何況，現(xiàn)代漢語(yǔ)正在向復(fù)音的語(yǔ)言單位轉(zhuǎn)變，無(wú)論在理論上還是在教學(xué)實(shí)踐中，即使第一步確定了以字為基本單位，下一步仍要面臨區(qū)分復(fù)音詞和自由詞組的問(wèn)題。所以，趙元任雖然斷定"在中文里，跟英文的word相當(dāng)?shù)膶W(xué)上的單位就是字"（趙元任，二，72頁(yè)），但他還是下了好大的功夫來(lái)界說(shuō)"詞"這個(gè)"輔助性的副題"（趙元任，二，第三章）。再說(shuō)，倘若漢語(yǔ)里比較接近word這一級(jí)的單位是字，那么，我們?yōu)槭裁床粡接?字"來(lái)word呢？;
綜觀前面對(duì)"詞"這個(gè)概念所作的分析，主要得出"語(yǔ)素（最小音義結(jié)合體）"和"自由形式（最小造句單位）"這兩條線索。在西語(yǔ)word這個(gè)層次上，這兩條線索大致重合：絕大多數(shù)語(yǔ)素同時(shí)也是自由形式，只有trans-、-ism等少數(shù)例外。所以，西語(yǔ)研究把word作為語(yǔ)言的基礎(chǔ)層次，頗為自然。在古漢語(yǔ)里，在"字"這個(gè)層次上兩條線索也基本重合，只?quot;囫圇"這樣少量的連綿詞是例外。如果討論的是古漢語(yǔ)，我們滿可以用"字"來(lái)翻譯word。但上古以后，通過(guò)意義兼并、近義詞結(jié)合、習(xí)慣用法等等，多音語(yǔ)詞漸漸多了起來(lái)，"語(yǔ)素"和"自由形式"不再相合：字大都是語(yǔ)素，但其中一半是自由形式，一半不是；詞匯多半是復(fù)音詞，是自由形式，但不是"最小音義結(jié)合體"。所以，"字"或"詞"都不能和word對(duì)上。"語(yǔ)素"這條線索大致落在"字"上，"自由形式"馓蹕咚鞔籩侶湓?quot;詞"上。這樣我們也就清楚了：以字還是以詞為基礎(chǔ)單位，實(shí)際上爭(zhēng)點(diǎn)在于側(cè)重于音義結(jié)合體還是側(cè)重于造句單位。像趙元任那樣建議以字為基礎(chǔ)單位，等于是說(shuō)音義結(jié)合體是主導(dǎo)線索，像王力那樣堅(jiān)持以詞為基礎(chǔ)單位，等于是說(shuō)造句單位是主導(dǎo)線索;。人們更經(jīng)常把word譯作"詞"，這似乎表明人們更偏重于從"造句單位"來(lái)理解word。;
依我的看法，這兩條線索的重要性差不多。后面我將表明這一看法的依據(jù)。其實(shí)，雖然漢語(yǔ)研究者有的贊成以字為基礎(chǔ)單位有的贊成以詞為基礎(chǔ)單位，但在具體的研究工作中差不多都是兩者并重的。;
定義和概念分析;
我們行到中途，有必要停一下，看看自己走到哪里了，看看我們是否已經(jīng)接近了"詞"的定義。;
對(duì)定義工作有一種極常見(jiàn)也極幼稚的誤解，以為給"詞"下定義就是要找出一個(gè)或一些特征，為一切詞所共有，為一切非詞所不具有，似乎這樣的特征就構(gòu)成了詞的本質(zhì)。"詞"這個(gè)概念從來(lái)不是從所有詞的共同點(diǎn)歸納出來(lái)的共相，我們?cè)豢赡馨烟煜碌膯卧~或至少一種語(yǔ)言里的單詞都擺到眼前，以便抽繹出它們的共同之處。所謂經(jīng)驗(yàn)主義的歸納法實(shí)是完全無(wú)視經(jīng)驗(yàn)的主張。"詞"是日常用語(yǔ)，我們平時(shí)用"詞"所稱的，原不一定具有某一或某些共同點(diǎn)，這一點(diǎn)已由維特根斯坦的"家族相似"概念講得很清楚了。退一步講，如果是由于所有的詞都有一個(gè)或一些共同點(diǎn)所以都稱作"詞"，像所有的兔子都具有一些共同點(diǎn)那樣，那只說(shuō)明"詞"這個(gè)詞沒(méi)什么概念內(nèi)涵，不過(guò)是個(gè)名稱而已。而本質(zhì)卻是屬于概念的，我們不談?wù)?兔子的本質(zhì)"。;
要理解詞的本質(zhì)，首先需要的不是定義，而是概念分析。對(duì)"詞"作所謂"概念分析"，說(shuō)得最簡(jiǎn)單，就是弄清我們把這些語(yǔ)言單位叫作"詞"而不把另外一些語(yǔ)言單位叫作"詞"道理何在。"詞"的概念分析回答"詞"這個(gè)概念是根據(jù)什么道理形成的，而不是回答"所有被稱作’詞’的東西的共同特征是什么"。"音義結(jié)合"和"造句單位"就是這樣的道理。;
但其中每條道理，乃至各條道理的聯(lián)合，通常都不能充分界定"詞"的實(shí)際用法。首先，我們不能保證我們已經(jīng)窮盡了實(shí)際用法所基的全部道理；其次，一些新道理可能在不斷改變實(shí)際用法；最后也是最重要的，我們不能保證一切實(shí)際用法都必定符合某種道理。;
那么，"詞"豈非不可能得到充分的定義了？自然概念本來(lái)就不可能得到充分定義。像"音元"、"語(yǔ)素"這樣的理論概念是可以充分定義的，所有語(yǔ)素都是"最小音義結(jié)合體"，沒(méi)有例外。這并不奇怪，因?yàn)?語(yǔ)素"不是一個(gè)自然概念，它本來(lái)就是其定義的縮寫(xiě)。與主義者的論斷相反，概念的可充分定義性并非泛泛的優(yōu)點(diǎn)，而只是建構(gòu)精密理論的一條必經(jīng)之路。;
如果把"音義結(jié)合"、"造句單位"這樣的分析結(jié)果稱作"定義"，那它就是揭示性的或概念性的定義，與理論概念的定義不是一回事。概念性的定義無(wú)需提供形式標(biāo)志。本文第一節(jié)提到，從意義、觀念、概念方面來(lái)定義詞，人們疑慮重重，因?yàn)?意義"等概念缺少形式標(biāo)志。在概念分析的范圍之內(nèi)，這種疑慮是多余的。;
"詞"、"句"、"意義"等，一方面來(lái)自自然語(yǔ)言，同時(shí)又是語(yǔ)言學(xué)理論中的概念；它們是語(yǔ)言學(xué)的基本概念，也可說(shuō)是橋梁概念，是溝通自然理解和專(zhuān)業(yè)理解的橋梁。我們?cè)跒槔碚撃康亩x這些語(yǔ)詞的時(shí)候，既要梳理其原始概念結(jié)構(gòu)，又要考慮其構(gòu)建理論的功能。在這些基本概念的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步構(gòu)建起"語(yǔ)素"、"音元"等純粹理論性的術(shù)語(yǔ)。這些術(shù)語(yǔ)的整體構(gòu)成了一門(mén)科學(xué)的語(yǔ)言，即建立在自然理解基礎(chǔ)上的一種亞語(yǔ)言。;
從建構(gòu)理論的目標(biāo)來(lái)看，可以把概念分析看作定義的準(zhǔn)備工作。但"嚴(yán)格"的定義工作不是用來(lái)界定"詞"的實(shí)際用法的，而是用來(lái)構(gòu)建語(yǔ)言理論的。我們會(huì)納悶，即使能夠通過(guò)重音聲調(diào)等等確切地界定什么是詞，對(duì)平常人怎樣確定什么是一個(gè)詞也并無(wú)幫助。這些技術(shù)性的方法，十分繁難，我們未經(jīng)訓(xùn)練，沒(méi)有設(shè)備，所以無(wú)法應(yīng)用，其結(jié)果也只是一些技術(shù)術(shù)語(yǔ)，完全不能增進(jìn)我們對(duì)"詞"這個(gè)概念的理解。然而，這些定義本來(lái)不是為了直接增進(jìn)我們的理解，而是為了建構(gòu)科學(xué)理論的。;
概念分析是在自然理解的層面上進(jìn)行的，始終依托于感覺(jué)。在這個(gè)園地里，我們經(jīng)常聽(tīng)到研究者互相詢問(wèn)：這種提法是否符合實(shí)感。然而，概念的技術(shù)性越強(qiáng)，我們就越不可能訴諸實(shí)感來(lái)它。我們平�？醋黛o止的，牛頓說(shuō)"
：應(yīng)屆畢業(yè)生論文網(wǎng)畢業(yè)論文論文網(wǎng)
�。▌蛩僦本�）運(yùn)動(dòng)"，從前，光和明晰可見(jiàn)連在一起，倫琴以來(lái)卻有了"可見(jiàn)光"和"不可見(jiàn)光"的區(qū)分。技術(shù)性概念的功能是建構(gòu)理論，而不是為"模糊的自然概念"提供精確的界說(shuō)。我們也許會(huì)抗議說(shuō)，如果科學(xué)對(duì)"運(yùn)動(dòng)"、"光"等等的定義和我們對(duì)這些詞的日常理解相悖，科學(xué)干嘛還要說(shuō)它講的是"運(yùn)動(dòng)"和"光"呢？它滿可以為它所界定者另起一個(gè)名字，就像"語(yǔ)素"、"夸克"這類(lèi)與日常無(wú)關(guān)的語(yǔ)詞。然而，科學(xué)所理解的"光"、"運(yùn)?quot;、"詞"，并不是與日常理解的"光"、"運(yùn)動(dòng)"、"詞"完全無(wú)關(guān)的全新概念，它們是日常概念的某種變形、伸張、深入，雖然在不斷的理論構(gòu)建過(guò)程中最后變得和日常概念完全無(wú)關(guān)了。;有些論者完全不了解理論概念的功能，一心希望作得面面俱到，似乎面面俱到保障了定義的"科學(xué)性"。于是我們讀到："詞，是意義單純，語(yǔ)音形式獨(dú)立、完整、固定，而且其中沒(méi)有停頓的語(yǔ)言單位"（邢公畹，119頁(yè)），又如："詞是代表一定的意義、具有固定的語(yǔ)音形式、可以獨(dú)立運(yùn)用的最小結(jié)構(gòu)單位"（胡裕樹(shù)，232頁(yè)）。這樣的定義把意義的、語(yǔ)音的、造句的三個(gè)平面硬拼到一起，既缺乏概念分析的思想性，不能加深我們對(duì)"詞"的意義的理解，也無(wú)助于構(gòu)建任何理論。完備不是科學(xué)的鵠的，語(yǔ)言理論給"詞"下定義，其目的從不是找到一條界限不多不少把日常稱作"詞"的東西圈在一處，不是要在各種各樣的詞里找出共同點(diǎn)來(lái)，而是要"營(yíng)建"一個(gè)關(guān)于詞的科學(xué)概念，可借以有效地建構(gòu)某種語(yǔ)言理論。;
語(yǔ)言的基本單位;
回顧歷來(lái)對(duì)"詞"的各種各樣的定義，音義結(jié)合體也好，造句單位也好，以"字"代"詞"也好，不難看到，都是要確定某種"基本單位"。那么，我們徑直把詞定義為"語(yǔ)言的基本單位"行不行？這個(gè)籠統(tǒng)的提法也許不錯(cuò)，但它實(shí)在太籠統(tǒng)了，行得通行不通仍然要看下面怎樣解釋這一定義。在采取這一定義的論者那里，所?quot;基本單位"仍被理解為"最小音義結(jié)合體"或"最小造句單位"，或無(wú)原則地在兩者之間跳躍。;
我們可以換一個(gè)角度來(lái)思考這個(gè)問(wèn)題。若說(shuō)詞是基本單位，那么，什么是不基本的單位呢？自由詞組和句子也是語(yǔ)言里的單位，但它們既然由單詞這個(gè)更小的單位組成，所以它們不是"基本的"單位。然而，句子和單詞卻不是同一個(gè)意義上的單位，正是由于認(rèn)不清這一點(diǎn)，引起了經(jīng)久不息的爭(zhēng)論和廣泛的混亂。從一個(gè)角度著眼，人們主張?jiān)~是基本單位，從另一個(gè)角度著眼，人們又會(huì)主張句子是基本的單位。我頗喜讀的一位論者，竟在同一本書(shū)里一時(shí)明?quot;詞是語(yǔ)言的基本單位"，一時(shí)又稱"（語(yǔ)言的）基本單位是句"（朱星，5頁(yè)、62頁(yè)）。;
詞是構(gòu)成句子的單位，句子又是什么的單位？是一篇講話的單位？一篇文章的單位？這樣的思路錯(cuò)失了關(guān)鍵之點(diǎn)：詞的用法是約定的，而句子、段落、文章等等都不是約定的。人們常說(shuō)語(yǔ)言是交流、。那么，詞就是我們進(jìn)行交通的設(shè)施，而句子則是交通本身。交通設(shè)施是建好的，交通則依各人每天的需要進(jìn)行。單詞是約好的表達(dá)手段，句子則是自由表達(dá)。;
約定用法與自由表達(dá);
約定用法與自由表達(dá)，即葉斯柏森所稱的formulas;and;free;expressions，這一組范疇提示出了語(yǔ)言的本質(zhì)，恰如葉斯帕森所說(shuō)的那樣，"約定用法和自由表達(dá);的差異滲透到了語(yǔ)法的各個(gè)部分"（葉斯柏森，7頁(yè)），"約定用法可以是一個(gè)完整的句子，也可以是一個(gè)詞組，或是一個(gè)詞，或一個(gè)詞的一部分"（葉斯柏森，13頁(yè)）。所以，他在《語(yǔ)法》里開(kāi)篇就講解這對(duì)范疇。最重要的對(duì)照不是語(yǔ)素和單詞的對(duì)照，而是約定表達(dá)和自由表達(dá)的對(duì)照。"噴飯"不能說(shuō)成"噴哺"，"吐哺"不能說(shuō)成"吐飯"，這是典型的約定；"我明天來(lái)"是典型的自由表達(dá)。有了"心細(xì)""心碎"的成說(shuō)，心思細(xì)碎就只好說(shuō)心思細(xì)碎或心思瑣碎，不能再說(shuō)"心細(xì)""心碎"。就連"吃了嗎？"也應(yīng)該視作約定用法。葉斯柏森就提供出很有力的理由，把How;do;you;do和Beg;your;pardon都叫作約定用法（葉斯柏森，5頁(yè)）。;
音義結(jié)合體、單詞、以及短語(yǔ)等等，它們都是約定的用法，它們之間的區(qū)別在于約定/自由的程度各個(gè)不同。語(yǔ)言在各個(gè)層次上都有著程度不同的約定，整個(gè)語(yǔ)言可看作是使用完全約定的符號(hào)編制約定性質(zhì)較弱而自由程度較大的符號(hào)，直至于自由的表達(dá)。;
我們可以把約定大致分為兩個(gè)等極。第一級(jí)的約定是語(yǔ)素，大致就是字，如"始"、"走"、"大"，它們是沒(méi)有什么道理可講的純粹約定。第二級(jí)的約定依據(jù)一定的道理乃至某些規(guī)則，但這些道理和規(guī)則是不充分不完整的。"地震"是約定的說(shuō)法，不能說(shuō)成"地動(dòng)"，但"地震"這個(gè)約定是以"地""震"這兩個(gè)字原有的含義為基礎(chǔ)的，所以不是純粹的約定，我稱之為次級(jí)約定。次級(jí)約定里有一種特別的約定，如"吐脯"、"瓜田李下"、"愛(ài)你沒(méi)商量"等等，它們的意思不僅有賴于其組成成分的語(yǔ)義，而且也有賴于某種特殊的、情況。在約定用法之外是不經(jīng)約定的自由表達(dá)或自由詞組。"飛機(jī)"是個(gè)約定用法，"飛來(lái)"和"大飛機(jī)"是自由表達(dá)。;
基礎(chǔ)約定，語(yǔ)素、字、連綿詞、混一詞;
最基本的約定是最小音義結(jié)合體，或語(yǔ)素。"大"就是"大"的意思，把"大"分解成d和a，這兩個(gè)音要就沒(méi)意義，要么其意義和"大"沒(méi)有關(guān)系。"雨"不指雪，"跑"不指跳，這些完全是約定的，沒(méi)有道理可講，只有單獨(dú)學(xué)過(guò)才懂得其意義。;
里的語(yǔ)素大致就是字。有些字是自由形式，如"大"和"我"，有些字不是自由形式，如"英"和"始"。里的trans-不是自由形式，但其中文對(duì)應(yīng)物"跨"則應(yīng)視作自由形式。;
無(wú)論是不是自由形式，語(yǔ)素都是造詞的元素，"始終"這個(gè)詞是由"始"和"終"這兩個(gè)非自由形式的語(yǔ)素構(gòu)成的，"大話"這個(gè)詞是由"大"和"話"這兩個(gè)自由形式的語(yǔ)素構(gòu)成的。一個(gè)語(yǔ)素盡管可能不是自由形式，不能自由地用來(lái)造句，但它造新詞的能力體現(xiàn)了一定的自由度（Hockett，307-308頁(yè)）。"迢"和"遙"都不是自由形式，但"遙"的自由程度較高，因?yàn)樗哂懈鼜?qiáng)的造詞能力，如"遙望"、"遙盼"、"遙祝"，而"迢"已大致喪失造詞能力。"英"、"始"這樣的字自由程度更高，它們雖不是完全的自由形式，但在多種語(yǔ)言游戲里可以單獨(dú)使用，包括玩笑、對(duì)聯(lián)。;
基礎(chǔ)約定還包括"鸧鶊"、"囫圇"、"蝴蝶"這樣的連綿詞。連綿詞是雙音的，就是說(shuō)，是兩個(gè)字;，但也是最小的音義結(jié)合體，因?yàn)樗c復(fù)合詞不同，其成分沒(méi)有獨(dú)立的意義。;
各種連綿詞的約定程度稍有不同。"囫"和"圇"都不能單獨(dú)使用，"蝴蝶"中的"蝶"卻是可以單獨(dú)使用的，?quot;莊生夢(mèng)蝶"。在現(xiàn)代漢語(yǔ)里，"蝶"是個(gè)獨(dú)立成分，構(gòu)成"粉蝶"、"蛺蝶"等詞，頗類(lèi)于"鯨魚(yú)"、"鯽魚(yú)"里的"魚(yú)"字。不過(guò)，"鯨魚(yú)"、"鯽魚(yú)"里的"鯨"和"鯽"本身是語(yǔ)素，而"蝴蝶"里的"蝴"不能拆出來(lái)使用。連綿詞里至少有一個(gè)字不是語(yǔ)素。概括說(shuō)，復(fù)音詞里只要有一個(gè)字不是語(yǔ)素，我就把它歸入一級(jí)約定。依此，"蝴蝶"是一級(jí)約定而"鯨魚(yú)"是次級(jí)約定。;
另有一些復(fù)音語(yǔ)詞，如打尖、扒灰、叨嘮、馬虎、知道、捭劃、馬大哈，其含義與其組成部分沒(méi)有聯(lián)系;，或其聯(lián)系已不可考，可說(shuō)間于純粹約定和二級(jí)約定之間。;正因?yàn)槿绱�，所以連給它們起個(gè)名稱也不容易。趙元任有時(shí)稱?quot;不能分析的字組"或"不能分析的復(fù)合詞"（趙元任，二，106），但若不能分析，怎么說(shuō)是復(fù)合呢，那就干脆叫作"純多音詞"、"真正多音節(jié)詞"（趙元任，三，242）。正因?yàn)樗鼈儗?shí)在"很像多音節(jié)語(yǔ)素"，我傾向于把它們視作一級(jí)約定，似乎可以稱作"混一詞"。當(dāng)然，若通過(guò)研究澄清了其構(gòu)成成分各自的來(lái)源，那我們就得承認(rèn)它是個(gè)復(fù)合詞而不是個(gè)混一詞。;
詞的音譯通常也是第一級(jí)的約定，如"坦克"、""、"托拉斯"。有些譯名混合了音譯和意譯，如"拖拉機(jī)"、"來(lái)福槍"、"烏托邦"，按照上述原則，這些仍該算作一級(jí)約定。;
;次級(jí)約定，派生詞、復(fù)合詞;
"牙"和"齒"意思相同，
：應(yīng)屆畢業(yè)生論文網(wǎng)畢業(yè)論文論文網(wǎng)
但"齒冷"不能說(shuō)成"牙冷"。同理，"人造"，不說(shuō)成"人制"。"地震山搖"和"地動(dòng)山搖"都說(shuō)得，"七級(jí)地震"卻不可以說(shuō)"七級(jí)地動(dòng)"。"人造"、"地震"、"齒冷"，這些都是約定的說(shuō)法。不過(guò)，它們是次級(jí)的約定，因?yàn)樗鼈円?人"、"造"這些一級(jí)約定為基礎(chǔ)，是由其成分的意義促動(dòng)的約定。;里最基本的約定至少已經(jīng)是一個(gè)字，那么次級(jí)約定當(dāng)然兩個(gè)字或更多，所以次級(jí)約定都是復(fù)音的。;
次級(jí)約定的約定程度有深有淺，相差甚多。"打聽(tīng)"的約定程度明顯高于"聽(tīng)說(shuō)"，"口吻"的約定程度明顯高于"口譯"。"發(fā)韌"的約定程度甚深，近乎混一詞，我們很可能只知道它的整體意思而不清楚其詞素的意思，或不盡能看?quot;發(fā)"和"韌"這兩個(gè)字怎樣合成了"發(fā)韌"一詞的意思。另一端，"閉上"的約定程度很淺，但仍應(yīng)看作是約定，我們不說(shuō)"閉下眼睛"，雖然實(shí)際上我們很難說(shuō)眼睛是閉上的而不是閉下的。次級(jí)約定主要包括通常所說(shuō)的派生詞和復(fù)合詞。;
漢語(yǔ)的派生詞結(jié)構(gòu)比較簡(jiǎn)單，由一個(gè)詞根和一個(gè)詞綴合成，例如"桌子"、"肘子"、"老師"、"老虎"、"大李老李和小李"。詞綴本身不是一個(gè)語(yǔ)素，但具有構(gòu)詞功能;。;
借詞綴構(gòu)成的單詞不多，詞綴的數(shù)目也不大。有一些字詞，該不該算詞綴，尚有爭(zhēng)論，如作者、智者，性、革命性，氧化、現(xiàn)代化，激進(jìn)主義、自由主義，我們、人們。我認(rèn)為只有那些大致不具有意義的構(gòu)詞成分才應(yīng)被當(dāng)作詞綴，所以，上面列舉的這幾種成分依我看都不是詞綴。;
組成復(fù)合詞的成分，本身各是語(yǔ)素，復(fù)合詞的含義建立在這些語(yǔ)素的含義之上，但這幾個(gè)語(yǔ)素如此結(jié)合，卻有約定在內(nèi)，不能完全推論出來(lái)。我們后面將詳細(xì)討論這一點(diǎn)。;
我們所說(shuō)的復(fù)合詞，不僅包括王力所說(shuō)的復(fù)合詞（"復(fù)音詞"），而且也包括他劃作仂語(yǔ)的"說(shuō)話"、;"擴(kuò)大"等，這些語(yǔ)詞也有約定的成分，只不過(guò)約定程度較低而已;。在我看，既然仂語(yǔ)是與自由詞組對(duì)照提出的，那么無(wú)論就用途而言還是就語(yǔ)法而言，它們本來(lái)就該歸屬于復(fù)合詞的范疇。;
三級(jí)約定，短語(yǔ);
次級(jí)約定里有一些詞語(yǔ)，它們之成為約定用法，不僅基于語(yǔ)義，而且含有特殊的因素。"吐脯"、"噴飯"，從結(jié)構(gòu)上看就像"噴水"那樣是普通的動(dòng)名結(jié)構(gòu)，兩者字面上的意思也差不多，但它們的實(shí)際含義來(lái)自特定的典故，結(jié)果意思相去甚遠(yuǎn)。"玩的就是心跳"結(jié)構(gòu)上是個(gè)普通句子，一旦被視作某種時(shí)代心情的標(biāo)題，就成了約定用法。若加細(xì)分，可以把這類(lèi)語(yǔ)詞稱作三級(jí)約定。;
表示速度之快的詞如quick，fast等，都和心情之歡暢沒(méi)有什么聯(lián)系，但學(xué)習(xí)漢語(yǔ)的英國(guó)人不必了解中國(guó)哪一個(gè)特別的故事，就能夠理解"快"這個(gè)字同時(shí)含有速度之快和心情之暢快。然而，他不讀古典或注解就不可能知道為什么"吐脯"意指求賢若渴，"高山流水"意味著知音難覓，我們也無(wú)法從任何或全或偏或顯或隱的道理向他解釋"斷袖"的同性戀傾向。從瓜田李下和天上地下的相同結(jié)構(gòu)我們也推導(dǎo)不出同類(lèi)的含義結(jié)構(gòu)。;
上節(jié)說(shuō)到語(yǔ)詞的約定程度有深有淺。三級(jí)約定既然在語(yǔ)義之外還含有文化積淀，像"蠱惑"、"殺青"，約定程度通常都更深，人們常只明白整個(gè)這個(gè)詞的意思，卻不清楚各個(gè)詞素的意思，以及這些詞素如此組合怎么一來(lái)就有如此含義。;
三級(jí)約定中有些是普通的復(fù)合詞，如"吐脯"。三級(jí)約定中最大量的是成語(yǔ)、諺語(yǔ)、熟語(yǔ)、流行語(yǔ)、歇后語(yǔ)等，我總稱為"短語(yǔ)"。成語(yǔ)一般指書(shū)面上的短語(yǔ)，諺語(yǔ)則指民間的短語(yǔ)，日常生活中新近涌現(xiàn)的短語(yǔ)，七八年搞一次、你別無(wú)選擇、過(guò)把癮就死，我稱之為"流行語(yǔ)"。我稱之為"短語(yǔ)"的，別的書(shū)里常稱作"固定語(yǔ)"、"固定詞組"、"現(xiàn)成說(shuō)法"、"習(xí)語(yǔ)"、"習(xí)用語(yǔ)"等。;
教科書(shū)對(duì)短語(yǔ)主要有兩點(diǎn)界說(shuō)，一是結(jié)構(gòu)的完整性，二是意義的完整性（高名凱、石安石，107、108頁(yè)）。從結(jié)構(gòu)上看，多數(shù)短語(yǔ)并沒(méi)有什么特點(diǎn)，"玩的就是心跳"，原是再尋常不過(guò)的話。如果"結(jié)構(gòu)的完整性"是說(shuō)"瓜田李下"不能說(shuō)成"瓜田桃下"，"愛(ài)你沒(méi)商量"不能說(shuō)?quot;愛(ài)你不磋商";，那么這顯然不是短語(yǔ)的特點(diǎn)，而是所有約定說(shuō)法的共性："口譯"不能說(shuō)成"嘴譯"，"閉上"不能說(shuō)成"閉下"。至于短語(yǔ)意義的完整性，仍定義為"不是它的各個(gè)結(jié)構(gòu)成分的意義的簡(jiǎn)單總和"（高名凱、石安石，108頁(yè)），這也一樣不成立，因?yàn)檫@說(shuō)法也可套在復(fù)合詞上。另有教科書(shū)說(shuō)"組成短語(yǔ)的詞的意義明顯，…由詞所組成的短語(yǔ)的意義則顯得復(fù)雜"（邢公畹，118-119頁(yè)）;。我們?cè)?簡(jiǎn)單的意義單位"一節(jié)已經(jīng)批評(píng)過(guò)這種說(shuō)法，"玩的就是心跳"，意義有什么不明顯的？再說(shuō)，"顯得復(fù)雜"這種話也實(shí)在不適于用來(lái)對(duì)概念進(jìn)行界定。至于說(shuō)短語(yǔ)是"極常用的"詞組，那就更不著邊際了。短語(yǔ)不是由頻率決定的?quot;今天下午"、"看"，這些話出現(xiàn)的頻率極高，卻不是短語(yǔ)，"藕斷絲連"出現(xiàn)頻率要低得多，卻是短語(yǔ)。其實(shí)，與復(fù)合詞一樣，短語(yǔ)之有別于自由詞組，只因?yàn)樗羌s定的說(shuō)法，只不過(guò)短語(yǔ)的約定牽涉到特定的歷史文化來(lái)源。;
約定與規(guī)則，類(lèi)推;
我們根據(jù)什么說(shuō)"理想"是個(gè)詞，"萬(wàn)一"是詞，"你講"和"兩萬(wàn)"則不是單詞，"一唱一和"是成語(yǔ)而"一大一小"不是？概括說(shuō)來(lái)，我們根據(jù)什么區(qū)分約定用法和自由詞組？;
在談到約定用法與自由詞組的區(qū)別之時(shí)，最常見(jiàn)的說(shuō)法是，復(fù)合詞等等約定用法的意義不是"它的幾個(gè)構(gòu)成成分（字面）的意義的簡(jiǎn)單總和"（高名凱、石安石，106頁(yè)），例如，"白事"是"白"和"事"這兩個(gè)字的有機(jī)結(jié)合，產(chǎn)生出了新的意義，不是"白"和"事"的"和"（陳光磊，10頁(yè)）。"有機(jī)結(jié)合"（或"化學(xué)結(jié)合"）和"機(jī)械和"這些提法即使不算錯(cuò)，也差不多只是把所要解釋的疑問(wèn)換了個(gè)名稱，而沒(méi)有提供真正的的解釋。怎樣算含義的簡(jiǎn)單相加，怎樣算有機(jī)結(jié)合？約定用法中的成分在結(jié)合中真改變了含義嗎？在"鞠躬"這個(gè)詞里，看不出"鞠"和"躬"哪一個(gè)改變了含義。;
所謂"約定"，就是不能根據(jù)規(guī)則類(lèi)推得出。所以，葉斯帕森視自由組合法等于類(lèi)推法（葉斯帕森，11頁(yè)）。次級(jí)約定是有些道理可循的約定，就是說(shuō)，并非完全不守規(guī)則，但又不可能盡由規(guī)則推導(dǎo)出來(lái);--若能完全推導(dǎo)出來(lái)，那就不是"約定"了。這也等于說(shuō)：沒(méi)有一定的規(guī)則告訴我們類(lèi)推到哪一點(diǎn)就失效了，為什么就失效了。我聽(tīng)到"口譯"、"口信"，但我想說(shuō)"口頭提供的證據(jù)"時(shí)能說(shuō)"口證"嗎？我們常說(shuō)"一等"、"頭等"、"一流"，可偏偏不說(shuō)"頭流"。"有時(shí)候意義相加雖等于相加的意義，可是不知道加起來(lái)成不成這個(gè)所用的詞"（趙元任，一，43頁(yè)），趙元任喜歡舉的一個(gè)例子是法語(yǔ)用"四個(gè)二十，十九"來(lái)表示"九十九"。;
有一些單詞，粗粗一看像是自由的組合，但若細(xì)加考察，便會(huì)發(fā)現(xiàn)其中含有某種約定的因素。;
強(qiáng)大。固然，"強(qiáng)"和"大"都是自由形式，而且"強(qiáng)大"也就意味著"強(qiáng)而大"，但"強(qiáng)而大"或"大而強(qiáng)"卻不能說(shuō)成"大強(qiáng)"。此亦約定不可類(lèi)推之一例。;
高山。我們說(shuō)高山、高峰、高樓、高空，但不說(shuō)"高樹(shù)"、"高柜"（比較"矮柜"）、"高杯"（比較"高腳杯"）。形名組合不是很自由的，特別是單音形容詞。;"組合不自由，就是有熟語(yǔ)性，這是復(fù)合詞的特點(diǎn)。短語(yǔ);的組成，原則上應(yīng)該是自由的，應(yīng)該是除意義之外沒(méi)有任何限制的"（呂叔湘，23頁(yè)）。呂叔湘在這里所說(shuō)的"熟語(yǔ)性"，就是我們所說(shuō)的"約定"。;
我們須注意，這里的關(guān)鍵不在于是否有時(shí)能夠類(lèi)推，而在于有時(shí)不能夠類(lèi)推。讓我們?cè)儆靡粋�(gè)例子來(lái)說(shuō)明這一點(diǎn)?quot;窗子"和"桌子"、"椅子"的構(gòu)成是有規(guī)則的，我知道"窗"和"窗子"是一個(gè)意思，第一次聽(tīng)到"桌子椅子"，可以類(lèi)推它和"桌椅"是一個(gè)意思。然而不知何時(shí)，類(lèi)推終止了。我們說(shuō)"桌子"、"窗子"，卻不說(shuō)"門(mén)子";，說(shuō)"新娘子"卻不說(shuō)"新郎子"，說(shuō)"兒子"、"孫子"、"侄子"、"外孫子"、"小舅子"，卻不說(shuō)"哥子"、"姐子"，說(shuō)"獅子"卻不說(shuō)"熊子"。;
說(shuō)話人與聽(tīng)話人;
這里我們接觸到語(yǔ)言學(xué)里常講的聽(tīng)話人和說(shuō)話人
：應(yīng)屆畢業(yè)生論文網(wǎng)畢業(yè)論文論文網(wǎng)
的區(qū)別。之所以有這種差別，是因?yàn)榇嬖谥罅康拇渭?jí)約定。我學(xué)到了"子"這個(gè)詞綴，第一次聽(tīng)到"新娘子"就懂得它的意思，但作為說(shuō)話人，只要沒(méi)聽(tīng)到過(guò)別人這樣說(shuō)，我自己就不會(huì)說(shuō)"新娘子"，就像我不會(huì)說(shuō)"新郎子"。"口譯"遵循另一個(gè)規(guī)則構(gòu)成，我知道"口信"中的"口"是"口頭"的意思，相對(duì)于白紙黑字而言，第一次聽(tīng)到"口譯"，;就像聽(tīng)到一個(gè)自由詞組一樣，立刻可以類(lèi)推得知它是"口頭"的意思，與筆頭的翻譯相對(duì);，實(shí)際上，"口頭的"正是"口"的主要構(gòu)詞規(guī)則，"譯"也是"翻譯"構(gòu)詞的規(guī)則。然而，我自己不會(huì)造出"口證"這樣的說(shuō)法來(lái)表示口頭說(shuō)出的證據(jù)。用成分意義的聯(lián)合是否能說(shuō)明復(fù)合體的意義作標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判定自由詞組和復(fù)合詞，這是從聽(tīng)話人方面來(lái)看的，依此標(biāo)準(zhǔn)，"口譯"就是自由詞組。從約定來(lái)看?侍猓?炊運(yùn)禱叭死此凳欠裼姓庋?殖傻腦級(jí)ㄋ搗ǎ?quot;口譯"自然是個(gè)單詞。;葉斯帕森說(shuō)"學(xué)習(xí)約定用法全憑記憶或重復(fù)已經(jīng)學(xué)過(guò)的內(nèi)容（但自由用語(yǔ)則要求另一種腦力勞動(dòng)）"（葉斯帕森，7頁(yè)），那是著眼于說(shuō)話人而不是聽(tīng)話人說(shuō)的。成年人學(xué)，記不住那么多約定，只好求援于的來(lái)類(lèi)推，經(jīng)常"編出"各種各樣的說(shuō)法，外國(guó)人聽(tīng)得懂，但聽(tīng)上去不是地道的外語(yǔ)。;
數(shù)理科學(xué)尋求的是完備的規(guī)則，在那里，聽(tīng)話人和說(shuō)話人的邏輯地位是一樣的。諸科學(xué)所要對(duì)待的卻是一系列完備程度不等的規(guī)則。因此，語(yǔ)言學(xué)作為一門(mén)歷史科學(xué)，雖能事后能出構(gòu)詞法等規(guī)律，卻不可能根據(jù)這些規(guī)律預(yù)測(cè)我們將構(gòu)造出哪些新詞來(lái);，就像我們不能靠某些歷史規(guī)律制造歷史。這顯然遠(yuǎn)不止是規(guī)則與例外的問(wèn)題。這更遠(yuǎn)不等于說(shuō)歷史是一大堆偶然性的堆積。在必然和偶然之間有著廣闊的原野。;
自由詞組;
約定用法里包含約定，與各式各樣的約定相反，在自由表達(dá)中，各成分完全根據(jù)規(guī)則聯(lián)系在一起，前者由構(gòu)詞法研究而后者屬于句法（狹義的語(yǔ)法）范圍--"語(yǔ)法研究語(yǔ)言的普遍事實(shí)，而詞匯學(xué)則研究特定的事實(shí)"（葉斯帕森，23頁(yè)）。"馬耳朵"是一個(gè)自由詞組，因?yàn)榉?動(dòng)物名稱"加"耳朵"的說(shuō)法統(tǒng)統(tǒng)成立，例如驢耳朵、牛耳朵、兔子耳朵。根據(jù)同樣的道理，可?quot;馬耳"是自由詞組而"木耳"則是約定用法，因?yàn)?某耳"這一構(gòu)造只在"動(dòng)物"范圍內(nèi)通行。"執(zhí)牛耳"也是個(gè)約定用法，但這屬于三級(jí)約定。;
我們?cè)?擴(kuò)展法的不足"一節(jié)中已指出僅憑擴(kuò)展法不足以判斷約定用法和自由詞組之間的區(qū)別。按擴(kuò)展法，"口譯"可以擴(kuò)展為"口頭的翻譯"，因此是自由詞組，但按我們的標(biāo)準(zhǔn)，它顯然是個(gè)復(fù)合詞，我們不說(shuō)"嘴譯"，也不說(shuō)"口證"。按照我們的理解，"打仗"是一個(gè)單詞，雖然"打"和"仗"這兩個(gè)字在一個(gè)句子里可能分開(kāi)甚至倒轉(zhuǎn)：打勝仗，打了三年仗，仗打贏了，仗打了三年。可以說(shuō)"仗打了三年"卻不能說(shuō)"革改了三年"，這是各種單詞的語(yǔ)法彈性不同，為了標(biāo)識(shí)這種不同，把"打仗"稱作"離合詞"也不妨，但這不影響"打仗"和"改革"同為單詞。;
約定用法既然總有約定在內(nèi)，所以這個(gè)詞語(yǔ)多多少少都需要從新學(xué)習(xí)。但把約定用法連到一起，則是基本的說(shuō)話能力，不需要每次說(shuō)一個(gè)新詞組時(shí)再學(xué)習(xí)什么。只要懂得""也懂得""，就會(huì)說(shuō)"經(jīng)濟(jì)新聞"。懂得"子"也懂得"夜"，要從新學(xué)習(xí)"子夜"；懂得"子夜"，則自然會(huì)說(shuō)"子夜之前"。詞是現(xiàn)成造好的，供我們使用，句子還等我們?nèi)ピ�，所以我們說(shuō)"遣詞造句";。;
因此，我們只問(wèn)約定用法的意思，不問(wèn)自由詞組和句子的意思。我會(huì)問(wèn)"’別墅’是什么意思"，我不會(huì)問(wèn)"’我昨天晚上到他的別墅去了’是什么意思"，除非"別墅"兩個(gè)字下加了重音。一旦我懂了"別墅"，我就知道"大別墅"、"去了別墅"這些自由詞組是什么意思。我怎么知道的？這等于問(wèn)，我從來(lái)沒(méi)有把自然數(shù)系列寫(xiě)到過(guò)100056，我是怎么知道100055后面跟的是這個(gè)數(shù)呢？知道100055后面是100056是"知道自然數(shù)系列"的應(yīng)有之義，是對(duì)一種規(guī)則的掌握，知道"大別墅"、"大耳朵"、"大窗戶"是基本的說(shuō)話能力。依此類(lèi)推是學(xué)習(xí)的基本機(jī)制。我們用這種方會(huì)展開(kāi)一個(gè)代數(shù)式，用這種方法學(xué)會(huì)規(guī)則。;
一級(jí)約定、次級(jí)約定和自由詞組構(gòu)成一個(gè)連續(xù)統(tǒng)，一端是完全的約定，即沒(méi)有什么道理和規(guī)則的純粹約定，另一端是完全的自由表達(dá)。這三個(gè)階梯之間不是界限分明的，我們很難斷?quot;打尖"是一級(jí)約定（元素詞）還是次級(jí)約定（復(fù)合詞），像"大吵大鬧"這樣的說(shuō)法，算它固定詞組還是自由詞組都行。我們只求從原則上說(shuō)明這些區(qū)別，明白什么是典型的約定用法，如"自行車(chē)"（其實(shí)你不蹬它就不走）或"單車(chē)"，什么是典型的自由詞組，如"小紅車(chē)"、"破車(chē)"、"新車(chē)"、"馬拉的車(chē)"。不過(guò)，一般說(shuō)來(lái)，我傾向于把兩難之間的語(yǔ)詞視作約定用法。例如"馬車(chē)"，雖可解為馬拉的車(chē)，但也可以是牛、駱駝、騾子拉著。"火車(chē)"可以解作靠火力發(fā)動(dòng)的車(chē)，但發(fā)動(dòng)的仍?quot;電氣火車(chē)"，和"電車(chē)"有別。"小車(chē)"則有兩種用法，有時(shí)是最典型的自由詞組：小的車(chē)，有時(shí)專(zhuān)指小轎車(chē)或手推車(chē)。此類(lèi)還有大車(chē)（大的車(chē)和牲拉的車(chē)）、快車(chē)（開(kāi)快車(chē)和旅客列車(chē)的一種）。;
一邊是由句法照管的自由表達(dá)，另一邊是純粹約定，而渭對(duì)級(jí)ㄕ飧齙卮?蚴親罡灰餿さ牡卮?０??quot;大"這個(gè)語(yǔ)素的語(yǔ)詞，"大方"、"大員"、"博大"，大多數(shù)保留"大"的通常含義，這個(gè)叫"大米"而那個(gè)叫"小米"，這個(gè)叫"大老爺們兒"而那個(gè)叫"小媳婦兒"，道理相當(dāng)明顯。但也有些幾乎沒(méi)有規(guī)則可循，"大糞"是人的糞便，"大車(chē)"卻是牲口拉的車(chē)。"人排泄的"、"牲口拉的"，不包含在"大"的通常含義之中，我們學(xué)會(huì)什么叫"大車(chē)"，毋須知道為什么叫它"大車(chē)"。但即使在這里，我們也不能斷定毫無(wú)道理可言，牲口軀體大力氣大，人的糞便肥力大。"大"不是一個(gè)由三五種固定意義合起來(lái)的語(yǔ)詞，而是一個(gè)提供了某些可能用法的概念空間。;
總結(jié)："詞"的定義;
確定什么是一個(gè)詞，簡(jiǎn)單說(shuō)，就是從兩個(gè)方面為詞劃出界線，一方面是詞怎樣區(qū)別于比詞小的單位，區(qū)別于語(yǔ)素，另一方面是詞怎樣區(qū)別于比詞大的單位，區(qū)別于短語(yǔ)和詞組。語(yǔ)言學(xué)家早已指出，由于缺少發(fā)達(dá)的形態(tài)，在確定某一語(yǔ)言單位是不是一個(gè)詞的時(shí)候，"常常要綜合幾方面的標(biāo)準(zhǔn)"（呂叔湘，12頁(yè)）。本文討論了音義結(jié)合、造句單位、韻律、約定這些線索，把重點(diǎn)放在了約定這一概念上。所謂"最小的音義結(jié)合體"或"語(yǔ)素"，就是語(yǔ)言中的基本約定。兩個(gè)以上語(yǔ)素的組合可以是一種約定，如"他殺"，也可以是自由的組合，如"他去"。是不是約定的形式標(biāo)志依靠類(lèi)推，我們不能從"他殺"類(lèi)推而得出"我殺"、"你殺"的用法，但從"他去"可以類(lèi)推而知"我去"、"你去"、"他來(lái)"。;
凡不是約定的組合，都不是"詞"，都是自由詞組。我們不說(shuō)"’他壞’這個(gè)詞"、"’快來(lái)’這個(gè)詞"。但并非凡約定組合都是"詞"。"藕斷絲連"、"愛(ài)你沒(méi)商量"都是約定組合，但通常不稱?quot;詞"，而稱為"成語(yǔ)"、"流行語(yǔ)"等。;
日常語(yǔ)言中對(duì)"字"、"詞"、"語(yǔ)"的區(qū)分，我相信主要是以音節(jié)數(shù)來(lái)定的。凡一個(gè)音節(jié)，我們就說(shuō)它是一個(gè)字。我們傾向于說(shuō)"’飛’這個(gè)字"，而不是"’飛’這個(gè)詞"。雙音節(jié)的約定用法，我們都管它們叫"詞"。由三個(gè)字組成的約定用法，名詞性的如""、"人造革"等，通常稱為"詞"，其它類(lèi)型的如"只不過(guò)"、"面對(duì)面"、"敲竹杠"則為短語(yǔ)。凡四個(gè)音節(jié)的，我們就不愿再叫它"詞"，"一心一意"和"專(zhuān)心"都是次級(jí)約定，"分桃"和"瓜田李下"都是三級(jí)約定，但我們通常把"專(zhuān)心";和"分桃"叫作"詞"，而把"一心一意"和"瓜田李?quot;叫作"成語(yǔ)"或"短語(yǔ)"。只從語(yǔ)義而不從韻律學(xué)上來(lái)考察是無(wú)法說(shuō)明這些現(xiàn)象的（馮勝利，8-9頁(yè)）。;
依此，我們可以從兩個(gè)角度來(lái)看待"詞"這個(gè)概念。從語(yǔ)法上下定義："詞"是不包括短語(yǔ)在內(nèi)的基本造句單位。在這個(gè)框架里，我們可以從好多角度來(lái)把詞分類(lèi)。從音節(jié)來(lái)分類(lèi)，可分為
：應(yīng)屆畢業(yè)生論文網(wǎng)畢業(yè)論文論文網(wǎng)
【約定用法和詞的定義】相關(guān)文章：
民法中法定義務(wù)再約定研究03-15
醫(yī)學(xué)綜述的定義和特點(diǎn)11-20
英文摘要中語(yǔ)態(tài)和時(shí)態(tài)的用法11-20
畢業(yè)論文格式：醫(yī)學(xué)綜述的定義和特點(diǎn)03-01
關(guān)于信息概念的哲學(xué)定義和信息功能的歷史演變03-06
抽樣取證的概念和適用法律基礎(chǔ)03-21
會(huì)計(jì)畢業(yè)論文-管理審計(jì)的定義和方法研究03-03
價(jià)值的物理學(xué)定義03-05