對融資視野的財務操縱述評論文
一、上市公司再融資財務操縱動機與手段分析
(一)再融資財務操縱的動機
具體表現(xiàn)在:(1)再融資在我國的現(xiàn)狀與解釋。以往所有的研究都證實中國上市公司往往過分依賴外部股權(quán)融資,而忽視內(nèi)源融資。2005年有學者對深圳證券交易所371家上市公司做調(diào)查問卷,其289家上市公司融資傾向于股權(quán)融資,占到到總數(shù)的73.91%。造成這樣情況的原因包括:一是上市公司再融資偏好有著深層次的制度原因:大股東對上市公司控制力非常強,小股東很難對上市公司施加外部壓力,在這樣的情況下,融資越多,大股東可控制的資產(chǎn)就越多,獲得代理收益與資本溢價也就越多了。二是國上市公司再融資成本過低,同樣是小股東對上市公司無法施加外部壓力,再融資以后,分紅與否并不是硬約束的,盡管在2006年的《上市公司證券發(fā)行管理辦法》規(guī)定融資前三年分紅不得少于可分配利潤的30%,但是這個分紅并非硬約束必須要現(xiàn)金分紅,也可以用股票分紅,這樣就不需要現(xiàn)金支出。這樣過低的融資成本使得上市公司有著巨大的融資沖動。(2)基于上市公司管理層的行為金融分析。從上市公司管理層的角度來說,盡可能多的再融資符合他們的個人利益最大化。主要表現(xiàn)在:一是確保管理層個人地位的穩(wěn)定。管理層追求個人利益最大化首選必須是確保管理層地位為前提。通過再融資就可以增加公司規(guī)模,減少公司不穩(wěn)定因素,從而使得公司陷入困境可能性減少,這樣他們的地位就容易被保障。二是個人經(jīng)濟收入最大化。公司規(guī)模的擴大往往容易使得管理層收入增加,顯然管理一家資產(chǎn)1億與資產(chǎn)10億的公司,后者責任更大,需要更多的激勵,從而使得管理層有更多動力去爭取再融資。三是規(guī)模擴大帶來的個人價值與社會地位上升。掌控一家資產(chǎn)1億的公司與掌控1家資產(chǎn)10億的公司給管理層帶來社會地位與個人價值是不同的,在規(guī)模大公司工作的管理層,可以提高其職業(yè)聲譽,獲得更多發(fā)展機會,如出書、從政等。如果財務操縱被監(jiān)管機構(gòu)所發(fā)現(xiàn),管理層受到的處罰一般也就是罰款、譴責、證券市場禁入。因此從管理層行為金融角度看,再融資可以使得他們個人利益最大化,而面臨的違規(guī)風險又非常小,要是公司目前財務條件不符合融資政策,那管理層就有進一步去操縱財務的動機。
(二)財務操縱手段分析
對于財務操縱而言,也有人認為就是屬于盈余管理的范疇,是企業(yè)管理當局在遵循會計準則的基礎上,通過對企業(yè)對外報告的會計收益信息進行控制或調(diào)整,以達到主體自身利益最大化的行為。不過本文覺得二者還是很容易區(qū)分的,財務操縱是一個負面的詞匯,它給證券市場三公原則帶來危害,而盈余管理是一個性的詞匯。上市公司許多財務處理其實并不能做到盈余管理所定義的“遵循會計準則”的要求,其動機是惡意的,所以本文認為這種行為應該為財務操縱。07年新會計準則比原會計準則有了許多新變化,針對以前許多利潤操縱的情況,做出了許多調(diào)整,比如多項計提夯實了資產(chǎn),非經(jīng)常性損失來年沖回不再計入利潤等,而證監(jiān)會也規(guī)定,凈資產(chǎn)收益率是依靠扣除非經(jīng)常性損益與扣除前孰低原則計算,這樣也進一步限制了上市公司以往通過非經(jīng)常性損益來操縱利潤的可能性,但是既便如此,上市公司依然可以通過各種財務操縱手段來達到目的。(1)提前確認收入或者虛增收入。企業(yè)通過收入的確認來進行財務操縱,一般表現(xiàn)為提前確認收入與收入不按配比原則合理分配,其具體表現(xiàn)在:一是在客戶只表達購買意向后,就確認其為當年收入。二是銷售商品已經(jīng)發(fā)出,也可以收到部分款項,但是公司沒有完全全部供貨義務的情況下,就確認為當年收入,這個一般以房地產(chǎn)上市公司為多,因為房產(chǎn)的建設、竣工、銷售、收款,確認銷售周期都比較長,經(jīng)常可以出現(xiàn)跨年,這樣就留下了任意調(diào)控利潤的空間。三是將第二年年初的銷售記錄修改發(fā)票時間,調(diào)整到當年12月31日前,這樣業(yè)績就計入為當年。四是公司如果有代理商、代銷商的話,在年底通過壓貨銷售,盡管當時商品主要風險未必已經(jīng)轉(zhuǎn)移給客戶。這個汽車行業(yè)比較多,年底企業(yè)大量把汽車壓貨向銷售商,由于同時一般都會做跌價補償承諾,所以其實商品的主要風險并沒有轉(zhuǎn)移給客戶,不一定能確認銷售收入。(2)費用確認與成本結(jié)轉(zhuǎn)。費用應該按照權(quán)責發(fā)生制和配比原則確認,凡屬本期發(fā)生的費用,不論款項是否支付,都應該確認費用。反之,不屬于本期的費用,即使款項本期已經(jīng)支付,也不能確認為本期費用,而有些上市公司不按上述原則確認費用,往往再融資前人為的少計費用,粉飾業(yè)績,而在融資完成以后將未計帳的費用體現(xiàn)出來。這樣就可以達到融資的資格,而外部社會公眾無從知曉哪些費用沒有被當期確認出來。還可以采取會計中對費用資本化的規(guī)定,將不符合規(guī)定的費用支出(如借款利息、人員工資等)資本化處理,折算在無形資產(chǎn),固定資產(chǎn)等科目內(nèi),等以后逐年攤銷。(3)會計政策與會計估計的變更。會計政策是指企業(yè)在會計核算時所遵循的具體原則以及企業(yè)所采納的具體會計方法,一般規(guī)定需要符合法律或者會計準則等要求、能夠體現(xiàn)有關(guān)企業(yè)財務狀況與經(jīng)營成果、現(xiàn)金流量等會計信息,一般情況下,不得隨便變更。會計估計是指企業(yè)對結(jié)果不確定的交易或者事項以最近可利用的消息為基礎做出判斷。如果賴以進行估計的基礎發(fā)生了變化,應該根據(jù)需要來對會計估計進行變更。在這里,調(diào)節(jié)利潤的方法主要有:比如固定資產(chǎn)計提與折舊。當年把固定資產(chǎn)折舊年限加長,或者增加到期后的殘值率,以減少折舊;壞賬準備計提。把按規(guī)定無法收回的貨款繼續(xù)掛賬出來,不予扣除。長期股權(quán)投資的核算方法:利用成本法與權(quán)益法的差異;存貨計價的變更。對存貨價值的估計,計量的方法的選擇。這些會計政策的確定本身都帶有一定的主觀性,但是一般違背了會計的基本原則后,就給調(diào)節(jié)利潤獲取融資提供了充足的空間。(4)關(guān)聯(lián)交易。在關(guān)聯(lián)交易下的手段是非常多樣的,比如在物資采購上,產(chǎn)品銷售上采取轉(zhuǎn)移定價的方法。還有股權(quán)、資產(chǎn)、負債等并不按公允價值的轉(zhuǎn)讓,盡管表面關(guān)聯(lián)交易是需要單獨披露,并經(jīng)過獨立第三方發(fā)表意見方能執(zhí)行的,不過在實踐中獨立第三方的酬金是上市公司支付的,就存在了利益沖突,更有些上市公司的交易,本身是關(guān)聯(lián)方的交易,但是上市公司就給予隱瞞,使得獨立第三方發(fā)表意見都不需要了,以上種種給調(diào)節(jié)利潤留下了充足的空間。
二、上市公司再融資財務操縱的危害及對策
(一)上市公司再融資財務操縱的危害
主要包括:(1)損害中小投資者利益。國內(nèi)外的多項研究證實,再融資增加了公司的資產(chǎn)規(guī)模,但是一般短期難以產(chǎn)生效益,就直接拖低了股票的凈資產(chǎn)收益率,損害了公司盈利能力,而為再融資進行財務操縱的危害就更為巨大了,將一個沒有達到要求的公司,包裝成形象良好的公司,最后受損最重的還是中小投資者,而且這樣的操縱行為隨著時間的推移,虛假的數(shù)據(jù)與真實的數(shù)據(jù)差異會越來越大。2000年起申銀萬國證券研究所發(fā)布了中國證券市場“配股指數(shù)”。編制的方法是收集全部當年配股融資以后該股票一年的走勢,以流通市值加權(quán)計算�；跒�1999年12月31日,基點為1000點。截至2010年4月8日星期四,該指數(shù)只有969.16點,而同期代表證券市場總體收益的滬深申萬300指數(shù)為2598點,也就是說10年前開始投資于配股再融資股票,10年后還是虧損的,而同期證券市場收益率有159.8%以上。相當于配股再融資股票每年跑輸大盤10%以上,中小投資者損失慘重。(2)破壞市場“三公”原則。證券市場需要“公開”“公平”“公正”,財務操縱直接危害了“三公”原則,使得投資者無法區(qū)分良好公司與劣質(zhì)公司的區(qū)別,使得資本市場定價功能失效,長此以往,會形成“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象,既然經(jīng)營良好的公司無法在股票定價與融資條件上比劣質(zhì)公司有優(yōu)勢,那經(jīng)營良好的公司就無法獲得更多的融資支持與股價支持,最后還不如也采取財務操縱的手段,這樣經(jīng)營良好的公司就會逐步減少而被邊緣化,劣質(zhì)公司大行其道。而嚴重的是,這樣的財務操縱行為隨時時間的推移,公司真實的財務情況會和包裝后的財務情況差距越來越大,不可收手。最后整個市場公信力喪失,投資者也無法區(qū)分公司優(yōu)劣而退出市場,形成雙輸?shù)木置?這絕對不是危言聳聽。上市公司的融資又涉及到會計行,資產(chǎn)評估行,律師行,投資銀行等一系列的中介機構(gòu),這些中介機構(gòu)為會計信息的真實性負有責任,社會公眾也只能依靠他們來了解上市公司。如果財務操縱盛行,這些中介機構(gòu)的信譽度同樣會下降,引起連鎖反應。2005年安然公司財務造假,就使得當時全球?qū)徲嬊拔宕笮兄坏陌策_信信譽破產(chǎn)而倒閉。(3)違反會計原則,危害會計制度。為再融資而財務操縱的危害不僅僅限于對證券市場、對中小投資者,它對會計制度的嚴肅性也造成了危害,盡管很多財務操縱的案例表面上并不違反會計準則,甚至可以通過審計。但是它依然違反了會計原則,比如實質(zhì)重于形式原則、客觀性原則、一貫性原則、可比性原則等,財務操縱扭曲了這些會計原則,會計本身是用來檢驗公司經(jīng)營成果的手段,而在財務操縱下,會計變成了可以任意計量,用于騙取融資的工具,這何嘗不是一個莫大的諷刺。再者,上市公司的會計信息并不僅僅限于證券市場,還利用于稅務部門、統(tǒng)計部門、同行、銀行等會計信息使用者,一旦財務數(shù)據(jù)因操縱而失真,造成的后果是一連串的。
(二)政策建議
主要包括:(1)融資條件的放寬。建議證券監(jiān)管部門進一步放開融資條件,徹底消除融資操縱的動機:從這十多年的融資政策改革史可以看出,從總體上融資門檻是越來越低,總體趨向市場化。就目前來說,配股只需要三年盈利,公開增發(fā)、可轉(zhuǎn)債三年平均凈資產(chǎn)收益率需要6%。其實還有進一步下降的空間,可以直接下降到無條件。我國2005年股權(quán)分置改革后,隨著每年非流通股不斷解禁,整個市場全流通的比例越來越高。大股東與中小股東之間的利益動機逐步趨于一致,如果融資造成股價下跌,大股東的利益同樣會受到損失。既然設置融資門檻不可以阻止上市公司再融資,這個結(jié)論已經(jīng)被反復證實。設置融資門檻反而產(chǎn)生了財務操縱的副作用,那不如以疏為主,徹底的放開融資條件,不在強求融資需要達到一定財務條件。只要是有融資需求的公司,不限制融資條件、融資方式與融資次數(shù),有投資者愿意給其投資,就可以達成融資。從中國香港市場來看,上市公司首次融資后半年就可以開始再融資,只要是股東大會通過,并公司章程范圍內(nèi),融資次數(shù)、融資方式是不受限制的,但是這不代表公司就可以不受到融資約束了,多次融資的公司往往會遭遇股價下跌,投資者用腳投票,直接拋售有融資預期的股票,進而減少融資規(guī)模乃至融資最終失敗,投資者還可以用手投票,直接在股東大會上否決這樣的動議。從香港股市健康穩(wěn)定發(fā)展的例子看出,全面放開融資條件也不會使得證券市場崩潰,相反,甚至可能使得證券定價效率更高,更容易識別公司優(yōu)劣。同時也徹底消除了為再融資去財務操縱的動機。(2)加強對財務操縱的監(jiān)管力度。本文認為與放開融資條件相對應的,就是要加強財務操縱的監(jiān)管力度�；凇百I者自負”的理念,固然只要有人愿意投資公司,就可以融資成功,但是公司必須在信息披露上更為透明,嚴格禁止弄虛作假,利用會計政策模糊地帶“打擦邊球”的行為,并連帶配合融資的中介機構(gòu)(會計行,資產(chǎn)評估行,律師行,投資銀行等)建立一個融資懲罰的機制。從總體上說賠償與處罰力度要大于虛假融資帶來的好處,減少上市公司違規(guī)的動機。對上市公司管理層與大股東來說,發(fā)生問題,不僅僅要依靠行政監(jiān)管,對違反直接責任人要追究刑事責任,對這樣的行為零容忍,只要行為發(fā)生,就應該給予嚴懲。其實中國經(jīng)過多次修法,對于此法律體系已經(jīng)初步建成,只差嚴格執(zhí)行這一環(huán)。長此以往,才可能形成證券市場良好互動,實現(xiàn)雙贏。(3)增加會計信息的披露。上市公司以往的財務操縱中,大多利用會計政策本身的模糊性來做文章,因為上市公司內(nèi)部信息對外部社會公眾來說是信息不對稱的,所以要斷絕“模糊性”的本身,就應公開更多的財務信息以供投資者判斷,比如固定資產(chǎn)折舊的變更,以往在年報中只是一筆帶過,現(xiàn)在應該詳細披露其理由,精確到每一項固定資產(chǎn)。又比如費用資本化,應明確每一項費用符合資本化條件。長期掛賬的應收賬款,應該由公司說明被掛帳而不核銷的理由。陽光是最好的消毒劑,只要上市公司披露的信息足夠多,即使上市公司采取了有利于利潤增加的會計政策,社會公眾也可以自行調(diào)整報表來獲取真實信息,至于虛構(gòu)、赤裸裸的造假行徑,也會因為披露信息的增多,而增加造假成本,同時顯露出更多的蛛絲馬跡,使得社會監(jiān)督更完善,更容易消除本身存在的信息不對稱的現(xiàn)象。
三、結(jié)論
在我國上市公司融資政策的變遷歷史中,可以發(fā)現(xiàn)上市公司不斷的在通過財務操縱來適應著,從20世紀90年代至今從來沒有停止過。上市公司經(jīng)營者與大股東有著強烈融資動機,而財務操縱在國內(nèi)違規(guī)成本非常低,有一定的隱蔽性,使得為再融資而財務操縱的行為在國內(nèi)大行其道。如此操縱的行徑使得證券市場“三公”原則被破壞,市場融資效率低下,并嚴重損害中小股東的利益。財務操縱還危害了會計制度,使得整個會計信息使用者鏈條上的參與者都受其害。在中國證券市場越來越走向市場化的背景下,徹底開放融資條件,只要上市公司與投資者可以達成共識,就可以讓融資直接由上市公司與投資者之間博弈形成,可以徹底終結(jié)上市公司為融資而財務操縱的動機,并提高了融資效率,另一方面加強會計監(jiān)管,在實踐中進一步加強信息披露的力度,更多的信息披露就可以帶來更多的會計監(jiān)督,從而在根源上杜絕財務操縱這一現(xiàn)象的發(fā)生
【對融資視野的財務操縱述評論文】相關(guān)文章：
試論哲學視野中的課程與教學思想述評11-16
語文論文的研究視野12-09
心理教育研究述評教育論文03-10
CFO融資決策論文03-28
康德國際法思想述評論文03-01
試論文學批評視野中的弗吉尼亞03-27
- 相關(guān)推薦