從塞爾的言語行為理論看
論文關(guān)健詞:鄧析 兩可之說 塞爾 言語行為理論
論文相關(guān)查閱：畢業(yè)論文范文、計(jì)算機(jī)畢業(yè)論文、畢業(yè)論文格式、行政管理論文、畢業(yè)論文
論文摘要:古往今來，人們對(duì)鄧析的“兩可之說”存在一些爭議，有人認(rèn)為它是一種詭辯，有人認(rèn)為它是合情合理的。用塞爾的言語行為理論分析鄧析的“兩可之說”，其結(jié)論是:鄧析的“兩可之說”并不是詭辯。
1鄧析的“兩可之說”
鄧析(約公元前545一公元前501年)，春秋末年鄭國人，與子產(chǎn)、老子、孔子是先秦時(shí)代著名的思想家，在中國邏輯史上享有重要地位�！稘h書·藝文志》將他列為名家第一人，其思想體系中最具代表性同時(shí)也最引起人們爭議的莫過于“兩可之說”。
消水甚大，鄭之富人有溺者。人得其死者，富人請(qǐng)贖之，其人求金甚多。以告鄧析。鄧析曰:“安之，人必莫之賣類。”得死者患之，以告鄧析。鄧析又答之曰:“安之，此必?zé)o所更買類。”
對(duì)于對(duì)立的雙方，鄧析做出相同的判斷“安之”，體現(xiàn)了他“兩可之說”的精神實(shí)質(zhì)。“兩可之說”歷來遭到眾多批評(píng)和非議。人們認(rèn)為鄧析是在玩弄言辭�！盾髯�·非十二子》篇云:“不法先王，不是禮義，而好治怪說，玩奇辭，慎察而不惠，辯而無用，多事而寡功，不可以為治綱紀(jì)，然而其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚眾，是惠施、鄧析也。”《呂氏春秋》指責(zé)鄧析的兩可之說“以非為是以是為非，是非無度，而可與不可日變。”①荀子認(rèn)為其:“不恤是非，然不然之情。”②那么鄧析的“兩可之說”究竟是在“玩奇辭”，還是“持之有故”?筆者將以塞爾的言語行為理論為依據(jù)對(duì)其加以分析。
2塞爾的言語行為理論概述
約翰·塞爾(1932一)是當(dāng)代美國著名的分析哲學(xué)家，他繼承并發(fā)展了奧斯丁的言語行為理論，提出“語言交流的最小單位不是通常所認(rèn)為的符號(hào)、詞語和句子，或者是這些符號(hào)、詞語和句子的標(biāo)記，而是在執(zhí)行言語行為時(shí)這些符號(hào)、詞語和句子的產(chǎn)生。言語行為理論的假設(shè)是:講一句話就是在遵循某種規(guī)則的條件下執(zhí)行某種言語行為，如陳述、指令、提問、許諾等等。
在分析言語行為的過程中，塞爾指出，只有把它放在特定的話語語境中，該言語行為才能被清楚明白地理解和執(zhí)行。因?yàn)橥痪湓捒梢栽诓煌脑捳Z語境中表現(xiàn)為不同的言語行為。例如，在一個(gè)語境中，“我會(huì)好好學(xué)習(xí)的”可以是一種預(yù)測(cè)；然而在另一種語境下，這句話也可以是一種承諾。“話語語境作為實(shí)現(xiàn)言語行為的決定性因素之一，有5個(gè)可以區(qū)別的元素和元素集構(gòu)成:說話人，聽話人，時(shí)間，地點(diǎn)以及話語世界。話語世界指與完成言語行為有關(guān)的說話者，聽話者，時(shí)間和地點(diǎn)的各種其他特征，其中最重要的是說話者和聽話者的心理特征。
下面我們來分析在特定的語境中的4句話
(1)山姆習(xí)慣抽煙。
(2)山姆習(xí)慣抽煙嗎?
(3)山姆，要習(xí)慣抽煙!
(4)要是山姆習(xí)慣抽煙就好了。
在說上面這幾句話時(shí)，說話者指稱了一個(gè)人—山姆，陳述了一種行為—那個(gè)人抽煙。所不同的是，在句(1)的說話中，說話者是在斷言;在句(2)中，提出一個(gè)問題;在句(3)中，下達(dá)一個(gè)命令;在句(4)中，表達(dá)一個(gè)愿望。“因此，我們可以說，這4句話的指稱和陳述是一樣的，雖然這些同樣的指稱和陳述是各自不一樣的完整言語行為的一部分。這樣，我們就把指稱和陳述的概念跟斷言、疑問、命令等完整的言語行為概念分離開了。“說話人在說出上述4句話時(shí)，常常至少實(shí)施了3種不同的行為。(a)說出詞語(詞素、句子);(b)指稱和陳述;(c)聲明、疑問、命令、許諾，等等。由此，塞爾將言語行為劃分為發(fā)語行為、命題行為和以言行事行為。
塞爾還指出:“命題行為不能單獨(dú)出現(xiàn)，命題的內(nèi)容總是通過以言行事行為的實(shí)施來表達(dá)的。在絕大多數(shù)用以完成言語行為的語句中，都包含有一個(gè)命題內(nèi)容成分和一定的語力成分，例如，在“我答應(yīng)出席會(huì)議”這個(gè)語句中，“出席晚會(huì)”標(biāo)志命題內(nèi)容成分，“我答應(yīng)”則標(biāo)志語力成分。“用P來表示命題內(nèi)容，F(xiàn)表示語力，大多數(shù)言語行為可以被表示成。
為了進(jìn)一步探求言語行為的規(guī)律，以語力為出發(fā)點(diǎn)，塞爾提出了言語行為得以順利實(shí)施的4個(gè)恰當(dāng)性條件:準(zhǔn)備條件、真誠性條件、命題內(nèi)容條件和本質(zhì)條件，只要一個(gè)言語行為符合這4個(gè)條件，那么它就是恰當(dāng)?shù)摹?/p>
準(zhǔn)備條件一般指說話者和聽話者的身份、地位、能力足以保障相應(yīng)的言語行為得以實(shí)現(xiàn)，它隨著語力的變化而改變，有些準(zhǔn)備條件是特定語力所特有的。如命令，“要求”這一類的言語行為的準(zhǔn)備條件是聽話者有能力去執(zhí)行該行為，同時(shí)要求說話者處在一個(gè)權(quán)威的地位上。如“我宣布李某被判無罪”，說話人應(yīng)具有法官的身份。
“在許多情況下，某種語力F會(huì)把一些條件加到命題內(nèi)容P中去。例如說話人承諾去做某事，則命題內(nèi)容應(yīng)該是:說話人將來要做的事情，而不能是已經(jīng)做過的事情;同時(shí)是說話人自己要做的事情，說話人不能承諾別人將要做某事。同樣的，如果說話人表示道歉，則命題內(nèi)容應(yīng)該是:說話人已經(jīng)做過的事情或者是說話人應(yīng)該負(fù)責(zé)任的事情。“比如在一個(gè)言語行為中，說出“我命令你已經(jīng)起床了”是十分荒謬的。因?yàn)槊钜竺}內(nèi)容應(yīng)該是將要做的事情。這種通過語力對(duì)命題內(nèi)容產(chǎn)生影響的條件稱為命題內(nèi)容條件。
真誠性條件指說話人執(zhí)行言語行為時(shí)的心理狀態(tài)。陳述與相信相對(duì)應(yīng)，命令與需要或愿望相對(duì)應(yīng)。當(dāng)表述“我承諾我一定來參加舞會(huì)”時(shí)，說話者應(yīng)該是想來參加舞會(huì)的，如果他接著說“可我不想來”，就難以讓人接受，缺乏真誠性條件。
本質(zhì)條件是指說話人實(shí)行言語行為的要點(diǎn)或目的，比如承諾的目的在于使說話人有責(zé)任去做某事，陳述的要點(diǎn)是告訴人們事情是怎樣的。一般來說，本質(zhì)條件決定其他3個(gè)條件，比如命令的本質(zhì)條件是設(shè)法讓聽話人H做某事，而它的命題內(nèi)容條件則在此基礎(chǔ)上要求聽話人將去做某事而不是已經(jīng)做過某事。
3用塞爾的言語行為理論解讀鄧析的“兩可之說”
用塞爾言語行為理論，筆者從語境和恰當(dāng)性條件兩個(gè)層面解讀鄧析的“兩可之說”，證明鄧析的“兩可之說”并沒有犯什么錯(cuò)誤，從而澄清前人對(duì)他的誤解。
首先用分別表示鄧析和“富人”，鄧析和“得死者”進(jìn)行言語行為的語境，S表示說話者，H表示聽話者，T表示時(shí)間，P表示地點(diǎn)，W表示話語世界，則 。在這兩個(gè)式子中，和都是鄧析，則是“富人”，是“得死者”，則 由于鄧析不可能在同一時(shí)刻對(duì)“富人”和“得死者”進(jìn)行言語行為，故;地點(diǎn)我們無從了解，但是可以肯定的是，，因?yàn)?。也就是說，鄧析是在不同的語境下做出判斷的，并沒有“以非為是，以是為非，是非無度，而可與不可日變。”
“通常在實(shí)際的言語行為中，上下文會(huì)使聽話者自然而然地了解到該言語行為的語力，而不需要直接清楚地表示出語力指示成分。在鄧析的“兩可之說”中，根據(jù)上下文，我們可以判斷出“安之，人必莫之賣矣”和“安之，此必?zé)o所更買矣”所表現(xiàn)出的語力都是“建議”。根據(jù)前文所述，不同的語力有著不同的恰當(dāng)性條件。“‘建議’的準(zhǔn)備條件是說話者有理由相信事件A使聽話者獲利;對(duì)于說話者和聽話者而言，并不顯而易見聽話者在事件A的正常過程中會(huì)自發(fā)地去做A。命題內(nèi)容條件是說話者做的事件A是一種將來的行為。真誠性條件是說話者相信事件A會(huì)使聽話者獲利。本質(zhì)條件是A能夠引起聽話者的興趣并且能夠讓他得到好處。下面將依據(jù)這4個(gè)條件分別分析鄧析與“富人”和鄧析與“得死者”的言語行為是否是恰當(dāng)?shù)摹?/p>
“富人”想要贖回尸體，但“得死者”求金甚多，故富人“以告鄧析”，希望鄧析幫他出主意，這說明富人相信鄧析的建議會(huì)對(duì)自己有好處，鄧析說“安之，人必莫之賣矣”，讓“富人”放心，不著急，因?yàn)槌?ldquo;富人”外，沒有人會(huì)去買尸體，“富人”是唯一的買主。如果鄧析不這樣說，對(duì)于鄧析和“富人”來說，并不顯而易見“富人”會(huì)“安之”，這符合準(zhǔn)備條件。“安之，人必莫之賣矣”是一種將來的行為，符合命題內(nèi)容條件。鄧析相信他的這個(gè)建議對(duì)“富人”有好處，因?yàn)?ldquo;得死者”遲早會(huì)把尸體賣給他，符合真誠性條件和本質(zhì)條件。可見，鄧析與“富人”的言語行為是恰當(dāng)?shù)�。爾�?ldquo;得死者患之”也證明了鄧析的判斷是正確的。
“得死者”找到鄧析，希望鄧析給他想想辦法，相信鄧析的辦法會(huì)對(duì)他有所幫助，鄧析對(duì)他說“安之，此必?zé)o所更買矣”，“得死者”是唯一的賣主，只有在他這里，“富人”才能買到尸體。如果鄧析不這樣說，也許“得死者”會(huì)沉不住氣，主動(dòng)降低價(jià)格，鄧析站在“得死者”的角度考慮問題，相信自己的建議會(huì)使“得死者”獲益，賣個(gè)好價(jià)錢，且“安之，此必?zé)o所更買矣。”是一種將來的行為。這分別符合準(zhǔn)備條件，本質(zhì)條件，真誠性條件和命題內(nèi)容條件。
4結(jié)束語
可見，鄧析認(rèn)識(shí)到了語境的變化，及時(shí)地轉(zhuǎn)變了身份角色，在不同的時(shí)間，對(duì)不同的對(duì)象，就不同的方面做出的回答符合言語行為的恰當(dāng)性條件，因而是無可厚非的。所以，從言語行為理論的角度看，鄧析的“兩可之說”并不是詭辯，鄧析不但進(jìn)行了換位思考，還告訴“富人”和“得死者”什么是對(duì)他們最有利的做法。古人對(duì)“兩可之說”的解讀只是停留在外在的語言形式的層面，沒有從實(shí)際應(yīng)用的角度來衡量，在一定程度上阻礙了對(duì)“兩可之說”的正確理解，對(duì)鄧析也缺乏一個(gè)公允的評(píng)價(jià)。因而，筆者認(rèn)為，在評(píng)價(jià)任何一種學(xué)說之前，都要將它放在一個(gè)特定的語境中，做到“具體情況具體分析”。
論文相關(guān)查閱：畢業(yè)論文范文、計(jì)算機(jī)畢業(yè)論文、畢業(yè)論文格式、行政管理論文、畢業(yè)論文
【從塞爾的言語行為理論看】相關(guān)文章：
論塞爾對(duì)言語行為理論的創(chuàng)新02-20
關(guān)于塞爾的言語行為理論論文06-05
分析奧斯汀與塞爾言語行為理論11-30
言語行為理論解析11-16
論言語行為理論看跨文化交際中的語用失誤06-02
論言語行為理論11-15
談追溯言語行為理論02-20
探究奧斯汀的言語行為理論11-15
談言語行為理論綜述12-04
- 相關(guān)推薦